練習機総合スレ19

**名無し三等兵** · 2020/04/08(水) 23:47:33.25

＊過去スレ
16
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1579742840/
17
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1581221924/

※前スレ18
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1582788136/

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 19:29:36.20

航空大国であるアメリカでさえ練習機開発が難しくなっている
T-7Aはボーイング製だけど実質サーブの設計
練習機開発に力を入れようとすると大型案件をそれだけ放棄することになる
日本も同じことで大型案件が大事だから練習機開発をしようとしない
昔は練習機くらいしか開発しなかったから問題にならなかっただけ

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 19:33:06.42

F-2とほぼ同時にT-4開発していたな
ほかにも航空産業的には同時開発していたよね。

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 19:40:08.96

T-4とF-2の開発時期は10年ズレてるヾ(*´∀｀*)ﾉｷｬｯｷｬ

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 19:41:54.18

>>848

してないだろ
F-2は1990年開発スタートでT-4は1988年量産初号機登場

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 20:00:06.79

林氏がいう現中期防(2019～2023年度)か遅くとも次期中期防(2024～2028年度)で検討が必要という意味は
国内開発なら現中期防期間中、外国機導入前提なら次期でという意味だからな
勝手に国内開発でも次期中期防でも大丈夫だとか勝手に解釈するなよ
林氏も国内開発の場合は開発期間を考慮するということは読者も理解してる前提で書いてるからな
T-4後継機は2029～2033年度に必要だという見解でそんなに寿命が残ってないと書いている
軍研の3月号は実際には2月前半に発売されてたので原稿自体は前年に書かれていた可能性が高く
現中期防の内容を知らないで書いてる可能性が高いからな

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 21:42:57.82

皮肉なのは、技術も外交も"自主自立"すれば正解だと思いきや全部近視眼的な間違いだったこと

国際協調と強力なロジスティクス（≒アメリカ）のバックボーンこそが正解だったと分かるのは、現代を生きる醍醐味かもしれない>>844

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 21:58:50.45

>>852

ただ、それでは足元を見られるのは火を見るより明らかなので、『自主自立』は前提条件になる。
その上での国際協調と強力なロジスティクスのバックボーンが得られるようにするのが、わが国の生きる道じゃないのかなと。

これなら核兵器を持っていなくとも、強力な抑止力になるだろう。
なにせ、世界を相手に戦争だなんて、よっぽどの狂人じゃないと考えないだろうしな…
もっとも、それが裏切られ続けたこともまた事実なのが恐ろしいところではあるが。

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 22:04:55.29

よくミスリードされるのが日本は高等練習機を運用してない説

F-2BやF-15DJがやってるのは最後の仕上げだけでT-4は実質的には高等練習機
T-4は機体スペックは遷音速域迄出る機体でありドライ推力だけならT-38を上回る総推力を誇る
戦技訓練が不可能というだけでT-2高等練習機前期型(武装無し)の後継まで兼ねている
担当領域は海外でいう高等練習機の領域まで担当する機体であり機体スペックもそれに相応しい

T-4後継機がどういう機体が選ばれるかはさておいても同レベルの機体を望むなら海外でいう高等練習機の機体が適している
80年代に企画されT-2がまだまだ現役だった時代に開発されたので戦技訓練をすることが考慮されなかった
F-35導入により戦闘機複座訓練型が無い時代ではT-4後継機は高等練習機が選ばれることになるのは確実

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 22:32:21.42

>>853
その「足元見られる」ってのも無自覚な被害者意識だよね

F-2にしたって輸出可能な最強エンジン（F119は例外として）だけ寄越せ、あとはこっちで好きにやらせろなんて言ったらそりゃ拒否られるよ
東南アジアの国からXF9だけ寄越せ、機体開発には口挟むなって言われたら日本だってブチ切れるわけで

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 01:35:00.86

防衛産業は買手市場
足下を見るのは買う側だし

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 05:51:58.57

技術があると交渉を有利に運べるのは確かだよ

このスレ的に言えばT-7Aをライセンス生産しようとした場合
日本と航空機産業が低レベルの国では国内生産できる比率が全くことなることになる

次期戦闘機を開発するレベルなら一部のソフトとか以外は日本が手出しできないとこはほとんどないだろう
嫌なら日本が開発できるレベルだし別の候補と交渉することも可能だから
T-7A程度の機体なら日本メーカー相手に隠すほどの部分はさほどないのさ
金さえ払えば国産化には応じてくれる部分が大部分を占めると考えてよいだろう
アメリカもT-6やT-45は海外機ベースだが技術力が圧倒的なので原型機開発国も改装にあまりうるさく言わないのと同じ
これが航空機産業が未熟な国だったらアメリカのようにはいかない

理不尽な話ではあるが技術力があれば交渉を有利に進めるのは確か

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 06:07:21.60

結局はT-7Aライセンス生産はスレの総意

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 06:52:37.20

>>844
>>846
既にオーストラリアでメーカーの主張通りSR20等が要らない事が要らない事が証明されてしまったからな
F-18程度の戦闘機への訓練過程なら練習機はPC-21だけで補える
初乗りの初頭から中等、もしくは高等初期のPC-21、1機種でも十分

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 07:06:44.13

オーストラリアがダメな選択をしてる可能性も高いだろ
ピラタスのあるスイス空軍ですら説得できてないし

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 07:13:43.35

中露と対峙してる空自と一緒にすべきでない
空自はオーストラリアとは比べものにならん練度が必要

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 07:28:15.69

オーストラリアは高等練習機のホークを使ってるだろ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 08:44:32.59

>>858
自分は違うので総意ではない

メクラ総意厨を定期論破

>>859
米空軍がそうするので必要派(T-7A派)vs米空軍がそうするけど不要派(SR20不要派)

ファイ！

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 08:59:34.51

米空軍がそうするので必要派の勝利です

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 09:00:57.20

>>802
「性能の上方スライド」　笑わせるなｗ
そんな話　T-7A導入って話につなげたいここのバカが初等練習機後継機の話までT-7A導入前提にむりやりつなげただけだろw
そもそも次期初等練習機は安全性や近代化を向上させるもののそんないきなり高性能な機体に初めて飛行機乗る人間に操縦させられない
いまのT-7初等練習機がエンジン推力に大幅な制限加えて意図的に能力抑えてある　
性能の上方スライドなんてまったく求めてない（もし性能上げたいならエンジンのリミッター解除するだけだがやってない）
だが射出座席がなくパラシュート装備が必要だったり前時代的な部分もありそれを改めたく次期初等練習機の計画につながる

T-7Aのための性能の上方スライドなんて必要ないし空自も求めてない

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 09:07:34.95

>>864

SR20不要派(>>859)大敗北w

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 10:01:12.48

SR20はアカデミーだけだな
米軍も今はプライベート持ちはDA20のIFTを飛ばしてT-6だから
アカデミーのSR20もスクリーニング機と言えるかもだけど

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 10:19:20.28

T-4は呼称は中等練習機だけど実質的には高等練習機
T-4と同じ路線でいくなら確実に高等練習機が候補になると思ってよい
T-4はA/B不使用だったらT-2より軽快に機動できたらしい
ただT-2後期型と違いレーダーはないし機銃やミサイルは搭載できない
単なる飛行訓練だけなら十二分にこなせるが戦技訓練だけはできなかっただけ
T-7AやM-346には及ばなくとも飛行性能は今でもハイクラスだろう

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 10:50:07.72

>>865
意図的に推力の話にすり替えようとしているけど、問題になっているギャップはアビオニクスやグラスコクピットへの習熟、空中給油への慣熟なのでヾ(*´∀｀*)ﾉｷｬｯｷｬ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:03:50.55

>>857
T-7Aのライセンス製造した場合でもおそらく５０％が技術を持っているかの有無にかかわらず良いところだろう。
>>869
給油は実機でやれよ。というよりも普通に考えて空中給油の免許が必要なのは戦技以降だろう。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:11:52.66

>>870
F-15が100％なのにT-7A50％はくさ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:12:54.80

推力は幾らでも絞れるからね

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:27:45.45

>>870

その実機を使うと運行経費がバカにならんから練習機をできるだけ使おうという話し

>>869

T-4で問題になるのはそこだよね
飛行性能は練習機としては今でもかなりの水準にあるけど
新世代機の練習機としてはかなり時代に合わなくなってきた

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:38:23.12

>>873
正規パイロットをわざわざ機種転換させて慣熟訓練さらに空中給油訓練とか一体何週間そのパイロットの穴埋めする必要があるんですかね？

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 11:48:50.07

>>874
実機の寿命削ってやるより遥かにマシでしょ
只でさえ予備機も稼動率も逼迫してるのに

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 12:10:58.47

>>875

実際米空軍が空中給油訓練を盛り込んだ理由だろうしね。

それに、空中給油機能があれば、天候の急変とかで遠いところにダイバートしなきゃいけなくなったときに助かるし。
それやらこれやら考えると『訓練生に優しい練習機』としての構想もあるのかなと。
情け容赦なくエリミネートする時代じゃないと。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 12:18:05.01

M-346がT-Xで意外にも早く脱落したのも空中給油への対応もあったそうな
アメリカ空軍仕様に対応するには開発費がかかってしまうから経費的に不利
BTX-1とT-50は最初から対応してたので事実上の一騎打ちになった
まあ、まず運航経費が高いステルス機を練習機代わりに使うなんてまず不可能だと思ってよい
色んな理由でF-3複座訓練型が設定されることはないだろう

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 13:10:21.36

>>877
>T-50は最初から対応してたので事実上の一騎打ちになった

どこがだよｗ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 13:20:16.76

T-50は2015年だかに空中給油に対応した試作機を製作しただろ
T-X先行期間中には試作機があったのだから最初から対応してたでよいだろ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 13:40:21.38

先行期間とかいってるけどとっくに要求性能は出てた

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 15:29:32.10

ブツを実際に用意できるのはデカイ
M-346に関してはそこら辺はアメリカ空軍仕様というものを実際に用意できてない
ノースロップのN400は撤退しちゃったし

T-4改なんかも今の段階でT-4改修試作機みたいなものがあれば有力候補になるが
単なるペーパープランで近代化再生産しましょうなんてプランだとT-7Aに対して不利になる
特に練習機みたいな性能追求が必ずしも必要がないジャンルは要求を満たす実機が既にあるのは非常に大きい

保有するT-4を試しに近代化改修した試作機さえ開発しないところをみると
どうやらT-4改なんて機体は候補として考えてないということになる

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 17:11:05.99

>>881
逆にブツが実際にある…ってことは、日本の国情に合うか合わないか、将来の日本の防衛産業にとって＋かーかをいち早く検討できるという側面もある。

だから、何が何でもT-7Aライセンス生産は政府の総意（笑）という事であればそれはそれでいいが、使うユーザー（空自）が本当にこれがいい、と判断するかどうかはまた別の話。

逆に40年後を見据えて新機軸を盛り込んだ練習機を作ってはどうか、という意見もアリだと思う
…T-4の寿命？そんなの誤魔化せ（核爆）ファントムだってF-1だって遮二無二引っ張ったんだから無問題。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 17:56:40.98

>>882
普通に疲労程度の低い機体を回すなり何なりして運用するんじゃあないですかね？＞T-4

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 17:58:21.06

T-4の寿命は既に延長戦に入っている
だいたい使用30年で設計時に定められた耐用年数に到達する
でもあと10年は使用が確定してる
既に寿命を見直して延長期間に入ってるから再延長は相当に補強しないと無理だろ
補強工事するなら今がそのタイミングで10年後にやるようなことではない

改修計画を立ててないのはF-35以降の時代には合わないという判断だと思われる
かといって新規開発する時間は既に放棄したから外国機からという話しになる
T-7Aがスレの総意とかいう人達が沸いて出てきたのもそうした事情が明らかになってきたから
彼等も根拠無しにああいってるわけではない

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 18:09:49.30

T-7Aはこのスレの消極的一致

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 18:11:39.52

>>883
上澄みはブルーインパルスに召し上げられてしまったので、残り物でやり繰りするしかない

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 18:31:27.71

>>885
自分は違うので一致ではない
はい論破

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 19:02:25.91

>>887
自分は同意なので一致でOK
はい論破

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 19:22:05.74

>>888
一人でも違ったら一致にならない

国語力大丈夫か？

念のために言っておくと、ここでいう国語力とは日本語力のことな

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 19:25:51.56

英国も共同開発を日本に持ちかけるなら練習機開発でも持ちかければ成功確率高かったのにな
流石に戦闘機用エンジンまで用意しちゃってるとこ相手に英国主導のテンペスト参加を持ちかけても無理がある
練習機ならインターオペラビリティがどうとかなんてあんまり関係ない

練習機なら機体設計だって空自の要求に合ってさえいれば日本は主導権にはそんなに拘らなかった可能性が高い
エンジンもアド-アの最新型やXF5系の実用型を単発にした練習機
日英両国で使用分と輸出に成功すればそれなりに成功作になった可能性もあった

いきなりテンペストに参加しろといっても日本が首を縦に振るわけない
練習機あたりから関係を深めるのが現実的な策
このまんまだと日本メーカーと近しいボーイングが三菱や川崎を抱き込んでT-7A採用だろう

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 19:36:58.38

>>884
林元空将「現在、T-4は延命措置もなく運用を継続していることから、DI値はまだ低く、後継機の検討までには猶予があるということだろうが、次期中期防、遅くとも次々期中期防には後継機について何らかの手当てが必要となるだろう。」軍事研究2017年10月号

現時点においてもT-4が延命措置もなく運用を継続中なので、延命措置の実施によって残寿命が伸びる余地を残している

新規開発が可能かどうかはT-4の残り寿命次第。現時点でT-4のDI値等も踏まえた残寿命がわかる公式資料は確認できていない

F-3の複座練習機型があればT-4改が十分候補なのは林元空将が明言する通り

そしてT-7AはJT-Xの有力な候補ではあるが、国語力も頭もおかしい総意厨は擁護に値しない

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 19:37:17.85

>>863
>>866
アメリカ空軍がPC-21を採用したの？
それはどこ情報？
PC-21以外の練習機はまだSR20とかが必要だけど
PC-21はオーストラリアでSR20とかが要らないと証明された
これはもう変えようのない事実

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 19:39:06.47

理想はPC-21→T-7A→F-35orF-3だな

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 19:48:16.47

>>892

今度は米空軍がそうするので必要派(>>864)大敗北w

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 20:04:24.86

>>893
T-7後継機→T-4改→F-3複座練習機型→F-35orF-3

複座機は戦技や緊急時訓練などでは前席と後席が同じ条件を同時に体験できるため、最高の練習機と呼ぶパイロットも多い

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 20:14:14.76

>>889
逆張り芸をしてると合意に入れてもらえないんや、知らなかったろ(^^)

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 20:14:58.22

>>891
延命措置どころか飛行停止しちゃったT-4ェ...

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 20:15:59.87

つまりPC-21もT-7Aも必要ということでFA?>>894

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 20:58:11.03

同意房とか心底から頭おかしいな

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 21:40:39.04

>>896
国語能力に留まらず頭もおかしい総意厨

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 21:41:42.86

>>897
延命措置を講じるまでもなく飛行再開した

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 23:58:35.52

>>898
PC-21が必要→米空軍と違うので米空軍がそうするので必要派(>>864)大敗北

T-7Aが必要→米空軍とは同じだがオーストラリア空軍とは違うので米空軍はそうするけど不要派(SR20不要派>>859)大敗北

また、PC-21もT-7Aも両方なくてOKでFA

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 01:35:05.58

つまり片方ずつ配備するのが駄目で、両方セットで導入すればOKという倫理条件なわけね(*´∀｀*)

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 02:21:51.84

単発タービンの簡素安価な中等後継機なら日本で開発もありかもね
設計の古いM345なんかよりは、近年の中等プロップが好みじゃないごくニッチな市場で
ひょっとしたら海外にも売れるかもしれん

高等や実機の複座はありえないっすわｗ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 02:43:45.21

>>904

その場合は中等と高等練習機を分割になるでしょうね
T-4は中等・高等兼任練習機ですから
流石にターボプロップからいきなり実機にのせることはしないでしょう

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 05:52:54.71

大量生産されるF-35でさえ複座練習型を設定できなかった(経済的理由でも)
それをF-35より大型の機体で量産数が少ないF-3で設定しようなんて不可能だと思ってよい
まして高等練習機として使用しようなんて計画はまず立てられない
すぐに林氏が言ったからと言い出す人がいるが天下の米軍でも複座練習型は設定できなかった事実は重い
実機で訓練できるメリットは確かにあるが経済的デメリットがあまりに大きすぎたということだろ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 07:14:20.70

>>903
両方セットだと
・米空軍とは違ってPC-21を入れるので米空軍がそうするので必要派(>>864)大敗北
・T-7Aを入れるとオーストラリア空軍と違うので米空軍はそうするけど不要派(SR20不要派>>892)と、PC-21 1機種で十分派(>>859)大敗北

ということでどちらも大敗北

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 09:32:10.06

>>906
そもそもF-35はABC各型で実質的に別の3機種を同時開発していた
開発が炎上していたこともあり上記に加えて複座型も実現させるのは困難だっただろう

そして何より米空軍はその規模から元々高等練習機を導入するメリットが大きく、運用を継続してきた国なので複座練習戦闘機の必要性が高くはなかった
一方、日本は現状はハイエンド中等練習機と複座練習戦闘機で高等練習機を廃しており、「戦闘機に近い複雑な機体」である高等練習機を導入しなくてすむというメリットを享受している
林元空将が名指しで言及する通り、F-3の複座練習機型は蓋然性がある

高等練習機を入れるのとどちらが優れているかは空軍の規模による

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 11:54:32.79

F-3の複座型とかどれだけ効率悪いと思ってんだ
結局のところ、現実無視で自分が複座型F-3を導入してほしいというオタクの妄想だろ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 12:54:33.71

T-2の頃にはイザと言う時には作戦可能な練習機が求められていたと思うけど、今はそう言う時代じゃないって事もある
T-4のコクピット改造版やエンジン換装版を川崎が自主制作する事で、何かしらの道が見えてくるかも？

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 13:18:01.89

T-4はそんな小手先の改修ではどうにもならないよ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 14:39:33.81

無人機管制用に複座型はあるやろなぁ
海外紙でも報道されてるし

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 14:53:51.80

F-35やテンペスト、FCASの複座型が軒並みキャンセルされてしまった背景には
そもそもステルス機自体がドローン子機のような運用するからってのもある>>912

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 14:53:59.41

逆にE/A-18GやF-15Eは無人僚機の研究が現在進行形でバリバリ進んでるので、無人機管制能力はステルス能力のない4世代機のための技術になる模様

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 14:55:07.79

F-3に複座型はほぼ決定でしょうね…
あとはそれを練習機に使うかどうかという話
だけどたぶん使うんだろうなぁ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 14:55:17.03

>>907
倫理的手順を踏むと、両方セットは敗北しないという証明だね（ﾆｯｺﾘ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 14:56:10.72

生産数はできるだけ増やしたいからね
逆に増やさせたくない奴が必死に吠える傾向

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 14:57:37.03

>>915
正味あと6年の基本設計期間で実質2機種（単座と複座）のステルス機はキツイ

i3Fighterに切り替えていけ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 14:59:04.46

>>917
上限（90機）も下限（70機）も明確に決まっているので、数をどうこうしたいやつは居ないよ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 15:00:40.52

まぁ既出のキャノピーの問題を克服しないと複座機はおろか単座の成立も危うくなる

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 15:00:52.20

ノシ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 15:31:24.17

F-3はF-15MSIPの後継機を兼ねるだろ
あれも2040年代にもなると流石に機体もダメだし性能的にはもっとダメ
そもそもF-2だけの後継分だけで開発に踏み切るわけがなかろう
それくらい気がつけよ

アンチ国産はF-2後継機分だけで終わりだと叫んでるがな(笑)

それに複座練習型なんて配備するくらいなら旧式化したF-15MSIPを代替するに決まってるだろ
どう考えても不合理なことを言い合っている

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 15:52:50.06

>>917
そもそも言えばF-3はF-2と同等の90機の配備を想定しているわけで
初めから教育飛行隊分が含まれてる

Ｆ２後継戦闘機、「事項要求」で開発費計上へ
https://www.yomiuri.co.jp/politics/20190821-OYT1T50130/
＞Ｆ２と同様の約９０機の配備を想定している。

複座型がないとか言ってるのは自分がゴミのような軍用機しか作れなくて
日本の脚を引っ張りたい朝鮮人の悪あがきだよ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 16:03:09.68

>>923

F-3の調達数は何も決まってないぞ
そういう数字はマスコミが現在のF-2の数がこれだけだから
きっとこの程度だろうという観測をしてるだけ
次期戦闘機関連の報道がいかにいい加減だったか思い出せば
そんな新聞記事の数字なんて単なるマスコミの観測だとわかる

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 16:14:56.36

川重のポンチ絵が複座だった

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 17:28:19.65

T-7Aは安い　　→嘘　米軍納入予定価格が安いだけ　日本が購入する単価はその倍でもおかしくない
T-7Aは維持コスト安い　→嘘　まだ米軍も運用してないから安いか高いかもわからない　安いと言い切ってる奴はただの嘘つき
T-7Aは信頼性が高い　→当然嘘　まだ運用開始してないのに信頼性なんてわかるわけない　ただの嘘つき
T-7A採用がこのスレの総意　→当然嘘　そもそも総意の意味がわかってない致命的にアホな発言

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 17:43:28.78

F-35AはF-4後継機として導入されたが
実際にはPreF-15の50数％の後継機も兼ねている
PreF-15はF-35AとF-35Bで分割後継される

便宜的にF-4の後継機とかF-2の後継機と呼ばれるだけで
実際の調達では機種を跨いで後継や分割後継が行われている

練習機だって同じことだ
T-4はT-33後継機として開発されたがT-1やT-2前期型の後継までした

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 18:29:33.58

あポンチ絵wの人だあw

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 19:40:10.06

現状で一番進んでいて現物が出来上がってるステルス機＋無人機の組み合わせはSU-57（単座）＋オホートニク

F-35もテンペストもFCASも単座でドローン母機になる予定
さて、なんで複座にしないんだろう？？？

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 19:52:00.92

>>929

おそらく、複雑な動作や判断を必要とするミッションには投入しないからだろう。

例えば、センサー機として、自機(自編隊）の前面に展開させるとか。
そんな使い方なら複座は要らん、という考えでは？

まぁ、これ以上はスレチだが。

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 20:04:32.29

そもそもステルス機＋無人機の組み合わせで有人ステルス機が無人機に指示出す必然性がない
無人機はAWACS機や地上の基地からの誘導で十分　それなら現在のシステムのままで問題ない

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 20:06:09.17

>>916
どちらも大敗北なのに加えて論理的にも敗北していて草

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 20:15:55.69

>>926

コストに関してはT-50やM-346より安いのは間違いないだろ
おそらく100機あるかもわからん総受注数のM-346でT-7Aより良い条件を出せる可能性は低い
T-50は敵意剥き出しの非友好国の機体だから採用はできないが同じ
維持コストも適用技術自体が新機軸がないのでバカ高くなる要素はあまりない

大事故に繋がりやすいエンジンに関しての信頼性は確立している
長年の運用実績からしてF404より高い信頼性のエンジンを探すのは難しいだろう
初期トラブルがある可能性はあるが実機が既にあるだけに致命的なものが出る可能性は低い

開発期間が考慮されてないのは散々指摘されたことだが
T-4は中等練習機と呼ばれているが実際には高等練習機と呼んだ方が適切なほどハイスペック機
純粋なT-4後継機を探すなら高等練習機の中から選ぶしかないだろう

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 21:36:25.76

>>932
倫理的に負けてしまったからといって力技はイカンで(^_-)-☆

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 21:39:03.85

>>929-931
つまりステルス機に複座を用意する必然性がないってこと

SU-57＋オホートニクの組み合わせは最初に登場した分、より本質を突いているんだね

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 21:43:15.42

>>925
これか
https://pbs.twimg.com/media/EGPpg6yU4AA3N7f?format=jpg

ドローン管制用かもしれんが複座練習機型の生産は既定路線なんだろうなぁ
川重はT-4との兼ね合いがあったから事前に防衛省にそこんとこ問い合わせていて
そっちに注目している感じか

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 21:45:57.14

>>936
このイメージ図は初めて見た

そうか複座型作るのかやっぱ…

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 23:42:33.93

まあ育成パイロット数に関しては、全く増えてないからなぁ＞自衛隊のパイロット育成数

**名無し三等兵** · 2020/05/02(土) 00:06:05.57

2000年あたり製造のブルーインパルス改造補充機の寿命が切れだすのが2030~35年くらいだから
その辺でT-4の代替えじゃね？

直近の改造機は91~93年製ばっかだから、ちょうど一辺に寿命切れになるイメージ

**名無し三等兵** · 2020/05/02(土) 00:20:45.02

>>938
T-50やホーク入れてる国のパイロット養成人数が増えてるかといったら真逆だし、T-7A入れるアメリカも減る一方なんで、パイロットの絶対数に意味は無いと思われ

**名無し三等兵** · 2020/05/02(土) 06:01:38.64

>>934
自分が論理破綻しているのに相手が「負けた」と主張するのは非倫理的やで

**名無し三等兵** · 2020/05/02(土) 06:15:49.13

T-7Aがスレの総意ということはないが候補が限られてるのは事実
今のところ海外では新規の練習機開発計画がない
国内開発もスケジュール的にほとんど不可能だとおもってよい

練習機を開発してる国でも政治的に候補に出来ないところの機体もある
その代表国が中国、ロシア、韓国なんかで開発された機体は候補にできない
インドやアルゼンチンといったとこの機体も採用は厳しいだろう

アメリカと西欧先進国製の機体くらいしか対象にならず
更に空自に合う機体となると限られた機体しかないのが実情だろう

**名無し三等兵** · 2020/05/02(土) 06:18:56.96

>>940
大モサ氏が指摘しているが、高等練習機がいいか中等練習機/複座練習戦闘機がいいかは空軍の規模による

米空軍はその圧倒的規模により高等練習機の導入メリットが圧倒的に大きく、多少養成パイロット数が減ったところで高等練習機のメリットが圧倒的である状況は変わらない

一方、大モサさんも言う通り何とも言言い切れない微妙な規模なのが空自だが、作戦機430機体制の時ですら高等練習機を廃して中等練習機であるT-4導入を決定したように、ラインはその辺の規模にあるのだろう

現時点で養成パイロット数が減っていようと、そもそも米空軍の規模では到底高等練習機自体を無くすことは選択肢にならないと思われる

一方、空自の場合はただでさえ高等練習機を廃した規模だった上に、当時より数的規模の縮小が加わると高等練習機導入のメリットはさらに少なくなる

**名無し三等兵** · 2020/05/02(土) 07:04:22.45

モサ氏とやらが言ってたというのはF-15やF-2の時代の話しだろ？
複座訓練型が無い時代についての話しではなかったような
あんまり文意を理解せつずに勝手な解釈で引用せんほうがよい

ステルス戦闘機時代になったら複座訓練型が無くなるのだから話しは変わってくる
林氏の記事の引用もそうだけど文意を理解せずに勝手な解釈で引用するのはどうかと思うぞ

**名無し三等兵** · 2020/05/02(土) 07:26:08.57

>>944
大モサさんが言っていたのはT-7Aについての考察だったはず

川崎がポンチ絵出してるから複座機自体は普通に作られるんじゃね>>936

>>934
総意厨の次は倫理厨かよw

総意厨に総意なし、倫理厨に倫理なしで相違なし

**名無し三等兵** · 2020/05/02(土) 07:36:15.25

>>936
その絵の細部がはっきりしてるバージョンがあったはず
探したけど見つからなかった
二分割キャノピーや二人のパイロットの影がはっきりしてた