【XF9-1】F-3を語るスレ150【推力15トン以上】

2020/04/14(火) 12:15:28.18

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ149【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1586132673/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/19(日) 19:31:05.87

>>450
契約後に勝手にひっくり返すことはないと思うけど別にアメリカの議会が後でひっくり返してもどうでもよくない？
改修の自由を日本に担保すると契約した時点で日本側は契約の内容に従って改修するためにアメリカ企業がやってくれないなら勝手に解析して改修作業を日本の企業に行わせるでしょ

2020/04/19(日) 19:36:39.62

>>484
ソースよろしく
当然有るでしょ?

2020/04/19(日) 19:36:46.57

>>487
どんな理由があろうともアメリカ利権侵犯するとアメリカ政府が出てくんでしょ。軍事なら絶対だ。

2020/04/19(日) 19:44:55.55

アメリカは日本の計画がそのまま上手くまとめ上がるなら特に口は出さない
欲しい日本の技術と日本が欲しがる技術とで取引するだけ
日本の計画が上手くいかなさそうなら、それはアメリカの国防力低下、負担増にも繋がりかねないから口と技術を出す　ただし当然日本の負担増方向で
とりあえず日本が本当にどこまでやれるのか泳がすでしょ

2020/04/19(日) 19:52:03.82

どうせコロナで遅れるだろうからゆっくり協議したらいいよ

2020/04/19(日) 20:00:10.65

結局、英って米と組むための当て馬でしかないんだねぇ

2020/04/19(日) 20:06:49.42

産経の記事も基本的に防衛省が否定した日経の記事と同じ趣旨なので注意が必要ですね。

（－ωー）どこが同じかというと…

要するにＢＡＥシステムズは排除してアメリカ企業と共同開発を行うという内容。
いろいろと書いてあるけどこの内容である事は間違いない。

まあ、今回の記事で価値があるのは、「日米両国企業で構成する作業部会設置」を１８日に決めた
というところですね。

英国排除がウソならば、またしてもJane'sやFlight Globalに防衛省の否定が載るという事でいいですね？
高橋浩輔さん！？　　　笑

2020/04/19(日) 20:07:21.55

記事が事実なら今回英国には大きなチャンスがあった
当て馬ではなかったろ

2020/04/19(日) 20:13:16.69

インターオペラビティの分野は最初から米国企業なのは確定
F-3とテンペストと何らかの共通化を持たせるのは現時点ではほとんど不可能
F-3がスケジュールを第一にする限りは英国との合意は極めて難しい
元々F-3は海外企業の関与は限定的なのに更に英国とは一致点がなければ
英国を排除してなくても関与できるところが無くなる

2020/04/19(日) 20:13:38.14

結局F-2改になるのね

2020/04/19(日) 20:14:48.08

は？

2020/04/19(日) 20:26:28.63

>>493
デジタルステルス関係は、さすがに米国が許可ださんか

2020/04/19(日) 20:27:06.05

>>494
＞記事が事実なら今回英国には大きなチャンスがあった

そこが記事の信憑性について一番腑に落ちない所ですね。
記事の書きぶりだと、英国政府がチーム・テンペストへの日本の参加に固執するので柔軟性を
持つ日英協力という目が潰れたと言わんばかりじゃないですか。

英国政府って、そんなにバカですか？

2020/04/19(日) 20:31:14.52

ナショナルインタレスト誌にあった通りだろう
6 gen fighter としてはイケテる内容だがF35同様ソフト面で激しい遅延にみまわれる

2020/04/19(日) 20:32:56.25

最初から英国は日本を抱き込むことしか考えてなかったでしょ
金だけ出させて主導権を握るのが英国の目的なのはミエミエ
日本主導に拘れば英国の方も利用価値無しと判断するでしょう

2020/04/19(日) 20:56:48.06

英国にとってもXF9-1は決定的な意味がある

英国が共同開発において主導権を握る最大の切り札がエンジン技術
そのエンジン開発能力を日本が持ってしまうと
共同開発の相手としてはやりにくい相手になる

何せ日本はステルス技術があり複合材の技術もあり
レーダーの技術もある上にエンジンの技術も持ってしまった
しかもエンジンのプロトタイプまで用意した

この状態で英国が主導権を握る計画が成立する可能性は非常に低い
日本側に英国排除の意図はないけど英国にとっては組みにくい相手にはなった

2020/04/19(日) 21:01:42.90

>>501
英国も英国内企業や雇用の確保が大事だからなあ
もっともテンペストはイタリアがこれからどうなるかよく分からんからなあ

2020/04/19(日) 21:13:13.42

事実関係はともかく、産経は右に偏りすぎてるから決定までの経緯とか周辺の動向まで信用して良いか判断は保留だな

2020/04/19(日) 21:13:41.00

海自42000人が命をかけている観艦式が台風で中止にさせられる時代だ
亡くなった方もいるので仕方ないことだが、あれを見たくない国の攻撃だとしたらあの国のやってることも納得いく

2020/04/19(日) 21:18:03.34

>>502
妄想は自由だけど>>484みたいに見てきたかのようなホラは止めような

2020/04/19(日) 21:19:42.41

>>499
イギリスに悪気はなくとも最初は日本にサービスするつもりだったけど、後々に国内事情で心変わりすることなんてよくあることでしょ

あと、今は組んでるイタリアがコロナで壊滅してテンペストどころじゃなくなってる感じがあるね

2020/04/19(日) 21:21:23.53

まだF-3とテンペスト向けの練習機の共同開発に誘った方がマシなのでは感＞イギリス

2020/04/19(日) 21:24:39.32

今思い返すと、BAEの幹部が頻繁に来日してたのは日本の防衛関係者を接待漬けにしてイギリス主導に巻き込むためとさえ思えてきた

2020/04/19(日) 21:32:06.53

技術移転・情報開示(製品供給の可否)は防衛省が最も気にしてたことなんだけどね
防衛省が何も調査しないとか思ってる人がいるのには驚いてしまう

2020/04/19(日) 21:52:49.22

>>508
いまさら高等練習機が必要かな？
中東練習機なら英も別に組むまでもないような。

2020/04/19(日) 22:01:18.27

>>310
しゃ、射出座席かな

2020/04/19(日) 22:13:44.34

おいおいおい何なんだよ！？
やっとこ完全国産戦闘機ができると期待してたのに、また共同開発に
成り下がったんかよ。
ダメだコリア。はい解散！！！

2020/04/19(日) 22:19:28.35

>>510
事実と言いたいならソースを出そうぜって話が

> 防衛省が何も調査しないとか思ってる人がいるのには驚いてしまう

こうなってしまう頭の出来の方が驚きだよ
多分中身はアレと同じだろうけどな（笑）

2020/04/19(日) 22:25:37.35

単独で開発するとして完成はいつ？

2020/04/19(日) 22:30:45.66

>>499
日本が米国案を突っぱねたのと英国への期待の高さを見て、これは行けると思ったのかな
もしくは、EU離脱の英国にとっては自国産業強化が急務で、それだけ功を急いたって可能性もあるのかな

2020/04/19(日) 22:37:05.28

>>499
馬鹿じゃなくイギリスの提案はイギリスの現状と国益に一番沿ってるからだろう
イギリスがテンペストを立ち上げてるから日本との共同開発もテンペストに合流させたり
開発成果をフィードバックしないとイギリスが第六世代戦闘機2機種を並行開発する羽目になるから
日本が主導する日英開発をのむにしてもF-3の開発をそのままテンペストに転用出来る部分を増やしたいだろう

これを日本がどこまでのむのかが交渉で決めないといけないが
すでに多くの要素技術が試作品の段階に達した日本にとって持ち出しが多くてメリットが少ない上
テンペストとの共通化が進むほど主導権を確保できなくなるから蹴っただけ

2020/04/19(日) 22:39:17.60

>>514

https://jp.reuters.com/article/northrop-idJPKBN1JW13H

ノースロップは既存機はないから記事の信ぴょう性は比較的高いのでは？
どうやら提供できる技術のリストは提出したみたいよ

2020/04/19(日) 22:41:59.57

>>354
そういうのが一番無いのでは。
一番有りそうなのはシステム面じゃない。

2020/04/19(日) 22:44:20.45

>>514

そういう調査の先にデータリンク等での協業とかの話しが出てくるわけ
むしろ日本が何の調査もせずに唐突に協業話が持ち上がる方が不自然でしょ

2020/04/19(日) 22:44:26.87

久々にのぞいて何だこれと思ったら日米共同開発になったからか
お前らこんな調子で配備予定とされる令和17年までこのスレで無駄な時間を使うん？

2020/04/19(日) 22:45:09.52

>>521
他にやる事無いしな（笑）

2020/04/19(日) 22:53:59.69

共同開発か
コロナのせいでアメリカは対中に完全に舵を切った
日本は対中の最前線になるから最新技術の提供も止む無しと判断したんだろうな
おそらく日米の最新技術をふんだんに使った超高性能機になる事は間違いない

2020/04/19(日) 22:58:01.22

>>488,506,514

航空自衛隊が運用する現有戦闘機F-2の後継機となる戦闘機の実現可能な取得方法の検討　平成28年6月3日
https://web.archive.org/web/20160614190927if_/http://www.mod.go.jp:80/atla/rft/fighter.pdf
防衛省が取得形式として「新規機種の開発」を選択する場合、本事業に貴社が参画可能な分野及び
参画を希望する分の情報、並びに貴社が参画した場合に開発戦闘機の能力向上に寄与しうる最新技術の情報

https://r.nikkei.com/article/DGXLASFS06H03_W6A101C1PE8000
ロッキード・マーチンのマリリン・ヒューソン社長兼最高経営責任者（CEO）は、日本経済新聞の取材に応じた。
航空自衛隊が調達を検討する戦闘機F2の後継機について「パートナーの三菱重工業とともに防衛省の（F2後継機に関する）情報提供の要請に応じた」と話した。

https://www.google.com/amp/s/jp.mobile.reuters.com/article/amp/idJPKBN1JW13H
日本の防衛省はこれまでに３回、国内外の企業からどのような協力を得られそうか、開発に向けた情報提供を呼びかけた。
関係者によると、ノースロップはこのうち２回、防衛省に回答を提出し、提供可能な技術の一覧を示した。

主張する側も指摘する側もソースくらい把握しとけよ

2020/04/19(日) 23:07:02.13

>>511
ホークとかの後継があるから一応組む理由は探せばあるからね。

2020/04/19(日) 23:42:09.43

>>520
ソースを出してよ、有るでしょ?というレスを付けたら

> 防衛省が何も調査しないとか思ってる

何故こうなる?（笑）

>>524
どうもありがとう

2020/04/19(日) 23:46:24.70

>>514
負けてて草

2020/04/19(日) 23:55:24.85

共同開発って、確実に作戦用インターフェイスは日米で統合する必要があるから、
それ以外がどうなるかで全然違う。
ミサイル関係も出来ることはありそうだけど。

2020/04/20(月) 00:16:39.06

ソースコードとかは目的がはっきりした単能型なら（開発者の能力にもよるが）割といいもの作れる傾向
最初からマルチモード目指してると大体失敗するか苦労するね。F-3は割と初期目的はシンプルなんでうまくゆくんじゃないかな

2020/04/20(月) 00:33:10.89

>>525
たぶん英議会から「ホークの後継はホークでいい」って意見が山ほど出そうｗ
高等練習機ならグリペン使えばいいし。

2020/04/20(月) 00:40:08.84

>>523
アメリカに手を出してほしくないのか、技術をくれると期待するのかどっちなんだよ

2020/04/20(月) 00:56:22.43

>>531
アメリカが戦闘用インターフェイスの統合に
ストレスなく応じてくれるだけで、ふつうにいいの作れそうだし、
とくに良くなくても、F35あるし、問題なし。
F3の足が足りないなら、F35Bもりもりすればいい。

2020/04/20(月) 00:59:45.15

>>523
アメリカがタダで最新技術くれるとでも?

F3の予算では射出座席とか
「お安い」技術しか買えないよ

2020/04/20(月) 01:01:19.15

>>519
システム関連をアメリカに頼ったら、日本主導の開発は困難になってしまう。
当然、自由な改修も難しくなる。

2020/04/20(月) 01:03:57.55

>>531
アンカーミスか？
アメリカに手を出してほしくないなんて内容は全然書いてないと思うが
中国とやり合うならアメリカも日本に技術を注ぎ込まないとヤバいと判断したんだろうなという趣旨を書いたつもりだが
今のところ出てる情報からはアメリカも技術をくれるものと期待してるぞ

2020/04/20(月) 01:09:09.45

>>533
データリンクとIFF系は売ってくれるだろうけどね

2020/04/20(月) 01:12:18.61

アメリカは開発費2兆円で半分の1兆円くらいアメリカの取り分を見込んでるんだろうけど
日本は開発費1兆円でアメリカの取り分は2000億円くらいにしか思ってなさそう
FS-Xの時と物価が倍くらい違うから揉めそう

2020/04/20(月) 01:14:20.17

>>533
アメリカが対中を見てるならそれで困るのは当のアメリカなんだが
当然タダにはならずこちらもなんらかの技術開示をするバーターにはなるだろうけど、その取引条件はこれまでにないほど日本に譲歩したものにならざるを得ないだろうね

2020/04/20(月) 01:29:16.94

>>472
なんで共同開発と日本側は使ってないのに使ったかのように勝手に感じて
それをもとに日本政府を解釈しだすのかな

2020/04/20(月) 02:09:33.09

まあ最初から米国との共同開発一択だし、無難で現実的な選択肢だと思うがな
今厳しい状況にあるボーイングの助けにもなるので米国からしてもプラスになる

2020/04/20(月) 02:16:31.81

金の問題じゃないだろ
15年でアメリカ分が3000億円だとしても年200億円だぞ
ボーイングの債務の助けにもならない

2020/04/20(月) 02:30:26.09

無いより遥かにマシだろ
今さボーイングの戦闘機部門までもが苦労しているので、F-3開発に食い込めればおいしい

2020/04/20(月) 03:23:46.89

>>536
> データリンクとIFF系は売ってくれるだろうけどね

勝手に改修できないブラックボックスとしてならね
まあそれらはアメリカ軍との連携上で不可欠なので勝手に改修する必要もないだろうから
ブラックボックスの形で問題ないと思うが

あと、射出座席も完成品の形で売ってくれるだろうな

>>538
> アメリカが対中を見てるならそれで困るのは当のアメリカなんだが

君は全くもって考えが甘いなあ
チャイナ台頭で一番困るのは日本だよ、アメリカはそう考えているし、実際に一番困るのは日本だ

アメリカはチャイナの台頭で一番困るのは日本なんだから対中で発生する費用は日本が負担しろ、
対中脅威で日本がアメリカの協力を必要とするならば日本がアメリカに金を出せ、必要な技術も日本が出してアメリカに提供しろ、
これがチャイナ問題に対するトランプ・アメリカの基本スタンスだろ

少なくともトランプ・アメリカは無理にでも西太平洋を守り切らねばとは考えていないよ
ペルシャ湾の石油にはアメリカは大西洋～地中海～スエズという西側が支配できている海でアクセスできるから

西太平洋＆東・南両シナ海～マラッカ・ロンボク両海峡～インド洋という回廊は日本にとってとは違いアメリカにとっては死活的というほど重要ではない
西太平洋をアメリカに守ってもらいたければ日本はお金も技術も出せ、これがアメリカの立場

2020/04/20(月) 03:51:33.11

五毛みたいな論理だな

2020/04/20(月) 04:07:12.42

>>545 見当違いも甚だしいな

2020/04/20(月) 04:17:48.00

>>543
それはちょっと違う。
たしかに、アメリカは日本の関与を求めてると思うけど、
アメリカの西海岸からのインド洋へのアクセスは
アメリカのアラブ関与にとって死活問題だから、
なお重要だし、石油もそのルートになるよ。

2020/04/20(月) 04:20:09.61

>>542
そもそも食い込めるとしたらデータリンク系だろうからボーイングはさっさとお帰りください案件では？
>>543
F-2の時ラ国でなかったか？

2020/04/20(月) 04:39:51.19

>>540
(自分が)共同開発一択だと思っているから政府は共同開発と言っているはずだ
って考えはおかしくないか？
そして共同開発と言っているのだから無難な選択だろうってマッチポンプじゃない

2020/04/20(月) 05:25:57.18

政府、役所というのは公文書の文言が第一
役所は書類で提出させるの大好きだろ？

あれって書類の記載が最も効力があるから
誰かが言ったとかはいい間違い、聞き間違いが起きる可能性が文書より高いだろ？
だから文書に書いてあることが最も効力がある

防衛省が正式な防衛政策で共同開発という文言を使ってないなら
次期戦闘機は共同開発とは防衛省は認識してないということ
だから方針は国際共同開発ではなく国際協力の範疇だということ

2020/04/20(月) 05:41:58.44

もちろん、共同開発と言われても世間的には大した問題も起きないし
イチイチ訂正を求めたりもしないだろう

ただ、何が最優先かというと大臣の記者会見の言葉の使い方ではなく公文書の文言が正式な方針
次期戦闘機の正式な方針は改定されない限りは中期防の文言通りのまま
防衛省は正式には国際共同開発とはしてないが正しい解釈となる

2020/04/20(月) 05:46:38.04

>>549
（－ωー）爺さん、いまさら防衛大綱や中期防を持ち出して抗弁しても無駄だよ。（IP変えた？）

日本単独で開発できない分野が存在するからアメリカとの共同開発するしかないんだよ。
どの分野か心当たりはあるけど、‘ソースがない’以上は妄想とか言われてお終いだから書かないけどね。笑

2020/04/20(月) 05:59:58.50

公文書では海外企業の参加を否定してないぞ
まさに国際協力を視野に入れと書いてある
ちゃんと文書に書いてあるだろ？

だけと国際共同開発ではないということ
共同開発の定義は自分で調べろ
言葉を使い分けするのは定義が違うからだ
ちなみにF-2は日米共同開発が正式な定義だ

2020/04/20(月) 06:13:11.05

>>552
前から共同運用の関係上で部品単位では共同開発するだろとは言われてたからな
設計と機体と部品とを混同するのは可笑しいわな

2020/04/20(月) 06:19:20.05

>>552
＞共同開発の定義は自分で調べろ！

（－ωー）少し、力をぬけよ…　笑

聖書に書いてあることは絶対正しい。聖書の言葉は一字一句表現を変えてはいけない！！

まるで福音派の伝道師だな。
実際問題として政府は共同開発を前提として動いている事は行動を見れば一目瞭然。
では、どの分野にアメリカの技術が必要なのか？その事しか私は興味がない。

（－ωー）でも、お爺さんはお弄らせてもらいますね。だって面白すぎる　＾＾

2020/04/20(月) 06:20:44.36

F-2には政府間で作業分担の取り決めがあっただろ？
日本60%がアメリカ40%といった作業分担
それは共同開発だからこそ作業分担の取り決めが存在する

次期戦闘機にはそうした話がでないだろ？
たしか米英企業は関わることにはなるだろう
だけど作業分担なんてものの政府間の取り決めははい
それは共同開発ではないから日本政府が任意で関与を決められる

確かに国際協力と共同開発には意味は似たよな部分がある
共同開発には相手国と関与の度合いを取り決める必要があり
相手国にもかなりの発現権が生じる
計画全体への影響力は国際協力と共同開発は違うから言葉を使い分けする

2020/04/20(月) 06:37:29.67

なんで共同開発というと顔を真っ赤にして反論するんだろねこの長文君は
国際的な協力体制が主流の現代の戦闘機開発において、共同開発じゃない戦闘機なんて存在しないのに
例えば、F-35も元々は国際共同開発だけど、今はアメリカ製兵器という概念が通例だ
何が言いたいかというと、どこの国製兵器かどうかは、開発後にどうやってその兵器に関わっていくかで事実上の空気みたいなものがグローバルで決まっていくのであって自国で決めるものではないのだよ。
基本設計してる今の時点で定義しようとしてる時点で間違い。

2020/04/20(月) 06:51:36.60

でもアメリカは技術移転・情報開示を
アメリカだけの意思では決められないだろ？

似たように思えても権限がまるで違う
だから防衛省は改修の自由を強調する
それは権限がどこにあるかは重要

2020/04/20(月) 06:52:02.16

共同開発という言葉の定義が曖昧な状態のまま、また言葉の解釈論争に陥っているな。
一体何度話をループさせれば気が済むのか。
・国際共同開発
・共同開発
・国際協力
・日本主導の開発
・国産
・純国産

純国産以外は、その時々で都合良く使って、論点や意味のすり替えを行うケースが目立つな。
（国際）共同開発に拘る向きはその傾向が特に強いように感じるぞ。

2020/04/20(月) 06:59:13.14

>>556
共同開発という言葉を使う人間が
「政府が共同開発と言っているんだから米国には多くの部分で係る可能性がある」
という話の展開をしてくるからそれをいちいち訂正しなければならなくなる

2020/04/20(月) 07:01:37.12

>>534
極端なやつだな。
そうじゃなくてこのスレでも散々言われてるが、
インターオペラビリティ関連。

それにしても機体の一部製造をアメリカでやる意味が分からないがね。

**名無し三等兵** (JP 0Hc5-TiJT [114.160.42.216]) · 2020/04/20(月) 07:04:14.34

この前大臣が共同開発を検討してるって言ってたじゃん……

2020/04/20(月) 07:11:50.06

ぶっちゃけ防衛省が拘ってるのは権限
仮に海外企業の分担が40%達したとしても
それが日本の権限で自由に決めたのと
ずっと政府間の取り決めに縛られるのは大違い

2020/04/20(月) 07:15:00.45

>>558
結論の為にするから仕方ないね

2020/04/20(月) 07:17:34.41

>>560
米国でも採用するとかなら分かるがそうでなければ意味分からんわな
F-2の時から頭が固定化されてるんだろな

2020/04/20(月) 07:19:43.77

>>558
複雑な戦闘機開発の形態を一言で表すのが不可能に近いんだよね

もうこうなったら戦闘機の部品ごとにスレ分けろよ(笑)
戦闘機の最終的な開発形態がわかるのはもっと時間が経って部品単位の議論が全部済んでからだろ

2020/04/20(月) 07:19:58.65

いやいやいや、
本当に、ほかの国との「共同開発」なら、相手の国が権利をもってて、輸出どころか
積みたい武器・改修・アップデートにも制約が生じるからな。

単にこっちが金を出して、相手国の企業が下請けするだけだったら、
そんなもんを「共同開発」と言うのは、
日本の手足を縛るために既成事実を作って行こうとする宣伝みたいで、そらあかんやろ。

データリンク、武器の搭載可否は、アメリカと交渉して合意を得ないといけないだろうし、
射出座席なんかは海外企業のを調達して使うだろうけど。

それをあえて、「共同開発」と言いたがるのは、相手国の発言力を強めたい意向が、
「国産」と言いたがるのは、日本の主導権を強調したい意向が、そらあるやろ。

2020/04/20(月) 07:23:57.52

>>566

でも部品を日本の権限で変えることは可能だろ？
これが共同開発で細かく規定されるとそうはいかなくなる

2020/04/20(月) 07:25:35.80

>>567
16式みたく最初は海外製部品使用でも後で国産のに切り替えるとか例あるからな
そういうのができないと自由な改修とか確保できんわな

2020/04/20(月) 07:28:13.53

>>567
そーいやF-35プログラムからトルコ追放した穴、アメリカで埋めるそうだが、実際に何処まで進んでいるのやら

2020/04/20(月) 07:29:07.05

そんなの共同開発でなくても同じだろ
韓国やトルコなんてアメリカからの技術支援断られてるじゃん
防衛省が共同開発と言うならそれなりの欲しい技術があるんだよ

2020/04/20(月) 07:29:54.84

>>568
改修の自由とはまさにこのこと
極端な話しをすると、ここが確保されていれば最初は国産率が多少低くても構わないということだ(主要部品を除く)

2020/04/20(月) 07:36:24.85

>>566
意向とか宣伝とか、そんな陰謀論みたいなものを持ち出すのは末期だぞ

2020/04/20(月) 07:39:30.72

自民党の国防部会辺りの議員さんだと”共同開発”という言葉
を使い、3月４日の参議院予算委員会質問時に”国産だと聞いている”と
質問してるから防衛省や防衛装備庁は”国産”だといっているのかな？
聞く所によって説明が違ってるとかあるのでは？

以前の参議院外交防衛委員会議員質問の中で”ここまでしかお答えができませんよと言われた”
と事前に委員会で答えられる官側答弁の範囲を国会質問前に言われたと思われる質問があるん
ですよね。

2020/04/20(月) 07:45:27.50

>>559
F-3という戦闘機システムの開発というテーマにおいて、どこまで海外メーカーが関与するかという点で、
開発実務の主体が海外メーカーか、それに近い状態になるはずと考える人は共同開発という言葉を使い、
開発実務の主体はあくまでも日本メーカーであり、海外メーカーの関与は全体のごく一部であると考える人は
中期防や防衛省の公的資料の表現を使う、という傾向があるのは確かだな。

ここ数年の議論の流れを振り返れば、前者は外国既存機ベースの国際共同開発派の流れであり、
後者は国産派の流れと言って良いだろうな。

2020/04/20(月) 07:47:30.54

共同開発否定の人だって日本が出来ない部分があってそこは海外と共同開発なのは前提で言ってる
ただ共同開発を日本は戦闘機開発出来ないと言う意味で使いたがる人に対して感情的になってると思うよ

2020/04/20(月) 07:48:24.21

戦闘機の(主要)部品全てに自由にアクセスし、改修が出来ること
これが防衛省の言うわが国主導の戦闘機の定義
この目的の達成には部品を国産にするのが現実的だから、開発にあたってはまず国産を検討する
だから文書に国産という字が直接入っていなくても実質的に国産に縛っていると言えなくもない
事実上の海外製の締め出し
だから共同開発の余地は小さいというのがこのスレの総意なのかな

2020/04/20(月) 07:58:07.52

共同開発の余地は小さいけど、確実に存在するから議論がややこしくなる
改修の自由度が日本主導の戦闘機を開発しようとしてるわけだからそこは誰も文句ないでしょ
そこを踏まえたうえで、あとはエンジンとかレーダーとか機体統合とか部品単位の議論になるな
それらが全て出揃ってから改修の自由度が本当に確保されているかどうかの判断、そして改めて日本主導になっているかどうかを議論することになる
10年以上先の話しだろうけど

2020/04/20(月) 07:58:11.39

>>572
陰謀論なんか言うてないで。

観測気球や世論形勢や、既成事実化というのは、実際の政策を左右するんや。

今回、コロナ対応で「10万円支給」があるけれど、あれだって
事前にリークしたり、宣伝活動があったから、財務省の意向を押し切って実現したんやで。

事前情報がなんにも無しで、突然「一人10万円」とブチあげても、
みんなついて来れないから実現してない。

F-3がらみの新聞や他メディアの記事も、当然そういう観測気球や
世論誘導、既成事実化をねらったりという、綱引きの要素は含んでるに決まってるんや。

2020/04/20(月) 08:00:04.81

結局共同開発に
国産厨死去

2020/04/20(月) 08:00:57.03

>>576
コストの面を考えると海外は量産部品以外で日本の企業に太刀打ちできるのか疑問なんだよね
性能で日本企業に追いつかれてる分野は厳しいのではって見方

2020/04/20(月) 08:04:34.16

>>578
戦闘機開発がどうなるかというニッチな分野の政策は国民生活に直接関わるわけではないから世論の関心もそこまで高くないでしょ
だから心配には及ばないと思うよ
心配するなら、戦闘機に金かけるなら福祉に回せっていう世論の声の方がよっぽど怖い

**名無し三等兵** (JP 0Hc5-TiJT [114.160.42.216]) · 2020/04/20(月) 08:04:46.82

SM-3ブロックⅡAとか日米共同開発だけどアメリカが輸出や改修やらで日本に縛られてるのかね？

2020/04/20(月) 08:23:56.41

>>582
共同開発と一言で言っても色々ありすぎてカテゴライズしきれてないというのが率直な印象

2020/04/20(月) 08:26:00.28

部位単位の共同開発/海外製使用したらそれだけで、全体を共同開発した事にされてもなー
共同開発以外あり得ない(尚その定義は雑どころか考えてすらいない)、って記者いるやろ、日経あたり

2020/04/20(月) 08:27:29.79

>>574
これな
言葉に色が付くというのはあるわなあ

2020/04/20(月) 08:27:33.87

>>582
ミサイル防衛は武器三原則の対象外だと昔閣議決定したはず

2020/04/20(月) 08:48:16.22

>>561
大臣じゃなくその辺の議員が言っただけ
その議員がF-3に関してどれくらい責任を持つ重要なポストなのかは知らない

>>575
個々が表現の難しいところ
海外に要請しているのでは『協力』であって『共同開発』ではない
日本で出来ない部分について『協力』を要請してる
この協力の意味合いは
「協力してくれたあなたには結果に関して口を出す権限はありませんよ」
といった意味合いじゃないかな
共同開発だとそうはいかない