【XF9-1】F-3を語るスレ151【推力15トン以上】

2020/04/22(水) 09:10:19.70

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ150【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1586834128/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/26(日) 01:20:48.47

>>477
>F-3がどんな機体になってほしい
・戦闘行動半径2200km
・スパクル戦闘の維持時間はF-22の3倍
・Mach1.7でスパクル、ABでMach2.1
・空対空時のベイ内装はBVRAAM 10発+SRAAM 2発
・AIによるコパイ機能 (有るときは操縦、必要な時は兵装オフィサー)

2020/04/26(日) 01:28:10.71

むしろ今日はいつもと比べたらかなり健全方向だったと思うが

2020/04/26(日) 01:31:02.39

>>476
> それね
> 「F-2後継」という言葉で「F-3は対艦攻撃用」とか「F-3はF-111のような戦闘機」と主張し続ける人間がいるよな
> こういう連中って自分の希望にとって都合の良い言葉尻だけを切り出して文脈とか全体の文意を考えようとしない

対艦攻撃用とか言ってる人間が居るんだな
F-3は制空特化型戦闘機だとか、後からマルチロールになるとか言ってるお馬鹿ちゃんと同レベルだな（笑）

2020/04/26(日) 01:34:35.76

以前はB.I.カラーで飛んで欲しいと思ってたけどあの尾翼とベクタノズルでアクロバットやれるかな
予算的にも厳しいだろうし

無人機モードはあってもいいかも

2020/04/26(日) 01:43:12.71

自分の願望と情報による予想をごちゃ混ぜにすると話がかみ合わない

2020/04/26(日) 02:00:23.82

>>460
5195機作られた内の、比較的最後の機体群（5195機目がシシマル）だから…

>>462
X-35（試作機）はA/Bが同じ機体
https://ja.wikipedia.org/wiki/X-35_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)
＞CTOL型のX-35AとCATOBAR型のX-35Cの2機が試作された。
＞後にX-35AはSTOVL型X-35Bに改造されたが、損失あるいは損傷した場合に備えてX-35CもB型仕様に改造可能なようにされていた。

少しでも軽くしたいA/B型と、フレームと足回りを頑丈にする必要があるCを、別個に開発したほうがマシだった

2020/04/26(日) 02:25:18.48

>>458
FSWではなく線形摩擦接合ね
似ているようで違う技術だよ

FSWは接合面内部の酸化膜をバリとして排除しないが、線形摩擦接合はそれらを排除して母材そのものの強度が出せる
ようするに一体成型削り出しと同じ強度が出るの
ただし母材を高速で動かすため、精度出すのがなかなか面倒なのと、温度と圧力とタイミングと振動がカッチリはまらないと想定した接合ができないため、
この辺の環境を作るのがまたこれ大変

2020/04/26(日) 02:46:03.08

先に貼った論文の詳しい版を見ると、接合自体はすでに問題なく精度が出ていることも確認済みである
http://www.iadf.or.jp/document/pdf/27-6.pdf

単に同じ母材だけなら、今でも作れる模様
ただし論文の結びに

＞ブリスクの要素技術として、翼部品を中空化したり、ディスクと翼にそれぞれ適した材料を使用したりすることで、更なる軽量化を実現できる可能性があり、今後ますます発展していことが期待される。

とあるので、ATLAやIHIが考えている線形摩擦結合のXF9-Xへの適用は、単に同じ母材を接合したものではなく、
もっと付加価値をつけたり軽量化した発展型を想定していると思われる

2020/04/26(日) 03:12:45.68

>>265で構想と現状がかなりクリアになったな
質問が的確でいいね

2020/04/26(日) 03:33:56.73

>>476

LM主導案(F-22+F-35)でさえ認められてない技術移転・情報開示が
日本主導(国内開発案)に認められるがごとく考えてる人が多いのにも驚き
海外企業は規制の壁で日本に代替プランなんて提示できないのにねえ

決まってないという言葉を目にすると無限の可能性を妄想してしまう人が沸いて出る

2020/04/26(日) 03:37:53.13

ここまで明確に証言されたら流石に、国産に決まってると言い続けた人達も消えるでしょ

2020/04/26(日) 03:53:47.84

面倒くさいので>>76までロールバック。

2020/04/26(日) 03:58:18.68

というか機関銃は実績のあるやつを買ってこないと弾詰まりで地獄を見るでえ
射出座席と機関銃はある意味エンジン並みに難易度高いでえ
たぶんアビオよりずっと

2020/04/26(日) 03:58:54.46

ああ、妄想してしまった人は自覚あるみたいですね

2020/04/26(日) 04:12:30.70

つうか海外からいくつかコンポーネントは買うだろって話は前からしてたよね
何でもかんでも国産だなんて言ってたやつそんな居たか？

2020/04/26(日) 04:34:36.04

決まってる君達は、いわゆる妄執って状態だな

2020/04/26(日) 05:07:39.37

冷戦期のセンチュリーシリーズの頃は複数機種同時開発だったしハイローミックスの頃も高安同時開発とかやってたが米空軍ですらF-35に一本化
登場時期が10年程度しか違わないF-2とF-15MSIPの後継機に全く異なる戦闘機をそれぞれ開発するなんて日本の航空産業にそんな余裕はないし予算的にも不可能でしょう

そもそもF-5とやらを推してる人の考察だとF-3とF-5で要求仕様がどう違うの？

2020/04/26(日) 05:44:26.02

>>477
・推力ドライ26トン、最大40トンの22m級大型双発戦闘機
・戦闘行動半径2000km
・巡航速度マッハ1.6、最大速度マッハ2.5
・F-22、F-35を大きく凌駕するレーダー性能
・RCSはF-22の1/5～1/10程度
・対空ミサイル10発内装
・HPM兵器の搭載および無人機運用能力
・ランニングコストの軽減
・数十年の運用を見据えた高い発展性

2020/04/26(日) 06:13:22.30

いつもの基地外にいちいち触らんでよろしい
少しは学習しろ

2020/04/26(日) 06:51:56.71

運用コストの低減にも頑張って欲しいかな
エアコンの効いたハンガー保管が必須　なんてな仕様だと気軽に地上展示や展示飛行できないよな

横田にラプターが展示されたときはAR持った米兵が警備してたがF-3が展示されるときはどうなるんだろうな

2020/04/26(日) 07:05:24.83

>>497
しばらくはインテークに蓋、ノズルには布、ステルス隠しに痛特別ラッピングですね

2020/04/26(日) 07:28:19.50

>>484
なるほど、違う技術なのですね。ありがとうございました。。
確かに、戦闘機用の小さなエンジンのブリスク内部を中空化するなら、溶接使えたのなら物凄く生産性が上がりそうだ。。
確か、FSWもアルミ溶接や異素材接合に向いてるとか、母材そのものをくっつけるので理論強度範囲で高いけどなかなかそうならないと説明されたけど、線形摩擦接合に特徴近いのかな？

それから素朴な疑問なんだけど、異素材を線形摩擦接合する場合、腐食とかはどう対応するのだろう？母材同士を直接だと、中間材の余地もないから難しいと思うのだけど…航空機では、何でもかんでもくっ付けられる訳ではないのかな？

2020/04/26(日) 07:47:35.46

>>499
異素材の接合の場合、ホンダがやっている電蝕対策では接合部をシリコンでコーティングしていたりする
ようは接合部が暴露しなければ良かったりする

他は電蝕でNGとなる組み合わせというものがあり、そのパターンを避ける
https://image.itmedia.co.jp/l/im/mn/articles/1109/07/l_yk_jinzai04_04.jpg

2020/04/26(日) 08:23:32.00

>>500
いや、線形摩擦接合だと皮膜を除去して直接接合するって事だったので、スペーサーとなる中間材が介在しないのかなと思って。
ハンダ付けとかなら問題ないと思うけど…
ブリスクやらベーンやらだと、チタンとステンレスの接合が考えられるのかなぁ？そうなるとアルミほど腐食の事は考えなくても良いのだろうか…

2020/04/26(日) 08:31:34.29

>>501
まあこれでも読んでおいてください
https://www.jstage.jst.go.jp/article/qjjws1943/71/6/71_6_432/_pdf

どうも通常の溶接の話とごっちゃにしているようなので

2020/04/26(日) 08:56:11.08

>>502
読めんかったです…

2020/04/26(日) 09:44:34.17

空自ではP-1、C-2を国産と定義している事を踏まえた上でF-3を国産と呼ぶと誤解を生じるとのコメントなので、つまりそういう事だな
英国との協力もまだ生きてるようで良い結果が出てほしいものだ

2020/04/26(日) 10:26:06.10

>>374
＞ttps://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/gijiroku/gijiroku30.pdf#page=22
なかなかいい説明だな
イギリスとはスタディーから一緒にやってて向こうは日本を最大の候補と考えてるから日本もとか
アメリカの技術管理はどんどん厳しくなってるからそれに備えつつインターオペラビリティーを確保とか
最近出てる記事とは真逆な方向性だな

2020/04/26(日) 10:37:54.39

>>505
今はそう思って英国と話してたけど折り合いが付かなかったので技術協力進めましょうという話と米国とは予定通り技術管理の厳格化に備えつつインターオペラビリティーを確保するための機材の共同開発って話なんだろ

2020/04/26(日) 10:48:28.29

>>506
去年11月の時点まで協力の優先順位として英＞米と考えてたのは確かだな
国産化云々についても協力国のワークシェアを考慮して喋ってるし

最近の記事が事実なら3月末まで何があったんだろうね
防衛省の開発担当部署が立ち上げる前にイギリスが勝手に仕事を振って既成事実化を狙ってたとか？

2020/04/26(日) 10:54:05.48

>>467
それができる国がごく限られてるからまぁ

2020/04/26(日) 10:57:05.57

>>495
＞・対空ミサイル10発内装
＞・HPM兵器の搭載および無人機運用能力

ああ……いいっすねぇ……
敵機も無人機も巡航ミサイルもたくさん撃ち落とせるよ
（特にHPMで無人機やミサイルを落としてAAMを敵戦闘機向けに温存できるのもいいね）
（HPM対策されてない第四・第五世代機なら下手すっとそれさえHPMでAAM使わずに撃墜できそうだけどね）

2020/04/26(日) 10:58:39.03

国際協力といのは戦闘機本体のみなのか
搭載兵器や無人機まで対象を広げて見るかでだいぶ違う

戦闘機本体に関しては最初から英国との協力話しなんてほとんど成立しそうもなかった
英国の方がテンペスト参加国との合意を得るという原則に政治的に縛られており
既に開発スタートが控えている日本とでは同じペースで話しをするわけにはいかない
テンペストと切り離して考えてくれない限りは一致点はほとんどない

搭載兵器や無人機まで対象を広げると話しは別でJNAAMのように実現例も既にある
無人機となると米国が有利な状況で日英は追いかける立場で協力の可能性は大いにある
搭載兵器も米国依存をよしとしない方針なら日英の協力点はJNAAM以外にも生じる可能性が大いにある

2020/04/26(日) 11:02:34.14

しかしHPMで巡航ミサイルを低コストで迎撃できるようになったら（AAMを消耗させることさえできない）巡航ミサイルにも電磁シールドを施さなくてはいけなくなるが
そうすると大きく重く高価になるわけで湾岸戦争以来ハイテク兵器の華だった巡航ミサイルも無人機と同じようにその地位を失うのだろうか

2020/04/26(日) 11:04:03.96

>>510
＞戦闘機本体に関しては最初から英国との協力話しなんてほとんど成立しそうもなかった

日英共同スタディーを何年もやってきたのに最初から話が成立しないって・・・

2020/04/26(日) 11:06:24.07

テンペストの場合エンジンはRRだしレーダー技術はこちらから提供するのみになる
そら噛み合わない

2020/04/26(日) 11:12:33.31

兵装庫がMRAAMだけで10発だったらとんでもない攻撃能力だな。

2020/04/26(日) 11:14:17.41

10発とまでは行かなくても接近戦用にHPMもあるからSRAAMは最低限の2発でOKで残り8発MRAAMとかになるかもな

2020/04/26(日) 11:28:24.16

ふと思ったのだが、アメリカのコンセプトは割と神聖視されるよな
しかし朝鮮戦争でもベトナム戦争でも失敗しとるわけで、あとからゴリ押しでなんとかしていたわけだ
最終的にイーグルを生み出したけど、あれも相当ミグに振り回されたもので、おかげで特定条件でエンジンが溶ける不具合が治らない持病を抱えた
なんだかんだで、ソ連のコンセプトは優れていたなって思うんだよ

そんなわけで、F-3はアメリカを参考にしつつ、それに縛られないで必要なものを見極めてほしいものだと思う
30DEXだってLCS参考にしたら大失敗して、慌ててFFMとなり大型化したろ？

2020/04/26(日) 11:34:32.14

>>511
そんな高性能機、装備を相当数配備できる国なんて、その時代でも限られるだろ
先進国や軍事大国ならともかく、それ以外では相変わらず威力を発揮するだろうよ
現状でも巡航ミサイルはよほど集中運用しないと、まともな国相手では比較的堕とされやすいのは変わらんし

そもそもそういう〇〇があれば××は不要になる系の話は、手段が増えるのであって、言う程うまくいかないもんだと歴史が言ってる
××側も生き残りをかけて頑張るしな

2020/04/26(日) 11:36:12.90

>>512

事実上無理だったでしょ
2017～2018年みたいな選定期間はともかく2019年に入ってからは一致点を見いだすのは相当に難しかった
日本がスタートラインを決めた時点で英国はそれに合わせられないのだから
スタートラインを決めた時点で日本はスケジュールに合わないものは採用・合意できないという法則の通りになる

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd8f-aPLg [49.104.23.99]) · 2020/04/26(日) 11:36:35.10

参考にはしたが追従は元々してなかったので

2020/04/26(日) 11:38:53.89

>>518
だから>>374の内容を見ると去年11月の時点まで協力対象の優先順位が英＞米という話
個人がどう思うのかではなく担当者が直接コメントしてる

2020/04/26(日) 11:39:10.94

>>517
いや、不要になるではなくて花形としての地位を失うという話で
戦艦に中口径砲が搭載されたり魚雷艇駆逐艦が配備されたりした後の魚雷艇みたいな

2020/04/26(日) 11:41:32.18

まぁブラックボックスがない程度の共同開発ならいいのだが。

2020/04/26(日) 11:44:03.34

>>519
追従しようにもゴリ押しする金と人材が無けりゃ無理なのが多いもんな
まねしたら破産するのばっかり

そういうのに対抗してたソ連てやっぱすごかったんだなと

2020/04/26(日) 11:52:19.75

ロシアと同等のGDPだからウリも旧ソ連と同じ事が出来るニダと突き進んで欲しいものです

2020/04/26(日) 11:53:06.04

>>516
誰も神聖視なぞしとらんだろ
日本で言えば、望みうる限り最も高性能かつ、現実的な機体の供給元が米国以外に居なかっただけ
っていうか性能ではなくコンセプトを神聖視って何ぞ

2020/04/26(日) 11:58:21.62

ここまで公式にコメントが出ても相変わらず>>510のような妄想が続いてるんだからね
頭が悪いを通り越して病気としか

2020/04/26(日) 11:58:57.74

>>520

同盟国＞最大のパートナー候補だよ

同盟国は既に関係として何十年も機能してる関係であり
パートナー候補はあくまでも候補
英国を軽んじてるということではないが同盟国との関係が上位に置かれるのは当然
だからインターオペラビリティの事を先に書いてあるし
ことあるごとにインターオペラビリティの重要性がコメントされるのはその為

日本主導・国内技術適用・生産＞米国とのインターオペラビリティ＞パートナー候補

この優先順位が明確な以上は英国の関与は米国より小さくなるのは仕方が無いこと
搭載兵器では既に協力関係の実例もあるし無人機とかでも協力はあり得るので
そちらに期待することにしよう

2020/04/26(日) 12:02:34.92

>>525
アメリカが第六世代と言ったらそうなるっていう流れが出来てるでしょ

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd8f-aPLg [49.104.23.99]) · 2020/04/26(日) 12:04:21.23

そもそもF-3で国内主導になってるのは要求する機能・技術を持っている国が他にない（だから自国開発せざるを得ない）わけで

2020/04/26(日) 12:08:03.75

正確に言うと技術を提供してくれる国が無いってって事でしょ
KFXとか要求していた技術は殆ど断られてたし
そもそもそんな最先端の技術をくれる国なんて無いから
欲しかったら自分達でやるしか無い

2020/04/26(日) 12:13:04.48

>>507
恐らくだが自国産業の保護と権益の確保、若しくは次期戦闘機とテンペストの統合を強く望んだんだろ
英国としては自国産業の保護、雇用の保護は大事だろし次期戦闘機とテンペストの統合が可能になれば開発予算や製造予算減らせるし
まあ条件が合わないのでは残念だが仕方ないわな

2020/04/26(日) 12:18:00.22

KFXは4.5世代レベルの技術でよかったのでなぁ
日本のGen6レベルの技術は他にも持ってるところそうそうないし（FBLは日本が実用化先行でHPMはアメリカから技術供与を求めてるレベル）持っててもまだ研究段階とかで供与してもらう意味が薄い

2020/04/26(日) 12:20:23.77

>>528
世界で一番能力と実績があるんだから、そらそうなるだろ
極論戦後の戦闘機の主流思想や世代なんてものは、結局は米軍機（と今も一応ロシア機）で決まるんだよ
そりゃ日本が「これが第6世代機だ！」と自己主張する分には、別に犯罪でもなんでもないだろうが、
世界の反応としては、米軍の第6世代と似てれば精々自己顕示欲の強い亜流、違ってればガラパゴス乙で終わりじゃね

2020/04/26(日) 12:23:09.12

英国とは緊急度が違うからなー。ていうかなんでテンペストなんて作るんだろ？F-35でいいんじゃ？

2020/04/26(日) 12:31:06.21

>>534
FCASからハブられて欧州の市場全部取られる可能性あるからじゃん
宇宙産業でもハブられるの決定してるし英国企業からすれば危機的状況だよ

2020/04/26(日) 12:39:02.75

>>523
ソ連も金でゴリ推したんだぞ
基礎となる各種理論や技術もあったが、要は超莫大な軍事費を注ぎ込んだ（そして倒産した）
大日本帝国だって列強組の中では貧乏だったのに、国家予算を軍事に費やしまくれば世界3位の海軍を作るまではいけた訳で
それをして凄いというか、背伸びが過ぎたというかは人それぞれ
>>534
じゃあ日本も全機種F-35の更新で良いですね、という特大ブーメランなんですがそれは

2020/04/26(日) 12:40:31.86

○○でいいじゃんとか余計なお世話

2020/04/26(日) 12:43:13.50

>>374
>これぐらいの大型プロジェクトになると、計画通りに進まない可能性が極めて高い

其れ誰の発言か解ってる？米軍との関係が深い元商社のおっさんだぞ。
このおっさんがいい加減な数字を垂れ流してんだろ。　↓

https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/gijiroku/gijiroku30.pdf#page=10
>２兆円になるのではないでしょうか。
>量産単価が200億を超えてしまうような

2020/04/26(日) 12:44:38.58

>>527
繰り返すが、「個人の思い」ではなく担当者のコメント
ちゃんと書類読めばわかる
アメリカ排除ではなく技術管理のリスクを理解した上で開発やる云々の辺りを見ても明らか

2020/04/26(日) 12:44:44.85

英国はハリアーの更新で全機F-35Bだから主力とは見てないのだろうな
本土防空でもタイフーンよりは頼りになるのがあれだが

2020/04/26(日) 12:44:54.51

>>534-536
マジレスすると恐らく仮想敵国との距離の問題。F-35でカバーすると機数や運用基盤が膨らんで却ってコストが嵩む
この点で共通してるからこそ、日本のF-3計画と英国のテンペスト計画は西側諸国の第5+世代機計画の中で
今進展してるわけで

2020/04/26(日) 12:47:01.53

イギリスはまたブラックバック作戦でもやればよいのだ

2020/04/26(日) 12:47:33.01

英国も要撃機というジャンルが必要な数少ない国ではある
だから上昇力に優れたライトニングや要撃に特化したトーネードADVなども装備した
ただ専ら大型の爆撃機相手で小型の戦闘機まで相手にする日本とは緊張の度合いは違う
要撃機が必要という観点ではF-35に満足しきれなかったのは日本と同じかもしれない

スウェーデンはもっと切迫していて歴史的にもロシアの脅威を間近で感じている
常に守勢に立たされるのは確実でF-35より高い対空戦闘能力は求めるだろう
この点はF-35購入ではなく英国と手を組む決め手になったのでは？

2020/04/26(日) 12:55:09.64

>>536
はは、いや。そんな事は言わないよ。国ごとに条件は違うんだから。
只単に理由は何かなって思っただけだから。国ごとに事情の違いは理解してる。
日本は安全保障上、戦闘機必須でしょ。国土長いし。仮想敵国隣だし。
英国は近隣に仮想敵国は離れてるロシアしかいないと思うんだけどその場合間にEU諸国があるからね。緊迫性あるのかなて。欲しいってのはわかるんだけどね。
>>541
もしロシア相手だとするとテンペストはF-3よりもでかいのかね？

2020/04/26(日) 12:55:35.90

>>539

個人の思いでなく日本の国家方針だよ

次期戦闘機開発は日本主導が最優先方針であり
日米同盟は国家間の防衛協定でインターオペラビリティもそれに大きく関係があり
戦闘機開発だけでなく防衛政策全般に関わること
英国との協力はその下に置かれるのは当たり前だと思うが？

英国との協力に期待したいのはわからんでもないが
そりゃしょうがないよ
この優先順位は自動成立するのだから議論の余地はない

2020/04/26(日) 13:15:41.37

>>545
書類くらい読んだら？

2020/04/26(日) 13:33:02.13

>>536
航続距離がたらんだろう

2020/04/26(日) 14:00:33.16

ヨーロッパのコロナってる状況見るに
テンペストもFCASも開発は財政的に無理だから素直にF-35買っとけと思いますね
既にドイツはレガシーホークを買うんでしたっけ

2020/04/26(日) 14:08:41.15

>>544
F-35よりデカいのを志向してるのは間違い無いと思うが、F-3と比較した時に
サイズがどうなるかは分からない。
つーのも仮想敵国との距離の問題とは言ったものの、日本の場合
カバー面積という点で海が文字通り水増ししてしまってるのに対して
イギリスはそこまでデタラメに島嶼が多い訳ではないんで、テンペスト計画ではF-3程
デカい機体を想定しないかも知れないから

2020/04/26(日) 14:10:14.82

ドイツもF-35素直に買えば良いのに
地理的に中国はともかくとしてロシアのSu-35やSu-57は脅威じゃないのかな？
ユーロファイターで対抗可能と判断しているのか？

2020/04/26(日) 14:18:14.83

ユーロとして戦闘機開発進めるのにアメリカの戦闘機なんか買えるかっていう政治的な話
F-35を欲したドイツ空軍トップは更迭された

2020/04/26(日) 14:24:49.92

>>550
ドイツもF-35を買おうとはしてたよ。
ただし、フランスとのFCAS計画締結や、自国の航空産業を維持するという事情から見送られた。

2020/04/26(日) 14:29:46.81

ドイツのタイフーンのゴミのような稼働率みたらとても自国の航空産業を維持しようとしてるとは思えんが
今のドイツは陸海空すべてほぼノーガード状態やで
今回のコロナで安全保障関係見直されるかは知らんけど

2020/04/26(日) 14:30:08.49

フランスはドイツのスパホ導入にも不満タラタラだからな
まぁF-35よりはましだとも言ってたけど

2020/04/26(日) 14:30:33.15

>>551-552
知っているけど国内政治に振り回されて可哀想になってくる
ただでさえドイツ軍は崩壊状態なのに

2020/04/26(日) 14:34:02.59

>>548
スパホとグラウラーだよ。流石に今更レガホは買わない
もっとも、政府は買いたくても連立与党が賛成するかは別問題みたいだがな。ニュークリアシェアリング自体を継続するかが問題らしいのでな

2020/04/26(日) 14:58:52.14

>>549
イギリスは植民地時代の名残でケイマン諸島などの海外領土を結構持ってるぞ
EEZの広さでは世界11位だ
航続距離は当然求められる

2020/04/26(日) 15:27:07.82

>>546
それを彼に言っても無駄だと思うよ
読んでも理解は出来無いからいつも同じ事を言い続けてる

2020/04/26(日) 15:33:48.04

>>557
日本と比べてどうなの？（こっちの方が重要）

2020/04/26(日) 15:44:42.01

>>559
日本は6位
でも日本は日本国だけ守れば良いけど、イギリスやフランスは世界各国に点在する自国領土も守らないといけない

2020/04/26(日) 15:49:49.49

>>560
じゃあ日本は各国に点在する自国領土もないし、要求性能が異なるからこれらの国と共用の戦闘機は不要では？

2020/04/26(日) 15:52:15.61

>>536
一応太平洋の環境はF-35以上の作戦半径を要求されるので日本がF-3を作る点については合ってる
どっちもGen6（目標）だという点を見なければだが

2020/04/26(日) 15:54:32.02

>>561
そういう極論にしかたどり着けないのか君は
航続距離が必要なのはイギリスとフランスも同じなのだよ

2020/04/26(日) 15:57:56.51

イギリスのEEZ総面積が広いと言っても世界各地に点在する孤立した海外領土の合計であって
フォークランドからチャゴスひとっ飛びで作戦できる戦闘機とか無理で個々のEEZはせいぜい
半径200kmなので比較的航続距離の短い戦闘機を空母に載せてあっちこっち動かすというのは合ってる

EEZが1か所に集中していてその塊自体が長大な領域を持つ日本では長大な作戦半径が合理性を持つ
（イギリスも北海方向から南下するロシア爆撃機の洋上迎撃とか考えたらある程度の航続距離はいる）

一言でEEZ面積と言っても同じではない

2020/04/26(日) 15:58:55.15

なぜヨーロッパの戦闘機というと航続距離が不要という論調が出てくるのかがわからん
ちなみにEEZ面積1位はフランスだ

2020/04/26(日) 15:59:58.59

>>564
そういう意味不明なこじつけは見苦しいぞ

2020/04/26(日) 16:00:42.99

単純な面積で比べても意味ないし（根本的にEEZから別のEEZまでを同じ戦闘機でカバーするのが不可能な距離なら
それぞれに比較的短距離の戦闘機を配備しましょうとなる）
実際欧州機はタイフーンであれラファールであれグリペンであれ比較的短足でその分を運動性能等に振る設計をしている
これはWW2でも同じ

2020/04/26(日) 16:07:14.13

>>561
一国で好きな飛行機を好きなように作れる予算と技術がありゃそれでいいんじゃね
おそらく世界にあまたある空軍で、それを夢見ないのはいないだろうよ

2020/04/26(日) 16:07:20.85

>>564
>>567
島嶼が僻地に点在している日本も世界中に基地がある英仏も条件は変わらん
日本も東シナ海の防衛には那覇基地から飛んでいくのだから

2020/04/26(日) 16:10:36.27

>>569
理解できないほど馬鹿ならもういいよ
ｱﾎﾞﾝ

2020/04/26(日) 16:12:33.37

フォークランド紛争の実績と戦訓があったから、イギリスは空母による航空戦力投射を手放せないんだよ。フランスも他人事ではない。

2020/04/26(日) 16:13:47.14

>>569
日本は十分な航続力が有れば九州や、極端な話千歳からでも南西諸島の防衛に参戦できるが、英仏の海外領土は遥か遠くに点在しているので、戦闘機はおろか中型の爆撃機や哨戒機でも空中給油を繰り返してやっと辿り着けるかどうかだろうが

2020/04/26(日) 16:14:54.36

日本は中国・ロシアと対峙する上で必要な航続性能だからなあ
単純に防空面積の広さの比較をしても無意味だと思うよ

太平洋・大西洋の孤島上空の防空はさほど重要じゃない
フォークランド紛争みたいな事例があるけど遠方の孤島を守るのは空母の仕事だしね

日本みたく中国、ロシアの戦闘機がバンバン日本領海付近に飛んでくる環境とは違う
英国も要撃機が必要な国だけで基本的には対爆撃機で小型の戦闘機はあまり考慮しなくていよい
日本の場合は日本本土上空まで中・露の戦闘機の行動半径に入っており爆撃機だけなく対戦闘機戦闘もこなさないといけない

2020/04/26(日) 16:16:41.58

>>570
バカなのはお前だろ
タイフーンやラファールの航続距離は3,000キロ
F-15には及ばないが、短距離想定というのは違うだろ

2020/04/26(日) 16:18:16.15

>>571
ヨーロッパの戦闘機も航続距離が大事なことには変わらない

2020/04/26(日) 16:24:06.47

>>567
ラファールが短足というなら作戦行動半径がそれよりはるかに短いF-2はどうなる？

2020/04/26(日) 16:27:00.74

>>573
今回のF-3導入で制空戦闘機を目指しているのはF-2の航続距離にも不満があったからだろう