【XF9-1】F-3を語るスレ155【推力15トン以上】

2020/05/21(木) 00:14:32.20

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ154【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1589116801/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/05/24(日) 12:16:06.72

>>165
しょうもない願望だなw

2020/05/24(日) 12:16:12.30

君の願望はどうでもいい

2020/05/24(日) 12:16:44.49

航続距離や搭載量を追求しすぎると機動性は損なわれる

2020/05/24(日) 12:22:07.55

>>155
134みたいな落書き絵で機体の大きさがどうこう言っても意味ないだろ

2020/05/24(日) 12:26:54.55

まあ、昔と違って日本の夜勤技術も世界的にトップクラスに上り詰めた感もあるし
設計次第なのかなという気はするけど
高出力＝機械的に高負荷である事は事実だし
実績の無さとショボい開発費だと、不安な気がするんだが

ロシア的に、ポンポン取り替えて、数機のエンジンO/Hしながら回す運用でもないし
耐久性や寿命は重要じゃね

2020/05/24(日) 12:34:25.37

夜勤技術ってなんだろうね
隙を見て睡眠補充するとか

2020/05/24(日) 12:37:23.83

XF9-1からかなり時間は経ってるしそろそろ２機目３機目の試作エンジンで本当の推力がわかる頃だろ

2020/05/24(日) 12:38:58.31

>>152
色といい模様といい、そっくりだろ？(´ ・ω・｀)
https://i.imgur.com/u9hH18p.jpg

2020/05/24(日) 12:44:55.64

>>165
そのあたりはF7-10でノウハウ積んでるから、それほど心配はしなくてよさそうだよ
あと推力やアフターバーナーに制限がかかるとしたら、だいたいは機体側の問題が原因だったりする
F-15もF-35も機体の問題で超音速飛行に制限がかかってたり
F-15と同じエンジンを使っているF-16では出ていない問題が出てたりするので、機体と運用次第って所

2020/05/24(日) 12:46:34.03

>>172
>２機目３機目の試作エンジンで本当の推力
XF9エンジン各部は、もう一段階進んだ技術・材料使った試作品が既にポチポチ納入されているので、組み合わせるとシンポジウムの「ここまでは行きたい」は実現しそうですね。次の試作ではミリタリー12トン超え/AB 17トン超えは堅いでしょう。
その先の可変バイパスは技術提案を受け付けた段階なので、最低でも実作業で5年はかかりそう。(まずは予算付けて研究なので試作完成が2027-8年かな)。

2020/05/24(日) 13:01:21.03

F-3の超大型戦闘機って
航続距離が既存の倍
ASM-3と多数のAAMシリーズ搭載することで
1機のみで多種多彩な対応可能にするためか

後は大型なら整備性楽だろうし、拡張性もある
将来のAIのために大型PC導入があっても問題なさそうだし

2020/05/24(日) 13:12:54.01

>>176
未来にはウェポンベイの中に発電機とキャパシタ積んでライトスピードウェポン用の電力確保とかにするにしてもよいからな

2020/05/24(日) 13:17:33.93

>>177
IHIはジェットエンジン内に発電システム構築したようなのこの前話題にあったが
あれを導入する可能性もありそうだよな・・ｗ

2020/05/24(日) 13:43:32.67

燃料もミサイルも全部機体に収める必要があるなら、大きくはなるだろうな。

推定だし実際と異なるかもしれないけど想像図の第一印象からして大きそうだとは思う。

2020/05/24(日) 13:52:28.24

F-3でもMRAAMが10本とか搭載できるならSDB山盛りにしてステルススーパークルーズで突っ込んでばら撒いたら相当な打撃力になるだろう

2020/05/24(日) 13:56:03.88

エンジン内部に発電機があると整備性や耐久性が悪くなりそう。

2020/05/24(日) 13:59:43.28

大日本帝国じゃあるまいし、いくら自動操縦が発達したとはいえ2000km飛んで作戦行動なんてアホな事はしないと思うけど…。まして様々な代替手段がある攻撃任務なんてなおさら。

2020/05/24(日) 14:21:55.25

無茶苦茶な妄想だが南沙諸島で空戦考えてるのかもな
アメリカとの密約でもあるんじゃないか
中国との戦争で血を流す代わりに戦闘機開発認めてくれと

2020/05/24(日) 14:22:53.01

>>182
当時とは巡航速度が違う

2020/05/24(日) 14:23:30.35

やらないと思われてるなら有効ってことじゃない

2020/05/24(日) 14:26:55.26

>>182
遠くに飛ぶだけでなく滞空するにも航続性能は必要なのだな
目的地の上空に数時間滞空する事ができれば空域支配では非常に優位だからな

2020/05/24(日) 14:48:33.61

>>186
そんな事で優位に立てるなら他の戦闘機もそうするわな。
現実には機体の大型化はデメリットもある、パイロットも長時間の戦闘行動に耐えられる訳でなし。
長時間の飛行は無人機の仕事だろう。

2020/05/24(日) 14:49:20.02

まああんまりやりすぎても人間のほうが持たないから、どの辺で限界が来るかの研究もするんじゃないかな
もう結論出ているかもしれんが、今の空自でそんな長時間対空任務とか聞いたことないもんで

2020/05/24(日) 14:56:52.76

F-3のシートにはリクライニングモードがあると信じている。
えーと、今日の行き先は尖閣哨戒かナビに行き先入れてと２時間か。離陸と、海上に出たな。オートクルージングモードonと。よし寝るか。
ピピピピ、お、着いた着いた。よし哨戒頑張るぞ！みたいな！
冗談としても何らかのAIでの航法サポートはあるんでねーかな。

2020/05/24(日) 14:57:24.37

>>184
高級な機体とパイロットを使って敵地侵入して対地攻撃なんてナンセンスの極みでしょ。
それこそWW2の頃とは技術が違うんだから。

2020/05/24(日) 15:07:30.04

今の戦闘機、7～8時間飛ぶミッションがざららしいお、対テロ戦争時とかでは

2020/05/24(日) 15:13:00.97

本土や沖縄本島から離島上空へ援護で飛ぶとか言ってる連中がいるからな。
そのやり方であまり効率的でないというか、闘いの場で必要な瞬間に展開してくれてるかどうか不明だが。
ただ一応、これも長距離対空任務だろう。

2020/05/24(日) 15:14:02.74

増槽抱えて何回か空中給油を挟みつつ空中待機とかやったらそれぐらいすぐ逝く罠

2020/05/24(日) 15:17:24.24

>>190
理想論で言っても仕方ない
現実は北朝鮮のTELに対する反撃能力は潜入工作員でレーザー照準させてF-2で
攻撃するしかないレベル
スナイパーポッドの導入に繋がったがF-2ぐらいしか手段がない
後はF-35だね、戦闘機がダメと言うならステルス爆撃機導入するしかないな

2020/05/24(日) 15:18:31.93

>>192
効率で言えば南西諸島の空港を拡張して保有する全戦闘機が展開できるようにするのがソーティレート上最高だけど
一か所に集めると不意打ち一発で全滅することもあるので全国に分散しつつ相互に支援できる航続距離を持たせるのは
一応ありっちゃあり
戦闘行動半径1500kmあれば小松基地から沖縄上空の援護に駆けつけられるからなー

2020/05/24(日) 15:20:06.94

中AAM6短AAM2が要求事項ならF-22と同等のサイズで収まるんじゃね？
エンジンが決まってるんだからデカくすれば動けなくなるぞ

2020/05/24(日) 15:20:23.35

>>190
>>194
たぶん今度作る高速滑空弾は北朝鮮上空にF-35なりF-3なりを侵入させてそのターゲティングで
沖合の護衛艦のVLSから発射・極超音速グライダーでTEL爆破とか想定してるで
ポンチ絵ではあくまで離島の車両が標的だったけど

2020/05/24(日) 15:23:24.65

>>188
投薬でパイロットの能力維持の研究も大分進んできているものな
モダフィニルを投与して断眠させたＦ-117のパイロットでも、基準レベルに比べ操縦の正確さが約27%以内の低下しただけみたいな報告もあるしね

2020/05/24(日) 15:24:53.30

スパクルすれば遠方の作戦でも作戦時間は短くできる

2020/05/24(日) 15:31:01.11

なんか中の人はAB推力18t出すとかイキッテるそうやけど・・・?

2020/05/24(日) 15:43:42.58

>>192
私の事かな？<本土や沖縄から離島に援護で飛ぶとか言ってる連中
中国と本気でやり合うなら、それぐらいしないと、第1波で離島奪取&沖縄攻撃が現実味を帯びてくる。
相手は戦闘機保有数（第4世代以前、戦闘攻撃機含む）だけで日本の戦闘機保有数の4倍くらいあるから。
本格的な空母があればそんな事しなくても良いんだけど。（離島付近に空母配置で対処できる）現状未完成の軽空母しか無いから。完成しても十数機で対処できるかというと疑問だし。

2020/05/24(日) 15:44:35.20

スーパークルーズは航続距離減るから長距離飛ばす必要がある時は使わない

2020/05/24(日) 15:54:41.36

>>187
無人機に制空戦闘させるのはまだまだ先だろなあ
>>200
ドライ13トンウェット20トンだぞよとりあえずの目標は、ウェット18トンは「控え目」な数字だな
これに可変バイパス機構が付けばドライ15トンも見えてくるだろ

2020/05/24(日) 15:56:00.82

>>202
戦闘行動半径2200キロの機体が目標より1200キロ離れた基地から飛ぶならばスーパークルーズで多少減っても問題なかろ

2020/05/24(日) 16:04:51.05

>>201
台湾空軍がF-35Bを40機調達しただけで人民解放空軍の総攻撃に単独で4か月持ち堪えるというのがランド研の評価なんでそこは割と＞完成しても十数機で対処できるか
少なくとも日本が対処できるかどうか以前に中国軍にとってはいずもが一隻突撃してきただけで戦域レベルのパワーバランスが根底からひっくり返されるような存在になる

で、日本全体で言えばF-35の調達数は147機
在日米軍も十中八九同等かそれ以上
戦時にはF-22も飛来して400～800機のステルス機（それぞれが僅か40機で人民解放空軍の総戦力に匹敵）に襲われることになる＞中国

2020/05/24(日) 16:05:37.96

間違えた

Gen4旧型機の援護が得られれば僅か40機で人民解放空軍の総戦力に匹敵

で

2020/05/24(日) 16:16:52.72

>>205
日本はその戦力を生かすことなく政治的戦略的に敗北するよ
おまじないのようなカタログだけでは本気で戦争をする気の中国を止められない
現状では台湾侵攻作戦が日本の眼前で行われても日本に止める術も法的根拠もない

2020/05/24(日) 16:25:38.11

>>207
「中国は本気」「中国は戦略的」というのがハリボテのイメージでしかなかったというのが最近の国際情勢の現実だな
日本は逆にアメリカが脱退した途端TPPを自分中心に纏め上げて成立させたりと大国と呼んで遜色ない実力を見せている

2020/05/24(日) 16:27:13.85

>>203
まだまだ先って、もうヴァルキリー飛んでるがな

2020/05/24(日) 16:30:11.40

>>204
問題あるよ
スーパークルーズは危険度の高い敵勢力圏で使う機能であって、そこまでの移動で使うもんじゃない

パイロットの側も、移動時間を短くした代わりにミッション中の危険度が上がる方法なんて選択しないだろ
アフターバーナーを使うことを考えれば燃料は少しでも多い方がいい

2020/05/24(日) 16:40:30.43

>>207
アメリカに喧嘩売って本気で戦争、政治的戦略的？
アホとしか言いようがない

2020/05/24(日) 16:43:51.73

>>207
日本が台湾有事に介入するのは日米ガイドライン改訂や周辺事態法の時から明文化されていたけど今度の平和安全法制で決定的になったじゃん

2020/05/24(日) 16:46:49.66

『日本なんて戦闘機エンジン無理無理w』→XF9開発スタート
『開発計画立てても形になるワケないさw』→XF9完成
『･･･どうせ性能残念なエンジンで使い物にならないさ』→推力11トン（AB動作で１５トン）確認　推力偏向もテスト
『･･･グヌヌ・・・実績ないし耐久性もないハズ』→（今ココ）

2020/05/24(日) 16:54:41.45

T-１　T-4　F-1　F-2　戦闘機開発の実績豊富だよな
耐久性なんて完成してから試験してみないとなんともいえんだろｗ

2020/05/24(日) 17:04:40.65

>>124
> ASM-3内蔵するつもりなんだろうか？

あんな馬鹿デカいミサイルをF-3が内蔵できるはずないだろ
B-1やB-2みたいな戦略爆撃機じゃあるまいし
（そのB-1Bも今やSTARTのせいで長尺ミサイルや大型核兵器用の前部兵器庫の可動仕切り板を兵器庫の真ん中で熔接固定しちゃったから
ASM-3クラスの長尺ミサイルは搭載できなくなったけどね）

所詮はF119並みか少し上、どんなに頑張ってもギリチョンでF135までしか推力を上げようのない規模のエンジンの双発で飛ばせるという絶対条件の下で
防衛省が示した長大な航続性能に必要な多量の燃料搭載量と防空も担える程度には必要な最低限の加速性や運動性を求めれば
実現できる機体の規模なんて嵩が知れてる

機体重量や機体サイズ（空気抵抗）に対してエンジン推力と防空ミッションに必要な加速性や運動性で決まる上限が課されており
更に防衛省が求める長大な航続性能に不可欠な大量の燃料搭載重量とそれを収納する大容量の燃料タンクが機内容積の相当な部分をしめているのだから
最大兵器搭載重量も内臓用ミサイル庫の容積も厳しく制約を受ける

つまりF-3が戦闘爆撃専用でなくマルチロールとして我が国の防空も担わねばならないという絶対的な運用条件と
XF9-1コアの延長線上（今から全く新規に別のエンジンコアを開発するのはスケジュール的に非現実的）で実現可能なエンジン推力の上限とによって
F-3の機体規模そして内蔵できる兵器量に関しては重量・容積の両面で厳しく制約されるということ

F-3のエンジンは単純にXF9-1のXが取れたF9になるとは限らないが国産エンジンで飛ばす限りはXF9-1コアの改良・延長線上にしか選択肢は存在しない
全く新しくXF9よりもコアをスケールアップしたエンジンを今から新たに開発して試験・実用化するだけの時間はない

2020/05/24(日) 17:09:36.98

>>215
三文字に要約すると「ぐぬぬ」

2020/05/24(日) 17:12:02.21

流石にASM-3は外吊りやろ
内装出来るようにしても6mクラスの兵装がないから無駄が多い
FSが主任務なら別だが

2020/05/24(日) 17:12:06.26

>>215
> 更に防衛省が求める長大な航続性能に不可欠な大量の燃料搭載重量と

いつの間にか戦闘半径2000kmだとか、そんな話が定説化してるが、仕様として示された事が有ったか?

2020/05/24(日) 17:20:48.67

思うが
わざわざASM-3じゃなくても
例えばASM-2を形状ステルス型に改良すれば
それを8発搭載のほうが実は優秀なんじゃね？
戦いは数だよって言うのはまさにこれかと

2020/05/24(日) 17:21:41.95

>>218

あれは日経の怪しいF-22ベース案観測記事が出所
たぶん自称軍事の専門家とかが出所じゃないかな？

防衛省が要求性能を公にしたことはないだろ
その自称専門家が何をネタにしてたかは不明
日経ネタに爆撃機が欲しいといってる人が飛び付いただけだね

2020/05/24(日) 17:28:58.37

>>218
F-35より長い航続距離で当時提示されてた既存機案全却下からの予想だったと思うけど

2020/05/24(日) 17:31:25.86

あと日経が掲載したポンチ絵も出所はハッキリしない
ほんとにLMがリークしたなら結構問題ではある
ほんとにFB-22みたいな形状の機体を提案したかは不明
結果的には日経は誤報したのでネタ元の信頼性はかなり低い

2020/05/24(日) 17:36:13.98

>>219
ASM-2を8発内蔵するくらいなら、ASM-3を2発内蔵する方が楽だろう
あと、ステルス巡航ミサイルなら島嶼防衛シリーズが開発中
規模や性能は和製LRASMって感じに成りそうだが。つまりは大きくて長射程(1000km級)って事だな

2020/05/24(日) 19:03:37.02

>>217
載せてない時は長射程空対空二本なり中距離空対空を縦置き三列六本なり四列八本なりになるだろ

2020/05/24(日) 19:25:27.68

中露ステルス戦闘機がデカいのは長距離AAMの搭載が必要だからなのかな？
F-22だとAMRAAMか1000ポンド爆弾でF-35だとAMRAAMか2000ポンド爆弾かJSMあたりまでしか内蔵する予定はないんで

2020/05/24(日) 19:34:39.95

縦列だとエンジン間を広くとってその間に配置するのが一般的だが、
そんなに離れてるようには見えんけどな

2020/05/24(日) 19:51:02.64

>>225
航続距離を持たせた上で迎撃性能を維持するためだよ
中露共に防衛範囲が広くドクトリンでの戦闘機の使い方が防衛、迎撃主体だからああいう性能になる

実をいうと日本も戦闘機の使い方は似たようなものなので、性能的には西側の機体より東側の機体の方が合ってると個人的には思う

2020/05/24(日) 19:53:54.37

>>227
>性能的には西側の機体より東側の機体の方が合ってる
離島防衛とかに特化した機体があるの？

2020/05/24(日) 19:56:55.39

露はMig後継で前線航空機も作るらしいから
全く一緒かというとどうかな

2020/05/24(日) 20:02:20.11

>>212
介入して世界大戦になる覚悟を今の政治家や日本人が本気で持てないだろうよ
そもそも中国軍は戦って勝てる相手では年々無くなってるからなアメリカも文句こそ言えど結局は中国のペースには追いつけない
向こうは平気で船や飛行機を体当たりさせたり小島を占領して我が物顔で要塞化してくるからね
国際法なんちゃらよりあいつら自身が法律を作ってる

2020/05/24(日) 20:10:26.87

>>228
離島防衛に特化って…中露は国土が広くて隣国に敵国がいるから航続距離長くないと機数足りなくなるからだろ
日本も同じよな。

2020/05/24(日) 20:18:06.86

>>228
Su-57もJ-20もF-22やF-35より足が長いし速いしで、広域防衛向きだよ
Su-57とか、素の状態でF-22のフェリー状態より航続距離が長い

ステルス性能が低いと言う人もいるが、ありゃ自国の防衛圏内で使う前提だから、前方や側方のステルスを重視して、後ろが疎かなだけで、敵制空権に侵攻するために作ったF-22やF-35とはそもそもの使い方が違う
ステルスを限定的にした分、他の性能や安さに優位があるので、どっちが良いかは使う状況による

2020/05/24(日) 20:23:08.18

>>231
日本は広い経済水域を保有しており、対艦攻撃がメインになるかと思ったのでそう書いたのですが。

2020/05/24(日) 20:34:51.30

>233
極論だが対地対艦対空どれもミサイルなので機体が対応してマルチロールになればできて当然になる。対艦限定になる必要はない。
F-3は当初は対空メインで、ソフト改修とかでマルチロール化。ロシアのsu-27とかと同じ道をたどると思ってる。
対艦もそのうち対応するだろう。内装するかはわからんけどね。

2020/05/24(日) 20:36:08.36

>>233
メインになるかは分からんけど配備最初からできるようにはするだろ心配いらんよ

2020/05/24(日) 20:38:33.72

ステルスで高空から投下するならその通りだが
低空飛行させたいなら機体強化が必要になったりしてそのまんまとはいかない

2020/05/24(日) 20:42:25.61

大型ASMの内蔵は難しいとこあるから、F-2みたいな対艦番長目指すよりかは
234の人が言うようにまず対空メインの大型戦闘機として開発して、対艦については
地上や艦艇から打ってもらうか、将来的には随伴する無人機やミサイルキャリアーに
打ってもらうなどなど後から考えてもええんではと思う。

2020/05/24(日) 20:42:46.07

https://www.jiji.com/sp/v4?id=20111113jasdf_fx_f-35_lightning0003
　Ｆ３５の飛行性能はすべてが明らかになっているわけではないが、航空自衛隊が導入するＦ３５Ａは最高速度がマッハ１．６、航続距離は約２２００キロとされている。
航空自衛隊の現用主力機であるＦ１５Ｊは最大速度マッハ２．５、航続距離約４６００キロ、既に退役を始めているＦ４ＥＪ改戦闘機でも最大速度マッハ２．２、航続距離約２９００キロと、
いずれの数値もＦ３５Ａを上回っている。Ｆ１５、Ｆ４はともにエンジン２基の双発機で、単発機のＦ３５Ａはパワーの面で見劣りがするようにも思えるが、果たしてそうなのだろうか。

古い記事ですが、やっぱF-3の2200kmは航続距離じゃなく戦闘行動半径になるんだろうな・・・

2020/05/24(日) 20:43:22.14

そういやF-3はジェット燃料どの規格にするんだろな

2020/05/24(日) 20:45:00.40

JSM内装できればASM-3ERは外装でもいい気がする
対地任務も安心だし

2020/05/24(日) 20:45:51.30

>>239
IHIが必死に頑張ってる藻類バイオジェットに1票

2020/05/24(日) 20:46:44.64

そもそもF-15Jの4600キロの航続距離は増槽ありの場合だろう
増槽なしの場合は半分程度

2020/05/24(日) 20:47:53.23

>>236
ステルス機になるのだし高高度から投下になるんでないの
>>238
流石に古過ぎないかその記事？後F-15とF-4のは増槽込みだろからなあ

2020/05/24(日) 20:52:43.79

>>205
台湾とは守るべき面積が違いすぎる。
在日米軍は初手で当てにするべきではない。第一波は自衛隊だけで受ける前提で考えないと。
中国が米国に宣戦布告したなら別だけど。

2020/05/24(日) 21:06:04.59

>>244
F-35が147機あれば守りには必要十分
在日米軍が加わってステルス機400機超になれば一方的に虐殺可能

2020/05/24(日) 21:17:14.72

>>238
航続距離もそうだが、最高速度マッハ２．５とかマッハ２．２とか、
増槽やAAMを装備した状態では絶対に無理っぽ。

2020/05/24(日) 21:39:04.19

>>241
互換性がないから普通にNATO規格内だと思うが

2020/05/24(日) 21:49:08.67

>>58
大英帝国の末期になってきてるなあ

2020/05/24(日) 21:50:35.17

>>218
> > 更に防衛省が求める長大な航続性能に不可欠な大量の燃料搭載重量と
>
> いつの間にか戦闘半径2000kmだとか、そんな話が定説化してるが、仕様として示された事が有ったか?

215だが別に戦闘行動半径2000kmなんて与太を主張する気はないぞ
ただ、防衛省のシミュレーションによって尖閣空域での航空戦においては戦闘機の航続性能の長短が
勝敗を大きく左右することは実証されていることと、尖閣空域の防空にはF-22は論外としても
F-15JやF-35Aでも航続性能が不足するという事実から判断して
F-3は双発でありながら単発のF-35Aよりも長大な航続性能を求められるということだよ

そしてF-3がXF9-1の延長線上のエンジンの双発である以上、そのエンジンの燃費がF135よりも多少は向上するとしても
F-3は単発のF-35Aの２倍程度の燃料の機内搭載が不可欠だということだ

2020/05/24(日) 21:51:21.88

>>238
空自公式サイトでもF-35Aの航続距離は2200kmとなっているが、
ロッキード・マーチンのファクトシートだと機内燃料限定で、かつ最低と有るので、実際の航続距離はそれ以上でしょう
機内対空装備での実際の戦闘行動半径は1400km超とも聞きますし、実際の航続距離は機内燃料で3000km程度は有るのではと

2020/05/24(日) 21:57:40.46

>>233
> 日本は広い経済水域を保有しており、対艦攻撃がメインになるかと思ったのでそう書いたのですが。

何のために攻撃機のF-35を150機近くも導入すると思ってるんだ？
もちろんF-3もマルチロールだから対艦用ASMも搭載・発射できるようにするだろうが役割としてはメインじゃない
メインはF-35Aでは果たせない役割、つまりアメリカ空軍でF-22Aが担っている役割だよ

何しろF-3が登場する時代には空自の戦闘機で防空を担える機体つまりその時代のチャイナやロシアの戦闘機に対して
空対空で確実に優位に立てると言い切れる機体は存在しなくなるからね
F-35は元々F-22のように運動性能に優れた機体じゃないし、それ以前にF-35は2030年代半ばには既に陳腐化してしまい
その時点でのチャイナやロシアの最新の戦闘機に対しては確実に優位に立ち続けているとは保証できない

2020/05/24(日) 22:02:35.85

>>249
>215だが別に戦闘行動半径2000kmなんて与太を主張する気はないぞ
あの研究の、空自が全滅する場合の想定機種が何によるか、だよね。F-4のはずは無いし、F-22でも無い。F-15MSIP, F-2, F-35Aのどれかだろう。
F-35Aとするのが、研究としては当然だろうと、私は考えるね。そうすると、F-35Aの戦闘行動半径(1400km説が多い)にかなり上乗せした2200km説が妥当に想えてくる。
まぁ本当の所が判るのは、F-3の開発仕様が漏れてくる来年～再来年かな。

2020/05/24(日) 22:09:42.72

>>251
今更F-22みたいな機体欲しがる事自体がなあ
>>252
要求としては2200km以上と見てるけどな、可変バイパス機構が検討されてるのもそのためだろ
可変バイパス機構で30％燃費向上という話が本当なら戦闘行動半径2500kmも見えてくるだろな

2020/05/24(日) 22:10:37.65

>>251
>何のために攻撃機のF-35を150機近くも導入すると思ってるんだ？
F-35では補えないF-2の後継としてF-3が必要じゃないの？
>つまりアメリカ空軍でF-22Aが担っている役割だよ
冷戦が終わり、当の米国でさえ持て余すF-22が日本に必要？

2020/05/24(日) 22:12:01.42

>>251
何か勘違いしてるみたいだがF-35は制空戦闘も出来るぞ
2016年の時点でF-15E相手の模擬戦では勝率100%だ
なので、一言でいうならステルス化されたF-16だよ
対空対地対艦何でも高次元に出来る

まぁ、対艦ミサイルはまだ開発中だけどな

2020/05/24(日) 22:16:06.28

>>255
JSMはもうじき出来るだろ、導入始まったらシーカー換装とか話出てくるかもな
あれオーストラリアが金出して各国でシーカー部の改修できるようにしてあるし

2020/05/24(日) 22:17:09.52

>>252
あのテストは、自軍のは開発中のDMUだよ
敵は恐らくSu-57
F-3のプロトタイプの試験だから現行機じゃない

2020/05/24(日) 22:19:49.33

>>254
＞F-35では補えないF-2の後継としてF-3が必要じゃないの？

F-4・Pre機の更新にF-22を導入してたなら　F-2の後継には攻撃機寄りのMRFが求められただろうけどね

＞冷戦が終わり、当の米国でさえ持て余すF-22が日本に必要？

米国は日本みたいに数的劣勢大前提じゃないからね

2020/05/24(日) 22:22:27.80

まあ、そもそも日本の戦力が相手に対して十分だった時代なんてないからな
常に劣勢で立ち向かってきたし、今後もそれは変わらない

2020/05/24(日) 22:23:59.83

>>255
日本のF-35の役割はF-2の代わりとその他。メインのお仕事はF-2の代わりの対艦。F-35でスクランブルする意味は少なくとも今の日本には無い。そして最高速がF-15よりも低いことだけは確か。この場合装備が云々は関係ない。
遅いのは罪。

2020/05/24(日) 22:27:26.19

>>256
JSMよりASM-3を使えるようにしてほしいが、無理だろうなぁ…

2020/05/24(日) 22:32:42.88

>>105 ID:9kdtUsbN0
コメ>>98の中で、F35の事例しか見えてないって・・・・お前、かなり重度の認知症だな。
マジで病院行け。

2020/05/24(日) 22:33:24.78

河野防衛相、Ｆ３５Ａ視察　空自三沢基地
https://www.sankei.com/politics/news/200315/plt2003150004-n1.html
＞本格的な任務開始に向けた運用試験を行っている。
＞試験終了後、領空侵犯の恐れがある外国機への緊急発進（スクランブル）
＞などに当たらせる見込みだ。
JSMは少量買っただけだし当面の主任務は防空

2020/05/24(日) 22:40:47.84

>>262
F-35の話だったから適当と思われるスレを紹介しただけ。
どうせF-35にスレでも相手にされないだろうけどw

2020/05/24(日) 22:44:25.00

>>249
> ただ、防衛省のシミュレーションによって尖閣空域での航空戦においては戦闘機の航続性能の長短が
> 勝敗を大きく左右することは実証されていることと、

シュミレーションが実証？