新・戦艦スレッド 108cm砲

**名無し三等兵** · 2020/06/20(土) 16:04:07.11

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 106cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1584243546/

※ワッチョイ
新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

※前スレ
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1588337489/

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 13:12:10.26

>>694
軍令部作戦参謀であった佐薙毅元大佐は、わたくしの質問に苦虫を?み潰したような顔で言い捨てました。
「あんなバカな攻撃なんかやって、われわれが何十年も考えてきた対米必勝の作戦をぶち壊して……
　　昭和三十年代の半藤一利の取材

真珠湾に反対というのは危険性だけでなく､日本海軍の元々の計画･洋上迎撃作戦が御破算になってしまったから

｢それで、この戦争は長期持久戦争であるという本質観において、陸海軍の間に、なんらの意思の違いはないんです。
それで出来たのが「対米英蘭?戦争終末促進に関する腹案」で、この要領でアメリカの継戦意志の喪失を図る──と。
･･･先のベトナム戦争と同じようなことなんですよ。とにかく、屈敵の手段はないんです。
　原四郎･元大本営参謀談　(戦後､戦史叢書『大本営陸軍部』を執筆)

以上　｢なぜ必敗の戦争を始めたのか　陸軍エリート将校反省会議(文春新書)｣半藤一利編より

山本五十六や黒島参謀らが空母部隊を使い潰しながら一時的に大暴れして､後で悲惨な結果になったわけだが････

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 13:12:49.69

長期戦するなんて考えてなかったもの
海軍のタンクは全部で約270万トン
平時は備蓄率常時91%、タンカーが入港する度にどこのタンクで保管するかで悩んでた。
そもそも備蓄タンクが無いんだから
これが変わるのが昭和14年から、全部遅いんだよね

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 13:15:04.64

>>701

日華事変で大拡大した軍事予算や無条約期に入って建造費の急増に合わせて隠し予算で
秘密に石油輸入を増やし、
鎮守府の近くに地下タンクを並べる
掘った土は、タンク用地の埋め立てに使う

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 13:23:20.59

福島の汚水タンクってアレでも100万トン超えぐらいなんだなw

いくら戦時下とはいえ2000万トンの重油タンクとか
秘密予算じゃ無理かな？
コンクリート筐体、内張り鉄板、配管とか、かなりかかるなw

日華事変に400万トンx5年で集積とか想定してたんだけどw

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 13:23:31.51

>>696-698
もしも軍令部が山本五十六や黒島参謀らを抑えて､戦前からの計画通りに戦争を進めたとする｡
日本は南方攻略に出るわけだが､アメリカ国内ではフィリピンの米軍の勇戦について大々的に報道されるだろう｡

日本軍の激しい攻撃と､勇敢だが苦戦する米軍の状況が米国民に知らされる｡

すると世界最大規模を誇るアメリカ戦艦部隊は遊んでるのか?　という批判が巻き起こる｡
米戦艦部隊が動き出すにしても準備に数ヶ月程度かかるだろうが､状況次第では英国東洋艦隊の戦艦部隊も参入してくるだろう

大規模な艦隊決戦のチャンス

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 13:27:56.60

>>703
>備蓄タンクが無い･･･これが変わるのが昭和14年から、全部遅いんだよね

準備が出来ても出来なくても関係なく､戦争は始まるときは始まるわけで｡
もっと前から軍備強化を進めるべきというのなら､ワシントン軍縮条約に入らず､八八艦隊整備とか南洋の島々の要塞化を進めるとか､いろいろ有るが

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 13:51:07.05

現実には沖ノ鳥島に灯台やら漁船避難の波止場を作る工事すら未了で戦争突入だし

インフラ整備は金と時間がかかるよね

マジノ線みたいに馬鹿みたいな金と時間をかけても、それ自体は無力な場合もあるし
迂回攻撃を強いる役割はしてるが

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 14:03:15.27

昭和6年　重油タンク在庫状況
横須賀　27.2万トン、空き6.2万トン
呉　　126.2万トン、空き5.6万トン
佐世保　31.5万トン　空き2.4万ャgン
舞鶴＝@　12.2万トン＝@空き1.4万トン
徳山　　52.2万トン　空き7.7万トン
旅順　　　2709トン　空き1291トン　

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 14:11:04.41

それを言うなら八八艦隊じたいが机上の空論だろ
戦争やってるわけでもないのに国家予算の4割以上を数年間戦艦に費やすとか
軍事的バイアス抜きなら予算案自体が完全否定されるだろうに

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 14:18:02.89

88艦隊は計画時は無理してるつもりなんて無かった。
好景気で税収も増えてた。
好景気は何時か終わると考えてなかったから、これなら余裕で艦隊整備できるとみんな思ってた。

バブル期にバブルが終わると考えて行動してた人間なんて本当に少数しかいなかったのと同じ
みんなあとから、俺はわかってたなんて嘯いて賢そうな顔をする。
それが日本人

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 14:31:11.20

あとから批評とか言うが、国家予算比見りゃ当時でも異常なのは一目瞭然だろ

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 14:37:56.89

>>710
> 戦争やってるわけでもないのに国家予算の4割以上を数年間戦艦に費やすとか

数年くらい頑張ろうw　八八艦隊の予算も国会で通ってるのだから文句を言われる筋合いでもない

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 16:55:43.86

海軍は最初は遠慮して84、86艦隊整備と段階を踏んでいったけど、
それくらいでいいのかと揶揄したのは好景気に浮かれてた国会議員なんだけど

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 17:27:59.96

せっかく八八を作っても、比叡霧島扶桑山城とかサマール長門などの水上砲戦を見るように、WW2ではゴミ
これはアメリカのサウスダコタとレキシントンも大差ない

やはり戦艦建造を15年ストップしたから、各国まあマシな新戦艦ができている
八八を作ったところで、WW2での相手は45,000トン縛りのないアイオワ級とモンタナ級のコンビ
制空権下の戦艦砲戦になるのでエセックス級もたんまり造る

これに匹敵する戦艦と空母を、「八八の後に」どれだけ造れるかかな

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 19:00:02.37

天城型(改装後)ならアイオワ級とも互角以上か？

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 19:05:44.80

>>716
天城型の改装は長門に準じた物になるだろうから
機関防御の弱さも引き継ぐんじゃないかなぁ

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 19:26:52.53

5砲塔の漫然と長いバイタルパートは近代化改装時にネックになりそう

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 19:43:25.95

改装したってやっぱり20年と言う年代の差はでるからな・・・
アイオワ級と比べたらやっぱり１段かそれ以上落ちるのは仕方ない

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 19:58:52.22

天城作ってるならアイオワの心配するより
サウスダコタ級にどう対抗するのか心配するべきなんだけど
速度勝ってたら勝てるなんて思ってるのだろうか。

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 20:10:06.88

連装四基八門のバランスの良さから、うかつに何かを変えるとたちまち問題が生ずる。
五基は間延びした船型、三連装なら交互射撃のアンバランス、四連装は問題外だ。
連装四基八門のまま、18インチ、20インチと増やしていけば、特に問題は生じないだろう。

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 21:15:57.69

バイタルパートは短いほうが有利。3x3あたりがBEST。

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 21:21:06.27

>>721
まぁ帝国海軍は8門では物足りないと思ってたみたいだけどな
有名な扶桑魔改造案なんて、16インチ10門積むために四苦八苦した感じだし

**名無し三等兵** · 2020/07/18(土) 23:16:49.67

大和型みたいに3連想3基でよかったんや、他国の新鋭戦艦も多くはこのパターンやろ

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 00:04:07.58

>>724
他国の新鋭戦艦の多連装砲塔は垂直鎖栓式で
抗湛性に弱点を抱える

ちなみに大和は手堅く水平鎖栓式、
デカくなるので大和でもないと載せられない

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 00:17:51.23

単純に美しさで言えば
連装4基8門が至上なのは論を持たないだろうな

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 00:22:31.03

馬鹿か、螺旋式だ。
鎖栓式は薬莢使うドイツだけ。
尾栓開閉方向説明したかったんだろうが
知ったかするとすぐバレる。

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 04:00:10.40

俺は3連装3基9門が一番美しいと思うが
3x3でも全て前方集中のネルソンはキモい
2x4も美しいが4x2のリシュリューはキモい
4x2+2のキングジョージ5もキモい

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 04:35:32.46

KGVが設計ミス?無くて当初計画の4連x3基12門だったら見栄えはインパクトあったかも

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 04:38:18.26

KGVも3×3だとそこまでゲテモノに見えなくなりますからね、ライオンみたいに船体延長して41センチ9門でよかったんや

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 04:39:58.25

でも僕が今の知識で戦艦作るならロドネルみたいに3×3前方集中で集中防御にしますわ、どうせ上陸時の支援しかやらないんですし

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 05:55:56.66

三連装砲塔は多連装多砲身を目指すにはベターな落としどころなんだろうし見た目のカッコよさもダンチだけど、
砲塔の中覗くと真ん中の砲の尾栓の開く向き一つとっても左右の砲が邪魔して一苦労だしな
許されるなら連装四基がベストなんだろう
そんなのが許されるのは長バイタルのドイツくらいなんだろうが

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 06:02:02.93

連装×4を愛用したのはイギリス海軍というイメージ
KGVはイレギュラーだけどヴァンガードは連装4基だし、条約型重巡もすべて連装砲塔

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 06:04:17.19

砲塔の中覗くと真ん中の砲の尾栓の開く向き一つとっても左右の砲が邪魔して一苦労

そういえばそうですね

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 07:06:26.05

>>733
まあそれは15インチマークIという奇跡の主砲があればこそなんだよね
重巡はイギリスにとってはさして重要な艦種ではなかったから保守的に軽巡をそのまま大きくした様な艦にした結果だし

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 07:30:51.47

奇跡の主砲？
在庫でそれがあっただけの話だろ。
何が奇跡なのか説明してくれる？

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 07:49:36.75

そしてイギリスが第一次大戦後に初の軽巡を建造した際に参考にしたのはヨーク級重巡
順番が違うんだよ。
海外植民地警備の為大量の巡洋艦が必要だったが重巡では予算の関係で数が揃えられない。
安く作ろうと砲も装甲も他国に比べ少なくしたけどそれでもあまり安くならなかった。
だから小型巡洋艦の量産にシフトし、ロンドン軍縮で補助艦艇の制限を提案して軽巡の区分を作らせた。
つまり重巡は手持ちで上限になるようにして、新しく作る軽巡が不利にならないようにした。

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 07:51:36.10

元々はホーキンスまで単装？の
主砲メインだったからねぇ

連装砲はエンタープライズしか
搭載してなかったような

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 08:01:16.94

まあ戦車で連装はあまりないし単層の利点もあるやろ

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 08:05:56.95

そうやってイギリスは安い小型軽巡の多数装備方針を突き進む予定だったのが・・・
日本が最上級作ってしまい・・・大型軽巡多数装備に引きずり込まれる皮肉

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 08:50:20.44

>>739
いや、戦車は狙撃する直射砲だから、多連装の意味無い・・・

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 08:55:17.33

>>736
砲塔も砲身も在庫があったのが奇跡
あとは実戦で一番当たった砲身でもあるな

何かこの砲身に怨みでもあるのか？

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 09:06:34.43

16in、18inまでは三連装3～４基で良いけど、大鑑巨砲主義が進んで20in、22inになると連装の方が良いんだろうな。
三連装だと一番砲塔部の幅が苦しい。一番だけ連装だと格好悪いしw

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 09:47:27.82

20インチ砲が登場するよりもアウトレンジ攻撃できる空母艦載機の性能向上で戦艦がオワコンになったから大口径砲の課題を心配する必要はないね
更にアウトレンジの対艦ミサイルにより今後は空母がオワコンになるかもしれんが

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 10:01:30.22

多連装砲塔のデメリットはいろいろ
①一砲塔被害によるダメージが大きい
②弾薬庫の大容積がバイタルパート拡大要因
③発砲衝撃増大によるリングサポート強度が必要
④揚弾薬機構や砲身俯仰機構の複雑化

一方で多連装砲塔のメリットは、砲一門あたりの砲塔重量とバイタルパート長さを節約できることに尽きるが、このメリットは数々のデメリットを補う価値がある
そのバランスが3連装ということなんだろう
個人的には4連装が好きだけど

なお、ダンケルク級リシュリュー級の前部集中は追撃戦での前方火力最大化のため、というのはウソだと何かで読んだ
実際の目的は重量節約だと

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 10:04:54.62

従来型の魚雷を空中魚雷へと更新した駆逐艦が海洋に君臨する未来しかみえない

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 10:08:16.31

>>744
あくまでデザインの話で実用性の話ではないが。
当然ながら、実用性でいえば、主力艦としての戦艦はWW2時点でオワコン。

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 10:09:06.82

>>742
ウォースパイトにフルボッコにされたイタリア艦隊の生き残りが日本語で5chやってるのかも…

老兵には敬意を払わないとな

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 10:14:33.19

WW1時点で実際使われた砲で
かつWW2新戦艦のバイタルを現実的な砲戦距離で
抜ける可能性があると言うのは
誇っても良いと思うが

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 10:27:18.46

距離2万で垂直300ｍｍ、水平80ｍｍの貫徹力で貫かれるバイタルの新戦艦て何？
もしかして現実的な砲戦距離って15000ｍ以下の事？

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 11:06:42.69

先の書き込みで8門、9門、10門の特質を議論してたけど、8門がバランス良くて軽い、もしくは9門を押していたね
2連装砲塔を続けてなおかつ火力を増すため10門を最大限に活用するなら
前に4門背負い、後部を6門でピラミッド式なら
前後の砲塔間に缶機関を置きつつ、
2番砲塔直後に缶室を置いて誘導煙突で艦橋をかわす
外側軸の機関室を3番砲塔横近くまで食い込ませれば
バイタルパートは8門艦とあまり変わらない
3番砲塔を前向きして後檣をそれから少し離して前方に立てれば
直前方以外なら1～4番砲塔を前方攻撃に振り向けやすいから
火力は最大化できそう

どうだろうか？

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 11:33:15.71

>>751
バイタルパート圧縮のために全缶全機の機関配置は効果的だが、新戦艦では時代遅れ

むしろ抗堪性確保のために機関のバイタルパートのコンパクト化には限界があるから、その分砲塔で圧縮というのが新戦艦の流れ
そのためには3砲塔、4砲塔が限度で5砲塔は有り得ないだろう

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 11:59:08.87

>>751
主砲塔の甲板下構造の大小にもよるけど
敢えて全缶-全機にするなら缶機の間に3番砲塔を挟む方が全長自体は短くできそう
というか以前はこの方法が主流だったわけだが

ただ中央部砲塔って首尾線方向の火力に貢献しないし艦上配置は窮屈になるしでいいことないような
やれるなら大口径化して連装4砲塔化、あるいは口径そのままで三連装3から4砲塔、等が望ましいのでは

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 12:25:02.65

砲塔機構を缶と缶の間に入れるのはやっぱり抗堪に問題あるからやめて欲しい
というかそれは扶桑型ですでに通り過ぎた道でしょうに

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 12:45:11.21

　砲塔ー　
　　⬛　　砲塔ー____
缶　⬛　機　⬛　／
_____________________ｂ

の配列が一時流行ったのって、軸系をあまり長く取りたくなかったみたいな事情もあるのかな？

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 12:59:34.22

新戦艦というからおかしな話ばかりになるね
せめて条約型戦艦とかいえないのな？
排水量制限外すと議論の意味がないよ。

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 13:05:23.55

2連装砲塔多数装備も当時の罐とタービンの性能から艦幅大きくすると速度が劣る、
かといって船体延ばすと排水量が増えるし建造設備の問題も出てくる。
そういう建造当時の事情無視して優劣競うのは意味がない。

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 13:18:47.02

>>756
①新戦艦・・戦艦新造禁止期間開けに建造された戦艦（代艦を含む）
②条約型戦艦・・ワシントン・ロンドン条約の制限を受けて建造された戦艦

WW2の戦力になるマシな戦艦という意味では、①の方がシンプルな定義

①はネルソンを含まず、大和は含む
②はネルソンを含み、大和やモンタナは含まない
今の議論は大和も込みの話だろうに

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 13:30:39.08

>>757
建造設備とか速度とか、制約条件の中で最善を追求した各国の努力を比較してる議論だから、このままで良いんだよ

とにかくバイタルパート圧縮だと、2軸にして機械室を艦橋下にぶち込んだネルソン路線は進化の袋小路で、この路線の後継者はいない
シフト配置の主流化で機関部の無理な圧縮が不可能になったので、砲塔数は増やせなくなり多連装化というのが流れ
ノースカロライナもKGVも、14インチで9門じゃ足りなくても4連装化で3砲塔を守ったしね

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 13:35:38.39

お前議論に参加してないのになんでまとめるの?
それともずっとID変えて多数派工作してんの？

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 13:37:22.79

それにモンタナ大和入れたらそいつら最強で終わりだろ

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 13:57:10.51

大和はともかくモンタナは弱いかもしれませんよ

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 14:10:49.38

>>761
大和は全缶全機だからちょっとね

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 14:12:09.99

扶桑　新造時　公試　30,662トン　46,313馬力　速力23ノット　罐室面積770平方ｍ
扶桑　改装後　公試　38,105トン　76,044馬力　速力24.68ノット　罐室面積395平方ｍ

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 14:12:34.11

>>760
ていうか、この人は新戦艦と条約型戦艦の区別が分かってないから、教えてあげられて良かったと思います

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 14:16:01.35

大和型戦艦は最強戦艦を望むので無ければ十分な防御力がある。
罐配置が生死に係る小型艦ではない。

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 14:25:26.63

機関は缶数減らせる様になった新型の方が圧縮できるからなぁ
フッドがうすらデカくなってるのが大量の缶を搭載しなきゃならなかったからだし

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 14:40:36.47

ネルソン　1927年公試　46,031馬力　速力23.6ノット
排水量の記載がないけど35,000トンくらいの時かな。

扶桑と比べると効率はいいけど2軸に最適化してるので高出力省スペース進んでどうなるかは難しいな。

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 15:23:28.76

>>764
頑張れば27ノット行けたかもな
お金も製造能力も足りないけど

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 15:52:36.82

>>769
機械室の長さが足りんかも

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 16:56:18.11

>>766
大和の場合、缶室はどうでもいいとして機械室が問題
駆逐艦の主機械を並列にしたのは良いとして、機械室の長さがアイオワの3倍の26メートルもある

この大容積区画では、シフト配置はやりたくてもできなかっただろう

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 17:07:13.85

大和は３０００人以上と他の戦艦の倍以上いるのに居住区画が貧弱すぎるのが難点、ベッドとトイレ増やして下士官以上は個室にしなよ

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 17:42:29.31

>>771
その辺も踏まえての4列機械室なのかもしれないが
缶も機械も手堅いというより古いなあという印象

もうちょっと艦幅があれば外軸機械室あたりの水線下防御も充実したかな
正直機械室部分の水雷防御薄い気がする
実戦で武蔵の内軸が最後まで生き残ってたのは凄いけど

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 19:37:20.48

>>773
どうせ取っちゃう副砲の弾火薬庫が、ちょうど機械室のところにある

最初から舷側副砲なんか無しで機械室周りの水中防御をやっとけば、もちっとマシにはなったろうに

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 19:50:21.12

あそこは丁度ずれてる部分だから機械室自体の幅には影響ないよ

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 19:59:45.44

>>774
マシってなんだろう？
これ以上の防御力を発揮した艦ってなんだろう？

無敵戦艦欲しいならゲームでもやってれば？

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 20:10:08.62

>>772
大和型はそれまでの艦がハンモックだったのを最初から兵卒に至るまで全員ベッドになって
居住性向上してるわけだが
大和ホテル舐めるなよ

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 20:19:02.52

戦艦に限らないが軍艦は目的をもって設計建造されているわけで
大和武蔵も同じ。

大和型とは四六センチ砲を搭載してのアウトレンジ戦法に特化した戦艦。
他の能力は割と平凡だがそれで構わないとする設計思想といえる

何らかの理由で余裕ができたなら、その分だけ排水量を圧縮してより小さくまとめるだけのこと

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 20:24:35.47

最初から艦載機を10機以上搭載できる戦艦が平凡な設計？w

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 20:31:09.12

>>779
割と多目の艦載機はアウトレンジ戦法に必要だから。

例えば大和の水中防御は爆薬対350キロだが、半分くらいの排水量の
ノースカロライナは700ポンド。
主砲装甲関連以外の機能は大きさの割に平凡なのが大和型の特徴

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 20:44:35.03

>>780
ギネス記録狙って数値決めてるわけじゃないんだから同時期の艦と防御が同等な箇所があるのは当たり前
独自の舵やバルバスバウやらむしろ非凡な設計が多いんだが？

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 20:49:38.09

水中防御はダコタもアイオワもTNT換算320kg炸薬魚雷対応
ノースカより後退したと言われるのは舷側装甲を水線下まで延長し水中弾対策とした構造の為

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 20:54:02.03

なんだかんだいって大和に敵うフネは実在しないのが現実だよね。
強豪とされるサウスダコタやビスマルクでも大和に比べたら雑魚だし。
大和で無理なもんはどんな戦艦でも無理なわけで。

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 20:54:53.36

デカい船体に小さい上部構造物が載ってるマッチョな外観で見た目余計に巨大に見えるのがいいな

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 21:11:49.35

>>783
その割に主砲が当たらない

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 21:34:55.22

その割に？
距離3万で普通に主砲当たるとか何のゲームやってんの？

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 22:55:26.69

>>786

>>778が
＞大和型とは四六センチ砲を搭載してのアウトレンジ戦法に特化した戦艦。
と言ってるので

中距離射撃（大和砲術長談）の3万で当たらないとアウトレンジとは言えない

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 23:14:31.01

遠距離だけじゃなく近距離でも大和が16インチ以下の
格下艦に負ける可能性はほとんど無いけどね。
多数で取り囲むか、どさくさ紛れでいきなり
懐に潜り込むしか勝つ方法は無い。

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 23:33:41.18

大和が平凡な設計とか言ってる頓珍漢な奴の話が根拠w

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 23:41:53.81

>>787
当たらないというのならせめて他の例と比較しなければ意味はない
黛氏も指摘しているが砲術学校ではアウトレンジで勝つなんて教えていない
遠距離から砲戦を開始しそこで当たれば有利になるから演習で腕を磨くだけの話で、
アウトレンジで勝負を決するなんてのは戦後作られた話

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 23:51:46.38

砲術関係者ですらアウトレンジには期待しておらず、
連合艦隊もそんな戦策は立てていない。
遠距離から砲戦を開始するのは敵を拘束すること。
敵が遠距離砲戦に応じれば敵戦隊は進路固定して砲撃を開始する。
そこを3戦隊以下の別動隊が敵戦隊の頭を取る。
敵が不利を感じて針路を変えたところで決戦距離である2万あたりまで距離を詰め勝負を決する。

当たらないというなら決戦距離とされた25,000～20,000ｍでの命中を論ずるべき。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 00:19:17.10

アウトレンジ云々は後付けだからな。
それが目的なら計画案のA140の中になんで16インチ砲搭載案があるのかとｗ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 00:20:46.76

アイオワみたいに41センチL50にしてながむつと砲弾共通にしたほうが利点多かったな

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 00:35:49.18

50口径砲は散布界悪化するし砲身命数が減るだけでメリットは無い

戦艦の世界において50口径砲とは
本当はもうワンランク上の砲を積みたかったけど
諸事情あって積めなかった場合に
砲身だけ50口径にして、格上の砲に遜色ないですと
言い訳するためだけの存在だ。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 00:44:19.34

50口径だと散布界悪化する？
その理由は何かな？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 00:55:01.51

例えば、
アイオワとサウスダコタで散布界はどちらも射距離に対して1.9％と米海軍は判断していたし、
12門艦でのニューメキシコとペンシルバニアでもどちらも2.4％としている。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 01:19:45.97

もう一つ、
大和の前に金剛代艦の設計時に50口径以上の16インチ砲が検討され実質この砲で設計が進んでいる。
52口径とか諸説あるが、平賀アーカイブスの平賀氏のメモからは平賀案は50口径での設計とわかる。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 01:25:36.35

イギリスの12インチ50口径砲固有の問題が変に長砲身砲は命中率悪いとして根拠無く一般化されて語られてる印象

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 01:29:49.14

日本海軍はSHSにしてむしろ初速は控えめ
という方向には魅力を感じていなかったわけ？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 01:46:18.41

　　　　　(6 lゝ､●.ﾉ　ヽ､●_ノ |!/
　　　　　 | 　　 ,.' 　i､　　　 |}
　　　　　　　', 　　 ,`ｰ'ﾞ､_　　 l
　　　　　　　＼　､'､v三ﾂ　　/
　　　　　　　　|＼　´　　｀　, イﾄ､
　　　　　　／ﾊ ` ｀二二´ ´ /　|:::ヽ
　　　　／::::/　',　　 : . . :　　/　 |:::::::ﾊヽ
http://twitter.com/ibuki_air
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 02:23:50.65

砲身が長いと発砲後の熱に対しての歪みが大きくなる
現代だと砲身の歪みを実際に計測して補正出来てるから欠点になりにくい
当時は一応それらは計算に入れはするけど実際にリアルタイムで性格に計測は・・

標準よりも重い砲弾を強い発射薬で撃ち出す
砲身が過熱しやすいので腔発の危険出やすい

まあテストの射撃で十分な発砲間隔取れてればそういう面は出にくいけどね
実戦で当時の射撃法で修正しながら発射の連続の射撃だとね・・
それらで何とかなるなら貧困などこかの国の海軍は飛びついてるよね
まあ航空エンジンとかだと
小さい排気量で大排気量に匹敵とかそういう傾向にしてあるけど
いろいろと無理はしてるよね・・