新・戦艦スレッド 108cm砲

**名無し三等兵** · 2020/06/20(土) 16:04:07.11

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 106cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1584243546/

※ワッチョイ
新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

※前スレ
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1588337489/

**名無し三等兵** · 2020/07/19(日) 23:51:46.38

砲術関係者ですらアウトレンジには期待しておらず、
連合艦隊もそんな戦策は立てていない。
遠距離から砲戦を開始するのは敵を拘束すること。
敵が遠距離砲戦に応じれば敵戦隊は進路固定して砲撃を開始する。
そこを3戦隊以下の別動隊が敵戦隊の頭を取る。
敵が不利を感じて針路を変えたところで決戦距離である2万あたりまで距離を詰め勝負を決する。

当たらないというなら決戦距離とされた25,000～20,000ｍでの命中を論ずるべき。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 00:19:17.10

アウトレンジ云々は後付けだからな。
それが目的なら計画案のA140の中になんで16インチ砲搭載案があるのかとｗ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 00:20:46.76

アイオワみたいに41センチL50にしてながむつと砲弾共通にしたほうが利点多かったな

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 00:35:49.18

50口径砲は散布界悪化するし砲身命数が減るだけでメリットは無い

戦艦の世界において50口径砲とは
本当はもうワンランク上の砲を積みたかったけど
諸事情あって積めなかった場合に
砲身だけ50口径にして、格上の砲に遜色ないですと
言い訳するためだけの存在だ。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 00:44:19.34

50口径だと散布界悪化する？
その理由は何かな？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 00:55:01.51

例えば、
アイオワとサウスダコタで散布界はどちらも射距離に対して1.9％と米海軍は判断していたし、
12門艦でのニューメキシコとペンシルバニアでもどちらも2.4％としている。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 01:19:45.97

もう一つ、
大和の前に金剛代艦の設計時に50口径以上の16インチ砲が検討され実質この砲で設計が進んでいる。
52口径とか諸説あるが、平賀アーカイブスの平賀氏のメモからは平賀案は50口径での設計とわかる。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 01:25:36.35

イギリスの12インチ50口径砲固有の問題が変に長砲身砲は命中率悪いとして根拠無く一般化されて語られてる印象

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 01:29:49.14

日本海軍はSHSにしてむしろ初速は控えめ
という方向には魅力を感じていなかったわけ？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 01:46:18.41

　　　　　(6 lゝ､●.ﾉ　ヽ､●_ノ |!/
　　　　　 | 　　 ,.' 　i､　　　 |}
　　　　　　　', 　　 ,`ｰ'ﾞ､_　　 l
　　　　　　　＼　､'､v三ﾂ　　/
　　　　　　　　|＼　´　　｀　, イﾄ､
　　　　　　／ﾊ ` ｀二二´ ´ /　|:::ヽ
　　　　／::::/　',　　 : . . :　　/　 |:::::::ﾊヽ
http://twitter.com/ibuki_air
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 02:23:50.65

砲身が長いと発砲後の熱に対しての歪みが大きくなる
現代だと砲身の歪みを実際に計測して補正出来てるから欠点になりにくい
当時は一応それらは計算に入れはするけど実際にリアルタイムで性格に計測は・・

標準よりも重い砲弾を強い発射薬で撃ち出す
砲身が過熱しやすいので腔発の危険出やすい

まあテストの射撃で十分な発砲間隔取れてればそういう面は出にくいけどね
実戦で当時の射撃法で修正しながら発射の連続の射撃だとね・・
それらで何とかなるなら貧困などこかの国の海軍は飛びついてるよね
まあ航空エンジンとかだと
小さい排気量で大排気量に匹敵とかそういう傾向にしてあるけど
いろいろと無理はしてるよね・・

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 02:29:45.58

16インチ50口径と18インチ45口径ならほぼ長さ同じだから砲身の歪みも同程度なんでは？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 04:01:28.40

>>802
同じ技術程度で作ってる前提でもそれらだと大違いが出るとおもうよ
砲の長さが同じというだけでもなく標準的な弾頭重量を標準的な速度に加速させるのと
標準より重さが重い弾頭を標準的な速度に加速させよ
ここでも違いが出るんだろうし・・
しかもカタログデータとか短時間の試射射撃とかでは実戦の実態はわからないし・・

まあ例えばなんだけど
イギリスが体験した長口径砲の不具合が
かなり長時間の射撃の実戦を想定のであったのなら
同条件で他国の砲にも同じことが起こる可能性はある
という仮定であるとして
でも他国のは休ませながら撃ちあうという前提なら不具合ではないと判断してる
という事もあるからねぇ
ほんとにその長口径の大砲はイギリスのダメと判断した基準で駄目と判断されないの？
という・・
イギリスが同世代の口径長長い大砲を採用の他国に比べて技術が本当に劣ってた？とか・・
まあ正確に同条件で砲身の部分だけ比べた事なんて・・・・ねぇ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 06:42:57.33

散布界問題を書籍読まずに頭で想像してるだけなのが良くわかる

すべての砲が同じ回数撃つなら、同じ条件で射程変化も同じなんだけどな

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 06:53:07.55

歪みが問題なら、その場合散布界は左右方向にも悪化しなきゃいけないが？
あまりそんな話は聞かないな

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 07:03:42.60

>>791
＞当たらないというなら決戦距離とされた25,000～20,000ｍでの命中を論ずるべき。

サマールの戦闘詳報
決戦距離20キロの「敵戦艦」に主砲撃ってるけど当たったんだっけ？

https://i.imgur.com/AZpPyUI.jpg

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 07:12:53.19

それにつけても
英国15インチ42口径砲の優秀さよw

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 09:17:49.56

>>807
んだんだ
「枯れた技術」の勝利だ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 09:40:13.11

>>789
いやーぶっちゃけ大和って平凡な戦艦だよ
際だった特徴、言い換えればピーキーな部分は何もない
戦艦のテンプレートをそのまま体現したような設計
ただそれが18インチ砲艦だ、というだけ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 09:41:37.07

>>802
ないわー
砲身の肉厚とかその他の要素全然考えずに砲身長だけで同じって言っちゃうとかないわー

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 10:10:06.00

そもそも３連装は無理がある
単装か２連装が無難

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 10:30:03.77

>>809
超デカくてパッと見で大和だって特徴ありまくりやん
馬鹿なの？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 10:42:27.68

>809　各国新戦艦中最も鈍足で、レーダー等貧弱、搭載主砲に対して厚すぎる装甲、脆弱な副砲防御等、特徴あるよ。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 10:43:49.30

>>812
大和とダンケルクはよく似てる

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 10:45:48.82

大和型が特殊な艦じゃなくて実は無難な設計だって話は評論家が雑誌で書いてるのを見た事あるな
受け売りしてみたけど突っ込みまくられて引っ込みつかなくなっちゃったんだろw

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 10:51:44.84

でも日本、いや世界の軍おたが「日本の戦艦」で思い浮かべるのは２×４の金剛型や長門型、２×６の伊勢型や扶桑型じゃなくて３×３の大和型じゃね？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 10:59:23.37

世界のオタクが思い浮かべるのは副砲入れて3x3+3x2のヤマトだろjk
日本人も大和型と最上型が並んでると親子みたいだったと回想してるしなw

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 11:02:51.38

Starblazerじゃね？
Enterpriseより強そう

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 11:16:04.29

世界の艦船の未完成戦艦の特集号がいまいちな内容だったと思うのは
俺だけだろうか

まぁ、写真や記述の充実を求めるには別冊とか単行本だというのは認める
でも昔の世界の艦船のピンク表紙の海防艦の特集号の充実度とか
艦載ガスタービン期間の特集なんかの時に感じた感動と比べると薄い、、、
目が肥えてきたのだろうか

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 11:19:36.00

世界のオタが思い浮かべるのは
波動砲の付いたやつだろ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 11:23:04.62

大和型と最上型は独特な集合煙突のせいもあるだろうな
日本艦は夕張以後よく使ってるけど他国の艦ではあまり見ないシロモノ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 11:27:20.22

他の軍艦と違ってあまり画像汚染されてませんよね大和、艦これタグつけないとまともに表示されませんえん

大和
https://www.google.com/search?q=%E5%A4%A7%E5%92%8C&;rlz=1C1QABZ_jaJP906JP907&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiG3cG_49rqAhUCVN4KHTwlANkQ_AUoAnoECB0QBA&biw=1511&bih=743

大和　艦これ
https://www.google.com/search?q=%E5%A4%A7%E5%92%8C%E3%80%80%E8%89%A6%E3%81%93%E3%82%8C&;tbm=isch&ved=2ahUKEwjQ1NXA49rqAhUqKqYKHeJfALYQ2-cCegQIABAA&oq=%E5%A4%A7%E5%92%8C%E3%80%80%E8%89%A6%E3%81%93%E3%82%8C&gs_lcp=CgNpbWcQAzICCAAyAggAMgIIADIGCAAQBRAeMgYIABAIEB4yBggAEAgQHjIGCAAQCBAeMgYIABAIEB4yBggAEAgQHjIGCAAQCBAeOggIABCxAxCDAToFCAAQsQM6BAgAEAQ6BggAEAQQJToECAAQFzoICAAQBBAlEBg6CAgAEAUQHhAXOggIABAIEB4QF1CEsgNY3dgDYOvbA2gAcAB4AIABdIgBsQeSAQM2LjSYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=lAAVX9C6DKrUmAXiv4GwCw&bih=743&biw=1511&rlz=1C1QABZ_jaJP906JP907

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 12:09:32.75

煙突は缶室配置と関係ある
全缶全機の新戦艦は大和とビスマルクだけなので、他の戦艦と煙突の形だけ比べても似てないのが当然

バイタルパートを圧縮する上では缶室は艦橋下にも入れた方が良いが、排煙は艦橋から遠ざけたいから大和の煙突は寝ている
これは重巡も同じ
誘導煙突は全缶全機の特徴なので、機関配置がバレる
気にしてないんだと思うが
ビスマルクは煙突後に航空兵装を持ってきたので煙突を傾けられない

ただし、シフト配置だけど艦内に煙路をはわせて後ろで一本にまとめたのがリシュリュー

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 12:35:58.20

煙突の排煙管を取り巻いて立っている艦橋基部って、どこの部屋も暑いの？
排煙管を囲むように吸気管を内地して、ボイラー吸気を加熱して効率を高めているだろうから
少しはマシなんだろうけど

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 12:38:40.95

つか変に誘導煙突なんかせずに普通に即モクモク排煙するほうが楽だし快適じゃね？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 12:55:22.15

長門の煙突の変遷を見ると何とか工夫したくなるほど艦橋が煙いのは分かる

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 12:56:44.12

>>809
戦艦の世界では世界最大の主砲を積むことと
それに対応した防御をすることが最大の革新だよ。
18インチ積んだ史上唯一の戦艦というだけで
ドレッドノートやネバダ、ネルソンより上の存在。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 13:02:39.24

やっぱり煙突なんかが必要な動力はダメだな。波動エンジンの採用しかない。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 13:12:24.38

ガスとディーゼルの併用がいい

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 13:23:12.49

>>824
初耳だな
吸気は冷却するのが常識なのに

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 13:50:50.16

>>827
比較対象はそいつらで良いの？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 13:54:08.50

戦時急造のヴァンガードを除き、大和だけが条約の縛りなく全く自由に作れた新戦艦

その他の戦艦は、条約さえなければもっとああできたこうできたという言い訳が可能なんだが
言い訳できない大和の独創性がその程度では物足りないね

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 14:48:42.95

>>832
ああできたこうできたはただのタラレバ負け惜しみだからね
実際完成してないことには評価対象外。
独創性って何？
芸術作品じゃないし、より大きくより強く、
これだけが戦艦の全てだろ。
機関や砲塔の配置が多少凝ってようが
圧倒的な主砲の威力と装甲の前には何の価値もない。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 14:54:01.41

あの頃はまだイスカンダルから波動エンジンの設計図が届いてなかったから仕方ない

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 14:58:53.25

>>830

ガスタービン機関と勘違いしていないかい？
蒸気タービンの場合、缶への吸気、水、燃料は排煙の余熱で加熱すると
燃料の節約になる

特型駆逐艦でもキセル型吸気菅よりも、波除でお椀型吸気管を煙突周囲に置くと
吸気が過熱されて熱効率が上がって燃費が改善された

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 15:00:57.94

>>826

ドレッドノートみたいな煙突の後方に前檣楼を置くのは
デザインした時点で問題を感じなかったのだろうか？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 15:09:37.08

パゴダマストは航海艦橋が煙突上部に近い高さだからじゃねw
他の国の艦はもっと低い位置に航海艦橋があるだろう

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 17:31:35.95

>>836
ドレッドノートは初の単一巨砲艦だが、イギリスでは最初に三脚檣を採用した戦艦でもある
世界初かもしれない

ただ、前弩級艦の単檣のときから、マストは艦載艇のデリックの支柱だった
三脚檣を支柱にしようとすると、主脚を後ろ向きにしないといけない

そうすると煙突と艦橋がもろに隣り合うので、次のベレロフォンでは三脚檣を前向きにして、後檣を立ててデリックに
しかし後檣のないコロッサス、オライオンではまた三脚檣が後ろ向き
次のKGVでは単檣に戻って艦載艇クレーンを独立して立ててるが、振動発生で結局支脚を追加して三脚にしてる
これで落ち着いたかと思うとエリンで三脚檣が後ろを向いたりと超弩級まで迷走が続く

究極の艦載艇対策が、クレーンレスの大和と、艦載艇を乗せるのやめたアイオワ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 17:47:58.16

>>832
その他戦艦が条約縛り無くてもヲタが満足するものが実際出来たかは別だし、
そもそも作れることすら出来て無いという事実の前に言い訳が出来ない
条約縛りの無い外国の新戦艦だったらこうできたとか都合の良いタラレバは論外だろ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 17:53:04.15

>>806
"巨大戦艦｢大和｣全軌跡　原勝洋著"によると､このとき大和は煙幕越しにレーダー射撃を実施していた｡

戦闘詳報によると｢空母もしくは戦艦｣に対する電探射撃で｢効果は不明｣とのこと

命中はしなかったが射撃用レーダーの必要性が語られている

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 18:05:31.98

>>791
いや砲術学校の校長を務めた人物でも､その知識は長門以前の古い戦艦に限られている｡
大和は機密兵器なので知っている人は僅か｡

その古い長門でも｢射程ニ於テ･･･優越シ」､「『アウト・レンジ』ニヨリ先制ヲ加フル」とある｡

1939年に策定された「聯合艦隊戦策」では
「我主砲ヲ以テ敵主力トノ射程差ヲ利用シ、遠大距離ヨリ先制射撃ヲ実施シ、敵ノ射撃開始ニ先立チ之ニ一大打撃ヲ加ヘ｣
さらに｢勝敗の帰趨を決するは帝国海軍に執り戦勝の一大要訣｣とアウトレンジ戦法の重要性が指摘されている
　｢戦艦大和｣　防衛大学教授･平間洋一著より

長門では限定的だが､本格的なアウトレンジ戦法用戦艦として建造された大和は別格

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 18:10:43.69

>>792
試行錯誤ならいろいろ有ったが､大和は結局46センチ砲搭載の戦艦となった｡だから最終案に基づいて語って良い

それと戦時中に大和の正体を知っている人はごく僅か｡艦長とか砲術長とか｡部外者なら相当な地位の人物だけしか知らない

｢日本はアメリカと量をもって競争することは到底出来ぬ。どうしても質で行くよりほかはない｣
(大和には)｢射程の長い砲を装備して、アウトレンジして、敵が決戦距離に入る前に戦勝の端緒を聞くといった考えだった。｣
聯合艦隊司令長官･豊田副武大将談

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 18:10:53.03

>>832
大和だけの独創性
それは艦載艇の艦内格納だ

アイオワみたいに小ボート以外の艦載艇乗せないことにすれば、飛行機をあと4機は乗せられただろうに
彗星か瑞雲でも乗せれば独創オンリーワン戦艦

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 18:20:40.74

>>836
重量軽減ひいては製造費節減のためです

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 19:25:21.08

距離3万での大和46ｃｍ砲の仰角は23.2度
同じく独ビスマルク38ｃｍ砲の仰角は22.4度
砲の弾道特性はビスマルクの方が上で、遠距離の命中率は弾道の低伸性が根拠なので
実はビスマルクの方が上
この観点で見ていくと距離3万ならアイオワは仰角24.9度あたりで少し劣る
落角比較するとこちらも33度あたりと深くなるようで、
まぁ大和が上と言えない事もない。
決定的な差ではないんだけどな。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 19:50:32.37

>>841
それはあくまで、先に撃ち始めるという意味でのアウトレンジであって終始アウトレンジし続けるじゃないよ
しかもそれは天候が恵まれているという条件付き

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 19:52:06.01

そりゃ実際に戦闘する人間かりゃすりゃ先に撃てるのなら
先に撃とうとするってだけの話じゃね？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 19:54:37.23

大和は瑞雲搭載する計画もあったんじゃなかったっけ
彗星も伊勢から射出できる改造機なら飛ばせるし

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 19:58:57.75

観測機無しでの砲戦開始距離は堤氏によれば31500ｍなのでアウトレンジも糞も無いんだけどね。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:20:05.24

>>847
うん、平たく言えばまあぶっちゃけそれだけ
巷で言うアウトレンジ、つまり一方的なアウトレンジ砲戦構想は昭和15年ごろくらいにならないと真面目に考えださないわけで、日本海軍は大和をアウトレンジ専用戦艦として建造しちゃいない

>>848
あれは大和型なら伊勢型と違ってほとんど改装しなくても改装伊勢と同等数積めそうな見込みだからこその計画
改装という手間がかからなそうだからと戦局がそうさせたという所がポイントなんよ
そういう産物を独創オンリーワン戦艦と呼ぶかは個人の感想だから見る人によって違うのだろうな

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:22:42.96

>>787
> 中距離射撃（大和砲術長談）の3万で当たらないとアウトレンジとは言えない

当たらない原因は煙幕が～試射が～スコールが～空襲が～等々あるけれど
要するに当たらないときは当たらないし当たるときは当たるのだよ。状況次第。

空母を囮に使うような極度に劣勢なときはだいたい何をやってもうまく行かないもの。戦争の常

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:25:44.08

>>849
そう。水平線の向こうを射つアウトレンジ戦法に観測機は必須

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:26:38.86

>>850
日本の場合は日華事変での水上機の活躍で偵察だけじゃなくて戦闘でも期待して開発してたから
大和型の艦載機搭載能力はオンリーワンじゃないかね

零観が敵機の妨害を排除しつつ弾着観測できるようにあえて複葉機として作られた話は有名だし

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:38:21.96

さて問題はベネトの15インチ砲
距離3万での仰角は19.2度、落角26.1度、大和の落角は31度
素晴らしい弾道低伸特性であり、これに比べれば大和が中距離射撃とか威張れない・・・はずなのだが・・

試験場ではすばらしい安定性と正確性を発揮したんだが、搭載して撃つと散布界が・・・
過去には砲身強度云々言われたけど、どうやら砲弾や装薬のばらつきが酷いというのが真相のようだ・・

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:45:00.70

>>853
世界的に見ても立派な格納庫ある戦艦だけど、あれは零式水偵入らない程度の搭載能力
よく言われる大和搭載機数7機は九四式水偵7機積むという計画の数字
敵機の妨害を排除しつつ弾着観測はまさに九四式水偵の任務そのもの

ていうか、キングフィッシャーにしろシーガルにしろ米海軍の水上機も当然戦闘は考慮しているし、前方固定機銃は敵観測機等との空戦想定のためよ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:59:28.04

>>841
その1939年に策定された「聯合艦隊戦策」では
甲戦法　敵の戦闘開始後速やかに機を見て全軍突撃を敢行し一挙に敵を撃滅す　
乙戦法　視界極めて良好なる場合暫く戦艦戦隊は敵の射程外に在りて遠戦を行い敵を牽きつけ一気に全軍突撃を敢行し敵を撃滅す
であり、メイン扱いされてない二番手扱い

しかも甲戦法は「特例無ければ常に本戦法に拠る」とまでされているんだな
聯合艦隊戦策持ち出す割にになんでそこ見ないんだろうな

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:59:48.46

地中海と言う視界も天候も良い海域を主戦場にする割に
伊魔改造戦艦の射程が控え目なのは何でなんだろ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 21:11:34.83

つづいてリシュリューの15インチ砲
仏オリジナルでの特徴はベネトの装薬が222kgに対して288kgで砲弾重量はほぼ同じ約890kg
距離3万での仰角は19.8度、落角27.2度とこちらも弾道低伸性が良い

だけど・・・当初の初速830m/sでの運用は装薬の爆圧が想定より高く焼けを起こしたようで、
すぐに785ｍ/ｓに下げられちゃった。
最終的には800m/sでの運用に落ち着く・・・残念
そして発砲遅延装置は戦後採用、無しの場合の散布界は距離に対して2％、良いとは言いにくいなぁ
同時期のウエストバージニアが1.8％、アイオワ1.9％なので・・

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 21:16:09.28

>>856
サマールは乙戦法か
唯一の水上砲戦なのに

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 21:22:48.93

>>859
サマールは乙戦法かってどゆこと？
突飛すぎて何言ってんのかわからない

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 21:41:17.12

>>860
自分で書いた>856

>乙戦法　視界極めて良好なる場合暫く戦艦戦隊は敵の射程外に在りて遠戦を行い敵を牽きつけ一気に全軍突撃を敢行し敵を撃滅す

やったことは3万メートルで射撃開始したサマールそのもの
でも視界極めて良好じゃないし
戦策守ってない

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 21:41:58.86

>>855
九四式水偵は搭載した事ないのでは
零観と零式三座水偵乗せてて零観は折り畳むと格納庫に6～7機入ったらしい
露天係止で三座水偵3～4機置けるんで素で10機程度搭載可能

実際に満載した事は無いけどレイテで他の艦の水上機を引き受ける余裕があった
最初からこれだけ航空兵装が充実した戦艦が他にある？

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 22:03:20.32

大和竣工時94式水偵載せてるのだが・・・
そしてレイテの時の艦載機は大和武蔵とも4機だったほずだが・・

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 22:04:29.65

>>861
サマールは乙戦法のようだとは自分で書いて無いなあ
あれは敵戦艦での話だし、甲戦法の突撃は3万で射撃を開始しないという意味では無いし、他にもいろいろおかしいし、突っ込み所しかない

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 22:11:56.01

レイテでは大和が長門の艦載機を載せてたはず
元々定数に足りた事無いけどね

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 22:11:59.23

あぁすまん、大和竣工時の搭載機は95式水偵3機でした。
零式観測機の代用で大村の第21航空廠の保管機が乗せられてた。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 22:19:02.98

レイテの時期は艦固有の搭載機は大和武蔵長門も零観2機
捷号作戦時は長門の2機を大和武蔵に1機ずつ分けて乗せ、
プラス武蔵は2機を、大和は1機を載せてる
つまり武蔵は5機、ただし2機は搭乗員割り当てなし
大和は4機、こちらは全部搭乗員がいる
うる覚えで書いちゃいかんね、ミスばかりで申し訳ない。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 22:44:24.67

水上機格納庫は知られたようにＹ字
九四式水上偵察機が6機　14.41m×3機×2列　1列あたり45.23m（間隔1mとして）
零式観測機　9.50m×2機×2列
零式水上偵察機　11.49m×1機×2列　

45.23-((9.5+1)*2)-14.49-1-9.5=-0.76

Ｙの先端2本が零観2機2列
合流する中央部が零観と零水各1機
末端1本が零水1機
の感じか

昭和19年に両舷合計4列の艦載艇格納庫から艦載艇を全て撤去して主に零観を詰め込んだ時には、水上機格納庫分を含めて36機詰め込み（※艦内整備不可能）

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 23:12:46.01

どこの宇宙戦艦ヤマトなんだ

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 23:47:41.57

リットリオやリシュリューは実際ビスマルクより確実に弱いと思う。
イタフラの兵器がスペックシート通りに働くわけないしな。
大和どころか改装後長門にもボコボコにされる。
というか大和持って来なくても改装後長門で
他国のほぼ全戦艦を撃破可能なんだよね。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 23:49:51.55

昭和19年にそんな下らん事に使える水上機が36機もあるわけないやろ（　＾ω＾）・・・

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 23:53:15.26

じゃーこれでもどうぞ
https://www.youtube.com/watch?v=u66DIUNUQhc

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 00:05:09.86

>>868
その寸法計算よく分からないけど、94式水偵って主翼の折り畳みできるの？
折らないと格納庫に入らないけど

あと、端艇庫から水上機をどうやって出し入れするの？

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 00:48:01.38

>>870
ヴェネトは射撃の正確性を英海軍から評価されてるから
中の人がやる気になれば相当強いと思うぞ

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 01:17:30.55

>>874
戦艦の中の人がいくらやる気になっても、弾薬工場の人もやる気を出さないと
砲弾の仕上がりがバラついて散布界が広がるのがイタリアクオリティ

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 01:54:57.73

せやかてアメリカでさえコンクリート砲弾が混ざる時代ですし

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 02:01:43.83

>>873
その数は水偵じゃなくてブラックタイガーで勘定したのであろ

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 10:05:39.45

そういえばブラックタイガーはあまり見なくなってバナメイエビばかりになってるけど
ブラックタイガーは遊泳性が無く養殖には広く浅い池が必要で管理が大変なうえあまり採れないが
バナメイエビは遊泳性が有り養殖池が狭くてもぎゅうぎゅうに詰め込めて管理も楽でいっぱい採れるそうな

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 10:33:41.33

>>875
大重量弾を高初速で発射するコンセプトだから砲腔の摩耗も早く、
その分だけ散布界が広がりやすいのもイタリアクオリティ

他国の同等砲と比べて砲身命数が少ないというおまけ付き

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 11:32:58.34

砲身命数が少ないのは承知してたからいいんじゃないの？
地中海で行動することに特化させてる部分が大きいから

あのコンセプトの戦艦は米英日仏独どこも使いにくくて駄目だけど
伊はあれで良かったんだから

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 11:48:19.97

オート、アンサルド、ブレダ、フィアット
ルノー、ホチキスなど

仏伊の名門兵器メーカーはいくらでもある
日本は昭和になっても戦車、飛行機、機関銃など、これら仏伊メーカーから輸入した製品のライセンスを売ってもらったり、パクったりして兵器を作ってきたんだから、仏伊を簡単にディスりすぎじゃないの

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 12:05:55.12

馬鹿だもの
砲身の摩耗で散布界や射程距離に異常が出るのが砲身命数が尽きた状態
理解してないから、おまけになんて書いちゃう

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 12:10:57.15

馬鹿というか、兵器デザイナーでさえ個性出さないと死ぬ病気なんじゃないかと疑うレベル。
ジブリなら受けるタイプ。

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 13:11:53.46

>>882
砲身命数が尽きる前に散布界への影響が出ることを知らん馬鹿発見

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 14:02:19.56

馬鹿が必死ｗ

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 18:43:49.54

マカロニは兵器より船の大きさと反比例する乗員の質に問題があるだろ
戦艦くらいデカくなると陸が見えなくなったらマンマミーア！とUターンするレベル

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 19:58:47.92

散布界という言葉の誤用が目立つなぁ
砲の精度で言う場合は弾着範囲とか弾着分布とか、半数命中界とかもそういう意味になるかな。
そしてこれは試験場のベンチテストで確定できる。
初速が下がり弾着範囲のばらつきが大きくなるところが砲身命数として決められる。
これは高初速砲でも普通の砲でも同じで、閾値が同一なら砲身命数は一般的に高初速砲が少なくなる。

そして散布界というのは複数砲を同一目標に対して同時に発射した場合の弾着範囲のことで、
色々な要因があるけど最大の要因は飛翔中の砲弾の相互干渉
単砲で実際に遠距離射撃すると、弾着は左右方向に広がる、遠近は実は狭い
例えば独海岸砲の38cm SKC/34を475kg軽量弾で初速1050ｍ/ｓで撃つと、
距離55,700ｍでの弾着範囲は遠近65ｍ左右609ｍ、射撃時の風の影響が大きく出るが距離は大きくは変わらない。

複数砲で斉射すると左右より遠近が大きく広がる、風はすべての砲弾に等しく影響するので左右はあまり広がらない。

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 20:03:43.46

リシュリューは戦後の1948年に発砲遅延装置を付けて、
射距離26500mで平均525ｍの散布界を平均300ｍに縮小している
この時の試験では全部の砲が200発以上撃って故障は無かったそうだ。
砲身命数は200発とされているが、これを見る限りでは問題はないようだ。

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 22:35:07.85

>>887
斉射の時の散布界
同時発射された複数弾丸の弾道は、弾道に直交する平面に、個々の弾道の交点をプロットすると、多変量正規分布の楕円を描くはず

この飛翔中弾道の分布が描く楕円錐を、海面との落角で斜めにスライスした断面が散布界になるので、基本的には遠近方向に長い楕円になるよね

例で説明してくれた海岸砲の場合は、距離が55キロと長いので落角は垂直に近づき、落角による遠近方向の散布界引き延ばし効果はすくなくなるので、遠近方向の広がりも少ない

弾道のばらつきを産む砲弾・炸薬・砲身の製造上・保管上のばらつきは一概に数量化できないので、散布界で言えることはこの辺りまでではないかと

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 22:35:57.74

発射時の装薬量も言及しないと「問題ない」とは言えないような...