【XF9-1】F-3を語るスレ171【推力15トン以上】

2020/09/13(日) 18:47:42.09

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ170【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1598938855/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/09/18(金) 15:44:07.60

>>565
応用的に衛星兵器になりますとか胸熱だな。

2020/09/18(金) 16:50:38.45

>>566
大地震の後に詳細な地形の変化を当該国の首脳にプレゼントとか、よくよくだもんね

2020/09/18(金) 16:56:48.44

通信衛星は静止衛星を何機か運用してるね。
>>565 だいち2号はLバンドレーダーだからステルス機も映るな。

2020/09/18(金) 16:58:00.72

>>567 民間に見せる場合は解像度を落としてるけどね。　軍事用としての解像度がどのくらいあるかは公表されていない。

2020/09/18(金) 17:04:59.60

>>569
>解像度を落としてるけどね。
搭載センサー系の学会発表からは、そういう事は無いはず。

2020/09/18(金) 17:21:40.28

>>570 ごめん光学衛星と混同してた。

将来的に情報収集衛星8機体制にするとか。
今は光学5号、6号、7号、が動いてるのかな？

2020/09/18(金) 17:42:03.27

>>568
地球観測系のレーダーは写真撮ってるようなものなんで、
リアルタイムでもないし、追尾能力もないんで無理。

2020/09/18(金) 17:44:27.36

>>571
>将来的に情報収集衛星8機体制にするとか。
もう防衛省衛星で良いのにね。空自に宇宙部門創設したので、あっと驚く情報集衛星まるごと防衛省は十分にありそう。
内調の下に情報収集衛星を置いたのは予算制限があるので防衛省側が抵抗したためですよね。(画像買えばだいたいの防衛省業務は実施可能）
内調は国内向けではそれなりの準情報機関だが、国外は南北朝鮮を除けば業務外、軍事的には大して役にたっていない雰囲気だね。

2020/09/18(金) 17:50:31.79

>>570
そりゃ画像処理で解像度を落とすってことだろう

2020/09/18(金) 18:14:16.91

http://obihiro3.tripod.com/TRDI-C-01.jpg

話をぶった切って申し訳ないが
その昔はこんなデザインの将来戦闘機の形状も考えてたみたいだね
カナード翼があるのは90年代末位の構想だったから？

何となく最新のイメージ図にも通じるとこもあるような・・・

まだF-2が開発中の頃から将来戦闘機の形状研究をしてたからDMUなんかと比較すると面白い

2020/09/18(金) 18:30:27.49

>>575
これは自己修復飛行制御の実証機で、フルスケールの飛行機として飛ばす前提ですらないでしょ
体系的な理論構築と実験に必要な舵、翼面構成を飛行機の形にしてるだけで、戦闘機として設計してるものじゃないよ

2020/09/18(金) 18:31:26.67

X-2を戦闘機の雛型だというならこれも戦闘機だけど…

2020/09/18(金) 18:40:59.34

http://obihiro3.tripod.com/janes.htm

ジェーン年間ではこんなポンチ絵も掲載されたことがある

2020/09/18(金) 18:46:20.47

>>578
F-19だな

2020/09/18(金) 18:53:30.33

>>575
クリップルデルタまでか、ラムダ翼はさすがに目指さなかったのか
でもいきなりラダベーターにこだわってるのは面白い

90年台の未来志向テクノとかそんな味わいだな

2020/09/18(金) 19:01:53.28

>>574は国産FSX案の面影を残しつつ新しいデザインにチャレンジといったとこでしょうか？

ちなみにX-2の前身である先進技術実証機は
当初は>>578みたいな形状と噂されていましたがX-2では違う形状になってました

2020/09/18(金) 20:22:49.24

DMUがああいう姿だったということもあって、当時は保守的な哲学が支配的だったんだろうと思われる
その後、シミュレーションを重ねていくにつれ「やはりこの路線では限界がある」という理解が浸透し、一部軍ヲタが主張していたような先進的な大型機へ、という流れじゃなかろうか

2020/09/18(金) 20:32:30.30

200918 ※次期戦闘機と関連が薄いかもしれないが貼っておきます。
防衛装備庁電子装備研究所一般競争等に関する情報提供一般競争入札情報
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/ippan.html
第55号入札年月日令和2年10月16日妨害効果及び目標抽出検討作業 1件
納期令和3年2月26日 >納地防衛装備庁電子装備研究所
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/pdf/koukoku/koukoku02-055.pdf

2020/09/18(金) 20:47:42.43

>>575
謎三角だ！（謎ではない）

これ風洞で使われたモックの方がよく出来てたね

2020/09/18(金) 21:35:19.45

H31から突如「戦闘機用エンジンの適用可能性向上に関する研究」が開始
R5年度（24年3月）までに終了予定
40.4億円も総額ではなくR2時点での計上額
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/6/9/699559af.png

R2予算ではF-X関連経費280億円のうち24億円がエンジンの研究として計上　
XF9-1・推力偏向ノズルはほぼ試作試験終了（大きな支出が出にくい）のこのタイミング
https://online.sangiin.go.jp/kaigirok/daily/select0114/201/20103040014006a.html

令和2年度中央調達では「適応性向上に関するエンジン部品」が22年11月を納期に
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/2/2/2225cfe9.jpg

事業開始の前年には「低バイパスターボファンエンジンの可変サイクル化に関する技術検討」をIHIと契約
https://jm2040.blogspot.com/2018/04/blog-post_14.html?m=1

R2には「XF9-1のアダプティブサイクル適用に関する技術的検討作業」を公告
https://web.archive.org/web/20200108101011if_/https://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf/kouji/kouji02-004.pdf

新規開発ならともかく、既存品の改造費/改修費としては小さくは無い額（40.4億円）だけどATLAは何を行ってるんですかねー？

2020/09/18(金) 21:39:09.75

まさかF-3で可変サイクル行けるのか
行けるなら航続距離が大きく伸びそうだが

2020/09/18(金) 21:40:44.76

>>585
XF5で試験始めた「既存エンジンの可変サイクル化」をXF9でも試験してその結果を生かして次期戦闘機用エンジンを可変サイクル化（可変バイパス化）するって事でね
F-35の新型エンジンの話からすると推力が二割燃費が三割だか四割だか向上するという話なんでな、期待よな

2020/09/18(金) 21:50:43.15

>>587
「低バイパスターボファンの可変サイクル化」の応募条件であって、XF5-1の改造について実際の部品調達や予算は出てないよん？
↓2018時点でも内部で話に上がってる位だし

私的まとめ　防衛シンポジウム2018 XF-9について https://togetter.com/li/1289494

H31～R5の事業がXF9-1では無く、XF5-1の改造て線も無くは無いかもだが

2020/09/18(金) 22:28:43.62

>>588
なる程、XF5はあくまで条件（実質IHIしかとれない）であって開発試験はXF9で行うとな
まあXF9で可能になれば他のエンジンでも採用されるようになるかもしれんか

2020/09/18(金) 23:32:13.07

>>544
そこまで出力は稼げないだろ。
ここからは量産化開発に移行するわけだし、製造工程の簡便化と耐久性が大事になってくる。
出力の大幅強化なんてやってる場合じゃないよ。

それより大事なのは、機体の軽量化。
構成される部材につかわれる素材技術が日本のお家芸で最大のアドバンテージなんだから、軽量化で航続距離を稼ぐ方針にいくと思うよ

2020/09/18(金) 23:36:17.47

推力は今のままでもいいけど耐久性大事だな

2020/09/18(金) 23:40:58.22

>>590
稼げないだろと言われても困るのだがな
そもそもXF9そのまま量産するわけではないからなあ、あくまでもプロトタイプエンジンなのでな
>>585にあるように機構の付与やサイズ変更や素材の変更などは十分考えられるわ
無論機体軽量化は構造素材両方で研究されてきたしこれからもするだろけどな

2020/09/18(金) 23:49:47.41

>>573
そもそも自衛隊の衛星保有・直接運用は宇宙基本法が出来るまで不可能だったのよ
結果的に予算取られずに済んでるんだけども

2020/09/18(金) 23:52:41.63

>>592
試作機あたりまでは今のエンジン使うんでね？
空自お得意の試作機をいじって任務に当てる事は十分に考えられるし、初期ロットは今のエンジンで飛ばして後から新型に換装っていうのはあり得なくはない。後からいじれるのも国内開発の利点。新型エンジンの量産体制整うまでに機体の数も揃えられるし、一応任務に使える。

2020/09/18(金) 23:55:11.42

>>594
試作機と量産型でエンジン違うはあり得るかもな

2020/09/18(金) 23:59:40.79

>>595 それはそれで良いんじゃないの？
未来の姿が見えれば安心できる。

2020/09/19(土) 00:57:32.49

>>587
F-35のエンジン換装と最大出力増加はアダプティブ化というより、新型コアによる高温化の恩恵だと思

ドライ最大>巡航推力が普通で
巡航時はそこまで流量使えんからインテーク内の空気が余るし溢れて抗力になる

アダプティブ化は巡航時でも流量フルに使う（抗力減）上に機体速度に合わせ空気経路/配分を変えるので、適切な排気速度になり巡航燃費が向上て理屈

既存エンジンをアダプティブ化しても最大出力時の流れは改造前と同じなので
ドライ/AB最大出力は増加しない筈

2020/09/19(土) 01:27:02.64

>>578
J-20やないか

2020/09/19(土) 05:01:03.77

「XF9-1のアダプティブサイクル適用に関する技術的検討作業」と書いてあるからには
最終的にはXF9-1をアダプティブサイクル化して試験するまでが最終目標でしょうな
中間の実験としてXF5-1をアダプティブサイクル化して試験してみるという行程はあるかもしれない
一方で既に試作機の初飛行から実用化試験までの予定が出てしまっている
これには実用化がまだ不透明な構想のエンジンを前提に計画は立てられない立てられない
目標性能をギリギリでも実用化試験をパスできるエンジンを用意できてないと話にならない
エンジンが出来てなくて全ての試験が延期・計画炎上したら次期戦闘機計画が存亡の危機陥ることになる
アダプティブサイクルエンジンと心中するような計画は立ててはいないでしょう

2020/09/19(土) 05:11:33.18

>>599
昨年末に技術的見積もり出してるからそれに沿った流れだわな
その辺も合わせて令和四年度まで構想設計が行われるんだろ
設計としてはコンピューター上で各種の技術が見積もり通り進展してるかしてないかをそれぞれ考慮に入れたシミュレーションして令和四年度に決定するんでね

2020/09/19(土) 06:40:38.49

>>599
試作機と量産型は別のエンジンということもあるんでね、YF-22とF-22ではYF119からF119になってるしな

2020/09/19(土) 06:42:27.38

>>597
エンジンメーカー側は可変バイパス化で性能向上と言ってるのでどうなんだろな
まあコアの性能向上と組み合わせるとそれぞれ単体より相乗効果出しそうではあるよな可変バイパス化は

2020/09/19(土) 06:45:41.93

>>586
燃費向上で航続距離延ばせれば同じ航続距離なら燃料搭載量減らせるからな

2020/09/19(土) 06:50:05.25

可変バイパスってエンジンスワップになるわけでサイズが同じでもステルスではキモとなるインテークは再設計になるんじゃね？

2020/09/19(土) 07:24:31.38

量産初号機ができればXF-3試作機にアダプティブエンジンを搭載して試験してみるのでは？

それで性能・信頼性、コストをなどを審査検討して採用可なら
比較的早くアダプティブエンジン搭載が実現するかもしれない

2020/09/19(土) 07:44:52.94

>>605
自分として試験機と量産型でエンジン変わる場合は逆に試験機では間に合わせのエンジンで量産型では本命エンジンになるんでないかねと思うがな

2020/09/19(土) 07:46:44.01

>>574
>そりゃ画像処理で解像度を落とすってことだろう
情報収集衛星の画像を解像度落として渡すのはしていないはず。
全てJAXA衛星だよ。(まぁ全ケースチェックしていないので・・細かいところは勘弁ね)

2020/09/19(土) 08:00:53.91

可変バイパス化で推力を2割向上できるならそれだけで目標推力は達成できそうなのが凄い
どこまで伸ばせるかな

2020/09/19(土) 08:15:25.93

>>608
>どこまで伸ばせるかな
今、経産省・東北大・IHIが研究している、微冷却・無冷却の動翼・静翼まで行くと、更に50%ぐらい上がるらしい。のれんに腕押し状態が、がっしり力が伝わるようになるイメージとのこと。
ここでポイントは、発電用ガスタービンを事業として全くやっていないIHIが、この研究の担当なこと。さて何をアプリケーションとして国費をつぎ込んでいるのか？？？ (まぁこのスレでは自明ですが、普通の研究助成では有り得ない状態)

2020/09/19(土) 09:05:24.69

>>609
そこから5割増しは可能かどうかは置いておいても脳が理解を拒みますね(良い意味で)

目標値ですらF-110のサイズでF-135の推力を出すというかなり野心的な代物ですし
現時点でこの性能のエンジンを作れるのはアメリカだけでしょう

2020/09/19(土) 09:17:42.05

可変バイパスにしたい最大の理由って、速度域によって最適なバイパス比が変わるからその効率的な領域を増やしたいって点では
ピークパワーではなく運用時におけるトータルでの効率向上的な

まあ当然バイパス比を減らしてほぼターボジェットみたいな領域にも出来るので、ピークパワーも上げられるだろうが

2020/09/19(土) 09:43:24.48

超音速ではエンジンをバイパスさせずターボジェット化するんじゃなくJ58のように極力バイパスさせてラム圧によりアフターバーナーで燃焼って方向性は無理だろうか？

2020/09/19(土) 09:56:03.86

>>592
困るとか意味がわからん。
試作品をベースに量産化開発を行うんだから、その製造器具や素材の調達方式の開発もやらなきゃいけない。
試作品はそれを模索するための試作品なんだから、プロトタイプベースにする以上、大幅な出力向上はできんよ

2020/09/19(土) 10:58:20.24

>>612
燃費悪そう

2020/09/19(土) 11:25:17.90

>>612
Mach3以上出したいなら有効

これでバイパスエアを流路内でちゃんとラム圧縮しているなら
ターボジェット(あるいはターボファン)とラムジェットの複合型となる

GEはGE58というエンジンで、YF120をラムジェットに埋め込んでいた
つまり中のターボファンも可変サイクルでバイパス比が変わり、その外にラムジェットが付いているという
ぼくのかんがえたぜんそくどさいこうこうりつのエンジン丸出しの試験であった

P&Wはファンバイパスの中に燃焼室をつけた「ダクトバーナー」を試験した
しかし遥か昔にロールスロイスのコンウェイエンジンは「燃焼室の熱を和らげるためバイパスをつける」という目的で
ターボファンエンジンを作ったら旅客機用として使うと他のエンジンより妙に燃費が良かったので
これは何故だろうと計算したら、バイパスで排気を落として流量を増やした方が低速での燃費が良いと分かり
これ以降は燃費を求めてターボファンエンジンが増えた、という経緯もある

逆に言えば、本来は熱を逃がすべきバイパスでその空気を燃やすなんて下手すると
エンジンの熱バランスを崩しかねないから、やるべきではないというのだ
どうしてもやりたかったら、エンジンのなるだけ後ろの方で、本体の燃焼室と離してやってくれって事になる

とにかくP&Wのダクトバーナーの試験は1970～80年代には上手く行かなかったとの事

しかし今のADVENTで、一番外側のバイパスはなるだけ後ろの方で他の空気と合流するようになってるのが気になるなあ
内側のバイパスで冷却を担い、外側はラムジェットに近付ける！という機構なのかもしれないね

2020/09/19(土) 11:30:35.65

マッハ3とか実戦で運用する前提なのはSR-71とMiG-25くらいの物だが
リーズナブルにそれくらいの速度域に対応したエンジンが出来るならまた話は変わってくるかね
機体外板の耐熱性という話もあるが、その手の分野は本邦の十八番か

2020/09/19(土) 12:04:09.87

>>613
そういう試作品の仕様ぎめの段階の最初から盛込み済みの事をいまさら大発見みたいに言われてもねえ（笑）

2020/09/19(土) 12:06:45.01

>>613
試作品→本番でスケールアップを想定して試作品のスケール決めてるから、当然本番はスケールアップする。

でないと同じようなスケールのものを2つ作るなら試作品作る意味がなくお金の無駄

2020/09/19(土) 12:09:36.60

>>613
極端に言えば>>609のような話もあるし
>>585みたいな事が始まっているのだな
そもそもIHIへのインタビュー記事で「XF9はプロトタイプエンジンでサイズは機体に合わせて変更できる」と言ってる訳でな
それらを勘案しながら令和四年度まで構想設計が行われるのだろ

2020/09/19(土) 12:12:02.34

一口に試作品と言っても、技術試作なのか、量産試作なのか、その目的次第でその後の対応は変わるし、
総合的な開発スケジュールなどにも影響される。

2020/09/19(土) 12:25:26.77

XF9-1は実用機搭載を視野に入れたプロトタイプだよ
でなければ防衛省が国会議員にエンジン開発は順調なんて説明しない
そこら辺はいつまでもXF9-1を企画した時の想定を持ち出す必要はないだろう
既に次期戦闘機開発は予算が付いてスタートしている
エンジン開発が順調と説明してるのはF9エンジン実用型を意味してるのは確実

2020/09/19(土) 12:27:47.36

訂正 F9エンジン実用型を想定してのXF9-1の開発が順調と説明してるのは確実

2020/09/19(土) 12:32:26.98

>>616
ミグ25はマッハ3以上出せたけど機体がボロボロで廃棄もしくは大々的な整備が必要な代物だったようだね
エジプト空軍機がシナイ半島で出したけど本当にマッハ3で巡航できたSR-71と比べるとまがい物
戦闘機としては航続距離は短く機動性も低いが限られたコストや技術で爆撃機や偵察機といった大型機相手に瞬間的に高速性能を得られればいいという点では優秀な傑作機

2020/09/19(土) 12:34:15.09

それとマッハ3だとチタン一択で炭素繊維では持たないんじゃね？

2020/09/19(土) 12:45:28.41

>>624
>マッハ3だとチタン一択で
SiC系複合材ならもしかするとだね

**名無し三等兵** · 2020/09/19(土) 12:55:33.96

>>775
チラノ繊維が1800度以上持つみたいだね
https://www.ube.com/contents/jp/chemical/continuous_inorganic_fiber/tyranno_fiber.html

2020/09/19(土) 13:00:42.03

Sic系って外板には向かんぞ

2020/09/19(土) 13:01:32.21

>>618
スケールアップ？
プロトタイプから量産化に移行することで出力がアップしましたなんて実例なんて過去あった？
基本、量産化は耐久性の向上がメインになるから、その副産物として多少向上はあったとしても、それを外れるほど大幅な出力を強化する意味が全くないんだが。
3～5トンも強化なんてできるわけがないぞ

2020/09/19(土) 13:08:50.45

エンジンをコンパクトにして搭載燃料とウエポンベイの容積を稼ごうというコンセプトなのだから
XF9-1が推力不足でもない限りはスケールアップはないでしょう

2020/09/19(土) 13:09:16.14

>>628
XF9は技術立証エンジンであってサイズ自体には（今の所）F-3とは何の関連も無いんだが、、

2020/09/19(土) 13:09:32.33

>>628
>アップしましたなんて実例なんて過去あった？
普通は無いし、普段は無い。
ジェットエンジンは30-40年に一回の技術革命期に入っているの。
ターボジェット→ターボファン→　今回その次ぎ

2020/09/19(土) 13:11:09.36

>>621
>でなければ防衛省が国会議員にエンジン開発は順調なんて説明しない
戦闘機開発を始めるにあたって本当に戦闘機用エンジンが作れるか示す事が必要なのだから防衛省が国会議員に計画通り順調と説明するのは当たり前だろに
それとXF9がそのまま使われるというのと次期戦闘機用エンジンが作られるのは別の話な

2020/09/19(土) 13:12:05.30

>>629
それとXF9がそのまま使われるというのは別の話な

2020/09/19(土) 13:16:39.04

>>631
XF9はターボファンだが

2020/09/19(土) 13:20:29.97

>>634
>XF9はターボファンだが
本日話題になっているのは、ターボファンエンジンへの可変バイパス技術の適用の実現(もう40年ぐらい開発をやっている)と、XF9-1のレベルを大きく超える新材料の適用、です。

2020/09/19(土) 13:24:20.65

>>632

XF9-1がそのまま試作機に搭載することはないが
だからといってスケールアップする話にはならない
もう次期戦闘機は開発がスタートしてるのであり構想を練る段階は既に過ぎている
防衛省の構想が正しいかどうかは別にして構想の変更ができる段階は過ぎている
主翼や尾翼の大きさみたいなもの設計時に変更の可能性はあっても
コンセプトに関わるとこは変更不可能なとこまで計画が進んでしまっている

2020/09/19(土) 13:28:52.16

>>624
スカンジウムを海底から大量採掘できるならあるいは

2020/09/19(土) 13:30:48.76

>>628
YF-119 → F-119の過程で推力がアップしていると聞きました

2020/09/19(土) 13:33:45.37

>>638
何か妙な噂があったなあ
YF119はAB推力15.8tだったが
F119の本当の推力がAB推力で17t以上ないと
スーパークルーズでMach1.82も出せる筈がない
(空虚重量ですら19.2tもあるというので)なんて話だっけな？

なお、AB推力：ミリタリー推力= 3:2程度という仮説に基づく

2020/09/19(土) 13:35:01.02

>>639
＞YF119はAB推力15.8tだったが
そんなにないぞ

2020/09/19(土) 13:35:32.37

>>635
それが分かってないみたいでなあ
>>636
コンセプトは変わらないだろそら
そのコンセプトに合わせてエンジンが決まるのだな、エンジンにあわせてコンセプトが変わる訳ではないのだな

2020/09/19(土) 13:35:43.65

例えばF-2開発時には当初予定ではハの字型のカナードを付け予定だった
当初の予定より抵抗と重量増加で要求性能を満たせない可能性が高かった
カナードがなくても要求性能を満たせる目処が立ったから廃止した
要求性能を満たす為の設計変更の可能性は次期戦闘機でもありうる

だがF-2開発でもF-16ベースで要求性能を満たすというコンセプトは変更できなかった
もう次期戦闘機が空対空戦闘が主任務というコンセプトは変更できない
このコンセプトを変えるにはイージスアショアみたく計画中止してからコンセプトを練り直しするしかない
エンジンをスケールアップして更に爆撃機にしてしまうとかコンセプト変更は不可能
これをやったら政治家や国民に対して防衛省が重大な背信行為したことになる

2020/09/19(土) 13:39:05.19

>>642
そら戦闘機だから空対空できなくては困るわな
だが空対空での優位はカウンターステルスとクラウドシューティングによってもたらされるというのがそれこそ「コンセプト」な
まあBナンバーの機体（B-1やB-2）サイズになるのは流石にありえんわな、そんな極端な事言ってるとか大げさだの

2020/09/19(土) 13:39:50.50

コンセプトも変えずにエンジンをスケールアップするなら
それはエンジン開発が順調という説明と矛盾してしまう
だからF-3試作機に搭載するのはXF9-1の極めて近い延長線上のエンジンということ
もちろん、量産型ではアダプティブ化したエンジン搭載とかは否定しない

2020/09/19(土) 13:40:06.74

>>624
機体全体が熱くなるわけじゃないし、材質だけで耐えなくても局所的に水冷システムなり組むのでも良いんじゃないかね
まあ諸々検討して重すぎ高すぎってなる可能性は十分あるだろうけど

2020/09/19(土) 13:42:43.35

>>626 SiC CMCは接着剤を使わないから高温も可能。

ロケットのノズルとかにも使われてるから強度もほぼいけるんだろうな。

2020/09/19(土) 13:47:17.42

>>636 サイズが大きくなる事はないだろうけど推力は大きくなるよ。　まだ未実装のCMC静翼、動翼とかあるしね。

2020/09/19(土) 13:47:33.24

>>635
ターボファンの改良であってターボジェット→ターボファンの移行とは全く話が違うよね

2020/09/19(土) 13:52:19.89

>>647
後は>>585とかな、CMC燃焼器もあるしRD燃焼器もあるな
RD燃焼器が実現できれば二割推力上がって燃費も良くなるようなので将来採用されるといいの、流石にそれは配備開始以降になるだろけど

2020/09/19(土) 13:52:51.79

仮に20トン双発でマッハ3以上出たとしても機体寿命が早く来たりして

2020/09/19(土) 13:53:22.75

>>642
> エンジンをスケールアップして更に爆撃機にしてしまうとかコンセプト変更は不可能
> これをやったら政治家や国民に対して防衛省が重大な背信行為したことになる

爆撃機ガーにはいつもながら嘲笑ってしまうが、仮に情勢その他の変化で爆撃機が要求されれば当然要求仕様の変更は行われる
決まってるから変えることは出来ないってのは君と一緒の無能の言う事

2020/09/19(土) 13:55:06.27

>>644
> コンセプトも変えずにエンジンをスケールアップするなら
> それはエンジン開発が順調という説明と矛盾してしまう

技術立証だから何一つ矛盾して無いが

2020/09/19(土) 13:58:01.86

というかXF9の開発経緯ホントに理解してるのかね?サイズは変えることが出来ない論に執着し続けてるいつもの人は

2020/09/19(土) 13:59:47.13

エンジンを大型化する=爆撃機化する、わけではないからなあ
大型戦闘機に必要なサイズアップはありえると思うよ、技本の人も「大きくするのは容易だ」と言っていたからね

2020/09/19(土) 14:00:52.46

そもそもエンジンをスケールアップする計画なんて出てないだろ？
開発がスタートしてるのにエンジン開発を後回しにするわけなだろ
XF9-1の手直し程度でいいから今の予定だと察しろ

2020/09/19(土) 14:01:11.16

>>650
それこそ次次期戦闘機作られるんでないのその頃だと
そのころになればそれこそデジタルセンチュリー計画が上手くいったか炎上したか分かるだろから上手くいったなら次期戦闘機を基にして採用して炎上したら粛々と次期戦闘機開発手法を磨き上げて活用すれば宜しい
その頃だとコンピューターの性能も上がってるだろしな

2020/09/19(土) 14:06:41.85

>>655
F-3の仕様策定が来年初頭までかかるのにエンジンのサイズを決定出来る訳が無い
公式に発表されている事位は認識しよう

2020/09/19(土) 14:13:57.42

>>654
それは大きくするつもりがあるんじゃなくて小さく収めたテクノロジーが凄いんだ、と言いたいんじゃないの
実際そこに価値があるわけで

2020/09/19(土) 14:21:25.82

>>657

アホか
エンジンなんて一番トラブル可能性が高いのに
まだ検討中なんてあるわけないだろ
もう推力変更ノズル付けてエンジン噴射しながらグリグリ動かして
そんで行けるということだから順調だと説明されている
スケールアップした別エンジンならこれからですとしか説明できないだろ（笑）
後は試作機搭載できるように手直しする程度

2020/09/19(土) 14:34:40.27

>>658
求められた推力をできる限り小さくして達成するのが大変という事だわな
逆に言えば大きくも小さくもというのは求められる推力が大きくなるのか小さくなるのかという話なんだろ
まあ大きく（太さなのか長さなのかもあるだろけど）するのは最後の手段になるだろけどな、将来必要とされる推力がなお大きいとなれば拘る事はないだろな

2020/09/19(土) 14:43:02.19

>>659
アホはお前だ
XF9の開発経緯位理解しろ
技術立証だ

2020/09/19(土) 14:43:54.26

コアエンジン（高圧圧縮機-燃焼器-高圧タービン）の設計は弄らんとは思うけど

航続/速度の兼ね合いからXF9-1よりバイパス比上がる可能性はあるでしょ　バーチャルビークルだとバイパス比設定含めた性能検討やってるし

高温効率化で推力upしつつその割にサイズを局限　て定性的な話を、機体性能に合わせサイズを変えては駄目て捉えるのかが意味不明だけど

2020/09/19(土) 14:54:41.14

XF9-1のドライ11t-ウェット15tも
戦闘機用エンジンの技術実証に必要な目標値（仕様-その位で出力を調整）だし、構造的に出せる最大の定格出力はもうちっとあるんじゃない？

↓もブレードは17t級を想定とあるし
https://togetter.com/li/1048989

2020/09/19(土) 14:57:45.99

>>650 SiC CMC機体にするなら電磁波も吸収してくれるから一石二鳥なんだけどな、ただ、ものすごく高い機体になりそう。

2020/09/19(土) 15:02:07.06

機内搭載燃料を増やしウエポンベイに兵器を搭載するのに
エンジンをサイズアップするメリットの方が意味不明でしょ
要求性能が満たせる十分な推力が出るならスケールアップのメリットがない