【XF9-1】F-3を語るスレ171【推力15トン以上】

2020/09/13(日) 18:47:42.09

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ170【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1598938855/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/09/18(金) 23:49:47.41

>>573
そもそも自衛隊の衛星保有・直接運用は宇宙基本法が出来るまで不可能だったのよ
結果的に予算取られずに済んでるんだけども

2020/09/18(金) 23:52:41.63

>>592
試作機あたりまでは今のエンジン使うんでね？
空自お得意の試作機をいじって任務に当てる事は十分に考えられるし、初期ロットは今のエンジンで飛ばして後から新型に換装っていうのはあり得なくはない。後からいじれるのも国内開発の利点。新型エンジンの量産体制整うまでに機体の数も揃えられるし、一応任務に使える。

2020/09/18(金) 23:55:11.42

>>594
試作機と量産型でエンジン違うはあり得るかもな

2020/09/18(金) 23:59:40.79

>>595 それはそれで良いんじゃないの？
未来の姿が見えれば安心できる。

2020/09/19(土) 00:57:32.49

>>587
F-35のエンジン換装と最大出力増加はアダプティブ化というより、新型コアによる高温化の恩恵だと思

ドライ最大>巡航推力が普通で
巡航時はそこまで流量使えんからインテーク内の空気が余るし溢れて抗力になる

アダプティブ化は巡航時でも流量フルに使う（抗力減）上に機体速度に合わせ空気経路/配分を変えるので、適切な排気速度になり巡航燃費が向上て理屈

既存エンジンをアダプティブ化しても最大出力時の流れは改造前と同じなので
ドライ/AB最大出力は増加しない筈

2020/09/19(土) 01:27:02.64

>>578
J-20やないか

2020/09/19(土) 05:01:03.77

「XF9-1のアダプティブサイクル適用に関する技術的検討作業」と書いてあるからには
最終的にはXF9-1をアダプティブサイクル化して試験するまでが最終目標でしょうな
中間の実験としてXF5-1をアダプティブサイクル化して試験してみるという行程はあるかもしれない
一方で既に試作機の初飛行から実用化試験までの予定が出てしまっている
これには実用化がまだ不透明な構想のエンジンを前提に計画は立てられない立てられない
目標性能をギリギリでも実用化試験をパスできるエンジンを用意できてないと話にならない
エンジンが出来てなくて全ての試験が延期・計画炎上したら次期戦闘機計画が存亡の危機陥ることになる
アダプティブサイクルエンジンと心中するような計画は立ててはいないでしょう

2020/09/19(土) 05:11:33.18

>>599
昨年末に技術的見積もり出してるからそれに沿った流れだわな
その辺も合わせて令和四年度まで構想設計が行われるんだろ
設計としてはコンピューター上で各種の技術が見積もり通り進展してるかしてないかをそれぞれ考慮に入れたシミュレーションして令和四年度に決定するんでね

2020/09/19(土) 06:40:38.49

>>599
試作機と量産型は別のエンジンということもあるんでね、YF-22とF-22ではYF119からF119になってるしな

2020/09/19(土) 06:42:27.38

>>597
エンジンメーカー側は可変バイパス化で性能向上と言ってるのでどうなんだろな
まあコアの性能向上と組み合わせるとそれぞれ単体より相乗効果出しそうではあるよな可変バイパス化は

2020/09/19(土) 06:45:41.93

>>586
燃費向上で航続距離延ばせれば同じ航続距離なら燃料搭載量減らせるからな

2020/09/19(土) 06:50:05.25

可変バイパスってエンジンスワップになるわけでサイズが同じでもステルスではキモとなるインテークは再設計になるんじゃね？

2020/09/19(土) 07:24:31.38

量産初号機ができればXF-3試作機にアダプティブエンジンを搭載して試験してみるのでは？

それで性能・信頼性、コストをなどを審査検討して採用可なら
比較的早くアダプティブエンジン搭載が実現するかもしれない

2020/09/19(土) 07:44:52.94

>>605
自分として試験機と量産型でエンジン変わる場合は逆に試験機では間に合わせのエンジンで量産型では本命エンジンになるんでないかねと思うがな

2020/09/19(土) 07:46:44.01

>>574
>そりゃ画像処理で解像度を落とすってことだろう
情報収集衛星の画像を解像度落として渡すのはしていないはず。
全てJAXA衛星だよ。(まぁ全ケースチェックしていないので・・細かいところは勘弁ね)

2020/09/19(土) 08:00:53.91

可変バイパス化で推力を2割向上できるならそれだけで目標推力は達成できそうなのが凄い
どこまで伸ばせるかな

2020/09/19(土) 08:15:25.93

>>608
>どこまで伸ばせるかな
今、経産省・東北大・IHIが研究している、微冷却・無冷却の動翼・静翼まで行くと、更に50%ぐらい上がるらしい。のれんに腕押し状態が、がっしり力が伝わるようになるイメージとのこと。
ここでポイントは、発電用ガスタービンを事業として全くやっていないIHIが、この研究の担当なこと。さて何をアプリケーションとして国費をつぎ込んでいるのか？？？ (まぁこのスレでは自明ですが、普通の研究助成では有り得ない状態)

2020/09/19(土) 09:05:24.69

>>609
そこから5割増しは可能かどうかは置いておいても脳が理解を拒みますね(良い意味で)

目標値ですらF-110のサイズでF-135の推力を出すというかなり野心的な代物ですし
現時点でこの性能のエンジンを作れるのはアメリカだけでしょう

2020/09/19(土) 09:17:42.05

可変バイパスにしたい最大の理由って、速度域によって最適なバイパス比が変わるからその効率的な領域を増やしたいって点では
ピークパワーではなく運用時におけるトータルでの効率向上的な

まあ当然バイパス比を減らしてほぼターボジェットみたいな領域にも出来るので、ピークパワーも上げられるだろうが

2020/09/19(土) 09:43:24.48

超音速ではエンジンをバイパスさせずターボジェット化するんじゃなくJ58のように極力バイパスさせてラム圧によりアフターバーナーで燃焼って方向性は無理だろうか？

2020/09/19(土) 09:56:03.86

>>592
困るとか意味がわからん。
試作品をベースに量産化開発を行うんだから、その製造器具や素材の調達方式の開発もやらなきゃいけない。
試作品はそれを模索するための試作品なんだから、プロトタイプベースにする以上、大幅な出力向上はできんよ

2020/09/19(土) 10:58:20.24

>>612
燃費悪そう

2020/09/19(土) 11:25:17.90

>>612
Mach3以上出したいなら有効

これでバイパスエアを流路内でちゃんとラム圧縮しているなら
ターボジェット(あるいはターボファン)とラムジェットの複合型となる

GEはGE58というエンジンで、YF120をラムジェットに埋め込んでいた
つまり中のターボファンも可変サイクルでバイパス比が変わり、その外にラムジェットが付いているという
ぼくのかんがえたぜんそくどさいこうこうりつのエンジン丸出しの試験であった

P&Wはファンバイパスの中に燃焼室をつけた「ダクトバーナー」を試験した
しかし遥か昔にロールスロイスのコンウェイエンジンは「燃焼室の熱を和らげるためバイパスをつける」という目的で
ターボファンエンジンを作ったら旅客機用として使うと他のエンジンより妙に燃費が良かったので
これは何故だろうと計算したら、バイパスで排気を落として流量を増やした方が低速での燃費が良いと分かり
これ以降は燃費を求めてターボファンエンジンが増えた、という経緯もある

逆に言えば、本来は熱を逃がすべきバイパスでその空気を燃やすなんて下手すると
エンジンの熱バランスを崩しかねないから、やるべきではないというのだ
どうしてもやりたかったら、エンジンのなるだけ後ろの方で、本体の燃焼室と離してやってくれって事になる

とにかくP&Wのダクトバーナーの試験は1970～80年代には上手く行かなかったとの事

しかし今のADVENTで、一番外側のバイパスはなるだけ後ろの方で他の空気と合流するようになってるのが気になるなあ
内側のバイパスで冷却を担い、外側はラムジェットに近付ける！という機構なのかもしれないね

2020/09/19(土) 11:30:35.65

マッハ3とか実戦で運用する前提なのはSR-71とMiG-25くらいの物だが
リーズナブルにそれくらいの速度域に対応したエンジンが出来るならまた話は変わってくるかね
機体外板の耐熱性という話もあるが、その手の分野は本邦の十八番か

2020/09/19(土) 12:04:09.87

>>613
そういう試作品の仕様ぎめの段階の最初から盛込み済みの事をいまさら大発見みたいに言われてもねえ（笑）

2020/09/19(土) 12:06:45.01

>>613
試作品→本番でスケールアップを想定して試作品のスケール決めてるから、当然本番はスケールアップする。

でないと同じようなスケールのものを2つ作るなら試作品作る意味がなくお金の無駄

2020/09/19(土) 12:09:36.60

>>613
極端に言えば>>609のような話もあるし
>>585みたいな事が始まっているのだな
そもそもIHIへのインタビュー記事で「XF9はプロトタイプエンジンでサイズは機体に合わせて変更できる」と言ってる訳でな
それらを勘案しながら令和四年度まで構想設計が行われるのだろ

2020/09/19(土) 12:12:02.34

一口に試作品と言っても、技術試作なのか、量産試作なのか、その目的次第でその後の対応は変わるし、
総合的な開発スケジュールなどにも影響される。

2020/09/19(土) 12:25:26.77

XF9-1は実用機搭載を視野に入れたプロトタイプだよ
でなければ防衛省が国会議員にエンジン開発は順調なんて説明しない
そこら辺はいつまでもXF9-1を企画した時の想定を持ち出す必要はないだろう
既に次期戦闘機開発は予算が付いてスタートしている
エンジン開発が順調と説明してるのはF9エンジン実用型を意味してるのは確実

2020/09/19(土) 12:27:47.36

訂正 F9エンジン実用型を想定してのXF9-1の開発が順調と説明してるのは確実

2020/09/19(土) 12:32:26.98

>>616
ミグ25はマッハ3以上出せたけど機体がボロボロで廃棄もしくは大々的な整備が必要な代物だったようだね
エジプト空軍機がシナイ半島で出したけど本当にマッハ3で巡航できたSR-71と比べるとまがい物
戦闘機としては航続距離は短く機動性も低いが限られたコストや技術で爆撃機や偵察機といった大型機相手に瞬間的に高速性能を得られればいいという点では優秀な傑作機

2020/09/19(土) 12:34:15.09

それとマッハ3だとチタン一択で炭素繊維では持たないんじゃね？

2020/09/19(土) 12:45:28.41

>>624
>マッハ3だとチタン一択で
SiC系複合材ならもしかするとだね

**名無し三等兵** · 2020/09/19(土) 12:55:33.96

>>775
チラノ繊維が1800度以上持つみたいだね
https://www.ube.com/contents/jp/chemical/continuous_inorganic_fiber/tyranno_fiber.html

2020/09/19(土) 13:00:42.03

Sic系って外板には向かんぞ

2020/09/19(土) 13:01:32.21

>>618
スケールアップ？
プロトタイプから量産化に移行することで出力がアップしましたなんて実例なんて過去あった？
基本、量産化は耐久性の向上がメインになるから、その副産物として多少向上はあったとしても、それを外れるほど大幅な出力を強化する意味が全くないんだが。
3～5トンも強化なんてできるわけがないぞ

2020/09/19(土) 13:08:50.45

エンジンをコンパクトにして搭載燃料とウエポンベイの容積を稼ごうというコンセプトなのだから
XF9-1が推力不足でもない限りはスケールアップはないでしょう

2020/09/19(土) 13:09:16.14

>>628
XF9は技術立証エンジンであってサイズ自体には（今の所）F-3とは何の関連も無いんだが、、

2020/09/19(土) 13:09:32.33

>>628
>アップしましたなんて実例なんて過去あった？
普通は無いし、普段は無い。
ジェットエンジンは30-40年に一回の技術革命期に入っているの。
ターボジェット→ターボファン→　今回その次ぎ

2020/09/19(土) 13:11:09.36

>>621
>でなければ防衛省が国会議員にエンジン開発は順調なんて説明しない
戦闘機開発を始めるにあたって本当に戦闘機用エンジンが作れるか示す事が必要なのだから防衛省が国会議員に計画通り順調と説明するのは当たり前だろに
それとXF9がそのまま使われるというのと次期戦闘機用エンジンが作られるのは別の話な

2020/09/19(土) 13:12:05.30

>>629
それとXF9がそのまま使われるというのは別の話な

2020/09/19(土) 13:16:39.04

>>631
XF9はターボファンだが

2020/09/19(土) 13:20:29.97

>>634
>XF9はターボファンだが
本日話題になっているのは、ターボファンエンジンへの可変バイパス技術の適用の実現(もう40年ぐらい開発をやっている)と、XF9-1のレベルを大きく超える新材料の適用、です。

2020/09/19(土) 13:24:20.65

>>632

XF9-1がそのまま試作機に搭載することはないが
だからといってスケールアップする話にはならない
もう次期戦闘機は開発がスタートしてるのであり構想を練る段階は既に過ぎている
防衛省の構想が正しいかどうかは別にして構想の変更ができる段階は過ぎている
主翼や尾翼の大きさみたいなもの設計時に変更の可能性はあっても
コンセプトに関わるとこは変更不可能なとこまで計画が進んでしまっている

2020/09/19(土) 13:28:52.16

>>624
スカンジウムを海底から大量採掘できるならあるいは

2020/09/19(土) 13:30:48.76

>>628
YF-119 → F-119の過程で推力がアップしていると聞きました

2020/09/19(土) 13:33:45.37

>>638
何か妙な噂があったなあ
YF119はAB推力15.8tだったが
F119の本当の推力がAB推力で17t以上ないと
スーパークルーズでMach1.82も出せる筈がない
(空虚重量ですら19.2tもあるというので)なんて話だっけな？

なお、AB推力：ミリタリー推力= 3:2程度という仮説に基づく

2020/09/19(土) 13:35:01.02

>>639
＞YF119はAB推力15.8tだったが
そんなにないぞ

2020/09/19(土) 13:35:32.37

>>635
それが分かってないみたいでなあ
>>636
コンセプトは変わらないだろそら
そのコンセプトに合わせてエンジンが決まるのだな、エンジンにあわせてコンセプトが変わる訳ではないのだな

2020/09/19(土) 13:35:43.65

例えばF-2開発時には当初予定ではハの字型のカナードを付け予定だった
当初の予定より抵抗と重量増加で要求性能を満たせない可能性が高かった
カナードがなくても要求性能を満たせる目処が立ったから廃止した
要求性能を満たす為の設計変更の可能性は次期戦闘機でもありうる

だがF-2開発でもF-16ベースで要求性能を満たすというコンセプトは変更できなかった
もう次期戦闘機が空対空戦闘が主任務というコンセプトは変更できない
このコンセプトを変えるにはイージスアショアみたく計画中止してからコンセプトを練り直しするしかない
エンジンをスケールアップして更に爆撃機にしてしまうとかコンセプト変更は不可能
これをやったら政治家や国民に対して防衛省が重大な背信行為したことになる

2020/09/19(土) 13:39:05.19

>>642
そら戦闘機だから空対空できなくては困るわな
だが空対空での優位はカウンターステルスとクラウドシューティングによってもたらされるというのがそれこそ「コンセプト」な
まあBナンバーの機体（B-1やB-2）サイズになるのは流石にありえんわな、そんな極端な事言ってるとか大げさだの

2020/09/19(土) 13:39:50.50

コンセプトも変えずにエンジンをスケールアップするなら
それはエンジン開発が順調という説明と矛盾してしまう
だからF-3試作機に搭載するのはXF9-1の極めて近い延長線上のエンジンということ
もちろん、量産型ではアダプティブ化したエンジン搭載とかは否定しない

2020/09/19(土) 13:40:06.74

>>624
機体全体が熱くなるわけじゃないし、材質だけで耐えなくても局所的に水冷システムなり組むのでも良いんじゃないかね
まあ諸々検討して重すぎ高すぎってなる可能性は十分あるだろうけど

2020/09/19(土) 13:42:43.35

>>626 SiC CMCは接着剤を使わないから高温も可能。

ロケットのノズルとかにも使われてるから強度もほぼいけるんだろうな。

2020/09/19(土) 13:47:17.42

>>636 サイズが大きくなる事はないだろうけど推力は大きくなるよ。　まだ未実装のCMC静翼、動翼とかあるしね。

2020/09/19(土) 13:47:33.24

>>635
ターボファンの改良であってターボジェット→ターボファンの移行とは全く話が違うよね

2020/09/19(土) 13:52:19.89

>>647
後は>>585とかな、CMC燃焼器もあるしRD燃焼器もあるな
RD燃焼器が実現できれば二割推力上がって燃費も良くなるようなので将来採用されるといいの、流石にそれは配備開始以降になるだろけど

2020/09/19(土) 13:52:51.79

仮に20トン双発でマッハ3以上出たとしても機体寿命が早く来たりして

2020/09/19(土) 13:53:22.75

>>642
> エンジンをスケールアップして更に爆撃機にしてしまうとかコンセプト変更は不可能
> これをやったら政治家や国民に対して防衛省が重大な背信行為したことになる

爆撃機ガーにはいつもながら嘲笑ってしまうが、仮に情勢その他の変化で爆撃機が要求されれば当然要求仕様の変更は行われる
決まってるから変えることは出来ないってのは君と一緒の無能の言う事

2020/09/19(土) 13:55:06.27

>>644
> コンセプトも変えずにエンジンをスケールアップするなら
> それはエンジン開発が順調という説明と矛盾してしまう

技術立証だから何一つ矛盾して無いが

2020/09/19(土) 13:58:01.86

というかXF9の開発経緯ホントに理解してるのかね?サイズは変えることが出来ない論に執着し続けてるいつもの人は

2020/09/19(土) 13:59:47.13

エンジンを大型化する=爆撃機化する、わけではないからなあ
大型戦闘機に必要なサイズアップはありえると思うよ、技本の人も「大きくするのは容易だ」と言っていたからね

2020/09/19(土) 14:00:52.46

そもそもエンジンをスケールアップする計画なんて出てないだろ？
開発がスタートしてるのにエンジン開発を後回しにするわけなだろ
XF9-1の手直し程度でいいから今の予定だと察しろ

2020/09/19(土) 14:01:11.16

>>650
それこそ次次期戦闘機作られるんでないのその頃だと
そのころになればそれこそデジタルセンチュリー計画が上手くいったか炎上したか分かるだろから上手くいったなら次期戦闘機を基にして採用して炎上したら粛々と次期戦闘機開発手法を磨き上げて活用すれば宜しい
その頃だとコンピューターの性能も上がってるだろしな

2020/09/19(土) 14:06:41.85

>>655
F-3の仕様策定が来年初頭までかかるのにエンジンのサイズを決定出来る訳が無い
公式に発表されている事位は認識しよう

2020/09/19(土) 14:13:57.42

>>654
それは大きくするつもりがあるんじゃなくて小さく収めたテクノロジーが凄いんだ、と言いたいんじゃないの
実際そこに価値があるわけで

2020/09/19(土) 14:21:25.82

>>657

アホか
エンジンなんて一番トラブル可能性が高いのに
まだ検討中なんてあるわけないだろ
もう推力変更ノズル付けてエンジン噴射しながらグリグリ動かして
そんで行けるということだから順調だと説明されている
スケールアップした別エンジンならこれからですとしか説明できないだろ（笑）
後は試作機搭載できるように手直しする程度

2020/09/19(土) 14:34:40.27

>>658
求められた推力をできる限り小さくして達成するのが大変という事だわな
逆に言えば大きくも小さくもというのは求められる推力が大きくなるのか小さくなるのかという話なんだろ
まあ大きく（太さなのか長さなのかもあるだろけど）するのは最後の手段になるだろけどな、将来必要とされる推力がなお大きいとなれば拘る事はないだろな

2020/09/19(土) 14:43:02.19

>>659
アホはお前だ
XF9の開発経緯位理解しろ
技術立証だ

2020/09/19(土) 14:43:54.26

コアエンジン（高圧圧縮機-燃焼器-高圧タービン）の設計は弄らんとは思うけど

航続/速度の兼ね合いからXF9-1よりバイパス比上がる可能性はあるでしょ　バーチャルビークルだとバイパス比設定含めた性能検討やってるし

高温効率化で推力upしつつその割にサイズを局限　て定性的な話を、機体性能に合わせサイズを変えては駄目て捉えるのかが意味不明だけど

2020/09/19(土) 14:54:41.14

XF9-1のドライ11t-ウェット15tも
戦闘機用エンジンの技術実証に必要な目標値（仕様-その位で出力を調整）だし、構造的に出せる最大の定格出力はもうちっとあるんじゃない？

↓もブレードは17t級を想定とあるし
https://togetter.com/li/1048989

2020/09/19(土) 14:57:45.99

>>650 SiC CMC機体にするなら電磁波も吸収してくれるから一石二鳥なんだけどな、ただ、ものすごく高い機体になりそう。

2020/09/19(土) 15:02:07.06

機内搭載燃料を増やしウエポンベイに兵器を搭載するのに
エンジンをサイズアップするメリットの方が意味不明でしょ
要求性能が満たせる十分な推力が出るならスケールアップのメリットがない

2020/09/19(土) 15:04:35.71

>>665
お前が決める事じゃ無いよ

2020/09/19(土) 15:06:24.65

>>663
一応、試験時の大気状態（高気温低気圧状況下）での試験結果から普通の状態で16トン以上はウェット推力を持つことができるのが確定していますからね
そしてエンジンのカタログスペックは普通は定常時の大気で測定されていると

2020/09/19(土) 15:06:28.09

XF9-1はあれならそれなりに大きくも小さくも合わせられるやつっぽいことを開発した技官が言ってたでそ

2020/09/19(土) 15:09:03.49

>>651

それは勝手に計画はすり替えられない
イージスアショアも勝手に中身を変更できなかっただろ？

もし次期戦闘機開発計画を爆撃機開発に変更するなら
今ある計画を中止して別計画として最スタートするしかない
それは政治的ルールだからしょうがない

防衛省の一存で中身を爆撃機にしてしまうとかは無理なんだな

2020/09/19(土) 15:14:34.07

次期戦闘機の要求に従って、必要なら大きくするし小さくしなきゃならないならそうするだけよ
XF9-1試作開始時点ではまだDMUだってどれにするか検討中だったのだから、エンジンの径をどうするかも決まっているわけもなく
だから技官の人は、この設計ならその後に出てくるであろう要求に合わせられるだろうって話していたわけでさ
XF9-1のスペックやサイズは要素研究の設定値であって、次期戦闘機用エンジンのスペックがどうなるかはこれから設計者たちが殴り合いで決めるものだわさ

2020/09/19(土) 15:14:50.44

>>668

同じ人が雑誌のインタビューでは
もし次期戦闘機のエンジンを開発するなら
XF9-1を基に開発することになる
実機に搭載する場合は配管等の見直しでもう少しコンパクトにできると答えていた
スケールアップが可能なのとスケールアップを検討してるのとは違う
ニュアンスとしては、もう少しコンパクトにできますと強調

2020/09/19(土) 15:18:06.82

>>671
そんなニュアンスじゃねえよ
まずそこを妄想で補完しているから、バカなこと延々と書き込むんだよ

https://blogos.com/article/370429/?p=2

今後もっと大きな推力が必要になるかもしれないし、あるいはもっと小さくてもいいかもしれない。
そういうときに、推力の大きいものを小さくすることは比較的容易にできるけど、推力の小さいものを大きくする場合は、
形状を単純にスケールアップするだけでは、機械製造上の制約や重量が大きくなってしまうので、
「ここなら両方取れるね」というのがXF9-1の最大推力15tという数字なんです。

ですので、このままXF9-1をパワーアップさせるかどうかは、
将来の戦闘機をどうするか次第です。エンジンをひとつだけ搭載した戦闘機になるかもしれないし、ふたつになるかもしれない。
また、航続距離を優先するかもしれないし、機動性を優先するかもしれない。
でも、どの場合でもこのエンジンを中心に据えておけばいけますよ、というのがXF9-1なんです。

2020/09/19(土) 15:18:51.73

>>670

現段階は既に要求を決める段階ではない
要求を実現する為の作業の段階になっている
現在やってるのは要求自体を検討している段階ではなく
要求をどうやって実現るかの検討をしてる段階

2020/09/19(土) 15:19:50.30

しかも俺はスケールアップを検討しているなんざ一言も書いてねえ

2020/09/19(土) 15:21:04.11

>>673
要求を実現する段階でスペックを決めるんだがバカなのか？

2020/09/19(土) 15:25:29.72

次期戦闘機の現在地をわかっている？

FSXで言えば空対艦ミサイル4発搭載で450海里の行動半径という要求性能を決める段階は終わっている
こんなのは選定前に決まっていたこと

現在の次期戦闘機の現在地はF-16ベースで
どうやってFSXの要求を実現するかの検討と試作機製作へ向けての準備段階
だから予算が付いて開発がスタートしている
もう構想を練る段階的はとうに過ぎている

2020/09/19(土) 15:27:52.58

>>669
分かっていない君は何故エンジンサイズが変わったら爆撃機になると主張してるのかね?
相も変わらずトンチンカンな事を言ってるけど（笑）

>>673
> 現段階は既に要求を決める段階ではない
> 要求を実現する為の作業の段階になっている

妄想を妄想として語るのは構わんが、公式に発表されてる事位は理解しろ

2020/09/19(土) 15:27:54.59

>>676
この要求にはこれくらいのスペックが必要ってはじき出して基本設計作るんだぞ
まずそこを認識していない時点で阿呆なのです
いま基本設計出来てますか？

2020/09/19(土) 15:29:03.22

ロケットエンジンでたとえるなら、技術実証用に作られたLE-Xをちょっとした手直しレベルでそのままH3に搭載するか、
という話であって、答えはノーな訳だ。
LE-Xを元にした実用エンジンとしてLE-9を改めて開発し、それを搭載する事になっている。
XF9エンジンはあくまでもLE-Xのポジションのエンジンだぞと。

2020/09/19(土) 15:37:11.67

スペック叩きたいオタ心に火が点いてしまったか…
これから耐久性をマシマシにするなら何れ今より少し大きくなる

2020/09/19(土) 15:38:01.09

>>678

予算が付くというの計画が実行段階という意味なんだよ
決まってないのに開発予算は付けることは不可能

昨年暮れに国防族議員集めて防衛省が説明してただろ？

あれはこういう要求性能の戦闘機を2020年4月から開発スタートを希望します
だから予算を付けてくださいとお願いと説明をしている
イメージ図を作成したのも、こういう戦闘機を開発するという説明の一貫で作成している

昨年暮れの段階でどういう戦闘機を開発するかは確定して2020年4月から開発スタート
今年の4月以降は計画を実現する為の実行段階

2020/09/19(土) 15:40:05.96

>>681
基本設計が出来上がらなきゃエンジンの仕様も決まらねえよって言ってんのにバカなのか？

2020/09/19(土) 15:40:24.98

>>662
>>663
F119もプロトタイプのYF119からファン径とバイパス比のチューンで
公称30000ポンドから35000ポンド以上に2割近くアップしてるし、
ATLAのインタビューでもXF9は要求に合わせてスケーラブルな設計と
言ってるわけだから大きな変更なしでも17~18トンは難なく出せそう。
これは2016年のシンポジウム用資料で想定されていた将来戦闘機のエンジン出力
約17トンと一致するので、この辺が当初からベースラインだったと思われる。

ただ、バーチャルビークルが終わった2018年以降、次期戦闘機の方向性や要求性能が
ある程度固まってきて、もっと大推力を目指すことになった可能性は否定できないな。

2020/09/19(土) 15:41:12.96

実行段階（意味不明だが）以前の業務は予算無しで出来るんですかねぇ（笑）

2020/09/19(土) 15:47:15.68

附属書2 バーチャルビークルの初期設計
ページ28
バーチャルビークルの機体形状・規模の初期設計
https://drive.google.com/file/d/1mKglr0dCSeda9WIf-9-b-WyAC_BNvC5d/view?usp=drivesdk

>将来戦闘機に求められるステルス性能、航続性能、速度性能、ウェポン搭載量、弾種等の主要性能の相互関係を明確化する。

>エンジン寸法形状（スケール、バイパス比）（中略）をシステム要求の分析結果を満足する範囲で見積もり、主要性能等を明確化する。

要求を満足するエンジン寸法形状を見積もるだってさ　エンジンスケールは変えられない？馬鹿じゃねえの

2020/09/19(土) 15:48:08.73

>>682

F-2はF110エンジンと決まっていても要求性能満たしてるぞ
機体設計してからエンジン開発したなんて事実はない

2020/09/19(土) 15:49:09.85

というかRFPも開発に入っていることも知らんようだし

2020/09/19(土) 15:52:18.82

>>686
ベース機ありの話じゃねえか
そのエンジン前提で設計してんだよ

そもそも技官のインタビューでも

＞ですので、このままXF9-1をパワーアップさせるかどうかは、
＞将来の戦闘機をどうするか次第です。エンジンをひとつだけ搭載した戦闘機になるかもしれないし、ふたつになるかもしれない。
＞また、航続距離を優先するかもしれないし、機動性を優先するかもしれない。
＞でも、どの場合でもこのエンジンを中心に据えておけばいけますよ、というのがXF9-1なんです。

と言ってるだろ？
XF9-1はどうなるかわからない時点で設計を開始し、これからどういうパターンが来てもいけるというベースなんだよ
だから要求仕様と基本設計次第で変わるんだよ

2020/09/19(土) 15:54:35.48

開発責任者が「将来の戦闘機をどうするか次第です」と言っているのに予算が付いたから決まっているとかほんとバカなのと
開発ってのはRFP含めスペック決めも入るんだよ

2020/09/19(土) 15:57:56.69

>>638
だから量産化にともなう耐久性向上における副産物としての向上だろ
20トンエンジンにいきなり飛び級できるような大幅な上昇なんて無理だって話をしてるの

2020/09/19(土) 15:59:45.63

>>683
最初から17トンを目指してるのなら、マージンとして15トンを設定してる可能性もあるな
特注故に工作機械も精度が落ちるし

2020/09/19(土) 15:59:52.31

>>685

そんな段階はとうに過ぎてるでしょ
いつまで構想練ってると思ってるの？

そんな構想段階の話は2019年12月の段階では完全に終わってる
何を開発するか決まってないのに予算付くと本当に思ってる？

どんな戦闘機を開発するか決まってるから予算が付く
まだコンセプトも決まってませんなんて財務省と国会議員に説明したら
決めてから予算の話しろと言われるだけ