【XF9-1】F-3を語るスレ171【推力15トン以上】

2020/09/13(日) 18:47:42.09

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ170【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1598938855/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/09/19(土) 15:18:06.82

>>671
そんなニュアンスじゃねえよ
まずそこを妄想で補完しているから、バカなこと延々と書き込むんだよ

https://blogos.com/article/370429/?p=2

今後もっと大きな推力が必要になるかもしれないし、あるいはもっと小さくてもいいかもしれない。
そういうときに、推力の大きいものを小さくすることは比較的容易にできるけど、推力の小さいものを大きくする場合は、
形状を単純にスケールアップするだけでは、機械製造上の制約や重量が大きくなってしまうので、
「ここなら両方取れるね」というのがXF9-1の最大推力15tという数字なんです。

ですので、このままXF9-1をパワーアップさせるかどうかは、
将来の戦闘機をどうするか次第です。エンジンをひとつだけ搭載した戦闘機になるかもしれないし、ふたつになるかもしれない。
また、航続距離を優先するかもしれないし、機動性を優先するかもしれない。
でも、どの場合でもこのエンジンを中心に据えておけばいけますよ、というのがXF9-1なんです。

2020/09/19(土) 15:18:51.73

>>670

現段階は既に要求を決める段階ではない
要求を実現する為の作業の段階になっている
現在やってるのは要求自体を検討している段階ではなく
要求をどうやって実現るかの検討をしてる段階

2020/09/19(土) 15:19:50.30

しかも俺はスケールアップを検討しているなんざ一言も書いてねえ

2020/09/19(土) 15:21:04.11

>>673
要求を実現する段階でスペックを決めるんだがバカなのか？

2020/09/19(土) 15:25:29.72

次期戦闘機の現在地をわかっている？

FSXで言えば空対艦ミサイル4発搭載で450海里の行動半径という要求性能を決める段階は終わっている
こんなのは選定前に決まっていたこと

現在の次期戦闘機の現在地はF-16ベースで
どうやってFSXの要求を実現するかの検討と試作機製作へ向けての準備段階
だから予算が付いて開発がスタートしている
もう構想を練る段階的はとうに過ぎている

2020/09/19(土) 15:27:52.58

>>669
分かっていない君は何故エンジンサイズが変わったら爆撃機になると主張してるのかね?
相も変わらずトンチンカンな事を言ってるけど（笑）

>>673
> 現段階は既に要求を決める段階ではない
> 要求を実現する為の作業の段階になっている

妄想を妄想として語るのは構わんが、公式に発表されてる事位は理解しろ

2020/09/19(土) 15:27:54.59

>>676
この要求にはこれくらいのスペックが必要ってはじき出して基本設計作るんだぞ
まずそこを認識していない時点で阿呆なのです
いま基本設計出来てますか？

2020/09/19(土) 15:29:03.22

ロケットエンジンでたとえるなら、技術実証用に作られたLE-Xをちょっとした手直しレベルでそのままH3に搭載するか、
という話であって、答えはノーな訳だ。
LE-Xを元にした実用エンジンとしてLE-9を改めて開発し、それを搭載する事になっている。
XF9エンジンはあくまでもLE-Xのポジションのエンジンだぞと。

2020/09/19(土) 15:37:11.67

スペック叩きたいオタ心に火が点いてしまったか…
これから耐久性をマシマシにするなら何れ今より少し大きくなる

2020/09/19(土) 15:38:01.09

>>678

予算が付くというの計画が実行段階という意味なんだよ
決まってないのに開発予算は付けることは不可能

昨年暮れに国防族議員集めて防衛省が説明してただろ？

あれはこういう要求性能の戦闘機を2020年4月から開発スタートを希望します
だから予算を付けてくださいとお願いと説明をしている
イメージ図を作成したのも、こういう戦闘機を開発するという説明の一貫で作成している

昨年暮れの段階でどういう戦闘機を開発するかは確定して2020年4月から開発スタート
今年の4月以降は計画を実現する為の実行段階

2020/09/19(土) 15:40:05.96

>>681
基本設計が出来上がらなきゃエンジンの仕様も決まらねえよって言ってんのにバカなのか？

2020/09/19(土) 15:40:24.98

>>662
>>663
F119もプロトタイプのYF119からファン径とバイパス比のチューンで
公称30000ポンドから35000ポンド以上に2割近くアップしてるし、
ATLAのインタビューでもXF9は要求に合わせてスケーラブルな設計と
言ってるわけだから大きな変更なしでも17~18トンは難なく出せそう。
これは2016年のシンポジウム用資料で想定されていた将来戦闘機のエンジン出力
約17トンと一致するので、この辺が当初からベースラインだったと思われる。

ただ、バーチャルビークルが終わった2018年以降、次期戦闘機の方向性や要求性能が
ある程度固まってきて、もっと大推力を目指すことになった可能性は否定できないな。

2020/09/19(土) 15:41:12.96

実行段階（意味不明だが）以前の業務は予算無しで出来るんですかねぇ（笑）

2020/09/19(土) 15:47:15.68

附属書2 バーチャルビークルの初期設計
ページ28
バーチャルビークルの機体形状・規模の初期設計
https://drive.google.com/file/d/1mKglr0dCSeda9WIf-9-b-WyAC_BNvC5d/view?usp=drivesdk

>将来戦闘機に求められるステルス性能、航続性能、速度性能、ウェポン搭載量、弾種等の主要性能の相互関係を明確化する。

>エンジン寸法形状（スケール、バイパス比）（中略）をシステム要求の分析結果を満足する範囲で見積もり、主要性能等を明確化する。

要求を満足するエンジン寸法形状を見積もるだってさ　エンジンスケールは変えられない？馬鹿じゃねえの

2020/09/19(土) 15:48:08.73

>>682

F-2はF110エンジンと決まっていても要求性能満たしてるぞ
機体設計してからエンジン開発したなんて事実はない

2020/09/19(土) 15:49:09.85

というかRFPも開発に入っていることも知らんようだし

2020/09/19(土) 15:52:18.82

>>686
ベース機ありの話じゃねえか
そのエンジン前提で設計してんだよ

そもそも技官のインタビューでも

＞ですので、このままXF9-1をパワーアップさせるかどうかは、
＞将来の戦闘機をどうするか次第です。エンジンをひとつだけ搭載した戦闘機になるかもしれないし、ふたつになるかもしれない。
＞また、航続距離を優先するかもしれないし、機動性を優先するかもしれない。
＞でも、どの場合でもこのエンジンを中心に据えておけばいけますよ、というのがXF9-1なんです。

と言ってるだろ？
XF9-1はどうなるかわからない時点で設計を開始し、これからどういうパターンが来てもいけるというベースなんだよ
だから要求仕様と基本設計次第で変わるんだよ

2020/09/19(土) 15:54:35.48

開発責任者が「将来の戦闘機をどうするか次第です」と言っているのに予算が付いたから決まっているとかほんとバカなのと
開発ってのはRFP含めスペック決めも入るんだよ

2020/09/19(土) 15:57:56.69

>>638
だから量産化にともなう耐久性向上における副産物としての向上だろ
20トンエンジンにいきなり飛び級できるような大幅な上昇なんて無理だって話をしてるの

2020/09/19(土) 15:59:45.63

>>683
最初から17トンを目指してるのなら、マージンとして15トンを設定してる可能性もあるな
特注故に工作機械も精度が落ちるし

2020/09/19(土) 15:59:52.31

>>685

そんな段階はとうに過ぎてるでしょ
いつまで構想練ってると思ってるの？

そんな構想段階の話は2019年12月の段階では完全に終わってる
何を開発するか決まってないのに予算付くと本当に思ってる？

どんな戦闘機を開発するか決まってるから予算が付く
まだコンセプトも決まってませんなんて財務省と国会議員に説明したら
決めてから予算の話しろと言われるだけ

2020/09/19(土) 16:00:05.99

>>690
上のリンクを見ると17トンとして設計されて実際16トン近く出してるから
20トンは別に飛び級ほどのアップじゃない

2020/09/19(土) 16:00:38.83

公式資料で来年初頭にかけて仕様策定と書いてあるのにエンジンも仕様も決まってると言い張り続けてる人は、もうお気の毒としか

2020/09/19(土) 16:02:14.19

第３０回防衛省
政策評価に関する有識者会議
令和元年１１月２６日
https://web.archive.org/web/20200510185533if_/https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/gijiroku/gijiroku30.pdf
>将来戦闘機が直面するであろう戦略環境というのを、別途、空幕のほうで見積もったという状況で、それは済んでいる作業でございます。
>要求性能については、これ、運用者側の航空自衛隊、空幕のほうで、今、要求性能運用構想というものをつくりまして、それが大臣に提出されております。これを踏まえて、我々、今後、開発していく予定でございます。

>構想検討とは、要求された機能、性能を実現する設計プロセスの最初の段階として、要求性能を設計基準と呼ばれる細部仕様にブレークダウンする作業や、大まかな機体の形状を、複数案から絞り込んでいく作業でございます。

運用構想や要求性能は空幕が策定済ではあるけど、それを実現する設計はバーチャルビークル踏まえた上でこれから詰めてくて話

2020/09/19(土) 16:02:19.43

F3エンジンも、試作のXF3-1と量産型の元になったXF3-20では全然別物だな

2020/09/19(土) 16:02:27.79

>>692
そんでいつRFPの予算ついたの？
それつかない状態で勝手にやったら背任だぞ？

2020/09/19(土) 16:05:23.27

XF9-1設計開始時はRFPも決まっておらん、という基本的な時系列を見失っておるわな

2020/09/19(土) 16:07:47.94

>>697

もう2020年4月に開発スタートしてるだろ

悪い言い方をすると次期戦闘機がコンセプトが間違っていても
既にスタートしていて変更するには計画を中止しないといけないとこまで来てしまっている

これから検討の結果、構想が改変されるという夢は捨てたほうがいいね

2020/09/19(土) 16:08:16.50

横から見てるとエンジンの寸法変化を機体構想決定のタイミングをソースに語ろうとしてるのが一番よく解らんな
既に内部的には機体・エンジン規模が決まってる事自体は否定しないが、
その結果が2015年以前に規模を決めたHSEと一切変化しない保証になる理論ってどう構築されてるんだ

2020/09/19(土) 16:08:49.59

>>699
XF9-1が設計されたのはいつ？
その基本的な時系列も妄想で補完してんの？

2020/09/19(土) 16:10:09.11

>>699
あとさ、この技官の回答を完全無視するのなんで？

＞ですので、このままXF9-1をパワーアップさせるかどうかは、
＞将来の戦闘機をどうするか次第です。エンジンをひとつだけ搭載した戦闘機になるかもしれないし、ふたつになるかもしれない。
＞また、航続距離を優先するかもしれないし、機動性を優先するかもしれない。
＞でも、どの場合でもこのエンジンを中心に据えておけばいけますよ、というのがXF9-1なんです。

自分の妄想と整合性が合わなくて都合が悪いから？

2020/09/19(土) 16:10:54.76

>>694

仕様策定というのは構想通りの仕様が図面や文書化するという意味だけだよ
何故か構想を練り直しすると解釈する人が出てくるけどね

2020/09/19(土) 16:12:27.17

>>703
仕様を元に設計するんだから、構想を使用化する際に変更は当然出てくるぞ
まったくモノづくりしたことないんだろ？　すぐわかるよ

2020/09/19(土) 16:13:26.38

>>692
>コンセプトも変えずにエンジンをスケールアップするならそれはエンジン開発が順調という説明と矛盾してしまう
>XF9-1がそのまま試作機に搭載することはないがだからといってスケールアップする話にはならない

XF9-1からエンジン寸法形状（バイパス比、スケール）は変更できない　てよーわからん主張に対しての反証なんですけど

2020/09/19(土) 16:13:27.43

>>695
これは分かりやすいな、つまり現時点では複数案あるって事だわな

2020/09/19(土) 16:19:17.73

まあそのままのスケールで行く可能性もあるとはおもうが、それは設計の「結果」であって「前提」ではない
まずそこの違いが判ってない様だ

2020/09/19(土) 16:21:02.15

>>704

要求性能が満たせないとかいう状況なら何らかの変更はあるかもね
どんな戦闘機を開発するかという要求の変更はない
エンジンが相当に変更が必要なら次期戦闘機計画は順調どころかピンチですよ
エンジンを相当に変更しないと要求性能が満たせないという状況だということ
それは順調という状況とは相当に乖離している

2020/09/19(土) 16:21:36.11

>>703
策定　方針を立て物事の処置を定める事

こういう単語を知らないってのは世代の教育の問題なのかね?

2020/09/19(土) 16:21:51.80

>>708
ちなみにこの技官の回答を完全無視するのはなぜかな？

＞ですので、このままXF9-1をパワーアップさせるかどうかは、
＞将来の戦闘機をどうするか次第です。エンジンをひとつだけ搭載した戦闘機になるかもしれないし、ふたつになるかもしれない。
＞また、航続距離を優先するかもしれないし、機動性を優先するかもしれない。
＞でも、どの場合でもこのエンジンを中心に据えておけばいけますよ、というのがXF9-1なんです。

自分の妄想と整合性が合わなくて都合が悪いから？

2020/09/19(土) 16:23:25.19

自分の主張とは反する「開発担当者本人」からの回答は、なぜか見えなくなる都合の良い病気でも患ってんの？

2020/09/19(土) 16:29:57.38

>>710

無視していいと思うよ
それって2019年4月位のインタビューでしょ？

実際の次期戦闘機の動きは2019年8月には予算化の動きがあり
12月の予算案には実際に盛り込まれ2020年4月に開発が正式スタート

こんな短期間に開発スタートしてるに他の選択肢を検討して時間あったと思う？
XF9-1企画時にはスケールアップも想定はしていた
だけど実際の開発計画ではその選択肢は取らなかったというだけ

ほぼ開発案は2018年末に採用された構想のまんまということ

2020/09/19(土) 16:31:16.80

>>712
それはお前の妄想でしょ？
都合の悪い開発担当者本人の意見は無視して、お前の妄想を信じろとかバカも休み休み言え

2020/09/19(土) 16:33:17.49

俺様の言う理論に都合の悪い開発者の回答は無視しろ

こんなアスペの言う事を信じるやつはいないし、聞く価値もねえ

2020/09/19(土) 16:34:36.39

>>693
いいえ、飛び級です。
これから量産化によって17トンを達成し、そこで終了

2020/09/19(土) 16:39:53.93

単語の意味すら理解出来ない人間と話をしても時間の無駄（笑）

2020/09/19(土) 16:44:17.98

実のところ、2030年代を目指してXF9の系譜に連なる新エンジンがそろそろ計画通るかももは思っていたりする
F-3改良型に載せるとかそんな感じで

2020/09/19(土) 16:49:50.86

>>715 静観してたがかなりのアホだな。　ニンニク臭い

2020/09/19(土) 16:53:11.46

>>715
余程XF9の推力アップが怖いんだな

目標推力は20トンとすでに公表されてるのに

2020/09/19(土) 16:58:11.38

>>717
2030年代だと改良型というより配備型になるのでは……
アップグレードされたエンジンが順次配備されて前の機体は交換されて改修される形になるんでないかね
そのためには予備機が多く必要なのだなあ、F-2では予備機削られたせいで改修ペースが遅くなってしまったからな

2020/09/19(土) 17:04:19.74

>>713

開発決定から開発スタートまでの時間が短ければ構想変更の可能性が低い
開発決定から開発スタートまでの時間が長ければ何らかの変更が起きやすい
それは間違いないのでは？

それだけ国内メーカーがしっかりとした構想を練っていたということでしょう
めでたいことではないか

2020/09/19(土) 17:06:14.00

>>721
そもそも開発する中で細かいスペックを決めていくってRFI→RFP→基本設計→詳細設計→実装
この流れを知らんアホウが何を言ってるの？
これ全部開発だぞ？

2020/09/19(土) 17:07:08.11

予算が付いたから決まってるんじゃないんだよ。予算が付いたから決められるんだよ。

2020/09/19(土) 17:08:31.81

>>722

だからどうしたの？
それで突然とエンジンをスケールアップするような事態が出てくるとでも？

2020/09/19(土) 17:11:45.87

>>724
＞ですので、このままXF9-1をパワーアップさせるかどうかは、
＞将来の戦闘機をどうするか次第です。エンジンをひとつだけ搭載した戦闘機になるかもしれないし、ふたつになるかもしれない。
＞また、航続距離を優先するかもしれないし、機動性を優先するかもしれない。
＞でも、どの場合でもこのエンジンを中心に据えておけばいけますよ、というのがXF9-1なんです。

スケールアップするような事態ではなく、普通にこれから細かいスペック決めますよというバカでもわかる簡単なお話

2020/09/19(土) 17:13:21.40

F119エンジンはYF119と比べると5000lbs推力が上がってるわけですが…確かサイズもアップしたかな

2020/09/19(土) 17:14:35.00

XF5がF7-10に化けるレベルで弄れるという実績を無視しておるのも気になる

2020/09/19(土) 17:16:08.34

XF9-1はある程度のスペック変更や規模変更が出来るだけの余地を残して開発されたっていうのは、開発者の回答からはっきりしているわけだ
別にゼロから開発するわけじゃないんだが、バカにそれを理解するのはとても難しいらしい

2020/09/19(土) 17:19:05.05

細かいスペックを決めるもなにも機体開発が既にスタートしてるだろ（笑）

何でいつまでも考え中だと思ってるのだろ？

2020/09/19(土) 17:20:57.11

風洞試験やRCS測定を行いつつ、バーチャルビークル等の成果を基にした機体仕様を定量的に見積もり、最終的な機体形状を決める　

なんてメーカー技術者いないとできない上、工数や関連機材使うだけで費用かかる故に構想検討で111億円使うんでしょうに

2020/09/19(土) 17:21:12.84

>>720
予備機たくさんはとてもよいことです
計画段階で潰されたがブルーインパルスにF-2使って予備機にしようなんて構想もあったそうだし、そんな感じでやってほしい(ふわっとした要望)

2020/09/19(土) 17:22:00.58

>>729
まだ基本設計も出来ていない状態でスペックが詳細に決められると思っているバカがおるのう

2020/09/19(土) 17:27:34.04

IHIの検討している可変バイパス化は比較的組み込みやすいタイプらしいので
量産化までに適応できていれば十分

試作機では本命のエンジンではなく手堅くまとめた先行型を用意できれば良いのでは

2020/09/19(土) 17:28:06.20

まず仕様決めや設計も当然開発フェーズに入るんだが、開発＝実装フェーズと思い込んでいるからこんなバカをさらすのだ

2020/09/19(土) 17:29:06.85

>>730

それって構想自体を変えるという意味ではないよ
決められた要求性のを満たすための調整ですよ
機体形状の変更をする可能性があるから構想が変更されるではない

2020/09/19(土) 17:29:48.42

ある程度構想は持っていても今それで行くかどうかも含めて設計がスタートしたばかりだろ
まだ参加する企業選んでるところじゃないか
来年言うならともかく

2020/09/19(土) 17:33:57.23

そういや概算要求は1ヶ月遅れにされたそうなんでそろそろ概略が漏らされる頃かな
来年度予算で新たなネタが出てくるのが楽しみだ

2020/09/19(土) 17:34:44.65

>>730

仮にあのイメージ図のプランでいくなら
あくまでも主翼の大きさや後退角とか尾翼の大きさとかは変更の可能性はあっても
また26DMUまで戻されるという変更はおそらくないですよ
まして空対空戦闘が主任務と言ってのが中国本土を爆撃する機体にコンセプトが変更されることもない
それでエンジンをスケールアップする必要が出てくるとでも？

2020/09/19(土) 17:36:27.39

>>738
それをこれから決めるのであって、予算が付いたから決まってるんだい！
なんて馬鹿な話じゃないのは理解できた？

2020/09/19(土) 17:40:37.29

最終的に目指す方向(昨年度末のイメージ図)はすでに固まっていて、今はそれをどのような形で達成するか
を検討中という段階

機体の大きさや形状によってはエンジンの仕様を変更する場合もあるでしょうね

2020/09/19(土) 17:41:09.64

>>738
だから、エンジンを大きくする可能性と、ありえない爆撃機化を並べるのをやめることを覚えたらどうかね？議論がおかしくなる一方だ

XF9-1からいきなり数メートル太くなるようなことはなくても、数十センチ単位の拡張はあり得るという話なんだぜ？
補機を減らしてもう少しスリム化するようなバランスの取り方もあるけど、基本は本体がデカくなるからエンジンも必要なら太くして出力をあげられるバランスのがあり得るだろって

2020/09/19(土) 17:43:00.11

エンジンのサイズが変わる→爆撃機ガー

誰が最初に言い出したんだ？この珍説は

2020/09/19(土) 17:44:17.36

そもそも攻撃機ならF-35Aがあるねんな

2020/09/19(土) 17:44:20.14

>>738
そちらの主観は死ぬほどどーでもいいからソース出してよ

こっちは>>695>>685で
・運用構想/要求性能は固めた
・バーチャルビークルでエンジンスケールの調整含めたある程度の見積もりをした
・最終的な機体形状の決定はこれから

をソース付で示したんだから

2020/09/19(土) 17:45:27.55

>>744
＞・最終的な機体形状の決定はこれから
笑える

2020/09/19(土) 17:46:37.09

>>745
>>695
少なくとも外からは分からんからね

2020/09/19(土) 17:47:01.12

なんでスリムなエンジンで機内スペースを稼ごうというコンセプトで開発したのに
必要性もないのにエンジンを太くする必要があるの？

2020/09/19(土) 17:48:08.77

>>747
そこを含めて外部が判断できるソースは無いわけで、今何かを断言するのは多分に妄想が入ってますよと
君はそこまで言うならソースがあるのかね？

2020/09/19(土) 17:49:29.49

出力に比べてスリムってだけで、より出力が必要だとなれば大きくするよね

2020/09/19(土) 17:51:26.31

>>745-746
第３０回防衛省
政策評価に関する有識者会議
令和元年１１月２６日
https://web.archive.org/web/20200510185533if_/https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/gijiroku/gijiroku30.pdf
>構想検討とは、要求された機能、性能を実現する設計プロセスの最初の段階として、要求性能を設計基準と呼ばれる細部仕様にブレークダウンする作業や、大まかな機体の形状を、複数案から絞り込んでいく作業でございます。

2020/09/19(土) 17:53:17.58

>>748

考えて御覧よ
必用な性能が達成できる十分な推力が発揮できるならエンジンを太くする理由は皆無
エンジンを太くするというのは現行エンジンでは推力が不足する場合で
既に構想より機体重量が大幅に超過してるという困った事態だということだよ
現行サイズで要求性能が達成できるならエンジンはスリムの方が何かと都合がよい

2020/09/19(土) 17:53:49.59

>>747
エンジンは従で、主体は戦闘機全体の開発プロジェクトだからね
想定される規模の中で最もコンパクトに作っておいて、必要な規模に拡大する余地を残してるだけだから「必要性もないのに太くする」わけではない

2020/09/19(土) 17:53:51.90

>>751
つまりソースは無しと

2020/09/19(土) 17:54:32.32

>>751
そこも含めてまだ外部が判断できるソースはありません
考えてもごらんよではなく、ソースがあるのかねという質問ですか？

2020/09/19(土) 17:57:35.97

そもそも次期戦闘機の設計がかけらもない時代に作った「試作の」XF9-1であるので、そこから多少なりとも弄るのは当たり前体操である
あのまんまベネフィットするエンジンではない

2020/09/19(土) 17:58:00.18

高出力化を目指すようなソースは無いよね
サイズ据え置きで向上できる範囲で十分なんでしょ

2020/09/19(土) 17:58:59.36

で、エンジン太くするなんてソースもないのだろ？

2020/09/19(土) 17:59:34.16

>>757
だからまだわかんないでしょって話だが、そっちはかなり断言しているがソースはないんですよね？

2020/09/19(土) 18:01:07.58

>>751
XF9-1開発プロジェクトは、目標の11t/15tを達成しました。それはOKプロジェクトは大成功です
F-3開発プロジェクトのサブプロジェクトF9-10開発プロジェクトは、F-3開発プロジェクトの影響でXF9-1の成果を必要に応じ拡大したサイズと目標が別に与えられます。むろん拡大しない可能性もあります

ただこれだけの話なんだぜ？過去の実験成果は活かすが、そこに縛られることはないんだ

2020/09/19(土) 18:01:49.72

XF9-1はどちらにも寄せられるように作ってあるが、どうするかはまだ外部からは判断できない
たったこれだけの話だが、ソースもなしに「予算が付いたから決まっている！」と話すのはバカではないかな？

ただXF9-1がそのまんま乗っかると言う事だけはない
そもそも試作機だ

2020/09/19(土) 18:02:36.33

必要な性能を達成するための形状や仕様を今絞り込んでる最中だってさっきから出てるわけだがな
XF-9は大きくも小さくもできるって言ってんだから当然検討されるだろ
最初からF-9の大きさは決定してて、これを使うしか無いってわけじゃないので

2020/09/19(土) 18:03:35.79

>>757
そもそも大きくなる前提の主張はされてないのに論点すり替えられても
「要求によって(特にコアより外は)大きくも小さくもなる」って主張がされててそのソースは提示されてるだろ

2020/09/19(土) 18:04:31.12

>>750

それ『F-2戦闘機開発』を読むと意味がわかるよ
105Pあたりだったかな？

基本構想と準拠スペックの策定とか神田氏が書いてるから読むとよくわかる
F-2戦闘機を開発した責任者の書いた本だから勉強になる

2020/09/19(土) 18:07:48.81

>>763
ベース機ありF-2はF110が前提なんだが
そんでソースはまだなの？

2020/09/19(土) 18:07:52.82

>>761

だから大きくされるという選択はされなかったということだろ
選択肢はいつまでも存在してるわけではない（笑）

時間の経過と共に選択肢は消えていく

2020/09/19(土) 18:08:59.36

>>765
大きくなるも小さくなるもそのままも、現時点で外部からはわからないが、お前は予算が決まったから決まったんだい！
とバカな主張をしてますなって指摘されてんの

2020/09/19(土) 18:12:12.64

>>765
頼む、759読んでどう思うかの返事してくれ。それで黙るから

2020/09/19(土) 18:27:23.35

>>733 失敗があっても元に戻せそうだったからね。

2020/09/19(土) 18:28:50.92

話をすり替えてるよね
XF9-1より更にスリムになるなら大歓迎だろ
太くするのに歓迎する理由ある？

サイズの変更がけしからとは言っていない
何で太くする必要がるのかということ

2020/09/19(土) 18:37:23.88

>>769
話をすり替えているのはそっちでしょ
予算が決まったからあのサイズで確定！　ってアホこいてたの無かったことにしたいの？
ソースを求められたはぐらかして、エンジンサイズアップの主張をしてたとすり替えるし
君は予算が決まったからもう決定しているんだと主張していて、そんなわけねえだろアホがと指摘されてるんだぞ

2020/09/19(土) 18:39:13.59

>>769
いや、すり替えてないよ。主従関係がおかしい気がしてね

XF9という単品のエンジン、特に-1だけなら仰る通り太くする必要は全くない
ただ、F-3に載せるエンジンのF9としては「必要なら」太くすることはオプションとしてあるし、そこは選択肢として語られてるのが>>672なんかの記事なのね
エンジンは目的でなく戦闘機のための一要素だって認識を持って欲しいと言うのを最後に黙るわね