【XF9-1】F-3を語るスレ171【推力15トン以上】

2020/09/13(日) 18:47:42.09

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ170【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1598938855/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/09/19(土) 17:22:00.58

>>729
まだ基本設計も出来ていない状態でスペックが詳細に決められると思っているバカがおるのう

2020/09/19(土) 17:27:34.04

IHIの検討している可変バイパス化は比較的組み込みやすいタイプらしいので
量産化までに適応できていれば十分

試作機では本命のエンジンではなく手堅くまとめた先行型を用意できれば良いのでは

2020/09/19(土) 17:28:06.20

まず仕様決めや設計も当然開発フェーズに入るんだが、開発＝実装フェーズと思い込んでいるからこんなバカをさらすのだ

2020/09/19(土) 17:29:06.85

>>730

それって構想自体を変えるという意味ではないよ
決められた要求性のを満たすための調整ですよ
機体形状の変更をする可能性があるから構想が変更されるではない

2020/09/19(土) 17:29:48.42

ある程度構想は持っていても今それで行くかどうかも含めて設計がスタートしたばかりだろ
まだ参加する企業選んでるところじゃないか
来年言うならともかく

2020/09/19(土) 17:33:57.23

そういや概算要求は1ヶ月遅れにされたそうなんでそろそろ概略が漏らされる頃かな
来年度予算で新たなネタが出てくるのが楽しみだ

2020/09/19(土) 17:34:44.65

>>730

仮にあのイメージ図のプランでいくなら
あくまでも主翼の大きさや後退角とか尾翼の大きさとかは変更の可能性はあっても
また26DMUまで戻されるという変更はおそらくないですよ
まして空対空戦闘が主任務と言ってのが中国本土を爆撃する機体にコンセプトが変更されることもない
それでエンジンをスケールアップする必要が出てくるとでも？

2020/09/19(土) 17:36:27.39

>>738
それをこれから決めるのであって、予算が付いたから決まってるんだい！
なんて馬鹿な話じゃないのは理解できた？

2020/09/19(土) 17:40:37.29

最終的に目指す方向(昨年度末のイメージ図)はすでに固まっていて、今はそれをどのような形で達成するか
を検討中という段階

機体の大きさや形状によってはエンジンの仕様を変更する場合もあるでしょうね

2020/09/19(土) 17:41:09.64

>>738
だから、エンジンを大きくする可能性と、ありえない爆撃機化を並べるのをやめることを覚えたらどうかね？議論がおかしくなる一方だ

XF9-1からいきなり数メートル太くなるようなことはなくても、数十センチ単位の拡張はあり得るという話なんだぜ？
補機を減らしてもう少しスリム化するようなバランスの取り方もあるけど、基本は本体がデカくなるからエンジンも必要なら太くして出力をあげられるバランスのがあり得るだろって

2020/09/19(土) 17:43:00.11

エンジンのサイズが変わる→爆撃機ガー

誰が最初に言い出したんだ？この珍説は

2020/09/19(土) 17:44:17.36

そもそも攻撃機ならF-35Aがあるねんな

2020/09/19(土) 17:44:20.14

>>738
そちらの主観は死ぬほどどーでもいいからソース出してよ

こっちは>>695>>685で
・運用構想/要求性能は固めた
・バーチャルビークルでエンジンスケールの調整含めたある程度の見積もりをした
・最終的な機体形状の決定はこれから

をソース付で示したんだから

2020/09/19(土) 17:45:27.55

>>744
＞・最終的な機体形状の決定はこれから
笑える

2020/09/19(土) 17:46:37.09

>>745
>>695
少なくとも外からは分からんからね

2020/09/19(土) 17:47:01.12

なんでスリムなエンジンで機内スペースを稼ごうというコンセプトで開発したのに
必要性もないのにエンジンを太くする必要があるの？

2020/09/19(土) 17:48:08.77

>>747
そこを含めて外部が判断できるソースは無いわけで、今何かを断言するのは多分に妄想が入ってますよと
君はそこまで言うならソースがあるのかね？

2020/09/19(土) 17:49:29.49

出力に比べてスリムってだけで、より出力が必要だとなれば大きくするよね

2020/09/19(土) 17:51:26.31

>>745-746
第３０回防衛省
政策評価に関する有識者会議
令和元年１１月２６日
https://web.archive.org/web/20200510185533if_/https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisaku/gijiroku/gijiroku30.pdf
>構想検討とは、要求された機能、性能を実現する設計プロセスの最初の段階として、要求性能を設計基準と呼ばれる細部仕様にブレークダウンする作業や、大まかな機体の形状を、複数案から絞り込んでいく作業でございます。

2020/09/19(土) 17:53:17.58

>>748

考えて御覧よ
必用な性能が達成できる十分な推力が発揮できるならエンジンを太くする理由は皆無
エンジンを太くするというのは現行エンジンでは推力が不足する場合で
既に構想より機体重量が大幅に超過してるという困った事態だということだよ
現行サイズで要求性能が達成できるならエンジンはスリムの方が何かと都合がよい

2020/09/19(土) 17:53:49.59

>>747
エンジンは従で、主体は戦闘機全体の開発プロジェクトだからね
想定される規模の中で最もコンパクトに作っておいて、必要な規模に拡大する余地を残してるだけだから「必要性もないのに太くする」わけではない

2020/09/19(土) 17:53:51.90

>>751
つまりソースは無しと

2020/09/19(土) 17:54:32.32

>>751
そこも含めてまだ外部が判断できるソースはありません
考えてもごらんよではなく、ソースがあるのかねという質問ですか？

2020/09/19(土) 17:57:35.97

そもそも次期戦闘機の設計がかけらもない時代に作った「試作の」XF9-1であるので、そこから多少なりとも弄るのは当たり前体操である
あのまんまベネフィットするエンジンではない

2020/09/19(土) 17:58:00.18

高出力化を目指すようなソースは無いよね
サイズ据え置きで向上できる範囲で十分なんでしょ

2020/09/19(土) 17:58:59.36

で、エンジン太くするなんてソースもないのだろ？

2020/09/19(土) 17:59:34.16

>>757
だからまだわかんないでしょって話だが、そっちはかなり断言しているがソースはないんですよね？

2020/09/19(土) 18:01:07.58

>>751
XF9-1開発プロジェクトは、目標の11t/15tを達成しました。それはOKプロジェクトは大成功です
F-3開発プロジェクトのサブプロジェクトF9-10開発プロジェクトは、F-3開発プロジェクトの影響でXF9-1の成果を必要に応じ拡大したサイズと目標が別に与えられます。むろん拡大しない可能性もあります

ただこれだけの話なんだぜ？過去の実験成果は活かすが、そこに縛られることはないんだ

2020/09/19(土) 18:01:49.72

XF9-1はどちらにも寄せられるように作ってあるが、どうするかはまだ外部からは判断できない
たったこれだけの話だが、ソースもなしに「予算が付いたから決まっている！」と話すのはバカではないかな？

ただXF9-1がそのまんま乗っかると言う事だけはない
そもそも試作機だ

2020/09/19(土) 18:02:36.33

必要な性能を達成するための形状や仕様を今絞り込んでる最中だってさっきから出てるわけだがな
XF-9は大きくも小さくもできるって言ってんだから当然検討されるだろ
最初からF-9の大きさは決定してて、これを使うしか無いってわけじゃないので

2020/09/19(土) 18:03:35.79

>>757
そもそも大きくなる前提の主張はされてないのに論点すり替えられても
「要求によって(特にコアより外は)大きくも小さくもなる」って主張がされててそのソースは提示されてるだろ

2020/09/19(土) 18:04:31.12

>>750

それ『F-2戦闘機開発』を読むと意味がわかるよ
105Pあたりだったかな？

基本構想と準拠スペックの策定とか神田氏が書いてるから読むとよくわかる
F-2戦闘機を開発した責任者の書いた本だから勉強になる

2020/09/19(土) 18:07:48.81

>>763
ベース機ありF-2はF110が前提なんだが
そんでソースはまだなの？

2020/09/19(土) 18:07:52.82

>>761

だから大きくされるという選択はされなかったということだろ
選択肢はいつまでも存在してるわけではない（笑）

時間の経過と共に選択肢は消えていく

2020/09/19(土) 18:08:59.36

>>765
大きくなるも小さくなるもそのままも、現時点で外部からはわからないが、お前は予算が決まったから決まったんだい！
とバカな主張をしてますなって指摘されてんの

2020/09/19(土) 18:12:12.64

>>765
頼む、759読んでどう思うかの返事してくれ。それで黙るから

2020/09/19(土) 18:27:23.35

>>733 失敗があっても元に戻せそうだったからね。

2020/09/19(土) 18:28:50.92

話をすり替えてるよね
XF9-1より更にスリムになるなら大歓迎だろ
太くするのに歓迎する理由ある？

サイズの変更がけしからとは言っていない
何で太くする必要がるのかということ

2020/09/19(土) 18:37:23.88

>>769
話をすり替えているのはそっちでしょ
予算が決まったからあのサイズで確定！　ってアホこいてたの無かったことにしたいの？
ソースを求められたはぐらかして、エンジンサイズアップの主張をしてたとすり替えるし
君は予算が決まったからもう決定しているんだと主張していて、そんなわけねえだろアホがと指摘されてるんだぞ

2020/09/19(土) 18:39:13.59

>>769
いや、すり替えてないよ。主従関係がおかしい気がしてね

XF9という単品のエンジン、特に-1だけなら仰る通り太くする必要は全くない
ただ、F-3に載せるエンジンのF9としては「必要なら」太くすることはオプションとしてあるし、そこは選択肢として語られてるのが>>672なんかの記事なのね
エンジンは目的でなく戦闘機のための一要素だって認識を持って欲しいと言うのを最後に黙るわね

2020/09/19(土) 18:54:42.82

例えば、あのイメージ図の案がA案、テンペストをB案、F-22ベース案をC案と仮定しよう
A案、B案、C案のどれを選ぶかは選定段階で絞りこまれる
2019年4月以降は基本的にA案という範疇での開発計画が検討・策定される
その中にはA-1案やA-2案といった試作機でどこまで求めるかは検討されたでしょう
試作機はA-1案で行く決定したら予算を付けて開発スタートする
開発スタートしてからはA-1案を如何に実現するかの作業が始まる
もちろん多少の設計変更とか形状の変更はあるがあくまでもA案の範疇
開発がスタートしてから全くの別案に検討しなおすとかはない
A案と決定されてる以上は何か重大支障がない限りはエンジンをわざわざ太くする必要はないでしょう
推力アップもサイズアップなしに可能だと自信があるということ
アダプティブ化もA案のまんまでも搭載可能な計画なのでしょう

2020/09/19(土) 18:56:59.50

F-3がF-22より大型の戦闘機になる可能性は前々から示唆されているので
エンジンが今より大型になっても驚きはあまりないかな
無論そのままの大きさないしより小さいサイズで目標を達成してくれるならそれが一番ですけど

そもそもXF9-1のサイズはどちらにでも振れるある種の中央値に設定されているようですし

2020/09/19(土) 19:01:30.96

機体の要求仕様（重量・航続距離・速度等々）に合わせてエンジンの仕様が凡そ決まる
コアはほぼそのままに推力や排気速度、燃料消費量から最適なバイパス比が定まり詳細なエンジン寸法も決まって来る・・・で良いかな

推力は20tじゃなくタービン翼の設計が17t想定ってんなら最終的な推力は17t位が妥当だろうね
20t-13tは2030年頃の「世界のエンジンの推力レベル」、要はトレンドであって
その予測から将来を見越してXF9は15t-11tに設定しましたって話で、XF9で20t目指しますって話じゃ無かった
https://pbs.twimg.com/media/D2pwXknUkAI3UCm.jpg

そも20t級のF135は単発用だし
17tは双発なら必要十分な上、軽量化機体はF-22のような金属素材ファスナ締結比だと構造重量26%OFF見込みだし
やれ推力何トンだより燃料消費減による搭載燃料減→機体規模抑制によるコスト減、重量減、抗力減、RCS減、運動性能向上の方が無視出来ない

>>769
太くなるって話はバイパス比増による推力増と燃料消費減が目的でしょ
対して排気速度低下による飛行速度低下、運動性低下も想定される
機体が大型の航続性・兵装搭載量重視になったからPFRTエンジンもXF9-1の仕様から変わってもおかしくないと思うけど

2020/09/19(土) 19:05:06.72

んで、そのバイパス比を可変バイパスに出来たら理想的だな　てのが昨日の話だな　（この場合やっぱり寸法は太くなる）

2020/09/19(土) 19:10:24.87

それと次期戦闘機はエンジンが先に目処が立つのが絶対条件
代替エンジンで初飛行は不可能に近いから
エンジンの目処が立っているのが遅延しない為の絶対条件
エンジンが先、機体が後が他の戦闘機開発計画より厳しく求められる
試作機が初飛行する迄に飛行試験を繰り返す信頼性も必要
エンジン開発が遅延すれば開発計画全体が遅延するのが運命つけられている
試作機が採用試験をパスする迄は手堅くやらんといけない運命にある

2020/09/19(土) 19:11:37.17

>>776
そもそもXF9-1が空を飛ばすことは考えていない試作エンジンだという前提を忘れんなよ

2020/09/19(土) 19:15:26.29

>>774
配備開始前に既に世界のトレンドから遅れてるようでは話にならんのよなあ

2020/09/19(土) 19:27:08.94

私的まとめ　防衛シンポジウム2018 XF-9について https://togetter.com/li/1289494

↑だと将来の推力トレンドが13t～20tかつF9もそこらへんを目指すて話らしい
>オーラルセッション参加者

去年のシンポ参加者が担当官にバイパス比上げる以外で20t目指す工夫聞いたところ、煙に巻かれたとのこと

2020/09/19(土) 19:29:03.06

>>778
その表のEJ200やF414の位置を見れば分かるが結局推力は搭載する機体規模や重量に左右されるモンだよ
F135は20t級とは言えF-15のF100双発と同程度の推力だし、推重比なんて性能指標がある訳で
その図で20tなら自分らも20t作らにゃならん訳じゃなくどんな戦闘機作って載せるか次第

2020/09/19(土) 19:32:41.34

>>780
>>779から考えるとつまりそういう規模の機体になることを想定してるという事になるなその話は

2020/09/19(土) 19:49:27.51

エンジンスケール・バイパス比等はヴァーチャルビークルの検討項目よ
XF9と全く同じに決まってるわけじゃないよ

そして内部ではエンジンスケールについてはすでに決定されているが公表はされてないよ

よって「XF9からスケールが変わると公表されていないからXF9と同じスケールだ」と考えるのは間違いだよ
もちろんXF9と同じスケールである可能性はあるよ

2020/09/19(土) 19:54:47.72

>>776
開発計画のスケジュールを見ればお前が言ってる事が事実と違うと言う事が分かると思うが
もっとも策定の意味も知らない分かっていない君に理解しろと言うのは無理難題か（笑）

2020/09/19(土) 19:55:38.40

>>781
結局は、>>780の通り空幕が推力13-20t or アダプティブ化でしか満たせないような要求性能に設定するかではある　
XF9がどれだけ向上余地あるかバーチャルビークルで見積もった上での推力設定だし

アダプティブ化研究も24年3月終了
試作初号機から積むにせよ、製造図作成（24年開始）に間に合うか非常に微妙なライン

当初は順当な発展型を搭載、後にアダプティブ化搭載でも2種並行開発できるのか
と現時点だと不明な所が多いよねと

2020/09/19(土) 20:05:08.49

>>781
大型化するから20tだろうってこと？
PFRTエンジンの公称値が出てない以上は更なる推力増が無いとは言い切れないけど、個人的な想像と断った上で
軽量化機体構造による重量減から大型化しても推重比悪化は避けられるし20tも必要ないと思う
20t双発なんてB-21クラスでないか？
大型化による抗力増はアスペクト比向上と単純に揚力増で揚抗比も改善してくるかと

軽くて揚抗比に優れた長く飛べる機体、そこに必要十分なエンジン、になるんでないかね

2020/09/19(土) 20:08:17.07

>>784
まあ昨年末に出された技術的見積もりがどんな感じだったのか次第なんだろけどなそこは、外からは分からんからなあ
とは言え中国やロシアが今のままでのんびりしていてくれるとも思えんので要求性能としてはある程度未来を見越した性能にするんでないかねと

2020/09/19(土) 20:12:09.20

>>785
B-21はドライでの推力だろ、オグメンタ載せるとか言ってなかったと思うがな
後速力要求変わればウェット40トンと同じでも機体は変わるのでなあ、すぐ爆撃機だーと直結は良くないかと

2020/09/19(土) 20:29:22.98

>>787
爆撃機だーじゃなく推力からの機体規模についてそれぐらいしか比較対象が思い浮かばんかったんや・・・

てか当然だがB-21はB-2と同じくA/Bなしだけど
認識してたF135双発って情報自体古かったわ

2020/09/19(土) 20:39:11.41

>>784

アダプティブ化でしか達成できない前提の要求性能は出してないだろうな
そんな要求だったらエンジン開発なんて目途が全然立ってない状態と変わらない
もちろん将来はアダプティブ化で性能向上がされればよいとは思ってるだろうけど
少なくとも試作機に求める性能はXF9-1に極めて近い延長線上で到達できる範囲でしょう

2020/09/19(土) 20:51:20.18

XF7とF7-10程度の違いでしょう
最初の国産アフターバーナー付きエンジンなので信頼性向上これからの仕事になります
性能向上はそのあとです

2020/09/19(土) 20:53:58.80

スペックヲタクには詰まらない程堅実に行くだろうね

2020/09/19(土) 20:56:59.09

>>790
AB付きはF3エンジンで30年前にやってる

2020/09/19(土) 21:05:04.03

まあいざとなれば3発にしたらいい
スマホSoCのように大型双発の間に小型エンジンがあって使いわけたり、必要なら3個とも使って1つ上のスーパークルーズ

2020/09/19(土) 21:07:31.07

3発にするくらいなら大型化して2発じゃないかな、コスト的に
まあサイズ据え置きに出来ればそれが一番だが

2020/09/19(土) 21:23:19.28

今度は何でモメてるんや？
開発技官のインタビュー記事をふつうに読むと、
「今のままで推力をアップして行くことも、より小さいエンジンを求められることも
　考えられるので、両方に対応できるようXF9-1を作った」ということだろ。
ちな俺むかしセンター試験の国語は満点やったで。

「推力を増したいからって、
　単純にスケールアップすることはできず、いろいろやり直しになるので、
　基本は今くらいのサイズをベースで推力を増やしていけるようにする。
　（ちょっと大きくするくらいはできるだろうが、大幅な変更はやりたくない）
　あるいは、
　より小ささが優先されるようなら、小さくすることもできる」
と言う訳やろ。

ttps://blogos.com/article/370429/?p=2

>今後もっと大きな推力が必要になるかもしれないし、あるいはもっと
>小さくてもいいかもしれない。（中略）
>形状を単純にスケールアップするだけでは、機械製造上の制約や重量が
>大きくなってしまうので、「ここなら両方取れるね」というのがXF9-1の
>最大推力15tという数字なんです。
>
>ですので、このままXF9-1をパワーアップさせるかどうかは、将来の戦闘機を
>どうするか次第です。（中略）でも、どの場合でもこのエンジンを中心に
>据えておけばいけますよ、というのがXF9-1なんです。

2020/09/19(土) 21:37:58.54

XF9-1をベースとして、複数の仕様のエンジンが開発される可能性はあるわけだな。

2020/09/19(土) 21:43:38.69

最初の実戦配備をターゲットにしたモデルと、やれそうなことはどんどんやろうぜなモデルくらいはあっても不思議はないな
予算が付かなきゃ始まらないにしても

2020/09/19(土) 22:18:53.71

>>283
のリンク先記事を見ると、（有料記事になるので途切れてるけど）
全周20度の推力偏向ノズルも、今んとこ順調ぽいみたいやな。

Su-57が左右16度上下20度とかなので、それ以上を期待ということではあるな。

> 小型熱移送システムと推力偏向ノズルは、次期戦闘機にとって
> 必要な技術であり、中間ながら高い評価を得た（提供:防衛装備庁）

2020/09/19(土) 22:25:21.58

>>798
元ソースは一昨年度の話なので
https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/VCS_30.pdf
https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/TVN_30.pdf

2020/09/19(土) 22:44:26.70

>>792
言葉が足りなかったが、そのエンジンやXF5にしろ何時間飛ばしたんだ
実用エンジンとしての信頼性は確立されていない

2020/09/19(土) 22:48:19.46

>>795
予算が決まっているからエンジンの仕様も決まっていてXF9-1のスケールだ

という変な主張をしているので、まだそんなんわからんやろとそう突っ込みされていた
それでも

スケールの変更は出来ない！　なぜなら予算が決まったからもう仕様も決まっているんだ！

とさらにわけのわからない事を言い始め、さらにつっこまれた

2020/09/19(土) 22:54:36.42

現状、XF9に致命的な欠陥は報告されていないし、F-3 開発に余裕がある訳でもない。
F-3 にXF9乗せるなら小変更、単発推力に不安があるなら双発で決まりじゃないか？

2020/09/19(土) 22:58:30.28

>>802
前提

XF9-1は飛ばすことを考えていない試作品である

なので最終的にどうなるかは今わかることではない

2020/09/19(土) 23:02:25.06

現状では特に大型化するとか決まってないよねって話なのに何一人でぐだぐだ言ってるのか

2020/09/19(土) 23:03:36.55

>>796
ファミリー化する構想も一応程度には
https://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org672847.jpg
実際やるかどうかは、将来の状況次第だろうけど

2020/09/19(土) 23:06:32.54

>>804
なんらどうするか決まっているというソースはないのだが、予算が決まっているから仕様も決まっているんだと主張するのがいるので、それはないからって突っ込まれているだけだ

2020/09/19(土) 23:10:32.55

>>801

そうやって話をすり替える
言われたのはコンセプトからしして大型化する理由がないだろと指摘されてのだろ？

XF9-1と同じで変わらないと言われたのではなく
わざわざ大型にする理由ががないと指摘しされたのだろ

2020/09/19(土) 23:12:45.93

>>807
大型化するなんぞ俺は一言も言ってないぞ
予算が決まっているから仕様は決まっていてXF9-1からスケールアップしない

という意味不明なことを言うから、サイズがどうなるかはまだわかんないでしょって延々と突っ込んできた
まだ基本設計もしてないのに予算が決まったからもう仕様も決まっているとかアホこくなという話だ

2020/09/19(土) 23:13:39.01

>>804
公式資料にもIHIのコメントにもサイズは確定していない事が伺えるものはいくらでも有るが、サイズ変更無しという情報は一度たりとも出た事無いけどね
何を根拠も無しにぐだぐだ言ってんのかねぇ

2020/09/19(土) 23:15:11.85

>>804
>現状では特に大型化するとか決まってない
あなたのスレの流れの理解が逆。
・色々研究していて、試作済みCMCパーツとか組み込んで可変バイパスもやったら、推力大幅アップして燃料消費が大きく減って戦闘行動半径はとてつもなく長くなるね (ただし可変バイパス化とか、ファン径の小変化(既に防衛装備庁が言及)の程度で、ホットセクションは事実上変化無し、長さ変化無し・重量もほとんど同一が前提）という沢山の書き込みに対して。
・チガ～ウ、いまからほっとせくしょんかえる～？ばかか～！おおがたか～あほか～。だいこうけいか～あるわけない～　と1名か2名が書いているだけ。

2020/09/19(土) 23:26:40.44

>>807

誰もXF9-1と同寸で一切変わらないなんて話はしてなかったはずだぞ？
十分な性能があればXF9-1より大型にする必要はない(小さくなるなら更に好ましい)という話をしてたはずだが
それに誰もXF9-1が試作機に搭載されるなんて話もしてない

さすがに話を捻じ曲げすぎ

2020/09/19(土) 23:29:29.95

>>811
それでどうなるかはまだわからないんだが、最初に突っ込み入れてたのは予算が決まっているからサイズも決定していると主張している奴だったんだよ
そこにお前さんがスケールアップする必要がないんだぞと話の流れも理解せずアホな突っ込み入れてきただけの話

2020/09/19(土) 23:29:46.17

両方似たような事言ってるだけじゃん
XF9-1のサイズがある意味基準になるのは確かだし
このサイズでF-3を設計するかどうかわからないのも確か
新技術の適応はあり得るだろうけど無駄に大きくはしないだろうと考えるのが妥当なのもわかる
でもそれだけでしょ、言い合う様な確定的な事はなにもないじゃん

2020/09/19(土) 23:30:48.59

最初から俺はずっと「まだどうなるかは仕様次第だからわかんないよ」としか言ってない
話を捻じ曲げすぎなのはお前の方

2020/09/20(日) 00:12:14.34

単純に、大きくと言われたときに倍サイズどーんと思い込むかどうかの話だと思った。突然爆撃機とか言い出すし

2020/09/20(日) 00:27:56.82

>>814
みんな「あなたの主張がオカシイ」と言ってるだけで気に煤必要はナイ。

2020/09/20(日) 00:29:43.21

ちょっと追加しよう。
スレでの話題は、2026年にF-35A/Cで予定されている、新素材・可変バイパスのAETD換装と同じ程度のF9エンジンの性能アップは当然のように防衛省はやるよね。実際に部分部分の試作は進んでいるし、可変バイパスの検討は実際に契約として行われている。
F-35の場合はバックフィット可能との噂。もちろん寿命がまだ十分あるので空自の場合のエンジン換装はちょっと有り得ない。

2020/09/20(日) 00:33:37.75

e5fd-Cup9の主張は何も間違ってないよ
ただ、一日中ヒートアップしてるのは流石にどうかと思うけど

どっちがおかしいと言うなら、「何がなんでも絶対にスケールアップは無い！」て主張する方がおかしい
今はまだ、確定した事が言える段階ではない
（こうなるだろうという予想をするのは自由だが、絶対そうなるはずだと決め付けて叫んでもただの妄想でしかない）

2020/09/20(日) 00:39:11.76

機体形状や性能で意見が色々有るのは、まぁ分かるが、エンジンサイズは決まってる絶対に変わったらって駄目ってのは一体どういう心理なのかね?
固執する意味が分からないわ

2020/09/20(日) 00:45:10.13

固執する理由自体は大してないんだけど
レスバになった結果、意見を取り下げる事が出来なくなったんじゃないかと予想
5chにはよくある事

2020/09/20(日) 01:04:38.79

全員積極的に大きくする意志は無い見解自体は同一な辺り、
対艦ミサイル内装論とか正式発表してないから既存機改造消えてない論(当時)以上の不毛さだったな…

2020/09/20(日) 01:10:43.55

仕様策定中だからどうなるか分からんでしょ？で終わる単純な話が理解出来ない人が延々と騒ぎ続けてただけだな

2020/09/20(日) 02:01:07.86

個人としては内定と確定で分けて考えればいいんでは？と思う
ただし公式の発表あるまでシュレディンガーの猫状態のままだろうというのも同様
後からみたら今の時点で云々と言えるようにはなると思う

2020/09/20(日) 02:42:28.64

>>803
「F-3 にXF9乗せるなら」という仮定まで否定されてしまったよ。

2020/09/20(日) 02:54:59.19

米国の30年前の技術プラスαまで追いついたのが現実だからな
まだ確定してないから可変バイパスだ推力20tまでスケールアップするんだとかちょっと勇みすぎでは

2020/09/20(日) 03:06:14.51

>>824
現状XF9に～と言っているのだからXF9-1しか地球上に存在はしていないし、そのあとにXF9を乗せるならと言うなら当然XF9-1の事だと判断する
そしてXF9-1は試作エンジンであり、それをF3には搭載せん
載せるならXF9-10だろ
まず正しい型番を使え

2020/09/20(日) 03:47:59.38

>>826
さらに言うならXナンバーも取れてF9-10とかじゃないですかね
もしかしたら大規模に仕様が変わってF11-10になっているかもしれませんが

2020/09/20(日) 05:36:38.24

>>826
正しいとかまだ未定の番号に言うのが可笑しい
次期戦闘機用エンジンだろ今の時点ならな

2020/09/20(日) 05:38:33.28

>>824
そもそもの話で言えば「XF9で決まりでこれを基にして次期戦闘機は作ると決まってる」とかいう話が元なんだよなあ

2020/09/20(日) 06:08:19.29

T-4練習機に搭載してるF3-IHI-30のプロトタイプエンジンはXF3-1
XF9-1の実用型ならF9系の型番になるだろうな
例えば実用型ならF9-IHI-10とかF9-IHI-20とか表記になる可能性が高い
F7エンジンはXF5-1を基にしてるが哨戒機用の高バイパスエンジンまで改変してるのF5ではく別種扱いでF7の型番
XF9-1をアダプティブ化して正式採用された場合はF9系の型番を名乗るかは微妙
XF9-1がそのまま試作機に搭載されるわけではないがF9系統の型番エンジンが試作機に搭載されるのはほぼ確実
防衛省がエンジン開発は順調と報告してるのはXF9-1の事であり大きく改変したエンジンなら順調とはいえない
XF5-1の試験がいくら順調でもF7エンジンの開発が順調ですとは報告できないのと同じ
順調ですと国会議員等に報告したのはXF9系エンジンが試作機に搭載することを示唆している

2020/09/20(日) 06:11:29.58

>>830
>XF9-1をアダプティブ化して正式採用された場合はF9系の型番を名乗るかは微妙

微妙だなあ、本当に微妙だな色々と