【XF9-1】F-3を語るスレ172【推力15トン以上】

2020/09/20(日) 19:14:36.35

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ171【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1599990462/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/09/22(火) 12:07:46.81

>>77
俺もそう思う。
翼の形が不自然。

2020/09/22(火) 12:09:03.35

強いて言えばロシア機寄り？
斬新で言葉に詰まる

2020/09/22(火) 12:12:16.96

>>77
自分もあまり格好良くはみえないな

絵で言うなら昨年このポンチ絵が出てすぐにネットに貼られた夕焼けの中飛んでる奴が一番格好良く見えた

人それぞれなんだろうけどね
そもそも格好より性能優先だし

2020/09/22(火) 12:12:16.96

やっぱF-22ぐらいの後退角はほしいな

2020/09/22(火) 12:29:17.46

謎三角の解釈はともかく、主翼の形はこっちの方が好き
http://www2.tbb.t-com.ne.jp/imaginary-wings/tenji/F306A01/F306A01.jpg

2020/09/22(火) 12:31:19.19

ああ、カッコいいねこれ

2020/09/22(火) 12:47:50.33

そもそもの公式イメージ図が、似たアングルのF-22と比べても明らかに翼幅でかいんでなぁ　

機首-ノズルの長さを超大雑把に同じ位にして重ねても歴然（これでも全長はF-22未満のため、DMU等考えると規模は抑えてる方）
https://i.imgur.com/8sb5VAO.jpg
https://i.imgur.com/TZLJKD4.jpg
https://i.imgur.com/qSNKpdl.jpg

公式が（色んな意味で）ぶっ飛んでる案件
個人的には好みだけど

2020/09/22(火) 12:48:33.04

ラムダ翼って角度固定した可変翼みたい

2020/09/22(火) 12:56:23.93

>>87
F-22の図と公式の図はどう見ても角度と画角が全然違うから

2020/09/22(火) 13:05:24.43

>>89
超大雑把かつあくまで「似たアングル」なのは許して
画角等を鑑みても明らかに翼幅でかいよねて定性的な比較に過ぎんので

2020/09/22(火) 13:08:56.58

>>90
同じ人の同じモデルだけど角度違えば幅があるように見える
http://www2.tbb.t-com.ne.jp/imaginary-wings/tenji/F306A02/F306A07.jpg

あと、画角が違えば幅広く見えるのが当たり前

2020/09/22(火) 13:24:12.95

エアインテイク回りをはっきりして欲しいわ
他は大体分かったからさ

2020/09/22(火) 13:28:30.42

大事なところだからモックアップ出てくるまで公開されなさそう

2020/09/22(火) 13:28:38.11

>>75
F-4やF-15はあまり褒められないがまあ平均点かそれ以上の評価になったぞ
F-22に至ってはステルス風味に焼き直したF-15とか酷い言われよう

見た目だけ追及するならフランス機がお薦め

2020/09/22(火) 13:57:12.55

>>53
ポンチ絵でエンジン部の幅は見たとこ2.5m以上あるから全長21.9m全幅17.5m以上
あの絵から全幅を出そうとすると普通は17mを超える

2020/09/22(火) 13:58:40.29

>>95
やはりあの翼は角度変わってる辺りから折り畳めるようになってるのでは……

2020/09/22(火) 14:05:23.11

F-3のコードネームは、「マイティ・ジャック」にするか。

2020/09/22(火) 14:07:15.71

マイティニンジャじゃない？

2020/09/22(火) 14:07:54.22

>>80
どうする?と言われてもな

ポンチ絵元の画像の印象はどちらかといえば低空侵攻攻撃機寄りな感じ

2020/09/22(火) 14:23:36.82

>>71
大きさはわからないと言うのは通販あるあるだからなあ

滑り台付の子供用プールが50センチ位の大きさだったり、お取り寄せの松茸が5センチ位だったり（笑）

2020/09/22(火) 14:24:46.55

>>100
コクピットの大きさから想像するとF-15と同じ位みたいだが

2020/09/22(火) 14:33:25.74

>>96
あとから折れる艦載機を作る余地ということだろうか
空力特性わからんが航続距離伸ばすためなのかな
Bみたいな形だし

2020/09/22(火) 14:36:01.86

【韓国】KF-Xに搭載する迎撃ミサイルシステムを開発中レーザーで北朝鮮のミサイルを迎撃する兵器の開発も進める予定 [09/22] [新種のホケモン★]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1600730784/

韓国も次世代戦闘機にレーザー兵器積むみたいですね

2020/09/22(火) 14:41:41.00

>>103 それで何MWの発電機を積むのかな？

2020/09/22(火) 14:42:00.82

何でもやりたいお年頃なんでしょ

2020/09/22(火) 14:43:26.74

>>104
地上からのマイクロ波給電ニダ

2020/09/22(火) 14:45:32.23

>>106
どっかの衛星に誤射して国際問題になりそう

2020/09/22(火) 14:58:28.14

つまり韓国の次期戦闘機開発計画はXFA-33開発計画だった……？（エスコン厨並感

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-uCUp [1.75.6.90]) · 2020/09/22(火) 15:07:48.87

サイズ予想って全長はF-15と同程度ってのが多いな
ただ全幅がやたらでかい、航続距離重視なのよく分かる

2020/09/22(火) 15:08:43.50

>>104
弾道ミサイル迎撃用なんで最低でも3MW級以上だろう
エンジン一発の発電量が1.5MWになるわけだ
F-3のより8倍の発電力になるね。。。

2020/09/22(火) 15:12:51.86

>>97
轟天…

2020/09/22(火) 15:14:48.01

>>103
まだ、「出来たらいいな？」の段階…

2020/09/22(火) 16:06:17.24

https://news.yahoo.co.jp/articles/994350efa873ec04219209af8d90508680269e03

大したニュースじゃないけど
F-2後継の次期主力戦闘機の予算も盛り込まれるとのこと
まあ、当たり前ですが

2020/09/22(火) 18:40:52.34

>>102
シェルターとか格納庫とかに収納するとき扉の大きさに折り畳んでいれるとかもあるかと

2020/09/22(火) 19:32:26.61

俺はイメージ図はあくまでイメージ図で設計はこれからだと思うわ

2020/09/22(火) 19:42:58.50

イメージ図はバーチャルヴィークル最終案だろう
設計はこれからなのはそうだろう

2020/09/22(火) 19:46:47.44

今構想設計やってる段階だから最終案じゃないね
ポンチ絵も余り気にすることも無い

2020/09/22(火) 20:17:18.54

>>117
ヴァーチャルビークル最終案は2017年度に終ってるって
次期戦闘機の設計は今年度からだけど

2020/09/22(火) 20:20:15.92

YF-22を選ぶかY-23を選ぶかみたいな比較検討はもうやってないよ
あくまでもYF-22をどう実用型のF-22にするかの検討であって別案との比較はとうに過ぎている
変更があったとしても試作型と実用型の差異という程度のもので決まってないという表現には語弊と誤解を招くことになる
あのイメージ図の機体をどう実際の試作機にするかの検討であって別案の比較とは違う
それと試作機にどれだの機能を実現するかとか後の改修に回すかといった案は検討はされてるだろう
例えば最初はASM-3を運用できるだけにしとくとか、JSMも運用できるようにするとか試作機でどこまで実現するかという案の検討はしても別プランとの比較ではない

2020/09/22(火) 20:24:14.34

ヴァーチャルビークルで1つに絞った最終案とかあるの？
トレードオフを詰めて行っただけだから　要求次第で変わる物に過ぎないと思うが

2020/09/22(火) 20:32:10.36

そもそもF-3に対する性能要求が変わった？

2020/09/22(火) 20:38:08.59

変わるも何も最低ライン（AAM8発以上とか）しか出てない

2020/09/22(火) 20:42:53.34

搭載AAMが8発か10発とかはわからんが
そこら辺はもう決まってるだろうな
あのイメージ図の機体が8発にも10発にも変更できるなら話は別だけど
まるっきり別の機体案との比較検討は行っていない

2020/09/22(火) 21:17:55.59

まず初期的なコンセプト案を設定　
例の初期案の図だと航続-搭載、機動、速度の3つだったけど、それ以外（航続-機動とか）もありえると思

色々な技術的検討を踏まえた上で、各コンセプト案毎に、より形状/性能を具体化した最終設計を設定

複数あるコンセプト毎に最終設計（=最終設計候補）が存在て状況　これ以上の厳選はバーチャルビークルだとやってない
https://i.imgur.com/XpE8Nuw.png
https://i.imgur.com/kJRiGoc.png
https://i.imgur.com/ktnQKE5.png

構想検討だと複数案から機体形状を絞り込むとあるし、最終的な形状はそれ次第じゃない？

2020/09/22(火) 21:20:59.00

構想、要求が変わってないなら選定される機体形状も変わらない

2020/09/22(火) 21:25:28.88

>>120
ヴァーチャルビークル最終案は複数あるだろうけど、それを元に要求性能確定させて次期戦闘機として予算化された案は一つに絞られてるだろう

そこから今年度から設計始まってる

2020/09/22(火) 21:50:08.83

公式スケジュールに2020年から構想設計で構想設計とは何かまで明確に書いてあるだろうに
機体形状は決まってるとか言い張り続けてる人は何と戦ってるのかねぇ

2020/09/22(火) 22:21:21.58

>>122
AAM8発もいいけどASM-3入れられるくらい広くとってればいいなぁ
アメリカの許可が下りればJASSMも内装できる

2020/09/22(火) 22:30:22.75

>>127
なんかわかってないと言っていた人に似てるよな

2020/09/23(水) 01:54:17.16

https://news.yahoo.co.jp/articles/c62cb88fd70eea0d41a44ac6d30ee53e228233fc

F-3用エンジン開発費用も計上されているようですね

2020/09/23(水) 03:28:26.39

>>94
感性は人それぞれだけども、三機種ともその時代/世代の中では美しいor格好良い機体という評価が、ミリオタや戦闘機好きの界隈では一般的じゃないのか

22なんか今でも大人気だろ
性能で負けてそうな競合、su-57、タイフーン、J-20らはそれほど人気ないし

まあ、機能性に対応する感受性を考えると
ステルス性のような新時代寄りの性能に関しては、見る側の年齢による感性のギャップもあるみたいだけどな

戦闘機じゃないが、30FFM護衛艦や10式戦車のデザインなんか
こき下ろす年配と美しさを感じる若者とで、評価が分かれがち

2020/09/23(水) 04:20:39.61

立体になったイメージ的にはこんな感じなのかね？

https://mobile.twitter.com/kiku_kikuchi/status/1266733461219377153
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/09/23(水) 05:02:23.61

時代が違うから名称とか手順が違うかもしれないが
神田國一の『F-2戦闘機開発』の104～106Pあたりでは以下のような事が書かれている

開発作業は大きな区分で「基本設計」「細部設計」「試作」「社内試験」と納入後の「技術実用試験」に分かれるそうだ
最初の基本設計と「基本構想」と「準拠スペック」の作成があるそうだ

「基本構想」というのは機体の形状、構造、装備システムの構想を説明した文章や三面図の作成と
根拠になる計算書の作成や空力特性のデータを求める風洞試験や構造部材に適応する予定の複合材などの
強度データをせいびする試験などを計画実施したとある

基本設計としては最終的に構造、装備システムについては各社が製造する部分の製造図を作る為の
データとなる計画図を作成し、実物大の全機木型模型を作り、飛行制御については簡単な
飛行シミュレーション試験を行ったとある

詳しいことは『F-2戦闘機開発』の104～106Pあたりを読んでください
時代は違うですけど参考になりますから読んだ方がいいでしょう

2020/09/23(水) 05:04:02.89

おっと神田國一の後に氏を入れるの忘れたので神田國一氏と訂正させていただきます

2020/09/23(水) 05:07:19.24

訂正　最初の基本設計には「基本構想」と「準拠スペック」

2020/09/23(水) 06:14:39.45

>>128
その頃にそんな機体あるならJASSMなんぞ積まなくていいだろ
>>124
ノズルを特に別記してる所から見ればどのノズル採用するかで機体変わるかもしれんね、三次元偏向ノズルの研究が完了して適用されれば無尾翼機すらあり得るかもな

2020/09/23(水) 07:31:00.83

>>136
次期戦闘機実用化時期ならば、島嶼防衛シリーズの巡航ミサイルなり極超音速ミサイルなりの国産ミサイルが有るだろうしな

2020/09/23(水) 08:40:47.39

報道通りにエンジン開発費が予算に盛り込まれるなら
そいつは機体の詳細な設計が終わってなくてもエンジン開発をやるってことだよな？

機体設計が終わらないとエンジンが開発決まらないなんて事はないということになる

2020/09/23(水) 09:37:18.66

>>138
任務が変わってもエンジンに要求される諸元は変わらないので、戦闘機のコンセプトが確定しなくても、エンジンの開発は別にやるだろう

2020/09/23(水) 10:20:56.86

http://tokyoexpress.info/2018/11/24/%E7%A9%BA%E8%87%AA%E6%AC%A1%E6%9C%9F%E6%88%A6%E9%97%98%E6%A9%9F%E3%80%8Cf-3%E3%80%8D%E3%80%812025%E5%B9%B4%E3%81%AE%E5%88%9D%E9%A3%9B%E8%A1%8C%E3%81%AA%E3%82%8B%E3%81%8B/

高精度構造解析技術
設計図/CAD(Computer Aided Design)モデルから詳細なFEM(Finite Element Method / 有限要素法) モデルに、自動変換するソフトを作成
設計者の技量に関わらず適切な解が得られるようにしている。

これらにより新戦闘機の中部胴体、後部胴体、主翼の一部分、を模した実物大構造を作成、構造強度と解析精度の試験を行っている。

2020/09/23(水) 10:32:59.46

モックアップが展示されてもこれから複数案検討してから設計すると言い出すんだろうね

2020/09/23(水) 10:35:58.16

ざっくりレベルの検討なんて**DMUで何年も前に終わった話
今さら何だ

2020/09/23(水) 10:46:19.55

詳細な寸法詰めてるところだから、数字をだんだん絞り込む形よね
空間と重量の分捕り合いだ

2020/09/23(水) 10:58:40.11

レーザー砲を機内搭載するスペースはあるだろうか？

2020/09/23(水) 11:15:08.35

所定の性能を発揮するのにどの程度のキャパシタやレーザー発信機が
必要なのかがわからないうちは検討もされないの一票。

話早すぎんだよw
実用サイズまで煮詰めてからの話だ。

2020/09/23(水) 11:18:35.87

航空機に載せることが可能になったとしてもとりあえずは
搭載量の大きい輸送機、爆撃機あたりで試してからだと思うぞ。

2020/09/23(水) 11:25:33.03

>>144 それより電力が足りない。

100kw 出力レーザーで、効率50%とすると200kw の電力が必要。

2020/09/23(水) 11:31:05.47

F9系列エンジンの双発なら、そのくらいは足りるだろう
変換効率はせいぜい30％が関の山だと思うが、対AAMの防御用レーザーなら出力30～50kw（電力100～170kw）もあれば十分
それ以上は戦闘機に求める規模じゃない　問題はレーザーポッドの小型化だな

2020/09/23(水) 11:41:26.98

何かやけにカッコイイ、F-3といいこれといいラムダ翼がGen.6の大半を占めるようになるのか？

Has the Air Force Already Shown Us Its Secret New Fighter Jet?
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a34113389/air-force-new-fighter-jet-clues/

2020/09/23(水) 11:43:42.21

>>141
公式発表に思い込みを完全否定されても言い張るってどんな気持?

2020/09/23(水) 11:45:47.34

>>150
2024年度から試作機を作るという公式発表を否定してるのはおまえね
いつまでも決まらない願望が強過ぎて現実も見れない

2020/09/23(水) 11:54:50.32

>>151
誰も2024年試作機製作を否定してる人間は居ないぞ?スケジュールで発表されてるからね
そのスケジュールに2020年から何をやると書いてるか読める?

2020/09/23(水) 11:56:41.35

ハイハイ何も決まってない何も決まってない
モックアップ作っても試作機作ってもまだまだ決まってない

2020/09/23(水) 12:00:08.13

開発が始まってからの「基本構想」というのは
ようは構想を具体的な文章にしたり図面にしたり根拠になるデータを出したりという作業で
構想をまた練り直すということではないのだろ？

何故か要求性能が別に出されて再検討されるみたいに解釈する人が出てくる

2020/09/23(水) 12:01:42.91

そのスケジュールに2020年から何をやると書いてるか読める?読めないか、、
都合の良いものしか見えない聴こえないだな
可哀相な奴だな

2020/09/23(水) 12:03:06.46

実大RCS計測模型発注してもまだ決まってないという決まらない願望が強すぎて
スケジュールが全て決まってないように見える

2020/09/23(水) 12:06:11.30

>>154
どうしても防衛省の要求がコロコロ変わって複数案を検討してる状態じゃないと気が済まないという人が居るから

2020/09/23(水) 12:08:43.12

>>154
> 構想をまた練り直すということではないのだろ？
>
> 何故か要求性能が別に出されて再検討されるみたいに解釈する人が出てくる

練り直すとか再検討とか何を言ってるのかね
相変わらずの理解力の無さですな

約2名だな
見ない聴こえない、話がまともに理解出来ない人は

2020/09/23(水) 12:08:59.57

イメージ図案をA案だとしたら
あくまでもA-１案とA-2案みたいな検討やってるだけだぞ
全く別案であるB案やC案とまで比較検討してますという意味にとってはいけない
あくまでもA案の範疇で試作機でどこまでやるかの検討
その中でカットされる機能ものもあれば加えられるものもあるかもしれない
まだ形状も決まってません、エンジンも決まってませんという話ではない

2020/09/23(水) 12:13:08.52

>>124
まあ複数案言っても二つか三つ位だろけどな
>>148
今だともう少し改善してて40％位だの
将来的にはダイヤモンド半導体に期待だわな
後既に米空軍では75kWレーザーポッドを開発中なんでなあ、将来的な予想（次期戦闘機配備開始頃）としては150kWから300kW位のレーザーを航空機に搭載するのは決して空想ではないのよな

2020/09/23(水) 12:14:04.03

エンジン開発の予算も付けるし実大RCS計測模型も発注して来年納品されるというのに
まだまだ決まってない！という決まって欲しくない人が現実から逃げてるだけだろう

機体形状や大きさが決まっても詳細仕様はまだまだこれからというのは良くあることなのに
詳細仕様検討してる、というとまだまだ機体も決まってない！と言い張る決まらない君

2020/09/23(水) 12:19:07.77

>>155
書いてない事が読めるなんてすごいですね

2020/09/23(水) 12:20:15.46

>>159
何を言ってるのかねこの人は?
世間一般じゃそれを決まっていないと呼ぶだろうよ

2020/09/23(水) 12:22:22.94

いま検討していることがあるんだから「全ては決まってない」って言い方で間違ってないと思うが
逆に「決まってる」事に拘ってる人は、何が「決まってる」って言ってるの？

2020/09/23(水) 12:25:23.79

>>162
日本語で書いてる事が読めないってどうなのかね?
もっとも、読めても単語の意味を知らない、デタラメな解釈をする人も居るからね
流石に呆れるよ

2020/09/23(水) 12:26:35.60

>>156 実大RCS計測模型と言うのは、XF-3 では無くて別の機体なんじゃ無いだろうか。
単にRCSの各種実験用。

2020/09/23(水) 12:31:11.95

>>166
応募資格に「X-2の設計構造機能に関する知識と技術を有する者」に限定されてる
むしろ関係ない機体はどういう物か教えて欲しい

2020/09/23(水) 12:32:03.48

>>160
ロッキードのSHiELD計画が50kw、将来的に150kw見込みじゃなかったっけ　ポッド重量は約0.6トン

300kwクラスになると、大容量キャパシタ経由で撃つしかなくなるから　（HPMもあるんでキャパシタ搭載はレーザーと無関係に必要だけど）
そこまで行くと、エンジンの発電能力がどうこうじゃなくなってくるな

2020/09/23(水) 12:35:24.43

>>167
随伴無人機の実物大模型という可能性もあるんでね

2020/09/23(水) 12:36:30.89

>>168
キャパシタはHPM用として必要なのは分かるがレーザーとキャパシタって相性どうなんかね？

2020/09/23(水) 12:38:53.60

レーザーも大電力使うからキャパシタは必要でしょ
兵器としての運用するなら

2020/09/23(水) 12:41:21.48

>>169
それこそ今まで随伴無人機の研究やってないとおかしい話だろう
ある可能性を否定するためにさらにソースのないあやふやな話を持ってくるのが
単に否定するための否定でしかない

そもそも無人機ならX-2の設計構造性能に関する知識と技術に限定したら川崎やスバルが除外されてしまう

2020/09/23(水) 12:49:41.00

>>172
研究開発はしてても配備開始予定は操作型で10年後、自律飛行型で15年後だぞ？既に実機できてたらそれこそ極秘開発過ぎるだろ
後X-2開発の時も各社が協力して行ってたのだから別におかしくもないしの

2020/09/23(水) 12:51:11.70

>>171
となるとキャパシタ搭載スペースが多く必要になるなあ
やはり機体は大型化するなその場合

2020/09/23(水) 12:53:15.14

>>173
その論理なら2024年度から試作機作る予定のF-3のRCS模型の方が先に出来てないとおかしいけど
なぜ先に出来てないとおかしい物が後になる？

2020/09/23(水) 12:56:43.13

>>175
随伴無人機の試作機が飛ぶのも2024年が予定なんでなあ、その前に実物大模型で計測はおかしくないのでは？

2020/09/23(水) 13:00:37.22

>>174
そこはレーザーとHPMの給電元を別にしたいかどうかだな　（別にすれば、レーザー用を使い切った直後でもHPMが撃てる）
共用でいいなら、追加搭載スペースは要らないし

2020/09/23(水) 13:06:15.13

>>176
まず2024年度からから飛ぶという無人機試作機はどういう物なのか説明してみ

2020/09/23(水) 13:13:52.01

ブーイモ02はうぜーなあ

2020/09/23(水) 13:55:36.60

>>166
実際、「ステルス評価装置の性能確認試験」てのをやってる
https://www.mod.go.jp/atla/research/ats2017/img/ats2017_summary.pdf
> T-4 を目標に用いた静的計測を実施する。先進技術実証機の基となった実大 RCS模型についても静的計測を実施する

試験に基づき、被災T-4を改造した時の公示は「RCS測定用T-4実大模型の製造」
前例通りなら、次期戦闘機実大模型となるけど、件の事業名は「RCS測定用小型航空機実大模型の製造」て名前

https://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/21/jigo/youshi/15.pdf
https://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/17/jizen/youshi/07.pdf
かつて構想段階のX-2が「（将来）小型航空機」とされてたことや、「先進技術実証機の基となった実大 RCS模型についても静的計測を実施する」て話からも

件の事業は、「屋外RCS性能確認試験用に、X-2原型の実大RCS模型を屋外試験用に改修する」　てやつじゃね？と