C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産193号機

2020/11/13(金) 19:04:56.27

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産192号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1601893705/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/12/05(土) 02:10:24.94

>>175
エンジンが3発生きていれば、生還できる確率がそれだけ高くなる。
そういうことさ。

2020/12/05(土) 02:14:02.24

低空飛行多用するから1発死んでもリカバリーしやすい
P-8は低空飛行しない(出来ない)のであれはあれでいい

2020/12/05(土) 03:00:29.96

>>177
エンジン片方死んだぐらいで落っこちるようなヘタクソは民間航空だってお断りだよ

2020/12/05(土) 07:17:20.60

>>175
哨戒機は敵の経空脅威が高いエリア、要するに敵勢力圏との境界で活動する機体な訳だから、
必然的に残存性の確保が重視されるようになる。
最初から敵の攻撃を受ける事が前提の機体をどのようにデザインするか、という話な訳だ。

2020/12/05(土) 07:35:01.57

>>179
双発が落ちるような攻撃を受ければ、4発だからって耐えられるもんじゃないね
装甲化されてるわけじゃないんだから1発やられたら十中八九隣もお陀仏、抗堪性じゃ双発も4発も大差ない
2発もエンジン載せるより、ジャマーかデコイでも追加してやった方がしぶとくなるだろう

2020/12/05(土) 07:49:45.73

>>180
工作船からの携帯SAMなら耐えられるだろ

2020/12/05(土) 07:55:46.43

そういった敵の勢力圏に近い経空脅威が高いエリアの洋上がどういう状態なのか、
各種哨戒任務と照らし合わせて、もう少し想像力を働かせてみる事をお勧めする。
敵の攻撃はミサイルだけとは限らんぞ。

2020/12/05(土) 08:02:15.47

>>181
そんなもんで双発が二つともダメになるわけないだろ

>>182
ミサイルじゃなけりゃ銃か？
1回のコンタクトで双発がダメになるとかどんだけ運が悪いんだ、哨戒機とはいえ時速3ケタで飛んでんだぞ

2020/12/05(土) 08:16:53.69

４発機は片側２発が停止しても飛行継続可能なように設計するので、双発機より設計基準が甘い訳ではないそうだ。

とはいえ、片側２発が外部から停められたら、翼にも大ダメージが発生しているだろうから不時着・墜落ですけど。

2020/12/05(土) 08:17:54.75

>>183
海上を低空で運用する条件ぐらい考慮したほうが良いぞw

2020/12/05(土) 08:39:01.29

>>185
だからなんだというのか
警報が鳴ったらスロットル全開にして高度稼ぐだけじゃん
今時旅客機でもそんぐらいのことはできるぞ
バードストライクが一番発生するのは離着陸の前後だからな

2020/12/05(土) 09:07:18.48

海上かつ低空を維持、さらにMAＤによる捜索やソノブイパターンを描くのとフルスロットルでおこなう一時的な離着陸はそらべつよ。

2020/12/05(土) 09:10:25.60

>>186
基本的な事理解してないみたいだな
もういいやw

2020/12/05(土) 09:18:04.50

>>187
着陸降下中はエンジンアイドルで速度もずっと低いがな
この状況から高度100mから片肺で上昇できるのが飛行機であるための最低条件
最新のMADならそれより低く降りる必要はないし、1発でも十分立て直せるはずだが

それとも残り3発でまだ哨戒継続する前提か？　海自はそこまで命知らずじゃないぞ

2020/12/05(土) 09:23:22.95

信頼性の無い国産エンジン４発よりも、実績のある外国製エンジン双発の方が信頼出来るし安全だよな

2020/12/05(土) 09:27:51.17

エンジンが4つあるからって全機停止の確率が4乗になるなんてことはないからな
燃料、油圧、制御系の問題なら異常が1発にとどまってくれるとは限らないし、エンジン単体の問題にしてもほぼ同じ環境で運用してるんだから同じ問題が発生する可能性は無視できるもんじゃない
1発止まったら任務は中止して即帰投だ

2020/12/05(土) 09:32:59.04

>>189
通常ならそうだろうが戦時下ならそうはいかんだろ

2020/12/05(土) 09:33:44.13

海を見たことがないのかもな>186
海の低空には魚を狙う大型の海鳥が多数いてバードストライクの
危険性はかなり高いし、波しぶきを被る可能性もある
高空ではどうと言うことも無く対処可能な推力低下での高度低下も
低空で、ましてや低速では即墜落なのにねえ

2020/12/05(土) 09:42:40.33

>>192-193
ID:X2VnAIgW0は
微妙に意味が繋がらないな長文＆運用条件理解していないっぽい
まあ民間機と軍用機(哨戒機)の運用条件の違いもわからないこどもじゃね？

＞警報が鳴ったらスロットル全開にして高度稼ぐだけじゃん
＞今時旅客機でもそんぐらいのことはできるぞ

こんなこと言ってしまう時点であっ(察し)

2020/12/05(土) 09:44:24.96

調達コストは当初の予定100億から200億に倍増
多くても70機程度しか作らないのに、わざわざ機体から開発するとか費用対効果も最悪
しかも搭載システムは国産のクズで性能も低い
まあ今更でかなり遅すぎるが、P-8で良かったわなという結果になってしまった

2020/12/05(土) 09:49:05.56

>>192
戦時下だろうが変わらん
1発止まれば残り3発についても安心できない
エンジンを止めるに至った問題がそのエンジンで完結していると誰が保証してくれるんだ？

>>193
そんなことにびびってエンジン増やすようじゃ、海辺の空港なんて危なくって使えないなぁ

2020/12/05(土) 09:51:39.75

経空脅威、MANPADS、機銃、バードストライク、想定している脅威がバラバラなんだよなぁ

2020/12/05(土) 10:08:11.36

まあF5のエンジン流用したかったとは昔から噂されてる

2020/12/05(土) 10:10:26.65

XF5を流用したかったのか
F7的なエンジンを4発搭載したP-Xを作るために
XF5をあのサイズにしたのか

IHIの人に言わせれば「大きい方が簡単なんですよ？」

2020/12/05(土) 10:13:47.33

>>195
200億円で高いとか言ってるのに300億円のP-8の方が良かったとか何言ってん？

2020/12/05(土) 10:20:07.14

P-8は維持費も民間機ベースで安くなるどころか
GPS誘導の魚雷やソノブイ必須でボッタクられるからな

2020/12/05(土) 10:20:48.29

確かにバイパス比は従来のターボファンと比べたら高いから燃費は良いんだろうな

2020/12/05(土) 10:33:18.77

100億も高い機体にコンペで負けてんだよなぁ

2020/12/05(土) 10:37:29.19

>>189
なぜ非常時に１発死んだくらいで担当哨戒区域からホイホイと帰投できると考えられるのか、そっちが不思議。
常に予備機込みの複数機で作成行動できるほど、自衛隊に機体も人員も燃料も余ってるとは聞いた事がない。

2020/12/05(土) 10:49:25.24

>>203
100億も高い機体で性能発揮するためにMQ-4Cも一緒に買っている国はどんだけあるんだろね。高い買い物してP-1と同じことしてるの？

2020/12/05(土) 11:14:40.90

P-8は「将来、アメリカ海軍は海洋ISRのために無人機をたくさん使うはずだから、その無人機に依存するつもりでいれば色々楽チンだわ」って代物だからなあ

「P-8はトータルシステムが素晴らしい」みたいなこという人多いけど、じゃあそのトータルシステムはアメリカ以外の国にも構築可能なものなんですか？そのトータルシステムは敵対する軍事大国の沿岸でも機能するレジリエントなものなんですか？という視点がない

2020/12/05(土) 11:28:12.81

欧州首脳がＡ３８０選んだんだもの面子さ。
>>206
まさにそれ

2020/12/05(土) 11:30:07.42

>>204
1発止まったら残り3発も危ういって話はこれで3度目
エンジンを止めるに至った異常がエンジンだけで完結してる保証はないんだが

>>206
少なくとも英国はP-1より価値が高いと判断したようだが
無人機は人命を気にせずハイリスクな空域に投入できるんで、その分レジリエントではあるだろうな
P-1は有事に中国沿岸で活動できるんですか？

2020/12/05(土) 11:30:37.31

今となっては「あのボーイング製」ってのがむしろ不安要因になりつつある。

2020/12/05(土) 11:35:23.50

アメリカ(の想定する運用)では合理的という視点が欠けてるひとだね>輸入派
日本が国産化と武器輸出三原則の見直しで海外共同研究を同時に進めるのは日本の合理的を海外に組み込むためでもある

2020/12/05(土) 11:36:59.68

>>206
英国だけじゃなくオーストラリアもニュージーランドもP-8を選んだけどな
いくら屁理屈を捏ねてもそれが全て
ちなみにP-3の中古を買い取って改修するも、結局失敗し痛い目を見たドイツもP-8を購入する可能性が高い

2020/12/05(土) 11:39:17.74

>>210
立派な目標ですね
それで、C-2とP-1は1機でも売れたんですか？w

2020/12/05(土) 11:40:52.31

>>205
MQ-4CはP-8と関係ないよ
あれは米軍の使い方であって連携してるとかじゃないから

2020/12/05(土) 11:41:02.91

P-8は、最大の失敗プロジェクトだよ
超巨大顧客である日本市場を
P-1に、全部取られたんだもん
P-1なかったら、どれだけ儲けられかw

2020/12/05(土) 11:42:59.45

もうね
エラそうなことは、日本市場取れてから言えw

2020/12/05(土) 11:48:30.36

F-35導入を将官の首飛ばしてまで否定したドイツがP-8とか無いよ
つか例に挙げてるの英連邦とかで元々運用基盤がアメリカに近しいとか重要な点誤魔化してるし

2020/12/05(土) 11:50:52.73

そもそも輸出考えてていない機体で、引き合いがあれば良いな程度のもの
中途半端dsから、売り込みたいならもっと念入りに行くべき。
P-8とは運用からして違うし、トータルでどちらが良いかと言われると…

2020/12/05(土) 11:53:21.94

海自だって米軍機だらけなんですがね

2020/12/05(土) 12:07:48.98

P-1とP-8は日米で知見共有してるのになぜ敵対扱いなんや

2020/12/05(土) 13:03:11.14

>>219
バカに理屈説いても伝わらないのは世の常じゃろ？

2020/12/05(土) 13:14:01.83

>>219
コンセプト真逆だし輸出市場でもぶつかってるからな

2020/12/05(土) 13:15:15.44

運用が違うと言うか運用の幅が広いよな
https://www.ndtv.com/india-news/india-deployed-p-8i-naval-jets-to-keep-eye-on-chinese-troops-during-doklam-face-off-2181622

2020/12/05(土) 13:16:35.32

現代の戦闘機はまだスーパークルーズが一般的でないので、P-1搭載のHP-106で遠距離からPLA敵戦闘機を探知したら、亜音速で逃げ切ります。
敵機もリヒート焚いて追いかければ逆襲されたり帰路で燃料が尽きますから深追いは諦める。それがP-1の利点。

エンジン1基故障で敵前に進出すれば俊足の長所を活かせませんから、戦時下では尚更出撃しないでしょう。

震災時/原発事故時の実績を振り返ると、菅直人民主党みたいなキチガイ政権とその支持者だったら強制しそうだけど。。

2020/12/05(土) 14:23:51.65

>>208
>211
英国やオセアニアには中国もロシアもいないからな

アメリカ海軍のような大規模な海洋ISRシステムも必要ないし、さりとて機雷やASMを積んで低空侵攻するP-1のような単機性能も必要ないという話

2020/12/05(土) 14:46:32.06

>>223
速度大事ってことになってくるとデカいの2発でもよかったんじゃね？
戦闘重量かつ低空で速度がどこまで出せるかってのもあるし

>>224
オーストラリアはMQ-4C導入予定ですね
ステルス性もない大型機で低空侵攻なんかしても自殺にしかならんが

2020/12/05(土) 14:54:28.45

>>225
でかいの２発でもいいんだけど日本には無いよな。
C-2のエンジンと同じように買いやすいものとかやって値上げされたらたまんないよな…国産で利益出すなら数作れる４発で正しいんじゃないの？

2020/12/05(土) 15:05:48.15

>>225
> ステルス性もない大型機で低空侵攻なんかしても自殺にしかならんが

F-1/F-2のイメージでこういう勘違いしている人は多いけど、冷戦期のB-52にしろ海自のP-3CにしろH-6にしろ、大型機による積極的な対艦攻撃作戦は必要に応じてふつうに行われることが想定されてるし、特にそうした状況が想定されやすい海自の哨戒機にとって低空侵攻能力は極めて重要だぞ
てか航空機雷の敷設なんてほぼ大型機でしかできんし(戦闘機でクイックストライクちまちま撒くこともできなくはないが)

2020/12/05(土) 15:17:51.33

>>225
亜音速から遷音速のエリアルールの関係で、2発より4発の方が音速近くでの空気抵抗を抑えやすい。
P-1が60kNx4でP-8が120kNx2だけど、P-1の方が少しだけ速く/高く飛べる。

なお1度も飛ばずに引退したBaeニムロッドmra.4(変態紳士)はP-1より大きな出力の4発機だけどP-1/P-8と大差無いので4発猿人がスペックの全てでは有りません。

2020/12/05(土) 15:51:42.23

>>226
ラ国も含めたら結構選択肢あるぞ

>>227
そりゃ航空優勢とった後の話だろ
空自はステルスとスタンドオフミサイルの運用ににシフトしつつあり、低空飛行で這い寄るのは時代遅れって流れだし
相手国の沿岸にまで機雷ばらまくような圧倒的制空権は米軍の専売特許だ

2020/12/05(土) 16:09:39.47

>>229
> 空自はステルスとスタンドオフミサイルの運用ににシフトしつつあり

スタンドオフ狙ってるのは大型機も一緒

>低空飛行で這い寄るのは時代遅れって流れだし

スタンドオフ兵器をぶっぱなすにしても、非ステルス機であれば高空をボーっと飛ぶより、低空を飛んだ方が被探知を避け、遅らせて生存性を向上させることができるのは言うまでもないよね

> 相手国の沿岸にまで機雷ばらまくような圧倒的制空権は米軍の専売特許だ

相手国スレスレの沿岸以外でも、たとえば大型機を用いて第一列島線上のチョークポイントや守るべき島嶼周辺に素早く機雷を仕掛けるのは重要だし、無論ミサイル攻撃のアセットとして使用されることもある
そんなとき、低空を軽快に飛ぶ能力は極めて重要なのよ

2020/12/05(土) 16:13:59.31

そもそも日本の哨戒機の仕事が味方航空優勢内を悠々と飛ぶことだけなら、P-1に対空警戒レーダや自己防御システムが装備されるわけないしね

2020/12/05(土) 16:18:29.13

あと、トータルシステムの例としてMQ-4が称賛されがちだけど、日本はより生存性が高く高脅威下でも運用可能なUUVに注力してるのを忘れたらダメだよね

海自はASWのトータルシステムの構築を諦めているのではなく、むしろより高度なシステムの構築を目指している
その分、MQ-4のような生存性の低い滞空型無人機には平時の警戒任務くらいしか期待してないってだけなんだよね

2020/12/05(土) 16:20:44.27

トライトンは高コストだしな

2020/12/05(土) 17:04:12.08

>>230
いやスタンドオフミサイルなんで
もう小手先の工夫で被探知避けようって話じゃなくて、はなからあっちのミサイルが届かないとこから発射しようってことなのね
わざわざエンジン増やしてまで低空飛行しなきゃいけない兵器じゃないの

相手国の沿岸に侵攻って話はナシにすんのね、了解
そんでチョークポイントに素早く機雷を仕掛けるの？　それこそクイックストライクを使えよって話じゃん

輸送機だって防御システムは積むので

親のUSVが破壊されたらUUVなんてさまようおもちゃでしかないが
USVとか敵に海自の通信装置を献上してやるようなもんだし、これこそ有事には使い物にならんね
無人のMQ-4Cが平時にしか役に立たないなら有人のP-1はどうすりゃ良いんだか

2020/12/05(土) 18:12:47.18

>>196
4発機が1発死んでも残りの3発で任務続行なんて普通だが？
平和ボケがひど過ぎだな

2020/12/05(土) 18:38:14.27

>>235
民主党のチョンやチャンが吠えそうな捨て台詞である。
それとも頭おか志位和夫！に仕える終身奴隷かな？

2020/12/05(土) 19:23:54.04

>>235
エンジンが1機停止しちまうような故障を内在させた機体でそのまま飛び続けろっての？
4発機だからってエンジン全滅の可能性が4乗になるわけじゃないんだが

2020/12/05(土) 19:57:00.88

民航の四発機でエンジン3発アウトでもエンジン1器でそれなりの距離を飛んで
無事着陸したって話があったような

2020/12/05(土) 20:05:12.73

4発機が1発停止したくらいで任務諦めるなんてやらんよ
平時でも実例があるのに平和ボケ連中はマジで知らんのだな

少しは部屋から出ろよ

2020/12/05(土) 20:15:20.46

4発機は無駄
↓
冗長性確保出来るし、1発事故っても大丈夫
↓
エンジンが1発止まってしまう欠陥機なんて飛ばすな！！

これが話通じない人か

2020/12/05(土) 20:21:19.68

在日は2つ以上名前を持っているしな

2020/12/05(土) 22:06:09.91

間を取って3発機に

2020/12/05(土) 22:53:42.29

>>234
>はなからあっちのミサイルが届かないとこから発射しようってことなのね

地平線やクラッターに紛れて被探知を避け、また味方戦闘機の働きによって敵エアカバーが無力化あるいは後退した一瞬の隙をついて射点に進出し素早く待避する上でも低空性能は極めて重要なんだが
敵SAMの射程外ならなにやってもいいとでも思ってんの？w

> そんでチョークポイントに素早く機雷を仕掛けるの？　それこそクイックストライクを使えよって話じゃん

クイックストライク使うにせよ、大型機が活躍するって話ねw

> 輸送機だって防御システムは積むので

ECM含む自己防御システムや対空警戒レーダを積んでる輸送機がどこにあるんだよw
ふつうMWSとチャフ・フレアディスペンサーしか積んじゃいない輸送機の自己防御システムとP-1のそれとを同一視するなんてなんもわかってないなあ

> 親のUSVが破壊されたらUUVなんてさまようおもちゃでしかないが
> USVとか敵に海自の通信装置を献上してやるようなもんだし、これこそ有事には使い物にならんね

調べた上で言ってないのバレバレだよ

> 無人のMQ-4Cが平時にしか役に立たないなら有人のP-1はどうすりゃ良いんだか

対空警戒レーダと自己防御装置と低空性能で生き残る、かな

2020/12/05(土) 23:01:15.88

P-1を否定したいがあまり

・スタンドオフ兵器を積むなら母機の機体性能は関係ない！
・大型機での機雷敷設は必要ない！
・輸送機だってP-1に匹敵する防御システム(対空警戒モード付き3面AESAレーダ、ECM)を積む！
・UUVは有事に使い物にならない！

とかとんでもないこと言い出してんな
単にP-1ほど高価で高性能な機体は諸外国には必要ない、といえばいいだけの話なのにw

2020/12/05(土) 23:40:10.99

>>239
じゃあ実例持ってきてね
ネットde真実な自衛隊伝説じゃなくて、ちゃんとしたソースあるやつね

2020/12/05(土) 23:58:10.47

>>243
まず自衛隊航空機が紛れるのは水平線ね
そんで高度30mでも敵が15000mにいれば400km先から視界通るんだけど
飽和攻撃できるだけの編隊が高度30mで敵の脅威が取り除けるまでグルグル回って待機すんのもアホみたいだし
航空優勢が獲得できる時間を予測して逆算して射点に向かえよ

お前が対空警戒レーダーと呼んでるそれら、対水上索敵レーダーだから
一応対空にも使えるけど、あの配置じゃ上方や後方のヤバい角度が全部死角になってるから警戒レーダーとしては役に立たない

UUVはUSVとの連携ありきのシステムだぞ
音響で制御してれば距離にはどうしても限界が生じるからな、USVが中継してやらなきゃ広範囲を探査するのには使えない

対空警戒レーダー→そんなものはない
自己防御装置→無人機にも積めば？
低空性能→ずっと低空にいるとか何がしたいの？

2020/12/06(日) 00:05:00.24

ああ、後これ言ってなかったな
クイックストライク機雷なら機体が細かく配慮してやらなくても適切に配置できるから、上空を高速で通過するだけであっという間に敷設を終わらせられるわけで
P-1みたいに低空でビクビクしながら無誘導機雷を撒かなくても良いんですよね
別に大型機イラネとは言わないけどさ、どうせ安全な空域でしか使えないんだから、そいつがお守りにエンジン2つも追加した高級機体である必要は全くないんですわ

2020/12/06(日) 00:07:57.38

OZZ-5は別にUSVとの連携前提じゃないけど
知ったかぶりかっこいい

2020/12/06(日) 00:08:16.51

>>240
誰もそんなこと言ってないんすけどね
設計に起因する欠陥と運用の中で発生した故障の違い、さすがにわかるよね？　どんな素晴らしい機体でも任務中完全無故障とかありえないんで
なんらかの理由でエンジンが停止したとして、その原因となった故障が1発だけで終わってる保証は誰がしてくれるの？　速攻帰って検査するしかないじゃん

2020/12/06(日) 00:09:31.54

民間双発ですら片肺死んでもETOPS以内ならそのまま続行だろ

2020/12/06(日) 00:11:48.05

>>248
http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2014/html/nc006000.html

2020/12/06(日) 00:18:00.27

>>246
> 航空優勢が獲得できる時間を予測して逆算して射点に向かえよ

より高速・低空で接近離脱が可能なら、そのぶん味方戦闘機が必死で航空優勢を保たねばならない時間は減るんだぞ
スタンドオフ兵器があるから母機はトロくていい、味方が頑張ってくれるから母機は頑張らなくていいなんて話はないよ

> お前が対空警戒レーダーと呼んでるそれら、対水上索敵レーダーだから

立派なマルチモードレーダな

> 一応対空にも使えるけど、あの配置じゃ上方や後方のヤバい角度が全部死角になってるから警戒レーダーとしては役に立たない

後方90度がマスクエリアになる以外レーダー捜索範囲は大半のAEWと大して変わらんのだが、お前には何が見えているの？
あとこれは参考程度だが、イルビスEの公称X帯、モジュール1771個、尖頭出力20kWってのが本当なら、HPS-106も同程度の探知距離を有していることになる
実際にHPS-106のPRFはかなりの長距離対応だとされているし、2モードの同時使用で対空レーダーリソースが減少するとしても、そこそこの距離での探知が期待できる

> UUVはUSVとの連携ありきのシステムだぞ
> 音響で制御してれば距離にはどうしても限界が生じるからな

その限界を水中ネットワークや通信ブイで破るのが日本の構想なんやで

> 対空警戒レーダー→そんなものはない

さっきも言ったが、最新鋭戦闘機のFCSレーダーくらいには強力なHPS-106を積んでるんやで

> 自己防御装置→無人機にも積めば？

柔軟な機動もできず、スタンドアロンでの作戦能力も持たず、警戒監視しかできない無人機に高度な自己防御システム積んでなにするの？

> 低空性能→ずっと低空にいるとか何がしたいの？

ずっと低空にいるというより、ダッシュで低空をつっきって機雷ばら蒔いたり、水平線にかくれたままASMでヒットアンドアウェイできる

2020/12/06(日) 00:18:02.47

>>250
即着陸ですよ
あれは1発故障したらすぐに最寄りの着陸場所に向かう前提の基準であり、1発で飛び続けて良い範囲を示したものじゃない

2020/12/06(日) 00:26:07.68

>>247
>クイックストライク機雷なら

機雷は情報公開が厳しいから難しいけど、航空式で中深度に敷設する追尾上昇機雷の91式とか聞いたことあるでしょ？
今では15式機雷とかいう謎の機雷も調達されてるんだけど、どのみちセンサーつきの2000ポンド爆弾ばら蒔いて敵封殺できるなら誰も苦労しねえっての

2020/12/06(日) 00:28:43.42

>>252
航空優勢を保たねばならない時間?
敵の編隊はあらかた落っことしたか撤退して後続が来るまでは時間かかりますよーって状態が航空優勢なんだけど
地上戦の理屈で考えてない？

後方90度が索敵の「警戒」レーダーとは…
いくら探知距離が長くてもそんな広い死角があっちゃ警戒には使えねぇよ

OZZ-5については貼ったアドレス見れ
だいたいアレは平時の機雷探査用であって有事に制海権確保に貢献できるようなもんじゃねぇって
展開に有人船使うんだから危険な海域に投入できないじゃん

90度死角になるクソみたいな警戒レーダー以外は、どれ積んでも役に立つだろうな
今時防御装置なんて全部コンピュータの自動制御じゃん

だから大型機でそんな際どいことすんなって
11人乗りの棺桶になっちまうよ
空対空レーダーにルックダウン能力がない時代はとっくの昔に終わったんですわ
それに「哨戒機」なんだけどねこれ、スッゲー色々電子機器積んでんですけど
お前さっきからただのキャリアとしてしか使ってないじゃん

2020/12/06(日) 00:28:44.08

・スタンドオフ兵器を積むなら母機の機体性能は関係ない！
・大型機での機雷敷設は必要ない！
・輸送機だってP-1に匹敵する防御システム(対空警戒モード付き3面AESAレーダ、ECM)を積む！
・UUVは有事に使い物にならない！
・機雷はクイックストライクで十分！←new

ひどいなこりゃ

2020/12/06(日) 00:38:42.35

>>255
> 敵の編隊はあらかた落っことしたか撤退して後続が来るまでは時間かかりますよーって状態が航空優勢なんだけど

酷い勘違いだなあ
https://twitter.com/ShizuokaANG/status/1328642478115672064?s=19
CDSのこの動画がわかりやすいが、敵味方が拮抗しているエリアならなおさら、航空優勢ってのは辛うじて敵のエアカバーを一時的に後退させる程度のものにしかなり得ない

味方が敵戦闘機をぜんぶ撃墜or撤退に追い込むからミサイル母機はノロノロしててOK！wとかアホすぎる…

・スタンドオフ兵器を積むなら母機の機体性能は関係ない！
・大型機での機雷敷設は必要ない！
・輸送機だってP-1に匹敵する防御システム(対空警戒モード付き3面AESAレーダ、ECM)を積む！
・UUVは有事に使い物にならない！
・機雷はクイックストライクで十分！
・味方戦闘機が敵をすべて撃墜/撤退に追い込む！←new！
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2020/12/06(日) 00:43:04.43

>>253
60分毎に使用可能なETOPS代替空港チェックしてんだよ
結局は緊急時に認める飛行時間だよ

2020/12/06(日) 00:52:34.32

4発を否定したいがためその都度特定の状況に限定した理屈をこじつけるせいで、別のところでの次々と矛盾が生じてしまい、
全体として論そのものが破綻する典型的なパターンになっているようだなあ。

2020/12/06(日) 00:58:40.90

>>257
ヘタクソか
うっかり前に出過ぎて敵の射程圏内で打撃部隊が逃げ回る羽目になってるじゃねぇか
ちゃんと射程外にいろよ
あとこれ本文読めばちゃんとわかるけど踵返してる機体は全部撃墜判定なんで
現実じゃ撃墜された機体が復活したりはしないんで

・大型機での敷設がいらないとは書いてないと訂正までしたのに読まない
・90度死角があるレーダーを「警戒レーダー」と勘違い
・4ktで20と数キロしか進出できないおもちゃで有事に何をする気なの？

2020/12/06(日) 01:00:39.17

>>258
https://www.mlit.go.jp/notice/noticedata/pdf/201706/00005471.pdf
1発止まったら一番近いとこに緊急着陸が原則な

2020/12/06(日) 01:03:23.23

>>259
あちらさんが毎回毎回想定状況変えてくるんだもの
・敵機から逃げるためだ！
・いや北の船のMANPADSからだ！
・いや対空砲だ！
・いやミサイルと機雷のキャリアにするためだ！
同じ機体の話してるはずなんだがなぁ
4番目に至っちゃもう哨戒機である意味ないし

2020/12/06(日) 01:06:53.31

>>261
ぐぐるのに時間かかっちゃったのかな？
「使用可能な」な？最寄りだからって嵐の中突っ込むのかなｗ

2020/12/06(日) 01:10:53.24

>>263
ガキの屁理屈だなぁ
利用可能な最寄り空港に行かなきゃならんってことは、「ETOP圏内だから目的地に向かっちゃいますね」なんて判断は許されないってことなんだけど

2020/12/06(日) 01:11:51.12

>>260
>現実じゃ撃墜された機体が復活したりはしないんで

そんな現実でこそ、味方戦闘機が敵をすべて撃墜/撤退に追い込むからミサイル母機はノロノロしててOK！wなんて理屈は通用せんわな

> ・大型機での敷設がいらないとは書いてないと訂正までしたのに読まない

その通り！
91式機雷やその後継？(詳細不明)となる超高性能な機雷を敷設する上では、高い警戒・妨害能力を持ちつつそこそこのペイロードで低空を高速飛行可能なP-1がめちゃめちゃ有用なのよね

> ・90度死角があるレーダーを「警戒レーダー」と勘違い

アジマス占めて270度の最新鋭戦闘機にも劣らないXバンド対空捜索追跡AESAレーダーをお前が「警戒レーダー」と呼びたくないなら別にいいけど、高度な対空警戒能力を持つことは変わらんからなあw

> ・4ktで20と数キロしか進出できないおもちゃで有事に何をする気なの？

あーほんと調べもせずにギャーギャー騒いでるのね
https://i.imgur.com/mGS1gb7.jpg
https://i.imgur.com/ZRXyRi2.jpg
https://i.imgur.com/Dgbq9j9.jpg
https://i.imgur.com/mGS1gb7.jpg

>>259
まじセルフ背理法って感じよな
騒げば騒ぐほどP-1の有用性が明らかになっていく

2020/12/06(日) 01:20:05.24

・スタンドオフ兵器を積むなら母機の機体性能は関係ない！

・大型機での機雷敷設は必要ない！
→やっぱり必要でした…

・輸送機だってP-1に匹敵する防御システム(対空警戒モード付き3面AESAレーダ、ECM)を積む！

・UUVは有事に使い物にならない！

・機雷はクイックストライクで十分！

・味方戦闘機が敵をすべて撃墜/撤退に追い込むので母機はノロノロでOK！

はてさてどうなることやら

2020/12/06(日) 01:23:06.83

>>265
いやだから距離と角度は別なんすけど
90度も死角があるような機体で「警戒」しようとしたら補うためにグルグル回り続けなきゃなんないんだけど、何しに出てきたのこいつ？
それとも背後は決して刺さない武士道を敵が持ち合わせてる前提か？

結局それが機能すんのって海自の勢力圏だけじゃん
ネットワークが敷設されてない地域でUSVなしにどうやってUUVを制御すんの？
まさか中国の港湾のすぐ手前までネットワーク張り巡らせるつもりじゃあるまいし

2020/12/06(日) 01:24:37.25

機雷敷設に大型機いらないとか1度も書いてないんだが
お前が勝手に勘違いして勝手に喚いてるだけだぞ

2020/12/06(日) 01:29:43.61

>>267
> それとも背後は決して刺さない武士道を敵が持ち合わせてる前提か？

P-1を背後から刺すには、探知されないように数百キロの距離を保ったまま迂回し、さらに迅速に距離を詰めるべくアフターバーナーを焚いたままテールオンでのAAMの射程内(数十キロ)にまで接近する必要がある
もちろんその途中にP-1が変針したらすべて水の泡だからあんま現実的じゃない、むしろ真っ正面から戦闘機差し向けて離脱強要してミッションキルする方がまだ現実味がある

> ネットワークが敷設されてない地域でUSVなしにどうやってUUVを制御すんの？
> まさか中国の港湾のすぐ手前までネットワーク張り巡らせるつもりじゃあるまいし

インフラへの依存は、世界中で戦うアメリカ海軍ならまだしも日本近海での活用が主眼の防衛用UUVならあまり問題にはならないかと
UUV自身によるネットワークノードの展開も構想されてるし、中国の湾口部にまで進出するのはさすがに無理だろうが、沖合いの大陸棚や琉球トラフくらいまでは十分展開可能かと

2020/12/06(日) 01:30:54.99

敵機がまだ撃墜も撤退もされてない状況で対艦ミサイル満載したP-1が飛んでたら11人乗りの棺桶になるだけだな
水上で敵の被探知避けようとしたら戦場の何百キロも後方にいるしかない
いくらPLAでもそんなミサイル持ってないんだから、そんな距離でわざわざ低空に這いつくばる意味もない

2020/12/06(日) 01:34:52.52

てかID:mjH3BYsS0がHPS-106を貶せば貶すほど、それすら持たない他の大型機は無能ということになり、対艦攻撃や機雷敷設の必要性が高い日本には低空侵攻可能で高い警戒・妨害能力をもつP-1が必要という結論にしかたどり着かないというw

2020/12/06(日) 01:38:19.11

もっと言えば、ID:mjH3BYsS0が高い警戒・妨害能力と低空侵攻能力、そこそこのペイロードをあわせ持つP-1の能力不足を指摘すればするほど、P-1以下の能力しか持たない機体は論外という話にしかならない

2020/12/06(日) 01:39:59.50

>>269
お前のP-1は機雷敷設に向かってるんだよな？　ずっと頭は中国の方に向けたままなのか？　
それと後方90度ってのもかなり甘めだからな
あの配置だと側面上方も死角である可能性が高い

死人を気にせずハイリスクな空域にもガンガン出すつもりのMQ-4Cと比べたら、縄張りからほぼ外に出ないつもりのUUVが生存性高いのは当たり前だなぁ

2020/12/06(日) 01:43:31.48

>>264
何ナチュラルに利用可能な最寄り空港から目的地を外してんの
飛行時間内で目的地が最適解なら目的地にも飛ぶんだけど
言い返せないからってレッテル貼りするし人間性を疑います～こわいです～

2020/12/06(日) 01:44:11.90

英国やオーストラリアはちょっと小回りが効くよりもネットワークの中核としての情報処理能力を重視したわけで
P-1はその路線じゃ劣ると判断されたんだな

山のような監視機器を低空運用で台無しにし、せっかくのAESAレーダーを自衛のためだけに使い、機雷を撒くだのミサイルを撃つだのと無人機でもこなせそうな仕事にわざわざ11人を従事させる、そんな運用でなきゃ優位性を示さないようなガラパゴスには用はないってことだ