C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産193号機

2020/11/13(金) 19:04:56.27

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産192号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1601893705/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/12/06(日) 01:24:37.25

機雷敷設に大型機いらないとか1度も書いてないんだが
お前が勝手に勘違いして勝手に喚いてるだけだぞ

2020/12/06(日) 01:29:43.61

>>267
> それとも背後は決して刺さない武士道を敵が持ち合わせてる前提か？

P-1を背後から刺すには、探知されないように数百キロの距離を保ったまま迂回し、さらに迅速に距離を詰めるべくアフターバーナーを焚いたままテールオンでのAAMの射程内(数十キロ)にまで接近する必要がある
もちろんその途中にP-1が変針したらすべて水の泡だからあんま現実的じゃない、むしろ真っ正面から戦闘機差し向けて離脱強要してミッションキルする方がまだ現実味がある

> ネットワークが敷設されてない地域でUSVなしにどうやってUUVを制御すんの？
> まさか中国の港湾のすぐ手前までネットワーク張り巡らせるつもりじゃあるまいし

インフラへの依存は、世界中で戦うアメリカ海軍ならまだしも日本近海での活用が主眼の防衛用UUVならあまり問題にはならないかと
UUV自身によるネットワークノードの展開も構想されてるし、中国の湾口部にまで進出するのはさすがに無理だろうが、沖合いの大陸棚や琉球トラフくらいまでは十分展開可能かと

2020/12/06(日) 01:30:54.99

敵機がまだ撃墜も撤退もされてない状況で対艦ミサイル満載したP-1が飛んでたら11人乗りの棺桶になるだけだな
水上で敵の被探知避けようとしたら戦場の何百キロも後方にいるしかない
いくらPLAでもそんなミサイル持ってないんだから、そんな距離でわざわざ低空に這いつくばる意味もない

2020/12/06(日) 01:34:52.52

てかID:mjH3BYsS0がHPS-106を貶せば貶すほど、それすら持たない他の大型機は無能ということになり、対艦攻撃や機雷敷設の必要性が高い日本には低空侵攻可能で高い警戒・妨害能力をもつP-1が必要という結論にしかたどり着かないというw

2020/12/06(日) 01:38:19.11

もっと言えば、ID:mjH3BYsS0が高い警戒・妨害能力と低空侵攻能力、そこそこのペイロードをあわせ持つP-1の能力不足を指摘すればするほど、P-1以下の能力しか持たない機体は論外という話にしかならない

2020/12/06(日) 01:39:59.50

>>269
お前のP-1は機雷敷設に向かってるんだよな？　ずっと頭は中国の方に向けたままなのか？　
それと後方90度ってのもかなり甘めだからな
あの配置だと側面上方も死角である可能性が高い

死人を気にせずハイリスクな空域にもガンガン出すつもりのMQ-4Cと比べたら、縄張りからほぼ外に出ないつもりのUUVが生存性高いのは当たり前だなぁ

2020/12/06(日) 01:43:31.48

>>264
何ナチュラルに利用可能な最寄り空港から目的地を外してんの
飛行時間内で目的地が最適解なら目的地にも飛ぶんだけど
言い返せないからってレッテル貼りするし人間性を疑います～こわいです～

2020/12/06(日) 01:44:11.90

英国やオーストラリアはちょっと小回りが効くよりもネットワークの中核としての情報処理能力を重視したわけで
P-1はその路線じゃ劣ると判断されたんだな

山のような監視機器を低空運用で台無しにし、せっかくのAESAレーダーを自衛のためだけに使い、機雷を撒くだのミサイルを撃つだのと無人機でもこなせそうな仕事にわざわざ11人を従事させる、そんな運用でなきゃ優位性を示さないようなガラパゴスには用はないってことだ

2020/12/06(日) 01:46:33.31

>>273
> それと後方90度ってのもかなり甘めだからな

いや仕様書のデータね

> あの配置だと側面上方も死角である可能性が高い

ふつうに考えればエレベーション60度くらいは確保できるけど、その外から近寄るって三角関数分かる人間なら直感的に想像できるけどほぼ不可能やで

> 死人を気にせずハイリスクな空域にもガンガン出すつもりのMQ-4Cと比べたら、縄張りからほぼ外に出ないつもりのUUVが生存性高いのは当たり前だなぁ

MQ-4Cガンガン進出させてなにすんのか知らねえけど、むしろ長距離で被探知されるリスクがほぼないUUVの方が前線に出られるわな

2020/12/06(日) 01:47:43.60

>>274
またガキの屁理屈、好きだねそれ
別に目的地が最寄り空港ならそこに行きゃ良いさ
でも目的地がまだ遠い場合に、お前が>>250であったようにETOPS圏内だからって当初予定を続行するなんてことは許されないわけ

2020/12/06(日) 01:48:44.91

やー中国ロシアの隣国で機雷敷設や対艦攻撃に従事せねばならないP-1が環境に適応した進化をしない訳がないからな
>>266にまとめたようにろくに調べもせずバカなことしか言わない人が言っているとはいえ、ガラパゴス化は誉め言葉よw

2020/12/06(日) 01:53:34.46

ぶっちゃけP-1の不安要素はd7da-9LHfの主張とは別のところにあるわけで

2020/12/06(日) 02:02:30.72

>>277
そんな当然の共通認識が出来てないと思われてる事にひくわ
結局自分の不出来を他人のせいにしてレッテル貼りしてますよね
ひくわ

2020/12/06(日) 02:14:39.95

>>273
> あの配置だと側面上方も死角である可能性が高い

これ、よほどのバカでない限り側面上方の死角から回り込むとか直感的に無理だと分かるはずなんだが、そうじゃない人もいるようなので計算してみる

仮にHPS-106のエレベーションの走査範囲を±60度、戦闘機への探知距離を150kmと仮定して計算しても、敵戦闘機はP-1より130km(！)も上空の大気圏外からアプローチしないといけないw

ちなみに素子数やピーク出力からしてHPS-106とほぼ同等の性能を持つイルビスEがRCS3㎡の目標を350-400kmで探知するというから、探知距離150kmというのはかなり妥協した数値(2モード使用時とでも思えば妥当？)
あと実際にはレーダ上下の死角から回り込むとかいうバカはいないので、垂直方向の走査範囲は対空モードでも精々±10～15程度に抑えているとは思われる

2020/12/06(日) 02:27:02.18

>>276
こっちが見つけた仕様書(を載せたブログ)だと上下は±30度って書いてあったが、60度ねぇ…
まぁ30度でも横から近づくのはきついからいいけど、こっちだと後方の死角が120度って言われてんだよな
http://blog.livedoor.jp/wispywood2344/archives/55681979.html

十分に退避猶予が得られる程度のRCSの敵だけが、レーダー探知可能な方向および高度からのみ接近する前提の生存性は、果たして生存性が高いと言えるのか

4ktのUUVが水上ユニットの手助けなしで前線に出るのも直感的にかなり無理がありそうだが
9時間動けるとして探査範囲はせいぜい20km少々だぞ

2020/12/06(日) 02:33:17.05

RCS3m^2想定で豪語してたのか…

2020/12/06(日) 02:48:40.20

>>282
> 十分に退避猶予が得られる程度のRCSの敵だけが、レーダー探知可能な方向および高度からのみ接近する前提の生存性は、果たして生存性が高いと言えるのか

それをあんたが「生存性が高い」と言わないとしても、HPS-106すらない機体よりは何百倍もマシなのよ

> 4ktのUUVが水上ユニットの手助けなしで前線に出るのも直感的にかなり無理がありそうだが
> 9時間動けるとして探査範囲はせいぜい20km少々だぞ

事前に複数のユニットを投入できる
敵に知られることなく平時から敵領域深くに進出できるのは、通常潜と同じくUUVの強みかな
まあUUVの有効性に疑問があるなら護衛艦スレで続きやろうや

2020/12/06(日) 02:51:17.60

>>277
そんな事よりなんでETOPS以内って発言を圏内に捏造したの？
ETOPSという大前提の安全規定を無視してる奴みたいに見せたかったの？
そもそも続行が許されないならETOPS外だよね
なんで？

2020/12/06(日) 02:54:06.63

レーダーと電子機器を満載した4発エンジンの国産哨戒機で、唯一強みと主張できるのが低空ダッシュで命がけの機雷敷設
これも敵の警戒機が出張ってたら無理だし、第五世代に出てこられたら11人は海の藻屑
やはり蹴り飛ばした英墺の判断は正しかったのか

ネットワーク圏外のUUVと通信するにはUUV同士の音響通信でリレーするしかないんだが、海自がこんなバカげたことを本気でやると思ってんのか

2020/12/06(日) 02:59:14.85

>>283
中学レベルの三角比すらあやふやなのに人の計算に文句言うなと言いたいとこだがw

ピーク出力20kWのイルビスEの3㎡目標に対する探知距離350-400kmを仮に信じるなら、仮にピーク出力以外同条件としたら出力48kWのHPS-106だとRCS0.5㎡(Su-57相当？)の目標を280-300kmで探知できることになるよ
たとえば同時2モード使用でも時分割切り替えになるだろうから、走査速度が遅くなりはすれども探知距離が極端に短くなることはないはず
イルビスEが鯖を読んでいる可能性も大いにあるけど、それでも十分な探知距離は確保できるかと

2020/12/06(日) 02:59:39.76

>>285
圏内と以内でどう意味が変わるんだ？
「ETOPS以内」という表現がピンとこなかったから圏内と翻訳したんだけど、これによりどのように意味が変化したんだ？
まぁそんなにこだわるなら以内でも良いけどさ

目的地がETOPS以内だろうが以外だろうが(やっぱ変な表現だな)、1発停止時の対処は最寄りの利用可能な空港への着陸なわけで、
>民間双発ですら片肺死んでもETOPS以内ならそのまま続行だろ
とはならないの
最寄り空港がたまたま目的地だったら、その時は目的地に降りられるけど

2020/12/06(日) 03:14:03.70

>>286
> レーダーと電子機器を満載した4発エンジンの国産哨戒機で、唯一強みと主張できるのが低空ダッシュで命がけの機雷敷設

HPS-106は言わずもがな、旅客機改造のP-8と違って弾庫も広いし、機動性も高いだろうね
まあそんな高級機、英国やオセアニアのようなぬるい海軍には贅沢すぎるからしゃーない

> ネットワーク圏外のUUVと通信するにはUUV同士の音響通信でリレーするしかないんだが、海自がこんなバカげたことを本気でやると思ってんのか

知らないでおいてバカげてると思うのも無理はないけど、海自は本気でやる気だよ
UUV間やUUV-ノード間の通信、そしてそれらを拡張することによるUUVのネットワーク化やUUV-指令部間のリアルタイム通信をも目指してる
https://i.imgur.com/qORxxXB.jpg

水中防衛の取り組み
https://www.mod.go.jp/atla/soubiseisaku/vision/rd_vision_kaisetsuR0203_04.pdf

2020/12/06(日) 03:22:40.42

結局、ID:mjH3BYsS0がP-1の能力不足を指摘すればするほど、P-1以下の能力しか持たない機体なんざ日本が想定する作戦ではゴミにしかならない、って話になるw

2020/12/06(日) 03:55:58.18

P-1の発電機って自前で燃料消費するの？それともエンジンから動力拝借して発電するの？

2020/12/06(日) 04:09:43.03

>>287
0.5ってのがデカ目の見積もりだし警戒モードでその出力は出さないでしょ
PL-15の射程が250kmとも言われてる中で安心できる数字なんですかねそれは
どうしても敵地に機雷持っていきたきゃステルス機か無人機使うか、航空優勢取ってからにしましょうねって普通は考える
敵が警戒機飛ばしてないことを祈りながら11人を突っ込ませようなんて普通は考えない
エンジン4発乗せるよりもっと考えることがあったでしょうな

USV、UAV、固定センサーとの連携込みの想定のようなんだが、UUVリレーだけで長駆進出しますってどこに書いてあんの

2020/12/06(日) 06:55:04.96

>>288
自分で出したんだからしっかり読めよ

＞最も近い（所要時間の最も短い）ETOPS 代替空港まで飛行し着陸することを原則とする。
＞これは、機長が諸般の状況を勘案し、安全性の見地から他の飛行場を選択することを妨げるものではない。

必ず直近の空港とは限らない
続行に突っ込み入れたい気持ちは分かるがな

2020/12/06(日) 09:43:14.11

結局のところ、d7da-9LHfの主張は「P-1は～の理由で性能不足だ」って内容だから、P-8とMQ-4Cであれば解決可能、って説明しない限り、結論は「P-1より高性能な機体を開発しなければならない」にしかならんのよ
代替案が一切示されてないから
これじゃ不整地着陸性能の一点でC-2下げしてた連中のがマシだわな

2020/12/06(日) 09:45:48.35

ここまで淡々と読み飛ばした

2020/12/06(日) 13:45:57.81

>>293
最寄りの「利用可能」な空港って表現をわざわざした意味ちょっとは考えない？

2020/12/06(日) 15:17:02.61

>>294
5euVFx7+0が主張する敵地機雷敷設任務は彼の頭の中にしか存在しないので、そのための性能が必要ないって話な

海保ですら無人機の導入を考えてる現状、対水上哨戒を人海戦術でやろうって思考が古い
有事にこんなもんで低空哨戒なんざできるわけがないが、さりとて不審船を発見しだいマベリックで沈めるわけにもいかない、遠巻きに眺めながら海自はまるで手が出せず、海保に要請してガーディアンを差し向けてもらう羽目になるだろうな

国産だから安く済むってんなら

2020/12/06(日) 15:21:01.18

ミス送信
国産だから安く済むってんなら、安く済ませようって努力をしたらどうかね
有事にはイマイチな対水上性能、お守りにしかならない4発エンジン、フライバイライトまで導入して自動化しまくってるのに何故か乗員は減ってないと、やりたいことモリモリにしただけで一貫したコンセプトがない

2020/12/06(日) 15:26:15.03

連投は敗北

2020/12/06(日) 15:29:18.22

海保のシーガーディアン試験は海自と共同だし知見も共有する
てか不審船相手に余計役にたたないのを要請して派遣とか頭大丈夫か

2020/12/06(日) 15:53:55.39

ついに前線への航空機雷の敷設任務は存在しないとか言い始めたんかP-1不要論者

ほんと騒げば騒ぐほどP-1無用論の綻びが強化されて、背理法的にその有効性が強調されていくんでお疲れ様ですって感じ

2020/12/06(日) 15:57:32.38

>>297
だから、それがP-8とRQ-4Cで実現できる事を各機種の性能を根拠とした上で示してくれ、って話をしたんだが
P-1の性能じゃなくてRQ-4CとP-8について説明しないなら、あなたのそれはただの哨戒機不要論

2020/12/06(日) 16:25:44.72

アメリカ以外トライトン買うの1国しかないし
トライトン以外の無人機やる気あんのかて位お寒い状態なのにね

2020/12/06(日) 16:28:31.95

それは知らないだけでは

2020/12/06(日) 17:13:10.63

P-1に対艦攻撃専任させるなら敵艦捜索任せる無人機の重要度が増す

2020/12/06(日) 18:52:03.44

>>302
実際有人哨戒機の実用性はそろそろ疑問符がつくだろうな
漁船に毛が生えたような軍船からすらミサイルが飛んでくる時代なんだから、有事になれば有人機の運用にはかなり慎重にならざるを得ない
火器管制レーダー浴びながら触接を維持するなんて許されるのは平時だけ

危険な哨戒は無人機で行い必要に応じて有人機が現場に出る、MQ-4CとP-8はそのための機体であり、P-1だけでは有事に対応できない

5euVFx7+0を始めP-1支持者は低空運用を極端に重視するが、低空運用では視程が限定され哨戒機としての本分を果たせない
P-1は海空自衛隊の勢力圏内でしか本分を発揮できないお嬢様なんだよ

2020/12/06(日) 18:57:25.93

疑問符つけてるのお前だけやで
現状「無人機の手も借りたい」状態なだけで性能的にアドバンテージはない

2020/12/06(日) 19:09:02.56

>>307
アメリカ海軍も疑問符つけてんだけどな
だからこそP-8では低空哨戒を捨てたわけで

2020/12/06(日) 19:27:47.02

>>306
お嬢様w
また何かフラグ立ったな
今度はどんな醜態になるか今から楽しみだw

2020/12/06(日) 19:29:39.47

ん？馬脚現したのか、最初からそうだろうとは思ってたけど

2020/12/06(日) 19:39:12.83

そりゃ、低空哨戒なんて危険な真似を要求される海域は日本周辺しかないからな
機雷散布も長距離ミサイルキャリアもできない旅客機ベースの華奢なエアフレームのP-8とMQ-4Cじゃ務まらんのよ
だからわざわざ軍用エアフレームのP-1作ったわけなんだが

2020/12/06(日) 22:02:03.24

MQ-4って運用の主体は地上であり特定のMPAに依存したシステムでは無いですよね
つか鳴子として使うには高価に過ぎませんかね

2020/12/06(日) 22:27:06.69

落とされた時人的被害が出ないてだけでコスト高すぎてどの道替えは効かないし
有人機より汎用性は無いし、ECMに対して脆弱とそんなにいいもんでも無いからな

2020/12/06(日) 22:53:58.62

>>312
米が一緒に使ってるだけでMQ-4CもP-8も端末の一つでしかないからな

2020/12/07(月) 00:02:40.71

機雷敷設について色々出ていますが…
中国の領域や港湾に対する従来型の空中機雷敷設は、B-1 やF/A -18をその任務にあてる米軍でも困難と判断しています。
ということでQuickstrike もJDAM ウィングキットを導入したりして、高高度からであれば100km ほどのスタンドオフを得ています。
ただそれでも十分とは考えておらず、LDUUV やXLUUV による機雷敷設を目指しているわけです。

2020/12/07(月) 01:18:14.57

土日でメッチャスレ進んでるけど何か新しい情報でもあったん？

2020/12/07(月) 03:58:30.52

P-1叩きたいやつが暴れてただけ

2020/12/07(月) 05:04:41.08

>>269
×琉球トラフ
○沖縄トラフ(Okinawa Trough)

琉球海溝(Ryukyu Trench)とごっちゃになって無いかい？

2020/12/07(月) 07:25:05.73

特定ワード出たんでkyかその信者やね

2020/12/07(月) 12:06:47.03

P-3Cの機数減らしてもP-1であれば能力低下がない訳で、結果として効率化になるんだけど無視しているのはわかっているのかな…。。？
それにセンサーが重要なのは当然だけども、かと言ってUAVを過信するのも怖い
米国が採用するぐらいなのだから、十分な水準ではあるのだろうけど

2020/12/07(月) 15:17:25.27

叩くなら失敗作のA400Mにしろ

2020/12/07(月) 16:05:55.82

現状UAVに出来るのはレーダーとIRによる水上監視だけだし。

2020/12/07(月) 17:42:45.07

UAE向けFMSにシーガディアンのASWミッションキットが承認されてたよ
翼下にソノブイディスペンサーを搭載する奴
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/united-states-approves-possible-fms-of-submarine-hunting-uavs-to-the-uae/

2020/12/07(月) 17:45:29.56

>>323
それにしたってソノブイ搭載数はヘリ以下で分析も地上に頼らざるを得ないでしょ。

2020/12/07(月) 17:49:59.72

ソノブイのサイズにもよるけど40本から80本ほど搭載出来るらしいよ
分析が地上なのはそうだね

2020/12/07(月) 17:51:37.94

P-8はハープーン搭載した状態で哨戒飛行していつでも撃てるようにしてる

Navy P-8 Poseidon Flies Mission Armed With Harpoon Missiles In Asia-Pacific Show Of Force
https://www.thedrive.com/the-war-zone/36857/navy-p-8-poseidon-flies-mission-armed-with-harpoon-missiles-in-asia-pacific-show-of-force

2020/12/07(月) 18:01:32.31

>>324
なんで航空機で分析する必要が有るんだ？
単なるデリバリー機に・・・

2020/12/07(月) 18:10:56.13

>>325
フルサイズのソノブイをそんなに搭載出来ないでしょ。
その絵もだいぶ小型のソノブイの様だし、翼下に吊っているそのブイランチャーも
あのサイズなら、タイプAとかの搭載本数は多く無さそうだし。
UAEに売り込んだのも狭いペルシャ湾で使うこと前提だったんじゃないか？

2020/12/07(月) 18:20:48.82

というか肝心の米軍が採用しない時点で駄目でしょ

2020/12/07(月) 18:24:14.58

>>327
単なるデリバリーじゃ済まないからだよ。
SH-60もJ型迄はソノブイ信号の受信までで解析は鑑定に頼っていた。
なので進出距離は艦艇と直接通信できる範囲に限られて、能率悪いから殆ど使われて無かった。
だからSH-60Kで機上で処理ができる様に改善された。
ソノブイを運用するUAVを作るならソノブイを撒いた後にその信号を拾って
十分な通信量を確保した回線で地上か艦艇に送ってやらなくてはならない。
更に探知した後はソノブイの種類を変えて位置を特定して行かなければならない。
これを陸地から離れた遠洋でやろうとすると通信のラグもあるしかなり難しいでしょ。
だから未だにソノブイを運用するUAVが無いわけで。

2020/12/07(月) 23:15:26.77

ソノブイを運用する無人機はこれから出てくるかも
17ページあたりでUAVがソノブイらしきものを投下しているようにも見える
ttps://www.mod.go.jp/atla/soubiseisaku/vision/rd_vision_kaisetsuR0203_04.pdf

2020/12/07(月) 23:18:47.81

かもってかもうあるしこれから増えるのは分かりきってる

2020/12/08(火) 07:34:56.50

速度の遅いSHとか有事の損耗やばそうだし、無人化できるなら無人化したいよね。

2020/12/08(火) 09:41:28.04

まあ、敵地上戦闘機が到達可能な海域なら空自戦闘機も同様に到達可能だし、そうでない海域で作戦をするからこそのイージス艦やF-35Bなんだけどね

2020/12/08(火) 11:25:28.97

>>333
無人機も値段が高すぎて、有人機同様損耗は許容出来ないのは変わらないし

2020/12/08(火) 11:50:07.42

>>335
人の命は地球よりも重いんだ

2020/12/08(火) 12:08:56.77

兵士は畑から取れる

2020/12/08(火) 12:44:15.20

>>
羨ましいよね。電車と共に地面に埋めても問題ないし、何なら町ひとつ消えても直ぐに元通りになったと言われるんだものな。人命は貴重だよね

2020/12/08(火) 14:53:57.43

>>330
現代のハードなら狭いヘリの限られたスペースに詰め込む電子機器でも、SH-60J導入した頃の時代に比べたら
処理能力的には十分だろうな、変な話し、スマホの進化とか見れば10年前と今ですらデータ処理能力に隔世の感があるから
あとは音響解析ソフトの方か。

2020/12/08(火) 15:06:43.52

>>330
だからP-1もいずれ無人機とのリンク追加する必要があるんだわ

2020/12/09(水) 07:06:01.17

いったい何年エンジンが4発だ双発だってやってんの？
もうP-1完成してんのにアホなんじゃない

2020/12/09(水) 07:59:48.17

だってたたく事自体が目的なんだもん

2020/12/09(水) 10:01:41.02

>>341
兼高かおる「あの方たち日本人に見えますでしょ?
でも実は日本人ではございませんのよ」

2020/12/09(水) 15:12:00.11

エンジン4発は燃料消費が半端ないからな
ビジネスジェット機が良い例だが

2020/12/12(土) 22:53:57.67

三発のビズジェットはETOPS無視するような空路用でしょうに。殆ど無いわ、今や。4発のビジネスジェット、現行機ありましたっけ？
そもそもP-3CもUS-2も訓練等でギリギリまで高度下げて運用するから、帰ってくる頃には一発フェザーとか珍しくないという。

2020/12/12(土) 23:54:11.60

ダッソー・ファルコン7X「せ、せやな……」

2020/12/13(日) 02:12:59.80

>>346
先週、無事日本に到着した「はやぶさ２」のカプセルを日本まで運んだのが、
ファルコン７Xだったな。

2020/12/13(日) 04:50:45.66

>>347
またカプセル空みたいだな

2020/12/13(日) 05:00:41.47

前回も空ではなかったし、
今回もこの状況で空だったら、ある意味物理学が書き換わるね。
ま、空だと言い続けないと自身の精神の安定が保てない人なのだろうが。

2020/12/13(日) 09:13:27.84

我がカプセル既に空なり　南無～

2020/12/13(日) 11:12:46.04

空虚の在日

2020/12/13(日) 11:15:40.03

>>349
女子アナウンサーがテレビで「前は空っぽだったんですよね」って無邪気に言って一瞬スタジオが固まってた（笑）

あ～みんな思ってるけどそれを言っちゃあ（笑）

前回が空っぽでなかったと言うのは般若心経の「空」の思想並みの高度な観念的概念だからね

2020/12/13(日) 11:46:08.63

はやぶさの持ち帰った試料を元にした論文がサイエンスとかネイチャーとかに載ったというのに、あれも全部空なのかｗ

2020/12/13(日) 12:21:35.97

>>308
アメリカはＰ－７の失敗の分の損失とＰ－７でかかった時間のロスを早急にリカバリする必要があったから
Ｐ－８は早期に作戦遂行能力を持たせる必要があった訳でな…

　エゲレスやオージーは哨戒機１機あたりの探索するエリアがべらぼうに広いからＰ－１よりＰ－８で正解でしょ…浅瀬の潜水艦を探すだけだしさ
エゲレスもオージーも大型哨戒機は１桁・・・

2020/12/13(日) 12:26:19.46

>>353
肉眼で見えなきゃ無いも同じってのが今のマスコミのレベルだからね…

今のマスコミレベルなら岩石が入っててもゴミしか無いとして言わないだろう、その程度の方が視聴者（テレビ番組を見る層）の理解が得られるからね

2020/12/13(日) 12:57:27.31

>>355
初代は投射体点火プログラムバグでミッション失敗したのは動かしようの無い事実。
カプセルに入ってた目に見え無いような粒子がイトカワのものだったどうかも怪しい

投射体で破壊した粒子を持ち帰れ無かったんだから普通失敗だろ

それを無料やり成功しましたって主張している

と言うのが一般国民の認識
マスコミに踊らされるほど国民はバカじゃない

2020/12/13(日) 12:59:15.78

初代はエンジン実証機だからサンプルリターンはオマケなんだが
どうやらマスコミ未満だったようだな

2020/12/13(日) 13:03:46.07

何処の国民だよ
怪しいのならそういう論文でも書きなされ

2020/12/13(日) 13:43:15.06

>>357
そうだね。当時正確に報道してたマスコミもあったもんね。
356は思い込みで書き込まないで先に検索すれば良かったのにね。いつも適当なんだろね。

2020/12/13(日) 15:03:04.16

関係ないのならテレビ中継で投射体発射してなかった時のJAXAの落胆ぶりの説明はぁ（笑）??

2020/12/13(日) 15:04:03.96

>>357
失敗→あっあれはオマケですから（笑）

2020/12/13(日) 15:04:38.46

まだ本気を出して無いだけだから

2020/12/13(日) 15:06:47.54

>>358
テレビでポロッと本当の事を言っちゃった女子アナ

2020/12/13(日) 15:16:28.99

マスコミに踊らされない( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ
だって女子アナがテレビで本当の事漏らしたんだ( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ

2020/12/13(日) 15:20:05.44

そもそも本番は2の方だっていう
自衛隊に例えるとX-2のポジションだな

2020/12/13(日) 16:19:03.51

投射体発射のプログラムのバグ出した人かわいそうだったなあ。JAXAに居られないだろうな

2020/12/13(日) 16:35:22.58

どの辺が彼の琴線に触れたんだろう