C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産193号機

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMcf-WCCP [36.11.228.109 [上級国民]])
垢版 |
2020/11/13(金) 19:04:56.27ID:vRIjgfVcM
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産192号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1601893705/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/11/14(土) 19:23:45.31ID:1y/b0Rad0
>>28
C-1のフラップは飛鳥と同じだね
32名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ daab-SoTz [59.157.96.132])
垢版 |
2020/11/14(土) 20:58:54.87ID:6XCl/5gp0
>>30

マーチンB-57ｷｬﾝﾍﾞﾗ、ﾏｸﾄﾞﾈﾙﾀﾞｸﾞﾗｽ(現ﾎﾞｰｲﾝｸﾞ)T-45ｺﾞｽﾎｰｸ、C-27Jスパルタン、UH-72ラコタなど、それなりにあるけど少ないねぇ。
2020/11/14(土) 21:59:46.08ID:Gwzh89EW0
>31　無粋だが一応書いておく。C-1のフラップ周りをそのまま飛鳥に適応、逆ね。飛鳥が試験で着陸角5度とか出来たのはC-1の足そのまんまだったからなんじゃ。
>32　T-1もMU300そのものだから、米国産だけど国内開発じゃないっちゃー無い。どちらかというとT-400がいびつというか、何と言うか、だけど。
2020/11/14(土) 22:31:42.31ID:WvmdMaaz0
しかし、未舗装は意外とリバーサ使わんでもよく止まるね。
設定されたCBR値とか知らないけど、その分着陸後は結構掘れてる気がするが。

パット見では、今回はカバーの追加とか見受けられないけど、
試験で巻き上げた砕石とかが当たった状態を見ながら検討って感じかな。
2020/11/14(土) 22:49:36.13ID:rko5k84M0
ソノブイ使える対潜戦用UAV
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/united-states-approves-possible-fms-of-submarine-hunting-uavs-to-the-uae/

UAVの活躍範囲が広がっていくな
2020/11/15(日) 06:39:15.71ID:Jce+BDQPa
>>34
まぁ積荷次第だろ
2020/11/15(日) 06:48:55.75ID:MkYNabsN0
第一便が滑走路整備する物資持ってくれば
段々と舗装滑走路に近付いていくわけで
そんな運用するのかしら？
2020/11/15(日) 08:06:46.29ID:er5F4Y6k0
>>28
高揚力装置についてもC-2とA400Mでは設計思想の違いが表れていて意外と面白い。
C-2は高速巡行のために旅客機と同じスーパークリティカル翼型を採用し、高揚力装置として
スラットと二重隙間フラップを採用して離着陸距離を短くしようする発想。

A400Mは二重隙間フラップのみでスラット無し、フラップもC-2と比較するすると単純に
折り曲げたような簡素な構造だが、翼面荷重を低くしプロペラ後流効果も加える事で
離着陸距離を短くしようする発想。

機体構成の違いからか、短距離離着陸性能の確保についても方向性としては真逆のアプローチ
だったりする。
2020/11/15(日) 09:46:42.33ID:S8W8xlmAa
拾い物

11/13産経
https://pbs.twimg.com/media/EmysqOVUYAAK5rC.jpg
試験結果によっては災害派遣や滑走路破壊時に非舗装滑走路で運用することも考えるようだね
2020/11/15(日) 10:02:04.70ID:d/dxQtbH0
フラップは作動すると空気抵抗になる。
旅客機の離陸では素早く加速させる関係で
フラップは3割-半分ぐらいしか引出していない。

C-2は滑走路に入った時からフラップ全開で待機。
大き過ぎるエンジンパワーで加速してすぐに浮上がる。
ジェット旅客機と挙動が違う。
2020/11/15(日) 10:18:13.60ID:QK+Lg8da0
流石にフラップは角度での表記ぐらいしとけよ…
2020/11/15(日) 11:05:54.08ID:IAcvwZTm0
>>40
フラップ全開だと短く離陸できるけど空気抵抗が大きくなるのでペイロードが大きい時は離陸できなかったりしそうだな。

旅客機でもファーンボローのエアショーではフラップ全開で急上昇する時は乗客無しで燃料も最低限だし

今回のC-2もエアショー的に実用的でない短距離離陸性能をアピールしたんだろうな
2020/11/15(日) 12:35:24.22ID:sLi3b1dq0
>>42
戦術輸送機なんだから短距離離陸性能は実用上でも必要だろ何言ってんだ？
2020/11/15(日) 12:43:26.60ID:bXK6fYGK0
C-1からそうだけど、MTOWに対して過剰なエンジン出力を持って力業で離陸するのは日本というか川重の輸送機のお家芸、いわゆるガラパゴスｗ
なので、旅客機みたいにさっさと必要速度を出す必要がある＆滑走路長が充分あるならそれに見合ったフラップ角等で地上で速度を稼ぐけど、
短い滑走路でさっさと浮き上がりたいならフラップ全開エンジン出力全開で離陸するさな。
フラップ全開スラット全開のC-2なら75ノットも出したら浮くんじゃないの？C-1の出来る事全部が出来る、なら70ノットでの運用も入るはずなので。

>38　A400Mは良くも悪くもでっかいC-130の考え方。設計が駄目でペイロードも航続距離もC-130と大差なくなって立つ瀬が大分無くなっているけどｗ
2020/11/15(日) 12:51:50.77ID:IAcvwZTm0
>>43
文章理解できてる？
このスレみたいにC-2スゲーって思ってもらう為に空荷でフラップ全開の短距離離陸したんだろうなって内容なんだけど?
2020/11/15(日) 13:03:50.93ID:V76ULQOY0
空荷なのは試験だからだろ
2020/11/15(日) 13:05:18.12ID:bXK6fYGK0
憶測の物言いにマウントを取りに行く俺カコイイ　ｗ
48名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa8d-vsdn [182.251.63.54])
垢版 |
2020/11/15(日) 13:12:38.92ID:dWH50UqRa
そんな事言ったら離陸距離でC-2に完敗のA400M君の立つ瀬がないじゃ無いですか
何処が作ってもPRはする訳で、自国だけで採用予定で外向けのPR必要なかったC-2が、それを今やり始めて難癖つける意味がわからん

元々輸出目的が無い以上、別にA400Mに販売で負けた所でどうでもいい話だしね
引き合いがあって売れればそれはそれで良し
2020/11/15(日) 13:19:25.95ID:EXQfr5J/0
>>45
清谷Ⅲお仕事お疲れーっす
2020/11/15(日) 15:03:04.53ID:er5F4Y6k0
>>42
そもそも試験なのに空荷における短離着陸のデータを取らないでどうすんだ？
飛びさえすればそれでOKとか考えているのか？
2020/11/15(日) 15:30:26.15ID:IAcvwZTm0
>>50
試験の目的が不整地の離着陸だからでは
2020/11/15(日) 18:46:23.54ID:b14B+8Pv0
>>51
つまり試験はいきなり全開でやるものだと言うのか…怖いねー。車を買ったらメーター振り切るところをまず試すのか…恐ろしい。
2020/11/15(日) 19:05:53.54ID:DYs2vUhCa
>>52
メーカー出荷前にレッドゾーンまで回して全開加速試験するけど
54名無し三等兵 (ｱｳｱｳｳｰ Sa79-hXG7 [106.132.131.1])
垢版 |
2020/11/15(日) 19:10:16.48ID:EZ0s1qwba
>>53
メーカーも試験でいきなりレッドゾーンまで回さないけど
2020/11/15(日) 19:11:35.45ID:Uwi7pKzTa
>>54
出荷前試験知らないの？
56名無し三等兵 (ｱｳｱｳｳｰ Sa79-hXG7 [106.132.131.1])
垢版 |
2020/11/15(日) 19:13:01.40ID:EZ0s1qwba
>>55
メーカーが段階も踏まずにいきなり全開で回すの？
57名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ daab-SoTz [59.157.96.132])
垢版 |
2020/11/15(日) 19:33:36.16ID:Kr0jkh220
>>56

というか、新品(もしくはO/Hしたばかり）のエンジンをいきなり全開で回すってのは自殺行為以外の何物でもないけどねｗ
理由は凄い簡単で潤滑油が完全に回り切っていない所があるかも知れないからで、いきなり全開にしたらそこで過負荷がかかって故障の原因になる事がある。
”慣らし運転”というのはそれを防止するためにある。

飛行機だって、新造したりO/H、IRANした後に地上タキシーテストをやるのはそれを兼ねての意味もある。

昔々の話だが、そういうのを知らないで新車を買ってイキがって、いきなりエンジン全開で爆走した若者がおったが、そのドライブで潤滑油が回り切っていないせいでエンジンオーバーヒートさせたアホの話を聞いたことがあるなｗ
まだ軽自動車が2スト360ccが主流だったころの出来事だが。
2020/11/15(日) 19:41:53.35ID:Ry7okXZj0
>>57
若者の話に思えん
2020/11/15(日) 19:44:33.52ID:b14B+8Pv0
あー、すまんな話が飛んでいってしまって。メーカーが保証していない筈の不正地離着陸なのにいきなり全力で動かさないよなってことを言いたかった。本来は保証外の機能だろ？
2020/11/15(日) 20:14:05.96ID:IAcvwZTm0
新造機体じゃないからエンジン含めて随分通常の飛行してるでしょう
2020/11/15(日) 20:18:01.96ID:DXi7V89k0
機体への影響も調べなきゃいけないんだから順番に行うだろ、普通は
2020/11/15(日) 20:18:39.43ID:d/dxQtbH0
>>59
憶測だけで騙るのは無価値で無意味。
目の前の箱？板？を使え。

例えば>>3の映像を撮られたmaplef12さんの動画一覧にも答えがある。
離陸1ヶ月前からC-2は土滑走路で大パワーのタキシングを始めており、様々な手順を踏んで今回の試験に漕ぎ着けている。
2020/11/15(日) 20:24:28.47ID:er5F4Y6k0
要求仕様外の運用形態なんだから、負荷が軽い標準的な条件からデータをとって、
実績のある舗装滑走路の場合との比較を行って、脚部にかかる負担や機体の挙動への
影響を見極めながら、段階的に負荷を上げて確認していくのが普通だろう。

事前に計算である程度予測は出来るとはいえ、いきなりペイロードを載せました、予想外の
負荷がかかって破損しました、なんてリスクを負う必要性は全くない訳で。
2020/11/15(日) 20:54:06.14ID:b14B+8Pv0
>>62
同じこといってるよね？性能試験は段階を踏んで行うもの。タキシングもそう、離着陸試験もそう。だよね。
2020/11/16(月) 06:30:10.38ID:24UG81/na
>>39
そもそも厳寒の北海道で除雪防氷してない滑走路に離着陸する想定はされてるからある程度の不整地離着陸は出来て当たり前
https://i.imgur.com/KaMgxhJ.jpg
2012年に中国メディアによって千歳基地での耐寒テストが報道されてる
2020/11/16(月) 17:57:19.54ID:H5Mkv4+wa
>>65
ドラッグシュート使えよ
2020/11/16(月) 18:20:02.41ID:OSnLxjc20
>>66
機長、止めて下さい!

平成生まれにはわからんか、、、
2020/11/16(月) 18:40:04.71ID:x2t+zcjyd
航空死亡事故を面白がる無神経なテレビ的感性が今の若者にはそもそもわからんのよ
2020/11/16(月) 19:38:25.03ID:nIThmcWyx
>>68
ツマンネ
2020/11/17(火) 04:40:02.07ID:k2ENHFHka
>>42
米軍もフットボールコートで離着陸する実験してたぞ
2020/11/17(火) 04:44:45.60ID:k2ENHFHka
>>57
今は部品加工の精度が上がったせいで慣らし運転はほとんど必要ないと聞いたわ

>>67
昭和生まれだからわかるけど、そういう年のとり方はしたくないね
2020/11/17(火) 11:30:08.83ID:cEhG4aaHa
>>71
部品の加工精度は上がっても加工から上がってきた部品には角があるから慣らしが必要ない訳じゃないよ
加工精度の向上によってならしの時間は短くても済むけどね

>>57
飛行機のエンジンじゃないけど車のエンジンの品質検査ではラインから出てきたエンジンを無作為に取り出して
エンジン始動したらすぐレッドゾーンで何時間も回しても壊れない事を確認してるとメーカーのエンジン開発者から聞いたよ

ジェットエンジンは擦れ合う部品が少なそうだからいきなり全開で回しても問題なさそうだけど
2020/11/17(火) 15:51:43.99ID:bijyJZR1M
>>26
＞C-2なんか米軍が欲しがりそうな輸送機だが、そういう話題が出てこない
同盟国の輸送機チャーターだぜHaHaHa
2020/11/17(火) 16:39:48.60ID:0EM1kFV+0
最近のアメリカは実績バリバリのエアバスKC-45の選定ひっくり返して国産KC-46A入れて大炎上させるような国だからあんまり関わらん方がいいかも

P-1(オライオン後継機)が日米共同開発になってたらと思うと恐ろしい
2020/11/17(火) 17:20:19.42ID:dvHQNumJd
アメリカというかボーイングがやばみ
2020/11/17(火) 17:27:44.50ID:rY0XXFL5a
>>74
KC-45もA330Fベースで今売ってるA330MRTTとは別物だから実績なんて無いでしょ。
A330MRTTだと貨物輸送に難ありでKC-Xに入札できなかったから。
2020/11/17(火) 17:52:06.00ID:a9AtGMkm0
>>72
メーカーに依ってはマージンの少ない会社もあるんですよ。
エンジン破損が多発したので、某水平対向の会社は無理矢理シフトアップさせる制御に変わりました。
2020/11/17(火) 18:05:01.04ID:yod8XD9H0
>>72
バイクは慣らし運転推奨されますね
これはライダーの慣らしも兼ねてるようですが
79名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f669-94Vl [153.186.118.26])
垢版 |
2020/11/17(火) 18:14:50.95ID:K+uDwlm10
>>74
KC-767の実績は有ったわけだが
2020/11/17(火) 18:43:14.81ID:0EM1kFV+0
>>76
エアバスが売り込んでたのは英豪に採用され既に初飛行も済ませていたA330MRTTでしょ
オーストラリアでの制式名であるKC-30で売り込み、正式採用後KC-45Aと改名されただけの同型機なんだけど
下に書いた767-200LRFの話と混同してない？

>>79
KC-46Aは300ER、300F、787のキメラ機767-200LRFベースだからKC-767とは全く別の機体だぞ
まあ、機体だけでなくシステム面でも大炎上してるみたいだけど
2020/11/18(水) 07:18:07.57ID:V4jFqN/Oa
>>78
バイクはタイヤのワックスが落ちてからじゃないとコーナーがやべえ
それに台湾タイ中国ベトナム製も増えてるし
2020/11/18(水) 09:17:21.88ID:YiwcZql7r
>>78
BMWのS1000RRなんかは出荷状態でレブリミッターかけられてて強制的に回せなくしてあるしな
1000km走行したらディーラーで初回点検と同時にリミッター解除してくれる
2020/11/18(水) 10:27:26.79ID:a42NJAx80
バイクのエンジンは車よりもハイチューンだからな
2020/11/18(水) 10:54:10.30ID:FFJHLwb70
君らちょっと落ち着いてちゃんとレスの流れ読んだら？
2020/11/19(木) 17:31:14.75ID:fo6YgIlza
>>80
日本語ウィキペディアにはA330Fベースと書いてあるな。
確かにそれ以外のソースは
https://www.arabianaerospace.aero/first-airbus-a330-200f-delivered-to-etihad.html
これくらいか。
仮にKC-45になっていた場合、貨物輸送は効率悪くても良いと言う
選択だったのか。
86名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5b63-OrgT [180.57.219.170])
垢版 |
2020/11/22(日) 10:37:15.51ID:nBV+26rg0
>>85
以前に軍事研究での米空軍カラー連載によるとGAO調査によると世界の離着陸可能滑走路数ではKC-45とKC-46ではあまり差がなかったにもかかわらず、燃料搭載量と貨物パレット搭載量(84の指摘の通り仮に効率は悪くても絶対数では)は前者の方が多いという内容だった
ボーイングは特に燃料搭載量での劣勢を覆すための777をベースにすることも検討したが、世界の離着陸可能滑走路数はかなり少なくなり、KC-10後継のKC-Yなら兎も角、KC-Xでは要求を満たせないとして767ベースで行くことにしたそうだ
2020/11/22(日) 12:47:26.68ID:yjC5woPjM
C-2ベースでSTO&L機作れないの？
離島用に
2020/11/22(日) 12:56:30.74ID:faDKtH/U0
やっぱKC-45にするべきやったんや…
結局ボーイングも物凄い損失出してるし
2020/11/22(日) 13:09:19.45ID:tyYzTz7e0
当時、KC-45は原型機のA330MATTの段階でフライングブーム式の空中給油システムの実績がなく、案の定開発遅延起こして3年の配備遅れ、ってやってる真っ最中だったからね
実績のあるKC-767の改造機で、っていうKC-46を選定するのもやむなし
まあ、その結果がこの始末な訳ですが
2020/11/22(日) 13:30:03.78ID:SBRf7l8NM
>>87
コアンダ効果を使ったUSB機を作るくらいなら行きそうな島の滑走路を延長した方が良くない
巡航速度などのトレードオフがありすぎるので、今の数字からさほど変えないのではないか
2020/11/22(日) 14:06:46.16ID:YbQd0IGC0
>>90
飛鳥の翼と交換
2020/11/22(日) 14:51:58.87ID:k1BuV5Tdd
今の旅客機は昔と違い設計技術の向上で強度ギリギリまで削ってるので、
安易に旅客機改造なら簡単に出来るだろうって思うけどそうじゃないんだろうな
2020/11/22(日) 14:59:08.61ID:IG9kk+uN0
それこそC-2でええやんと…
2020/11/22(日) 16:14:48.28ID:YbQd0IGC0
飛鳥で良いんじゃ
2020/11/22(日) 16:30:23.97ID:vQyHR0L/0
>87　滑走路がB767クラスに耐えられるなら3000ft、1000mもあれば十分素のC-2で行けるよ。2000ftでも限定的な運用は出来るだろうけど。
>89　人の振り見て我も従った、と＞KC-46　ｗ　　絶対の安パイと思ってたらずっこける様が、今の米軍開発案件だなー、と。ｗ
96名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1aab-fEL1 [59.157.96.132])
垢版 |
2020/11/22(日) 19:45:40.17ID:eSsvHL0x0
>>89

KC-10後継のKC-YでKC-45復活だったりしてなｗ
…つか、米空軍だって実績ある機体ベースのKC-46がこれだけ炎上するのは予想外だったでしょうねぇ。
この一、二年だけで何度引き渡し停止になったかｗ

ホントこれは一体何なんでしょうねぇ。
2020/11/23(月) 08:50:56.17ID:TuAVWqzj0
>>96
実績あるって言ったって、中身は実質再設計に近いだろ。
アビオニクスからなにから、ベースとなった機体とは
全く別物だろうし。
2020/11/23(月) 09:31:31.56ID:XwdrMsh70
真っ新な機体が多少とはいえA330MRTTに再コンペまでして勝った不思議。
なお、真っ新だから遅れていい、は理由になる訳ねーよな。C-2だってここの過去スレで無茶苦茶に言われ続けていたんだから。
2020/11/23(月) 14:20:06.03ID:sf3ir/eQ0
ボーイングが大炎上してるよ横で、エアバスも性能未達のA400M作っちゃってるからなあ、もうワケわからん
2020/11/23(月) 14:29:30.24ID:XwdrMsh70
ありものをまともにアレンジしたA330MRTTとすべてのコンポーネントの要素試験すら未達だったんじゃねーか疑惑すらあるA400Mとじゃ比べるにしてもまあ。
というかA400Mがホント公共事業だよな、と。
2020/11/23(月) 14:47:54.06ID:TuAVWqzj0
旅客機はエアバス自身が堅実(あのデカいの以外)な開発
してるから、そこが派生元かつ、一国の元による要求に
対しての開発なら無茶な機能追加やら、設計変更やらの
迷走は無いでしょ。
400Mは元々要求が一致していない複数の国家による
無茶な綱引きがあってこそのあの迷走だろ。
2020/11/23(月) 14:56:08.33ID:zy1WB8G80
エアバス&仏西企業「先進複合材料を使えば、総ての難問を解決出来ます！」
2020/11/23(月) 14:57:02.18ID:XwdrMsh70
ただ、今後の航空機メーカーでは絶対に必要になる複合材関連でTHE体たらくだったのがなー＞エアバス
…といいつつCFRPの製造技術は日進月歩なので情報アップデートを怠るとえらいことにはなります。
2020/11/23(月) 14:58:09.78ID:sf3ir/eQ0
複合材とか、純粋に身の丈に合わない技術に挑んだせいとも

ボーイングはマジでわからん
遠隔式給油システムとかKC-767では実用化してるのに炎上してるし
2020/11/23(月) 15:11:29.27ID:XwdrMsh70
わざわざ給油速度を上げると言ってきっちり自爆するそのフラグ回収っぷりはねー＞KC-46　…
2020/11/23(月) 15:13:16.80ID:lUkI0tujd
複合材多用したA350では特に問題出てないのが何とも
今までボーイングしか使ってなかったJALが777の代わりにするくらいだし
2020/11/23(月) 16:35:26.32ID:GX4aJVwC0
>>103
A380やA350で十分実績あるだろ
787のグダグダを見ているから後追いのA350はうまくやった感がある
2020/11/23(月) 20:57:55.17ID:XwdrMsh70
787は力がかかる部位も相当カーボンを使っていたけど、A350XWBも大概多用しているから、後追いの強さを感じてましたわそう言えば。
…余計にA400Mに何故バックフィットできねーかな、と当時も思ったわ。もうやる気無いんだろうなー。
2020/11/23(月) 22:04:19.62ID:TuAVWqzj0
>>108
A400Mは完全に船頭多くしての典型だろ。
それなりに成功してると言える旅客機とは
根本的に違う。
2020/11/23(月) 23:18:05.03ID:XwdrMsh70
まあA380を失敗と見做すならA400Mは失敗と見做しても良いと思いますよ、コンセプトの面でも。　
…いや、ペイロード約40tの中規模軍用輸送機としてきちんと形ができていればまだまだC-2との不毛な言い争いも続いていただろうに。どうしてできもしない（当時）複合材に手を出したんだか＜無限ループ
2020/11/24(火) 12:50:00.32ID:7w17ULiOa
>>86
それカタログ値でしょ。
実際にKC-45のメインデッキに貨物載せるとなると重量制限やら何やらで
ろくに詰めないだろう。
パレットの枚数が多くても重量物の搭載NGじゃ軍用としてどうなのとなると思うが。
2020/11/24(火) 15:45:07.80ID:xHhoo52A0
>>110
A400Mで多発した複合材トラブルのおかげでA350がトラブルなしで開発できたらから価値はあったんですよ（震え声）
2020/11/24(火) 18:18:48.85ID:Wt4mu/pmd
そもそもだけど、修理に手間がかかる複合材を不整地でも運用可能な輸送機に適用する時点で始めのコンセプト・設計段階から
問題があったんじゃないかとすら感じる。この辺は、MSJに似た印象を持つ。

ちなみに、A350は複合材適用ではあるものの設計としては保守的。モノコック構造で骨・皮というのは従来と変わらない。
787は、主翼にしろ胴体にしろ一体成形を売りにしてたぐらいだし。
2020/11/24(火) 19:25:22.50ID:R1csz4cx0
>>113
そう言っても、結局着陸するのは未舗装滑走路程度で、
それなら脚の性能さえ問題無けりゃ、本体への影響
なんて、着陸自体の衝撃から考えれば些細な事に
なるわけで。
2020/11/24(火) 21:46:10.30ID:vuT4MgR30
MSJって全アルミじゃなかったっけ
2020/11/24(火) 23:03:41.18ID:WI2gPjnB0
>>115
主翼はカーボン複合素材で作る計画だったが、メリットよりデメリットが上回るということで、アルミ系合金で作る事になってしまった。
2020/11/25(水) 00:22:10.87ID:8rYErs4g0
MSJってナニ?
2020/11/25(水) 01:06:08.53ID:3MWOkFE20
モータースポーツジャパン
2020/11/25(水) 01:18:57.30ID:8rYErs4g0
大阪USJ
2020/11/25(水) 09:49:49.31ID:Gm2onuH/a
>>115
尾翼周りはカーボン製。
2020/11/26(木) 01:11:54.05ID:WQ9LlAEb0
>>117
マジレスすると三菱スペースジェット（旧MRJ)
2020/11/26(木) 02:22:14.06ID:wkv2aNZ30
>>121
もうそっとしといてやれよ。
みんな無かった事にしたがってるんだから
2020/11/26(木) 09:41:48.64ID:BwbqLw31M
あの手の機材を使う航空会社業界どうなってるんだろ？
航空会社が全滅してたりして
2020/11/26(木) 10:16:29.57ID:yGWlmz4f0
>>123
ゴルフは3密じゃないから
2020/11/26(木) 18:22:25.78ID:UHP4ztpj0
>>113
主翼メキメキにいじめる戦闘機に使った国もあるわけで
2020/11/26(木) 18:37:36.34ID:18LCbF7e0
>>123
今はMRJの審査状況がどうこうよりも、顧客である航空会社がどれだけ生き残るかの方が問題だからなあ。
まあ、現状では開発ペースをスローダウンするのは当然の判断だな。

逆説的には、スケジュールありきで大車輪で行ってきた機体設計の完成度を上げる時間的猶予を得たとも
とも言える。
どのみちCRJの代替機種はMRJしか存在しないので、需要回復期には更新需要の総取りが期待できる訳で。
2020/11/26(木) 20:12:56.34ID:ZBbFeYFE0
せいぜい水面下でCRJの工場でもMSJの製造が出来るようシミュレーションはして頂きたく。
そもそもMSJ(元MRJ)なんて結局既存の航空機を洗練させただけなので、複合材尾翼も含め面倒な事は殆どしていないんだけどね。
2020/11/27(金) 01:30:20.62ID:cOf+NndY0
>>126
正直、今の航空会社は「新型機なんぞ買ってる余裕はねぇ！」だからな。
どーにもならん・・・
2020/11/27(金) 11:55:26.41ID:0QhUf8OE0
航空会社がどんどん潰れて中古市場に良モノが溢れかえる状況になるだろから、なおさら新造機なんて売れん罠
2020/11/27(金) 12:46:23.29ID:EvlkML0ud
>>129
中国企業は国がバックにいるから軍事産業は破綻しないけどな…延々と作り続けるだろ。売り付け先はいくらでもあるだろうしな…
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況