C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産193号機

2020/11/13(金) 19:04:56.27

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産192号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1601893705/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/11/14(土) 01:24:43.27

まぁCF6-80は1基で28tぐらい出せるしな。
戦闘機用だとF35のF135で13t、日本のXF9で11t、F15のF110で7.5t、F18のF414で6.4tでしかない。
直径が大きいと出力段違いになるからねぇ。

2020/11/14(土) 01:31:12.15

じゃあCF6四発のC-5Mのペイロードの半分無いとおかしいな

2020/11/14(土) 01:46:12.24

主翼面積の差がですね

2020/11/14(土) 03:40:44.83

不整地離着陸見事っすね。
離陸が特にかっこいい。

2020/11/14(土) 08:13:01.31

>>8
C-2のデカい推力は短距離離着陸と高速巡行を意図してのものだから。

2020/11/14(土) 09:09:43.44

>>4
kawasakiのロゴが入って良いアングルだね

2020/11/14(土) 10:42:12.49

>>6
エンジンの始動手順をかんがえると、整備中にあっイケネスイッチ押しちゃった(^_^;)
でエンジンかかっちゃう事は無いと思うが

そもそも圧縮空気でファンを回し始めて点火して安定するまで相当時間かかるしyoutubeでググると2分近くかかる

2020/11/14(土) 10:53:11.07

>>6
学生頃にゼミで成田空港見学に行って職員の話聞いたことがあったけど、車も楽勝に吹っ飛ぶらしいよ。

2020/11/14(土) 11:26:33.03

乗用車なんて紙切れみたいなもんよ
https://youtu.be/bdl94J3AxZY

2020/11/14(土) 12:42:25.86

>>14
ジャンボジェットが空に飛ぶんだから小さい自動車位動かないハズは無いだろうな

2020/11/14(土) 13:37:02.17

>>11
設計段階で、ペイロードを50tにしておけばできたんでは。
どっちに振ってもいいわけだし。

2020/11/14(土) 15:19:00.70

それ機体が大型化するから運用に支障出そう

2020/11/14(土) 17:10:32.52

それこそ離着陸距離が今より伸びることになる。

2020/11/14(土) 17:35:20.25

>8　
その理屈だとC-17は100tのペイロードが必要なんだが。
なお、C-17の推力ペイロード比（勝手に言葉作ったｗ）だとC-2は57tのペイロードが無いとおかしい。
そもそもC-1も時代を考えたら大概な推力重量比なんだけど（あの時代にB737と同じ巡航速度が出せる輸送機とか、なお燃費＆燃料積載量）
そんなのあざ笑う程度にC-2の推力重量比はおかしいを超えてイカレているｗ

正直2.25Gでのペイロード36tも相当下の方にサバ読んでいて本当は44tとか普通に積めるんじゃないの？と踏んでいます

2020/11/14(土) 17:36:31.29

エンジンだけでなく機体構造(床材)や索具の対荷重もあるからなあ

2020/11/14(土) 17:47:11.34

だとしてもあの化け物じみた推力に機体重量もペイロードもまるで見合っていないのが何とも＞C-2
翼の取り付けが極めて特徴的、おかげでC-17よりも高い天井高を確保できるのですが、の代償やも知れず。
与圧試験で既定の1.5倍まで持たずに1.25倍で破断して胴体作り直しになったけど、胴体が頑丈過ぎてバランスが取れなかったのやも知れず＜気のせい

2020/11/14(土) 18:20:03.08

M0.8出すためのエンジンだけど

2020/11/14(土) 18:43:53.33

前スレhttps://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1601893705/933
933 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f663-Pj7A [153.168.214.99]) sage 2020/11/13(金) 03:14:41.48 ID:JdCIR3Yc0
https://www.youtube.com/watch?v=QQMKJSyGvdk&;ab_channel=SankeiNews
C-2着陸参考動画（産経ニュース）

着陸アプローチ中の3:20あたりからエンジン噴気の陽炎が見えるのだが、主翼の気流で大きく下方に偏向されている。凄まじい曲げ。
YC-15やC-17はパワード・リフト方式としてエンジン噴気をフラップに当てて偏向するそうだが、その機能を謳わないC-2も似た効果を持つのであろうか。

2020/11/14(土) 18:48:22.76

伊丹空港に四発が来てた頃，重たい機体（貨物便？）だと思い切り32Lエンドでジェット後流浴びれたよ．

2020/11/14(土) 19:05:01.22

>>24

日本はこと大型STOL機に関してはC-1/PS-1以来、世界でも類を見ないノウハウを持っているからな。

PS/US-1の説明を受けたロシアの技術者が『波高3mで離着水できる飛行艇？わが国にはそんな海なんかない！（つまりロシアには不要）』…と返した逸話があったりするそうですからねぇ。
そのSTOL技術の大元になったのはかつてドイツから輸入したFi156ｼｭﾄﾙﾋだったのだが、戦時中は陸海軍の無定見もあって生きなかったが、戦後になって花開くとはなんともはや。

C-2なんか米軍が欲しがりそうな輸送機だが、そういう話題が出てこないのが不思議っちゃ不思議ですらある。

2020/11/14(土) 19:07:58.87

必要になったら自分達で作るでしょ
新しいのが欲しいとは思いつつ、今ので何とかなってるから優先度も低い

2020/11/14(土) 19:15:17.70

改めてフラップについて調べたら、今時のジェット機のフラップはファウラースロッテドフラップ、にだいたい相当するのね。それに更に分割されてダブル、トリプル、4段(量産機でC-1以外にあったら教えて）と。
フラップも何となく翼の断面を更に下に曲げて上面が下面よりスムーズな気流を流せるから揚力をより発生させて、とか知識で覚えているけど、動力機がそんなに単純な訳も無く
そもそもスロッテドフラップはわざと隙間作って上に気流流して揚力を得ているし、C-1みたいに4段スロットみたいな化け物（フラップ角も最大45度くらいだっけ？）もあるので。

まあフラップ話だと化け物PS-1系列の60度が出て来て、そこまで行くと気流が流石に翼から剥離するからBLCなんていう気流吹き出しの細工までしているけど

なお、KC-46ですらやらかす今の米国に過大な期待は止すんだ。C-2相当のペイロード40t、巡航マッハ0.8の輸送機とか開発費が安く見積もって邦貨で兆かかるぞ。開発遅延もセットで。

2020/11/14(土) 19:19:10.62

それいつものことじゃん？

2020/11/14(土) 19:22:54.11

>>27
国内の航空機産業を守りたいのはアメリカとて同じだろうな。そもそもアメリカが外国機を採用したのはP51の逆輸入とハリアー位じゃないの

2020/11/14(土) 19:23:45.31

>>28
C-1のフラップは飛鳥と同じだね

2020/11/14(土) 20:58:54.87

>>30

マーチンB-57ｷｬﾝﾍﾞﾗ、ﾏｸﾄﾞﾈﾙﾀﾞｸﾞﾗｽ(現ﾎﾞｰｲﾝｸﾞ)T-45ｺﾞｽﾎｰｸ、C-27Jスパルタン、UH-72ラコタなど、それなりにあるけど少ないねぇ。

2020/11/14(土) 21:59:46.08

>31　無粋だが一応書いておく。C-1のフラップ周りをそのまま飛鳥に適応、逆ね。飛鳥が試験で着陸角5度とか出来たのはC-1の足そのまんまだったからなんじゃ。
>32　T-1もMU300そのものだから、米国産だけど国内開発じゃないっちゃー無い。どちらかというとT-400がいびつというか、何と言うか、だけど。

2020/11/14(土) 22:31:42.31

しかし、未舗装は意外とリバーサ使わんでもよく止まるね。
設定されたCBR値とか知らないけど、その分着陸後は結構掘れてる気がするが。

パット見では、今回はカバーの追加とか見受けられないけど、
試験で巻き上げた砕石とかが当たった状態を見ながら検討って感じかな。

2020/11/14(土) 22:49:36.13

ソノブイ使える対潜戦用UAV
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/united-states-approves-possible-fms-of-submarine-hunting-uavs-to-the-uae/

UAVの活躍範囲が広がっていくな

2020/11/15(日) 06:39:15.71

>>34
まぁ積荷次第だろ

2020/11/15(日) 06:48:55.75

第一便が滑走路整備する物資持ってくれば
段々と舗装滑走路に近付いていくわけで
そんな運用するのかしら？

2020/11/15(日) 08:06:46.29

>>28
高揚力装置についてもC-2とA400Mでは設計思想の違いが表れていて意外と面白い。
C-2は高速巡行のために旅客機と同じスーパークリティカル翼型を採用し、高揚力装置として
スラットと二重隙間フラップを採用して離着陸距離を短くしようする発想。

A400Mは二重隙間フラップのみでスラット無し、フラップもC-2と比較するすると単純に
折り曲げたような簡素な構造だが、翼面荷重を低くしプロペラ後流効果も加える事で
離着陸距離を短くしようする発想。

機体構成の違いからか、短距離離着陸性能の確保についても方向性としては真逆のアプローチ
だったりする。

2020/11/15(日) 09:46:42.33

拾い物

11/13産経
https://pbs.twimg.com/media/EmysqOVUYAAK5rC.jpg
試験結果によっては災害派遣や滑走路破壊時に非舗装滑走路で運用することも考えるようだね

2020/11/15(日) 10:02:04.70

フラップは作動すると空気抵抗になる。
旅客機の離陸では素早く加速させる関係で
フラップは3割-半分ぐらいしか引出していない。

C-2は滑走路に入った時からフラップ全開で待機。
大き過ぎるエンジンパワーで加速してすぐに浮上がる。
ジェット旅客機と挙動が違う。

2020/11/15(日) 10:18:13.60

流石にフラップは角度での表記ぐらいしとけよ…

2020/11/15(日) 11:05:54.08

>>40
フラップ全開だと短く離陸できるけど空気抵抗が大きくなるのでペイロードが大きい時は離陸できなかったりしそうだな。

旅客機でもファーンボローのエアショーではフラップ全開で急上昇する時は乗客無しで燃料も最低限だし

今回のC-2もエアショー的に実用的でない短距離離陸性能をアピールしたんだろうな

2020/11/15(日) 12:35:24.22

>>42
戦術輸送機なんだから短距離離陸性能は実用上でも必要だろ何言ってんだ？

2020/11/15(日) 12:43:26.60

C-1からそうだけど、MTOWに対して過剰なエンジン出力を持って力業で離陸するのは日本というか川重の輸送機のお家芸、いわゆるガラパゴスｗ
なので、旅客機みたいにさっさと必要速度を出す必要がある＆滑走路長が充分あるならそれに見合ったフラップ角等で地上で速度を稼ぐけど、
短い滑走路でさっさと浮き上がりたいならフラップ全開エンジン出力全開で離陸するさな。
フラップ全開スラット全開のC-2なら75ノットも出したら浮くんじゃないの？C-1の出来る事全部が出来る、なら70ノットでの運用も入るはずなので。

>38　A400Mは良くも悪くもでっかいC-130の考え方。設計が駄目でペイロードも航続距離もC-130と大差なくなって立つ瀬が大分無くなっているけどｗ

2020/11/15(日) 12:51:50.77

>>43
文章理解できてる？
このスレみたいにC-2スゲーって思ってもらう為に空荷でフラップ全開の短距離離陸したんだろうなって内容なんだけど?

2020/11/15(日) 13:03:50.93

空荷なのは試験だからだろ

2020/11/15(日) 13:05:18.12

憶測の物言いにマウントを取りに行く俺カコイイ　ｗ

2020/11/15(日) 13:12:38.92

そんな事言ったら離陸距離でC-2に完敗のA400M君の立つ瀬がないじゃ無いですか
何処が作ってもPRはする訳で、自国だけで採用予定で外向けのPR必要なかったC-2が、それを今やり始めて難癖つける意味がわからん

元々輸出目的が無い以上、別にA400Mに販売で負けた所でどうでもいい話だしね
引き合いがあって売れればそれはそれで良し

2020/11/15(日) 13:19:25.95

>>45
清谷Ⅲお仕事お疲れーっす

2020/11/15(日) 15:03:04.53

>>42
そもそも試験なのに空荷における短離着陸のデータを取らないでどうすんだ？
飛びさえすればそれでOKとか考えているのか？

2020/11/15(日) 15:30:26.15

>>50
試験の目的が不整地の離着陸だからでは

2020/11/15(日) 18:46:23.54

>>51
つまり試験はいきなり全開でやるものだと言うのか…怖いねー。車を買ったらメーター振り切るところをまず試すのか…恐ろしい。

2020/11/15(日) 19:05:53.54

>>52
メーカー出荷前にレッドゾーンまで回して全開加速試験するけど

2020/11/15(日) 19:10:16.48

>>53
メーカーも試験でいきなりレッドゾーンまで回さないけど

2020/11/15(日) 19:11:35.45

>>54
出荷前試験知らないの？

2020/11/15(日) 19:13:01.40

>>55
メーカーが段階も踏まずにいきなり全開で回すの？

2020/11/15(日) 19:33:36.16

>>56

というか、新品(もしくはO/Hしたばかり）のエンジンをいきなり全開で回すってのは自殺行為以外の何物でもないけどねｗ
理由は凄い簡単で潤滑油が完全に回り切っていない所があるかも知れないからで、いきなり全開にしたらそこで過負荷がかかって故障の原因になる事がある。
”慣らし運転”というのはそれを防止するためにある。

飛行機だって、新造したりO/H、IRANした後に地上タキシーテストをやるのはそれを兼ねての意味もある。

昔々の話だが、そういうのを知らないで新車を買ってイキがって、いきなりエンジン全開で爆走した若者がおったが、そのドライブで潤滑油が回り切っていないせいでエンジンオーバーヒートさせたアホの話を聞いたことがあるなｗ
まだ軽自動車が2スト360ccが主流だったころの出来事だが。

2020/11/15(日) 19:41:53.35

>>57
若者の話に思えん

2020/11/15(日) 19:44:33.52

あー、すまんな話が飛んでいってしまって。メーカーが保証していない筈の不正地離着陸なのにいきなり全力で動かさないよなってことを言いたかった。本来は保証外の機能だろ？

2020/11/15(日) 20:14:05.96

新造機体じゃないからエンジン含めて随分通常の飛行してるでしょう

2020/11/15(日) 20:18:01.96

機体への影響も調べなきゃいけないんだから順番に行うだろ、普通は

2020/11/15(日) 20:18:39.43

>>59
憶測だけで騙るのは無価値で無意味。
目の前の箱？板？を使え。

例えば>>3の映像を撮られたmaplef12さんの動画一覧にも答えがある。
離陸1ヶ月前からC-2は土滑走路で大パワーのタキシングを始めており、様々な手順を踏んで今回の試験に漕ぎ着けている。

2020/11/15(日) 20:24:28.47

要求仕様外の運用形態なんだから、負荷が軽い標準的な条件からデータをとって、
実績のある舗装滑走路の場合との比較を行って、脚部にかかる負担や機体の挙動への
影響を見極めながら、段階的に負荷を上げて確認していくのが普通だろう。

事前に計算である程度予測は出来るとはいえ、いきなりペイロードを載せました、予想外の
負荷がかかって破損しました、なんてリスクを負う必要性は全くない訳で。

2020/11/15(日) 20:54:06.14

>>62
同じこといってるよね？性能試験は段階を踏んで行うもの。タキシングもそう、離着陸試験もそう。だよね。

2020/11/16(月) 06:30:10.38

>>39
そもそも厳寒の北海道で除雪防氷してない滑走路に離着陸する想定はされてるからある程度の不整地離着陸は出来て当たり前
https://i.imgur.com/KaMgxhJ.jpg
2012年に中国メディアによって千歳基地での耐寒テストが報道されてる

2020/11/16(月) 17:57:19.54

>>65
ドラッグシュート使えよ

2020/11/16(月) 18:20:02.41

>>66
機長、止めて下さい!

平成生まれにはわからんか、、、

2020/11/16(月) 18:40:04.71

航空死亡事故を面白がる無神経なテレビ的感性が今の若者にはそもそもわからんのよ

2020/11/16(月) 19:38:25.03

>>68
ツマンネ

2020/11/17(火) 04:40:02.07

>>42
米軍もフットボールコートで離着陸する実験してたぞ

2020/11/17(火) 04:44:45.60

>>57
今は部品加工の精度が上がったせいで慣らし運転はほとんど必要ないと聞いたわ

>>67
昭和生まれだからわかるけど、そういう年のとり方はしたくないね

2020/11/17(火) 11:30:08.83

>>71
部品の加工精度は上がっても加工から上がってきた部品には角があるから慣らしが必要ない訳じゃないよ
加工精度の向上によってならしの時間は短くても済むけどね

>>57
飛行機のエンジンじゃないけど車のエンジンの品質検査ではラインから出てきたエンジンを無作為に取り出して
エンジン始動したらすぐレッドゾーンで何時間も回しても壊れない事を確認してるとメーカーのエンジン開発者から聞いたよ

ジェットエンジンは擦れ合う部品が少なそうだからいきなり全開で回しても問題なさそうだけど

2020/11/17(火) 15:51:43.99

>>26
＞C-2なんか米軍が欲しがりそうな輸送機だが、そういう話題が出てこない
同盟国の輸送機チャーターだぜHaHaHa

2020/11/17(火) 16:39:48.60

最近のアメリカは実績バリバリのエアバスKC-45の選定ひっくり返して国産KC-46A入れて大炎上させるような国だからあんまり関わらん方がいいかも

P-1(オライオン後継機)が日米共同開発になってたらと思うと恐ろしい

2020/11/17(火) 17:20:19.42

アメリカというかボーイングがやばみ

2020/11/17(火) 17:27:44.50

>>74
KC-45もA330Fベースで今売ってるA330MRTTとは別物だから実績なんて無いでしょ。
A330MRTTだと貨物輸送に難ありでKC-Xに入札できなかったから。

2020/11/17(火) 17:52:06.00

>>72
メーカーに依ってはマージンの少ない会社もあるんですよ。
エンジン破損が多発したので、某水平対向の会社は無理矢理シフトアップさせる制御に変わりました。

2020/11/17(火) 18:05:01.04

>>72
バイクは慣らし運転推奨されますね
これはライダーの慣らしも兼ねてるようですが

2020/11/17(火) 18:14:50.95

>>74
KC-767の実績は有ったわけだが

2020/11/17(火) 18:43:14.81

>>76
エアバスが売り込んでたのは英豪に採用され既に初飛行も済ませていたA330MRTTでしょ
オーストラリアでの制式名であるKC-30で売り込み、正式採用後KC-45Aと改名されただけの同型機なんだけど
下に書いた767-200LRFの話と混同してない？

>>79
KC-46Aは300ER、300F、787のキメラ機767-200LRFベースだからKC-767とは全く別の機体だぞ
まあ、機体だけでなくシステム面でも大炎上してるみたいだけど

2020/11/18(水) 07:18:07.57

>>78
バイクはタイヤのワックスが落ちてからじゃないとコーナーがやべえ
それに台湾タイ中国ベトナム製も増えてるし

2020/11/18(水) 09:17:21.88

>>78
BMWのS1000RRなんかは出荷状態でレブリミッターかけられてて強制的に回せなくしてあるしな
1000km走行したらディーラーで初回点検と同時にリミッター解除してくれる

2020/11/18(水) 10:27:26.79

バイクのエンジンは車よりもハイチューンだからな

2020/11/18(水) 10:54:10.30

君らちょっと落ち着いてちゃんとレスの流れ読んだら？

2020/11/19(木) 17:31:14.75

>>80
日本語ウィキペディアにはA330Fベースと書いてあるな。
確かにそれ以外のソースは
https://www.arabianaerospace.aero/first-airbus-a330-200f-delivered-to-etihad.html
これくらいか。
仮にKC-45になっていた場合、貨物輸送は効率悪くても良いと言う
選択だったのか。

2020/11/22(日) 10:37:15.51

>>85
以前に軍事研究での米空軍カラー連載によるとGAO調査によると世界の離着陸可能滑走路数ではKC-45とKC-46ではあまり差がなかったにもかかわらず、燃料搭載量と貨物パレット搭載量(84の指摘の通り仮に効率は悪くても絶対数では)は前者の方が多いという内容だった
ボーイングは特に燃料搭載量での劣勢を覆すための777をベースにすることも検討したが、世界の離着陸可能滑走路数はかなり少なくなり、KC-10後継のKC-Yなら兎も角、KC-Xでは要求を満たせないとして767ベースで行くことにしたそうだ

2020/11/22(日) 12:47:26.68

C-2ベースでSTO&L機作れないの？
離島用に

2020/11/22(日) 12:56:30.74

やっぱKC-45にするべきやったんや…
結局ボーイングも物凄い損失出してるし

2020/11/22(日) 13:09:19.45

当時、KC-45は原型機のA330MATTの段階でフライングブーム式の空中給油システムの実績がなく、案の定開発遅延起こして3年の配備遅れ、ってやってる真っ最中だったからね
実績のあるKC-767の改造機で、っていうKC-46を選定するのもやむなし
まあ、その結果がこの始末な訳ですが

2020/11/22(日) 13:30:03.78

>>87
コアンダ効果を使ったUSB機を作るくらいなら行きそうな島の滑走路を延長した方が良くない
巡航速度などのトレードオフがありすぎるので、今の数字からさほど変えないのではないか

2020/11/22(日) 14:06:46.16

>>90
飛鳥の翼と交換

2020/11/22(日) 14:51:58.87

今の旅客機は昔と違い設計技術の向上で強度ギリギリまで削ってるので、
安易に旅客機改造なら簡単に出来るだろうって思うけどそうじゃないんだろうな

2020/11/22(日) 14:59:08.61

それこそC-2でええやんと…

2020/11/22(日) 16:14:48.28

飛鳥で良いんじゃ

2020/11/22(日) 16:30:23.97

>87　滑走路がB767クラスに耐えられるなら3000ft、1000mもあれば十分素のC-2で行けるよ。2000ftでも限定的な運用は出来るだろうけど。
>89　人の振り見て我も従った、と＞KC-46　ｗ　　絶対の安パイと思ってたらずっこける様が、今の米軍開発案件だなー、と。ｗ

2020/11/22(日) 19:45:40.17

>>89

KC-10後継のKC-YでKC-45復活だったりしてなｗ
…つか、米空軍だって実績ある機体ベースのKC-46がこれだけ炎上するのは予想外だったでしょうねぇ。
この一、二年だけで何度引き渡し停止になったかｗ

ホントこれは一体何なんでしょうねぇ。

2020/11/23(月) 08:50:56.17

>>96
実績あるって言ったって、中身は実質再設計に近いだろ。
アビオニクスからなにから、ベースとなった機体とは
全く別物だろうし。

2020/11/23(月) 09:31:31.56

真っ新な機体が多少とはいえA330MRTTに再コンペまでして勝った不思議。
なお、真っ新だから遅れていい、は理由になる訳ねーよな。C-2だってここの過去スレで無茶苦茶に言われ続けていたんだから。

2020/11/23(月) 14:20:06.03

ボーイングが大炎上してるよ横で、エアバスも性能未達のA400M作っちゃってるからなあ、もうワケわからん

2020/11/23(月) 14:29:30.24

ありものをまともにアレンジしたA330MRTTとすべてのコンポーネントの要素試験すら未達だったんじゃねーか疑惑すらあるA400Mとじゃ比べるにしてもまあ。
というかA400Mがホント公共事業だよな、と。

2020/11/23(月) 14:47:54.06

旅客機はエアバス自身が堅実(あのデカいの以外)な開発
してるから、そこが派生元かつ、一国の元による要求に
対しての開発なら無茶な機能追加やら、設計変更やらの
迷走は無いでしょ。
400Mは元々要求が一致していない複数の国家による
無茶な綱引きがあってこそのあの迷走だろ。

2020/11/23(月) 14:56:08.33

エアバス&仏西企業「先進複合材料を使えば、総ての難問を解決出来ます！」

2020/11/23(月) 14:57:02.18

ただ、今後の航空機メーカーでは絶対に必要になる複合材関連でTHE体たらくだったのがなー＞エアバス
…といいつつCFRPの製造技術は日進月歩なので情報アップデートを怠るとえらいことにはなります。

2020/11/23(月) 14:58:09.78

複合材とか、純粋に身の丈に合わない技術に挑んだせいとも

ボーイングはマジでわからん
遠隔式給油システムとかKC-767では実用化してるのに炎上してるし

2020/11/23(月) 15:11:29.27

わざわざ給油速度を上げると言ってきっちり自爆するそのフラグ回収っぷりはねー＞KC-46　…

2020/11/23(月) 15:13:16.80

複合材多用したA350では特に問題出てないのが何とも
今までボーイングしか使ってなかったJALが777の代わりにするくらいだし