C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産193号機

2020/11/13(金) 19:04:56.27

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産192号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1601893705/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/02/07(日) 02:10:34.87

まぁソフトでクラッターの処理を向上させるだけでも意味あるからね

2021/02/07(日) 06:35:37.09

>>968
HPMモードがいいな
哨戒機単機で巡航ミサイルやドローンを探知即撃墜できるように

2021/02/07(日) 12:04:15.53

レーダーによる海面の波面精密観測で潜水艦の位置を割り出すのは既にやってる？

2021/02/07(日) 13:31:51.57

>974　研究中
>971　コンピューターの力業で解析をかけるのがAESAなので定期的にCOTS部品の交換とセットで解析能力が向上する、という事らしい。

2021/02/07(日) 13:39:34.28

「哨戒機搭載システムの対潜能力向上（その１）の研究試作（３）」こそまさに潜深度目標探知を目指したものでは
https://drive.google.com/file/d/1HVpGzpB99cf3G-AIjCtv8acaqoKzJlzt/view?usp=drivesdk

2021/02/11(木) 19:50:29.79

KHI to develop EW aircraft for JASDF with stand-off jamming capability

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/khi-to-develop-ew-aircraft-for-jgsdf-with-stand-off-jamming-capability

2021/02/11(木) 20:51:32.62

>>977
予算案の絵にあったけど正式にEC-2契約か、目出度い
でもカモノハシ状のアンテナはどうにかならんのかなw

2021/02/11(木) 20:56:49.30

スタンド・オフ電子戦機（その１） 1 式

これか
中央調達で12月10日契約締結のやつ

2021/02/11(木) 21:58:28.60

ゆくゆくはELINTのヒレ付きC-2とスタンドオフジャマーのカモノハシC-2が揃い踏みになるのか

2021/02/11(木) 22:59:32.90

寧ろEB-52の夢をなかなかかなえる事の出来ない米空軍を向こうに大型のスタンドオフジャマーを作ってしまう空自がうらやましいとさえ思っている気が。
4機くらい揃えませんかねｗ

2021/02/12(金) 02:12:08.10

電子戦機にC-2って正直大きすぎな気がするんだが、
P-1よりはC-2のほうがエンジンの数と種類的にランニングコスト低いのかな

2021/02/12(金) 02:24:28.29

ランニングコストは小型のP-1の方が少ないと思うけど
C-2の方が輸送機で中が空っぽだから好きな様に改造しやすそうでは有るよね
改装が楽で自由度の大きいC-2とランニングコストの小さいP-1って感じじゃない？

2021/02/12(金) 02:38:44.54

>>983
維持費は機体の大きさよりもエンジンの数の方が大きく影響するだろう。

2021/02/12(金) 02:48:59.39

運用インフラの有無もある<維持費
替えが効かないならともかく、ほんの数機の為に運用インフラをほぼ1から構築するくらいならC-2派生型にするわな

2021/02/12(金) 03:05:48.89

>>982
単に空自が海自機を使いたくないだけと言う
糞セクショナリズムなだけ（´・ω・｀）

2021/02/12(金) 03:12:47.72

C-2とP-1の維持費の差はどのくらいなんだろうね
C-2のCPFH(1時間あたりの維持費)は274万円と資料が出てるけどP-1は何処かででてるのかな？
P-8で8000ドルくらい出しP-1はC-2と違って量産してるから10000万ドル台だとは思うけど

2021/02/12(金) 03:21:00.91

>>986
何でわざわざ空自が海自の機体使わにゃならんのだ

2021/02/12(金) 03:29:58.73

>>987
B-2よりランニングコスト高いやんけ。

2021/02/12(金) 03:40:03.84

>>989
嘘か本当か良くわからんが23ページの所にC-2のが出てるよ
https://www.mof.go.jp/about_mof/councils/fiscal_system_council/sub-of_fiscal_system/proceedings/material/zaiseia301024/03.pdf

2021/02/12(金) 03:43:53.58

いやぁやっぱりこの資料って明らかに嘘っぽいな
誰か悪意を持って作ったものの気がする

2021/02/12(金) 03:49:41.56

ああこのURLって防衛省じゃなくて財務省のURLか
道理で悪意に満ちてると思ったわ

2021/02/12(金) 03:58:11.16

わざわざアメリカと日本の算定基準は違うと言ってしかもC-130Jは日本の物では無くアメリカの物を比較しアメリカの資料も2009とこ2017とかとにかく1番低い時期のを持って来たのかな
C-2と米軍とは違ってありとあらゆる要素を勘案してそう
さすが財務省だ嘘では無いんだろう

2021/02/12(金) 04:03:54.83

>>990
CPFH1億ドル…

2021/02/12(金) 17:04:26.18

嘘はついていないけど全部が同じ条件でも無いよ、財務省の例の資料、現実問題だとエンジン4発でめんどうなプロペラ周りの整備も必要なC-130とC-2は言う程ランニングコストに差は無い。
ペイロードｘ距離ｘ時間になおしたら逆転するんじゃないの？
CF6-80C2は何だかんだあと四半世紀はMROによる外部整備も期待できるバリバリの民航用エンジンだも、今後エンジン回りのランニングコストは暫く下がるんじゃない？
逆に日本に諸国のB767の整備を集めるとか国策でやっても良いし。

2021/02/12(金) 17:35:49.10

普通に考えて日本がC-130Jを85億で調達なんてあり得ない数字だからな
資料としての価値が無い

2021/02/12(金) 17:53:53.01

分かってこんな資料作ってるあたり
仕事してるフリだよな

2021/02/12(金) 17:56:18.73

そろそろ次スレに移動するべし(952サンクス)
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産194号機
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1611402362/

2021/02/12(金) 18:20:07.53

>997　特に財務省は若いキャリアにそういう他省を貶める資料作りをやらせる過程があるっぽい。

2021/02/12(金) 18:23:18.72

1000ならC-2再度調達数削減

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 90日 23時間 18分 22秒