【XF9-1】F-3を語るスレ182【推力15トン以上】

2020/12/23(水) 22:23:08.20

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ181【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1608174072/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/12/25(金) 00:35:34.16

>>172
確かに君の相手をするのは疲れるよ
もう寝よう
論破されたらしいしね

2020/12/25(金) 00:36:22.80

爆撃も視野に入れるようになったらいよいよ軍国主義的だとして非難されそうだ
問題は物量だよね
幸い、より合理性が高い超音速・極超音速巡航ミサイルの検討(研究？)もあるので爆撃機は実質補填的な案に留まるか、そのまま絶ち消えそう

2020/12/25(金) 00:39:30.22

>>175
何スレか前には艦載機説があったよね
あそこからこのスレ本格的に見始めたから当初驚いたわｗ
BMI技術を並行して見てたんで無人化について言及したら叩かれたけど
まぁ後期型でも可能性は薄い････

2020/12/25(金) 00:41:50.13

>>176
やっと解ってくれたか
これ以降なるべく素直に誤りを認めて速やかに謝ってくれ
てか俺じゃなくてももっと適切なソース提示してくれる人居るからそっちに絡んでくれ

2020/12/25(金) 00:57:02.90

>>175　補完
村野先生は中国の中距離で空自基地はかなり叩かれるって仰てる
米軍はテニアン等に真剣に展開する事を検討し始め実際訓練も結構本格的になってきたみたい
ただやはりテニアンは防空や滑走路自体狭いみたいですね　限り・制限があるみたいだから
F-35Cのこの能力はある意味有用なのかも
F-3をテニアンに展開とかさせてもらう事が出来たら面白いかもですね

2020/12/25(金) 00:57:08.52

>>175
そっか、なので艦載機並の制動距離にはならんよ
フックが耐えられんし

2020/12/25(金) 01:03:47.22

>>181
どっちかというと　専用フックが付いたら面白いなー付いて欲しいなー　って願望もかなり含んで書いてます
ハッキリ云って興味本位　面白味濃厚で書いてますんでそのへんあんまマジで捉えないで頂けると助かります　

2020/12/25(金) 01:39:16.68

今北産業

2020/12/25(金) 01:49:14.02

アレスティングフックなんか付けてたら、空母を作って載せるつもりだ軍拡だなんだとまた…

2020/12/25(金) 02:03:17.20

米空軍機も空自機もアレスティングフックは標準装備ですぜ
F-22も35もわざわざカバーつけてまで装備してる

下りた飛行機は止めなきゃ大惨事確定なわけで、拘束制動は
なにも空母の専売特許ではないのだ

2020/12/25(金) 03:32:45.49

http://ddogs38.livedoor.blog/archives/18205784.html

日経の記事がどこまで本当かは知らないが
日経の記事によると日本に提案されたF-22ベース案は主翼の形状は変更されても胴体はそのまんま
つまり全長は元のF-22と同じだということ
胴体に相当に手を加えないと対地兵装では大きな機内搭載能力は期待できんだろう(胴体にいても改造は言及されてない)
航続距離の延伸も対空戦闘任務の為と考えた方がいいだろう

知っての通り開発を進めているF-X国内開発案は航空優勢獲得を第一任務にした戦闘機だよ
これは散々色んな公式資料に明記されてるから今更指摘する話でもない

これぐらいは押さえて言い合いした方がいいな

**名無し三等兵** (JP 0H1e-UxJ+ [219.100.183.7]) · 2020/12/25(金) 07:02:49.17

>>126
周辺が騒ぐから爆撃機って名称は使えなそう、多分ないと思うけど仮に持つとしたら空対地任務支援航空機とか火力支援航空機とか配慮しすぎて一見するとわけわからん名前になりそうな気がする

2020/12/25(金) 07:30:29.12

>>179
眠くなったのと、品の無い一々声のでかい君の相手に疲れたと言ったんだよ笑
論破だの誤っただの、君は妄想激しいなぁ

昨日の趣旨をまとめると君の主張は
>俺は一貫してF-3の長大な航続距離の必要性はあるって言ってるだけ

それに対して自分はそもそも航続距離云々は国産化の後付理由だろうと言う物
根拠はF-3と同じ任務を担うことになったであろうF-22を数年前までは要求していたからって事だな
F-22が要求されていたことは事実であり、あとはそこの解釈、推測の話だ
一々君が発狂するほどの事かい？

**sage** (ﾜｯﾁｮｲ d0f2-uMNi [153.232.22.120]) · 2020/12/25(金) 07:38:55.37

>>188
横からだが。
F-22欲しがってた当時は、F-4代替やで。
F-4　F-15　F-2　→　F-22　F-15　F-2

今はF-2代替やからな。
F-35　F-15　F-2　→　F-35　F-15　F-3

2020/12/25(金) 08:00:12.39

90年代の射程の短い防空ミサイルと貧弱なデータリンクでさえP-3Cでの対艦攻撃よりもASMを4発搭載可能な戦闘機が要求されたなら
現代ではなおさらスタンドオフミサイルを搭載可能な戦闘機が求められるってちょっと考えたら分からんもんかね
F-35にすらJSM買ってるのに
P-1から先に搭載となってるのは単に脆弱性の高いユニットから順に”隊員の保護”措置を取ってるだけで戦闘機がいらないからじゃねぇぞ

2020/12/25(金) 08:00:46.79

>>18
これは技術論とそれを外野の素人が見るかあるいは行政の府が政争の道具として見るかで
色々見解が分かれそうだよなあ

2020/12/25(金) 08:29:36.18

>>191

あと、アメリカVS日本の防衛技術摩擦という見方もできるんじゃないか？

アメリカは日本をバカにし過ぎて太平洋戦争緒戦の航空戦で痛い目を見たから、日本に主力戦闘機用エンジンを造らせない、という意思があったとしても不思議じゃない。
しかし、FS-Xで国務省がバカやって、日本側をブチ切れさせた結果、もともと要素技術の蓄積が半端なかったところへ火をつけてしまった。

そして、アメリカが半世紀以上かけて掴んだ頂点にわずか30年足らずで追いつかれそうというおっそろしいことに。
戦闘機用エンジンは”とにもかくにもパワーが命”だから、そんなエンジンを積んだ戦闘機を造られたら、半端な機体じゃあ虐殺されるのは目に見えている。

そういう視点で考えてみても面白いかも知れないね。

2020/12/25(金) 08:33:08.92

おっそろしいだの虐殺だのノリがキモすぎ

2020/12/25(金) 08:39:36.98

ツイッターに生息してる「軍オタ酷使様」的なノリだろう
プロフィールにわざわざ軍板とか書いてる奴がいたので覗いてみたが、その手の連中は見事に臭い奴ばかりだったな
しかもアニメオタク率高い

2020/12/25(金) 09:34:27.10

悪意はないようだし微笑ましくスルーで。

2020/12/25(金) 10:04:21.37

>>194
その酷使様に有効な反論1つできやしない、それどころか自己矛盾に気づいてすらいない脳ミソkytn野郎が偉そうな事言っちゃいけないよ

2020/12/25(金) 10:11:52.80

悔しかったんだねえ(笑)

2020/12/25(金) 10:15:17.59

反論する以前に論ですらないからな…

2020/12/25(金) 10:19:46.04

(確たる証拠もないし一応他人扱いしているけど、ここまで正確にkytnエミュレートってできるもんなのかねぇ？)

2020/12/25(金) 10:29:14.25

あくまで一般論だが、エミュレート職人みたいな人は実在する(何か見た

2020/12/25(金) 10:33:22.08

実質LM製君は次期戦闘機をどのようにLMから購入するのかはよ述べろ
あとC-2輸送機が不整地離着陸能力を実証しても尚清谷尊師推薦のA400Mが優れてる理由もな

2020/12/25(金) 10:41:48.26

所詮アショアと同じでコスパがよかったから発注しただけだし
メーカーの見積もりが糞で話が変わってくるなら別の手段を取るだけ

2020/12/25(金) 11:14:46.53

スレの空気を読まずに恐縮だがF-3で採用して欲しい推力偏向ノズルはパドル式よりこっちの方でお願いしたい

ttp://may.2chan.net/39/src/1608545632087.jpg

**名無し三等兵** (JP 0H1e-UxJ+ [219.100.183.7]) · 2020/12/25(金) 11:21:26.49

X-2はあれで技術実証してデータ取れたからもう終わりであとは博物館用ってことかな？
個人的にあそこまで形になってるなら何らかの利用はできないものかなとは思う
例えば無人機開発のベースとか？XF5も実証エンジンのまま終了って話だとせっかく形になってるのにちょっと勿体無いような

2020/12/25(金) 11:45:53.51

>>203
>パドル式よりこっち
後方のIRステルス(電波ステルス)とのトレードオフみたいだね。
効率からしてパドルでは無い説が圧倒的な多数派では？
でも3次元ではなくF-22風の2次元ノズルの方かなと自分は思うな。

2020/12/25(金) 11:49:40.70

>>190
戦闘機が、発射母機の護衛の要素が強まってるって話だろ
F-2のようなASM4発積んで殴り込みなんてもう陳腐化して通用しないから、
長距離かつデータリンク接続による同時弾着精度向上による飽和攻撃にシフトしてる
ミサイルの大型化が進んでる以上、戦闘機に積める数にも限りがあるので、より大型の機であるP-1や艦船への搭載を優先してるんでしょう。
かといって、戦闘機の機動力による展開力も有用だから、先にのべたP-1等より優先順位は低めだけども、戦闘機にも積む。

離島奪還、海上封鎖装備は充実を始めてるけど、問題は敵基地攻撃だね
法整備（政治的決断含む）もそうだし、敵基地攻撃に適した装備が当面ない
唯一といっていい敵基地攻撃用のJASSMも、F-15JSIの改修遅延問題で、配備がどうなるか不透明だし

2020/12/25(金) 11:52:28.87

>>179 >>188
米空軍も、これからの戦闘機は航続距離長くないと生き残れないって公言してるけどね

2020/12/25(金) 12:20:34.45

>>206
中露が対AWACSミサイルを実用化して西側が対策を強いられてる現実も見えねぇのか
大型機にASM積めば戦闘機不要とか吠えてる長文馬鹿は

2020/12/25(金) 12:24:21.89

不要とは言ってないと思うけど

2020/12/25(金) 12:27:48.59

>>208
P-1やB-1Bにどうやって対レーダーミサイルを当てるんすか？ｗ
パッシブで情報を受け取って、ミサイル撃ち込むのに、対レーダーミサイルに捕捉されるわけがないやんｗ

2020/12/25(金) 12:28:56.73

>>208
あと、不要とまでは言ってないからね
使い方の分担の話をしてるだけで

2020/12/25(金) 13:00:26.49

F3には制空迎撃の他にも、直えんもやるかもしれないってこと？
だから可変バイパスエンジンを開発しているって事？

2020/12/25(金) 13:05:30.59

>>212
むしろ全部やるだろ

2020/12/25(金) 13:12:24.62

欧州やアメリカの次世代機はエンジンノズルを隠す方向でベクタード・スラストじゃないっぽいよな
無人機時代で、ますます運動性よりステルス性能のほうが重要ってことかね
推力偏向するにせよノズル方式ではなく半分埋め込んだような2次元パドル方式で妥協するのもありなような気もする

2020/12/25(金) 13:53:00.42

ノズル使用しないときは外付けのノズル隠す部品つけようぜ

2020/12/25(金) 14:41:34.74

http://www.jwing.net/news/29879

この記事を読むと現在開発中の推力偏向ノズルは高い評価を得てるみたいだね
耐熱性が高い素材の採用とかも考えてるようだ

2020/12/25(金) 15:07:04.16

素人考えですが、推力偏向装置つけるくらいなら代わりにその重さ分の燃料積んで欲しい・・・
推力偏向使う機会あるの寿命8000時間のうち何分よ

2020/12/25(金) 15:11:36.06

F-22とか離陸時とかによく使ってなかったか？
そのおかげで離陸後即90度近いような迎角で急上昇するデモとかやってた気がする

2020/12/25(金) 15:16:41.87

推力偏向っていつも使ってるもんだと思ってたんだが

2020/12/25(金) 15:17:52.04

>>188
何度も同じ事で喚く子供のように品が無く声もデカいのはお前だよ
航続距離が短くて済む理由を提示もしない
何の建設的なソースも無しに意地になって絡むあたり最後にレスすれば本当になるとでも思ってるらしいな
海洋国家である日本は、そもそも長大な距離をより多くの装備を積んで行き来し戦闘しなければならない
戦略的に仮想敵国である中国が侵略の意思を見せ日本の領海に入る前に巡航ミサイルで叩く事も想定される可能性がある戦術の範疇で
取れる艦船への最大限の攻撃にF-3は使われるだろうという想定から現行戦闘機にそれに耐え得る航続距離と戦闘行動半径を持つ機体無しと判断されたんだよ
これって既に増槽無しで4000～5000km飛ぶって言われるF-35Aの限界を超えてるんだよな
F-22は増槽ありきで大陸から飛来して自国基地に降りるが日本はどうなんだ？日本は他国に基地を持ってるのか？
この運用の違いの時点でも比べる事自体間違いだと解る

2020/12/25(金) 15:20:01.13

>>217
>推力偏向使う機会
高高度での戦闘能力、が要求されているので推力偏向必要みたいですね。ピッチは2次元ノズルで可能。
ヨー動作は・・　旋回するならロールして2次元ノズルで良いような。

2020/12/25(金) 15:22:06.70

むしろ無尾翼目指してノズルによる推力偏向で何でもできる方向になるんじゃないかと

2020/12/25(金) 15:30:03.29

TVCベーン３枚説もまだありうる
https://i.imgur.com/2G9J7QT.jpg

画像中赤線で示すNGF背面左右２本の隆起をエンジンへの流路とすると、
これまでのDMUではY字型に合流して並行していたのが、
エンジン直前で並ぶV字型へと変わっている。ダクト間に何かを挟みたかったのかな
そんな流路形状変化を仄めかしていた書き込みがコレ↓

2020/12/25(金) 15:30:34.24

87 ： TFR ◆ItgMVQehA6 投稿日：2007/04/16(月) 16:30:13 ID:???
>>76
小型戦闘機は難しいモサね。

インテークダクトの配置と形状について、あまり役に立たない情報を提供するモサ。

　　　＿
＿／

こんな風に半Ｓ字インテークとして、屈曲部の後ろ（下？）にウェポンベイを配置するのが
ＡＴＤ－Ｘも含めて近年良く見られるレイアウトもっさり。

従来の技術（F-22やJSFを含む）では、オフセットの５倍の長さが必要モサ。
たとえばインテーク軸線をエンジン軸線に対して、エンジン直径分オフセットするならば、
ダクトにはエンジン直径の５倍の長さが必要モサ。

米空軍のリサーチラボが研究している（たぶん技術研究本部でも、そしてロシアでも似たような研究はしている筈モサ）
次世代コンパクトインテークの目標はこの比率を３まで下げて、インテークダクト長さを短縮して胴体内レイアウトの
自由度を増すことモサ。

ATD-Xではオフセット：長さ比＝４くらいのスモール？インテークにしている筈モサ。

2020/12/25(金) 15:42:30.20

>>207
事実ベースで話をするなら海外案（F-22にF-35のアビオを組み込んだ機体）が選定されなかったのは改修の自由度が保証されないのと価格面
航続距離が要求を満たさないという公式発表は一度も無い
というか、長大な航続距離という表現はi3でさえ挙がってない
F-3で実現するのはDMUの機体案から選定されるバランスレベルの航続距離だと思うけど

米空軍の次世代機が狙ってるような航続距離はそれこそ次元の違う話だと思うよ

2020/12/25(金) 16:01:26.51

>>225
>公式発表は一度も無い
シンポジウムでのOR研究の内容は、交戦空域での滞空時間が大幅に伸びることで、航空戦の勝敗を逆転できる、でした。
他の技術発表ではこれほどに戦闘の推移を変えるモノはありませんでしたので「必ず採用されますよ」。

2020/12/25(金) 16:07:28.44

>>226
だからDMUでの案の中でのバランスの問題でしょ
航続距離重視案を選定するという

2020/12/25(金) 16:12:40.14

>>227
>DMUでの案の中でのバランス
その上で、やっぱり
・抗力少ないラダベータ採用、
・抗力の割に揚力大きいラムダウイング
・エンジン技術向上で燃費改善、可変バイパス採用、ひょっとしたらRDEまで

2020/12/25(金) 16:14:41.35

https://www.gyoukaku.go.jp/review/aki/R02/img/s2.pdf

これを見れば次期戦闘機のコンセプトが公式資料で書かれている
次期戦闘機は迅速かつ出来るだけ遠方で航空脅威を捕捉・撃滅する為の優位な位置に展開することが求められている
有利な位置に迅速に展開できる高い上昇力・速度性能と遠方で航空脅威を捕捉する航続性能の両立が求められている

どんなに航続力・搭載力があってもトロトロ飛んでるような戦闘機ではダメだし
どんなに速度性能や上昇力があっても遠方まで飛べない機体もダメ
次期戦闘機が速度・上昇性能と航続・搭載能力の両立を目指しているのは明らか

2020/12/25(金) 16:18:28.20

まぁどうなるかは蓋を明けるまで分からない訳だ
推測を推測として議論するならいいけど、個人的なこうあるべき論を断定口調でイキり散らす人も居るからねぇ

2020/12/25(金) 16:32:24.55

実質LM！実質ベース機案！と断定口調でイキり散らした奴が居たような

2020/12/25(金) 16:33:18.78

>>225
防衛省はDMUで航続距離重視だって言ってるよ
https://aviation-space-business.blogspot.com/2017/11/f-326dmu.html

2020/12/25(金) 16:40:59.45

>>217
装置分の重さってどのくらいになるのか判る？知ってたら教えて欲しい

個人的にはそんなに航続距離に多大に影響する要素かなと思う
求めているのは記録では無く戦闘の優位さ、つまり余裕だからバランスの良い機体が仕上がるのに
推力偏向機構が要らないんであればとっくに打ち切られてる気がするんだよなぁ
XF9-1のままでもあとの数海里で生死が別れるほどだったら機体設計そのものが間違えてる可能性が

2020/12/25(金) 16:43:47.61

>>231
ブーイモとオッペケも複数いるから慎重に見極めた方がいいぞ、一言で見抜けないタイプは別人だと思った方がいい
アレなブーイモは昨日02-で暴れてた風だし

2020/12/25(金) 16:44:19.99

>>229
米国のコンセプトも航続距離延伸と搭載量優先かつ速度って言うてるしな
日米ともに、次世代機に求めてる物はまったく同じ
https://www.defensenews.com/air/2016/04/08/beyond-the-fighter-jet-the-air-force-of-2030/

2020/12/25(金) 16:50:40.88

>>227
じゃあ長大な航続距離必要じゃん
航続距離を現行機より上げる事前提で、少しでもバランスを取る案というのが本当の所だけどな
つまり、君の主張とは優先順位が変わる

2020/12/25(金) 16:52:36.51

>>230
こうあるべき論は防衛省が示してるからな
君の意見はその
＞個人的なこうあるべき論を断定口調でイキり散らす人
に当たる事になる訳だが

2020/12/25(金) 16:53:42.55

>>233

> >>217
> 装置分の重さってどのくらいになるのか判る？知ってたら教えて欲しい
素人考えですがと言っている者にマウント取りに行くのも程がある

2020/12/25(金) 16:55:00.17

>>230
防衛省も米空軍も航続距離と搭載量と速度が次世代機には重要ですって言ってるから決まりだよ
日米ともに、次世代戦闘機に対する基本的な要求は完全に一致

2020/12/25(金) 17:00:15.23

それとエンジンの発電能力重視も日米英同じ見解では？

2020/12/25(金) 17:00:19.54

>>238
見直してみたら確かに口調がキツく見えるかもしれんな････マウントに見えたなら>>217に謝りたい

要は装置分の重さとのトレードオフが知りたかったのと、可能性としては無いんじゃないかと纏めたかった
確かに推力偏向機構の利点と欠点を考える上で面白いレスだったから
俺の場合言葉を出来るだけ多く使う分威圧的に見えてしまうのかね

2020/12/25(金) 17:01:51.93

テンペストも空飛ぶ発電所みたいな構想は一緒

2020/12/25(金) 17:06:04.67

>>240
自分もそう思う。
というより、違うところを見つける方が難しいレベル

2020/12/25(金) 17:07:12.74

まあ事の本質は800万円という金額や出どころが税金か否かではなくて、「国会答弁で嘘ついてた」ってことでしょ。時の首相が。

かつてビル・クリントンが弾劾裁判にかけられたモニカ・ルインスキー事件、あれはホワイトハウスで若い子とエッチしたのが罪に問われたんじゃなくて、彼女との「不適切な関係」はなかったと偽証していたことが問われた。議会の答弁、裁判の宣誓供述はかくも重い。

なぜそうまで重いのかというと、意志決定機関たる議会や、物事に白黒つけて判例を作る裁判所で嘘をつかれると秩序にしゃれにならないダメージを与えるからで。これも結局ガバナンスの話になる。私は桜を見る会やモリカケでずっとそれ言ってるけどね。重要だと。

それにしても安倍前首相、国会議員にして内閣総理大臣たるものが、秘書に嘘をつかれるという身内の緩みのみならず、その内容を精査することもできず、あまつさえそれを国会で答弁するという重大さにも気づいていなかったということになるが……いいの？擁護したいのかバカにしたいのかはっきりして

2020/12/25(金) 17:14:47.60

毎度独り言お疲れ様
こんなとこまで来て統一戦線工作とかされても踊る人間いないけどね

2020/12/25(金) 17:16:52.52

速度、航続力・搭載力、発電能力を重視するのは日米英同じだが
日本は対空戦闘に生かすことを第一にしてるのに大してアメリカは攻撃能力に生かす感じでは？

英国のテンペストはバランス型かな？

2020/12/25(金) 17:17:59.19

内容スッカスカの、安倍晋三氏と政治部記者の茶番劇、NHKはたった15分で生中継を打ち切った。

即座に、安倍晋三親衛隊長の岩田明子氏が、批判的視点ゼロの完全安倍目線の「解説」で、受け手の印象を誘導。

腐敗の一部と化したNHKニュースや大手新聞テレビの政治部記者には、もう何も期待できない。

2020年12月24日に安倍晋三議員が自民党記者クラブの安全な子飼い記者のみを集めて行った「見た目だけ記者会見に似せた馴れ合いの芝居」も、後世の歴史家は「あの時代の首相と政治部記者がどれほど腐っていたか」を物語る事例として着目するだろう。政治部が腐ったままなら政治家も腐ったまま。

「結果として事実と異なる説明」とか「私自身は知らなかったとはいえ」など、巧妙なレトリックで責任逃れを図る安倍氏だが、彼が本当のことを言っているなら、自分に尋常でない迷惑をかけて汚名を着せた裏切り者の秘書を絶対許さないはず。

ところが、不思議なことに秘書を全然悪く言わない。

**名無し三等兵** (JP 0H1e-UxJ+ [219.100.183.7]) · 2020/12/25(金) 17:19:34.67

まあ逆にだよ、ここで結構なものを作れれば、アメリカの次期戦闘機の次の戦闘機は対等な関係で一緒にやろうって話になるかもしれないじゃない

2020/12/25(金) 17:21:46.45

クラウドシューティングが一般的になったときに、射点が沢山あるけど一点あたり2発しかなくて使用後には死兵化してしまうのと、射点が限られるけどミサイル4発で数回の使用に耐えられるのとどっちが良いのだろうか。

2020/12/25(金) 17:22:42.42

熱電素子使って余剰の放射熱を発電と冷却になんとか使えないかみたいな
>>206
発射母機の護衛はクラウドシューティング化で確保出来るのでそこまで問題にはならなそう
無人機を必ずリスクの高いセンサー役やらせる運用が最善手何だろうけど、
欲を言えば有人無人全てに同じ機能を割り振って見付けた段階で撃ち込んで貰いたい
有事の際の交戦規程ってどんなものになるんだろうか

2020/12/25(金) 17:24:12.57

>>229
その資料の輸入代替案でF-22、F-35共に非選定理由がちゃんと書いてあるんだから航続距離に関しては問題になってない事は判る

2020/12/25(金) 17:28:06.83

>>237
>>251

2020/12/25(金) 17:31:56.20

>>250
もちろん、無人機にやらせるのが最善手だろうね
けど、まだその無人機がないからね
だからリスクの高い部分をステルス機にやらせるってことになるんだろうけども。

センサーノード役はそれでいいんだけども、問題はキャリアー側なんだよね。
さっきも述べた通り、P-1、艦船、戦闘機で無人機がないうちは回さないといけない。
けど、戦闘機の部分、F-15JSIの改修遅延は長引けば問題になるのは間違いない。
予定通り解決すればそれも良し、無理なら代替案を策定しないと戦力確保の見通しが崩れることに

2020/12/25(金) 17:32:37.95

>>237
海洋国家である日本は、そもそも長大な距離をより多くの装備を積んで行き来し戦闘しなければならない
戦略的に仮想敵国である中国が侵略の意思を見せ日本の領海に入る前に巡航ミサイルで叩く事も想定される可能性がある戦術の範疇で
取れる艦船への最大限の攻撃にF-3は使われるだろうという想定から現行戦闘機にそれに耐え得る航続距離と戦闘行動半径を持つ機体無しと判断されたんだよ
これって既に増槽無しで4000～5000km飛ぶって言われるF-35Aの限界を超えてるんだよな
F-22は増槽ありきで大陸から飛来して自国基地に降りるが日本はどうなんだ？日本は他国に基地を持ってるのか？
この運用の違いの時点でも比べる事自体間違いだと解る

こういうのが、こうあるべき論の例

2020/12/25(金) 17:35:55.41

>>249
制空戦闘機としながらも対艦任務では中央に4発積もうと思えば積めますよで良い気はする
昨日話に出てた2発以上って確かそういう事だよね
必ずしも対空と両立・対艦も充実させる必要は無いと
戦術的にはなんだか賭け事みたいで不安ではあるが

2020/12/25(金) 17:37:13.48

>>254
なんでこの子はF-22に話を持ち出してるのかね
次世代機の話をしてるのに、現行機の話を持ち出されても
少なくとも、米空軍の次世代機は長大な航続距離とペイロード増、高機動力を求めてるって言ってるんだけどね
君の勝手な想像で語られましても、君の妄想でしかないから
https://www.defensenews.com/air/2016/04/08/beyond-the-fighter-jet-the-air-force-of-2030/

2020/12/25(金) 17:40:46.88

>>256
>>251
小馬鹿にした口調で絡む割には反論になってないね
君はそういう物言いしか出来ない子なの?

2020/12/25(金) 17:42:23.30

>>257
小馬鹿にはしてないよ
馬鹿にしてるだけで。

米空軍の次世代機コンセプトがどのようなものか、ソースまで示してるのに、君の勝手な妄想で語られても困るよ

2020/12/25(金) 17:44:19.36

5兆円もかけて対空任務にしか使えない戦闘機作る訳が無い事はちょっと考えればわかる事だがな

2020/12/25(金) 17:44:24.87

まだやってんのか
飽きもせずに

2020/12/25(金) 17:47:18.81

>>256
もし内容に不備有りとする意見なら、一応中身は俺のレスなので解説しておくが昨日の段階で
・次世代機に航続距離は必要無いとする意見があった
・第4次F-X選定の段階でF-22が上がった事を根拠としていた

これに対する見解なので間違った所があればぜひ理由も一緒にお願いしたい

2020/12/25(金) 17:49:10.04

>>258
>>251
もう一回文脈を良く読んで理解してくれる？
米軍の次世代機の話なんて1ミリもしていないんだが
F-3の代替候補案の中で非選定理由にどれも航続距離は挙げられていないという話だよ
文脈も理解出来ないお子様ならこれ以上レス続けても仕方無いけど

2020/12/25(金) 17:51:07.24

>>262
無い無いありえなーい！で騒いでるガキはお前だろ
読み辛くなるんでもう書き込むなよ頼む

2020/12/25(金) 17:52:24.35

とりあえず絶対に折れない操縦桿を開発してほしい。
操縦桿が折れて墜落するのは悲しい。

2020/12/25(金) 17:54:05.42

>>262
君は>>207に反論してきたんだけど？
米空軍の次の戦闘機の話をしてるのに、勝手に次世代機の話じゃないなんて逃げるのはやめような

2020/12/25(金) 17:54:09.79

>>261
> ・次世代機に航続距離は必要無いとする意見があった

必要ない、では無くF-22レベルで要求は満たしている、だね
意味が全く違うと思うが

> ・第4次F-X選定の段階でF-22が上がった事を根拠としていた

>>251

2020/12/25(金) 17:55:36.93

>>259
機体性質の話ではなくてどこまで両立させるのか、って話に進んでるんだけどな
求められているのは制空主体にした戦闘機とされてるが、対艦任務主体だったF-2の後継でもあるから動向は推して知るべしって所か

2020/12/25(金) 18:00:42.53

>>265
179も188もF-3の話でしょ
君が勝手に米空軍に次世代機を割り込んでるだけだ
F-3の話をずっとしている
頼むから文脈は理解してくれ

2020/12/25(金) 18:02:47.20

>>259
1.4兆円て試算見たけど
実際は開発費2兆円くらいでは

2020/12/25(金) 18:02:50.30

>>268
じゃあ、米空軍の次世代機コンセプトについて反論すんなよ
日米ともに、次世代機にもとめる要求は同じで済む話じゃないか
文脈理解しろ言う前に、君がまず理解した方がいいぞ

2020/12/25(金) 18:03:40.35

>>268この荒らしのせいで黒い何かが沸き上がってくるのを感じるわ
ブーイモは愉快犯なんだろ？もう反応するのはやめにしないか？精神衛生上特に宜しく無いぜ
何言ってもまともに聴こうとしないしスルーで良いだろ
コイツがやりたいのは計画案を無視した稚拙な理論展開によるスレの破壊なんだよ
盛んに交わされる議論を潰したいだけだ
同じ事を喚きソースすら提示されない時点で察するべきだった

2020/12/25(金) 18:04:03.74

>>270
ここF3のスレなんで

2020/12/25(金) 18:04:57.44

日経新聞の報道通りの機体が提案されてたという前提ならF-22の主翼形状を大きく変えてきたのは
空自の要求性能をF-22原型のままでは満たせそうもなかったことを示唆している
大幅改造すればコスト高になるのは目に見えているのだから出来るだけ小改造の方が既存機改造案にとってはコスト的に有利

それを敢えて胴体そのまんまで主翼を大型化する機体を提案したのは何の為？
F-22は機動性や速度性能は元々高い能力があるだろ
それでも性能不足として退けられたのは何が欠けていたのかということだよね

2020/12/25(金) 18:07:26.77

>>269
おそらくその人が書いてるのはヤフーソースだろう

総事業費5兆円、かりそめの次期「国産」戦闘機はやっぱり米国頼み？
https://news.yahoo.co.jp/articles/b0fa10e8e4f48baf00f3f429a7a853e6f0bcb280

＞日米共同開発になると開発や運用の自由度が、大幅に制約される。日本側の開発の意向も、軍事機密を理由に米国側が情報の提供を拒めば自力で開発せざるを得ない。開発スケジュールの大幅な遅れや「ブラックボックス」化された米国製部品の提供に頼る事態も想定される。
＞次期戦闘機は配備までに総額5兆円を超す事業規模になるとの見方もあり、熱処理や新素材など関連産業への波及効果も考えれば恩恵は大きい。ロッキードなど外国企業が参画する中で、日本側が技術面と開発とりまとめで“主体性”をどれだけ発揮できるかが条件になる。

2020/12/25(金) 18:07:57.84

F22のままだと兵装積めない？