【XF9-1】F-3を語るスレ182【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2020/12/23(水) 22:23:08.20ID:uZjKNqoK0
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ181【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1608174072/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/12/24(木) 17:57:32.38ID:Ye1f+G+00
>>13
推力変更使った展示だとプガチョフコブラで空中停止してそのまま横滑りとか変態的な飛行ができるな
2020/12/24(木) 18:01:56.50ID:1AREO88Oa
IHIのpdf見ても想定してるのは推力変更ノズルくらいでしょ
多少推力増したオーソドックスなエンジンになると思われ
2020/12/24(木) 18:06:14.67ID:49F6Tdvb0
>>23
あと新たに新機軸を採用したりはせず、開発時点で実証済みの要素技術だけを組み合わせて、
不確定要素を出来るだけ排除することで、早く安く開発する事も目的としていたはず。
2020/12/24(木) 18:08:02.67ID:mxqqrl170
記憶では、推力変更の姿勢制御に対する補助翼の面積最小化に依るステルス性向上も検討していると、、、、

ブルーインパルスの密集体型で超高機動は危険過ぎる。
F-22の様な単機に依るお披露目で良いと思うし、その動画が拡散されると敵対しにくく成らんか？
2020/12/24(木) 18:11:03.12ID:49F6Tdvb0
>>42
基本構造はプロトタイプを踏襲し、スケジュール的に可能な範囲での軽量化と推力アップを図る、
といったところだろう。
まあ、推重比は確実に上がるはず。
2020/12/24(木) 18:11:14.69ID:du8AdaqM0
>>43
何十年使う機体と思えば、最新の技術投入しないと後々時代遅れの不良資産になっちゃうって
危惧からついつい早すぎる技術に飛びついちゃうけど、8年後には次世代機作ると決まってれば
そういう余裕のある開発ができるのよな
2020/12/24(木) 18:16:03.60ID:3EFV/UgP0
日本では量産効果による値下げが薄いから日本も8年ごとに戦闘機作ればいいんだよ
2020/12/24(木) 18:18:00.47ID:kAvKQ4yz0
アメリカが不安定な最新技術に飛びつきがちなのはそうしないと議会で予算が通らない
というプレゼンの都合という気がしないでもないけどなー
2020/12/24(木) 18:19:00.36ID:BFCU/Lct0
まあF-2→F-3の35年はちょっと長過ぎるからね
せめて20年サイクルくらいにしないとだ
2020/12/24(木) 18:20:15.03ID:kAvKQ4yz0
>>47
デジタルセンチュリー的には生産した戦闘機を16年で捨てる方がキモで
（単に開発を早めるだけなら8年で開発した戦闘機を40年使ってもいい）
それで定数を維持するためには今の2.5倍ぐらい生産しないといけないので
量産効果はむしろ上がる
2020/12/24(木) 18:21:34.61ID:kAvKQ4yz0
>>49
間にF-35が入ってるんで今後主力戦闘機を全部国産でやった場合は普通に17年サイクルやで
2020/12/24(木) 18:22:37.50ID:49F6Tdvb0
>>46
改修を繰り返して半世紀近くも使うよりは、15〜20年間隔で開発と機種更新を繰り返した方が
LCCを抑えられる可能性もあるのがね。
要素技術は個々の兵器開発とは完全に分離して、エンドレスで新しい研究を続けていれば良いのだし。
2020/12/24(木) 18:26:07.25ID:kAvKQ4yz0
どっちかっつーと新たな脅威に素早く対応した機を開発できることがキモだったはずだけど
技術の問題と戦術の問題を履き違えてるような気がしないでもない
2020/12/24(木) 18:40:50.13ID:kkgPu5hg0
>>42
可変バイパス機構やRD燃焼器なんかの研究はそのIHIがしてる若しくはするのだがな
前にあったインタビューでもステータ撤去を将来的にするとかあったんでその頃から可変バイパス化は検討はしていたのだろ
2020/12/24(木) 18:43:15.57ID:T4vSQr4cd
アメリカですらまだ実証段階なのにまだ適用検討しかしてないアダプティブ化が間に合うわけなかろ
2020/12/24(木) 18:49:14.09ID:kkgPu5hg0
>>55
可変サイクル言っても幅広くてな
可変バイパス化であればF135は来年本試験して2026年にはF-35に搭載して量産する予定だぞ？
57名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5eab-bxfM [59.157.96.132])
垢版 |
2020/12/24(木) 18:59:59.59ID:eNJBYz+t0
>>56

F-35の可変バイパス化って日本にも降りてくるのかねぇ？
F135って、あれもあれで無茶苦茶なエンジンだが、それがパワーアップもそうだが、より効率的になってしまったら、F-22の立場がなくなるんじゃね？
2020/12/24(木) 19:00:28.93ID:/e1mRUTp0
>>50 >>52
16年しか使わない、と最初に決めとけるなら構造も含めていろんな部分のマージンも
緩くできるんで性能上昇、コスト低減につながるし、F-15preやF-35初期blockみたいな
アップデート費用高杉問題も生じないしな >16年で捨てるのが胆

>>53
そっちはそっちで胆だけれど、「長い運用期間中の脅威の変化でアップデート強いられる」
ことを避ける、ってことから上のとリンクして混然一体の話なのよな
2020/12/24(木) 19:01:50.03ID:0ckRKZyM0
国産だからあとで何とでもなるだろエンジンのインテグレーションは。やる価値があるかどうかは別として。
2020/12/24(木) 19:02:22.50ID:BFCU/Lct0
>F-22の立場
無くなったら無くなったで良いのでは　（運用コストも高いし）
デジタルセンチュリーやる都合もあって、そう遠くないうちに置き換え対象でしょ
2020/12/24(木) 19:08:15.17ID:T4vSQr4cd
>>53
一つの機体を何十年と維持するより、
もっと短い期間で置き換えた方が
開発費は増えるけど維持費と改修費が減ってトータルのコストでは勝るってのが理由じゃなかったか
2020/12/24(木) 19:08:24.06ID:49F6Tdvb0
>>58
ベース機のコンセプトや基本設計が戦略環境と合致しなくなったら、
どんなに改修しても結局イマイチな機体にしかならんしな。
2020/12/24(木) 20:12:22.69ID:ZtQYVWyL0
>>40
ターボファンエンジンならファンは付随するけど、飛行条件に合わせてアフターバーナーを最大限に有効活用するため
バイパス経路を設けるJ58のようなターボジェットエンジンも半世紀以上前には登場してる
可変(適応)サイクルエンジンは何も高速化だけを狙ってる訳じゃない
F-3にとってはアメリカも目論むむしろ本質的な省燃費・高効率化狙いの方だろう
むしろMig-25のように圧縮比低めのユルユルエンジンが高速化に向いていたなんて見解もあるし
実際に出来上がるものとしては速度域によって有機的に最適な条件を再現するため稼働部品が増えるくらいの違いではありそう
2020/12/24(木) 20:14:06.34ID:okvW+FAR0
>>15
戦闘機で格闘戦する必要あるかなぁ
今の戦闘機ですらデータリンク使った、ノードとキャリアーの連携戦だし、第六世代機はこれに無人機をミックスしていく形じゃないのかな？
無人機による偵察と電子戦で、その情報を基に後方からミサイルを撃ち込むって戦い方に終始しそうだけど
これからの戦闘機に求められるのは、どれだけ大量のミサイルと航続距離が稼げてになるんじゃない？
2020/12/24(木) 20:18:31.80ID:ZtQYVWyL0
>>48
政治的にはその時必要なものを順次投入するように早まる事で危機感を煽れるメリットもあるよな
66名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d5da-q5fh [114.186.39.237])
垢版 |
2020/12/24(木) 20:29:11.84ID:tKgI8LRx0
>>52
戦闘機にも式年遷宮を！でガンスね・・・
2020/12/24(木) 20:30:20.18ID:0ckRKZyM0
>>64
格闘戦はAAM迎撃用AAMが出てくることで肩代わりすることになりそう
2020/12/24(木) 20:32:22.77ID:okvW+FAR0
>>58
使用年数が少なくなるのなら、耐用年数も長期間を考慮する必要がないよね。
であれば、耐久性に難があるが軽量な素材をもっと積極的に使えるかも。
耐用年数が低いが、コスト安くて軽量素材って都合が何かないかな？
ぱっと思いつくのはFRPとかみたいなプラスチック系統とかだけど
69名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 20:38:45.05ID:xylBtRji0
正直F-３が完成した時にデジタルセンチュリーを前にして200億の機体を買う理由を見つける方が難しくないか？
2020/12/24(木) 20:43:46.10ID:jDMRwxGc0
日本の国情にあった日本製(=日本に金が回る)の独自開発機(=日本製の兵器プラットホーム)

デジタルセンチュリーがどうなるのかは知らんが、上記を満たす可能性はミリほどもないだろ
71名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 20:47:08.85ID:xylBtRji0
日本製で日本製の兵器がつかえればそれでよしとするなら
2020/12/24(木) 20:47:46.08ID:okvW+FAR0
>>70
日本の国情って簡単に言うが、
米国と日本の国情で、戦闘機に求められる能力にそんな差があるとは思えんけど？
どっちも同じ海洋国家だし
2020/12/24(木) 21:04:01.39ID:BFCU/Lct0
>>64
F-22の推力偏向は、高高度スパクル時に動翼の効きが悪化するのを補う為の物だし
その用途であれば、F-3にも必要だろう

>>72
改修したり派生機作ったりを自由にやれるかどうかはとても大事
3機種体勢で3機種全てが国産でなければいけない訳ではないが、他国に口出しされない国産機が最低1機種は必要
74名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 21:07:42.95ID:xylBtRji0
>>72
特に意味もなく従来の国産化の方便を唱和してるだけでしょ
2020/12/24(木) 21:08:48.46ID:ZtQYVWyL0
現にF-2を必要とする国は日本にしか無い
F-3も制空目的で空港から出発し海洋を広くカバーするだけのタフさと汎用性が求められる訳で
デジセンにF-3とそっくりな機体が万が一でもあれば開発国の有利な点を選ぶだろう
それにF-3の計画は既に始まっているので出来上がる直前に登場するのでは意味が無い
選定は終わっているし、後で造るから白紙にしてってのはもう通用しない
76名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 21:12:50.35ID:xylBtRji0
F-２は日本でさえ調達削減されましたが
他国でニーズがある訳ないでしょ
77名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 21:14:59.30ID:xylBtRji0
航続距離、タフさと汎用性とか別に日本の要求に限った訳じゃないだろう
2020/12/24(木) 21:16:58.78ID:ZtQYVWyL0
>>76
調達削減された理由に必要性が大きく関わってると思ってるなら間違いだ
そもそも財政的に緊縮が何度かあった
マルチロール化に適した機体が有利な条件に変わったというだけの話
2020/12/24(木) 21:20:04.60ID:ZtQYVWyL0
>>77
そもそも規模や必要性を理解していないようだね
F-3の要求性能は今後の脅威への対処のためであって、要求性能を満たせるものが既存機の中にそもそも無かった
必要な事を正しく理解するためには申し訳ないが言葉を多くする必要があるね
2020/12/24(木) 21:20:45.75ID:49F6Tdvb0
>>66
開発能力の維持や技術継承の為にも定期的な新規開発は必須だからな。
81名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 21:23:06.62ID:xylBtRji0
>>78
コスト高が必要性を上回って調達削減されたんだから同じ事
国内に金が廻る前提でさえ成り立たなかったのを理解してないの？
82名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 21:26:22.08ID:xylBtRji0
>>79
既存機にない要求を作ってるのだから当然
君は少し大人の世界を知ったほうが良いね
83名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 21:29:53.05ID:xylBtRji0
航続距離、タフさと汎用性なんて戦闘機に限らず普遍的なものだろうに
2020/12/24(木) 21:31:24.03ID:okvW+FAR0
>>75
今の日本にはF-2の思想はもう必要ないんじゃない？
対艦攻撃の考え方は、日米ともに、スタンドオフミサイルによる長距離狙撃だし
F-2みたいな対艦ミサイル大量に抱えて、敵艦のインレンジに飛び込んで殴り合いなんて通用しないよ
ASM3改にしても、LRASMにしても、大型だから4発も抱えて飛んでいくなんて戦闘機じゃできないしなぁ
12式改良も戦闘機よりも、まずはP-1の搭載を優先するし
2020/12/24(木) 21:37:09.26ID:BFCU/Lct0
文脈をちゃんと読めていないな
2020/12/24(木) 21:41:11.49ID:okvW+FAR0
>>73
まあ、外国機2、国産1の割合なら文句はないし、現実的だと思う
技術継承、育成は安全保障上重要なのは同意だし。
そも、国産開発するにも、リソース的に30年ぐらいのスパンはないと無理なんじゃないかな
15年開発、15年アップデート作業と。
87名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 21:42:37.88ID:xylBtRji0
>>84
本当の話かどうか不明だがASM４発携行の要求性能を伝えた時にアメリカ側は携行2発で機体の数を揃えた方が良いのでは？と言ったとか言わないとか、、
どちらが正しかったかは今更の話か
2020/12/24(木) 21:44:49.95ID:okvW+FAR0
>>87
そうね。米国の2発携行が正しかったと思う
4発はやり過ぎだった、というか防空艦、データリンクの性能が上がり過ぎて、通用しない
だからこそ、スタンドオフミサイルによる敵レンジ外からの狙撃に空海自にシフトしてるんだし
2020/12/24(木) 21:51:06.48ID:2DiHVPoa0
>>87
石破というインシデントがあった後では正解だったとしか言えない
2020/12/24(木) 21:55:01.90ID:ZtQYVWyL0
>>81
同じ事ならそれで良いだろ
君は必要性を軽んじてたわけだから厳密には違うんだけどね
コストが高いのと緊縮財政は違うし、君はイチャモン付けたいだけに見えるね
落ち着いたらどうだ？
2020/12/24(木) 21:55:28.89ID:kAvKQ4yz0
データリンクの性能が上がったらなおさらスタンドオフミサイルを大量に積むことが重要になるだろう
なに言ってんだ
2020/12/24(木) 21:56:33.85ID:ZtQYVWyL0
>>82
あえて造ってるのかはどうでも良い
必要なのは皆同じだからね
それに脅威は現実的なものであって、それを否定する事も出来ない
何が気に食わないのかわからん
2020/12/24(木) 21:56:38.53ID:kAvKQ4yz0
>>87
携行弾数を半分にした程度で機体コストが半額になるなら誰も苦労しないだろう
2020/12/24(木) 21:59:18.96ID:ZtQYVWyL0
>>83
必要な基準が解ってないでしょ貴方
海軍機と空軍機はなぜ航続距離が違うのか判るならそんな言葉は要求性能に対してそう出てこない言葉だぜ
「長大な」と付いたら既存の空軍機以上の物が求められるに決まってる
2020/12/24(木) 22:00:11.49ID:okvW+FAR0
>>91
スタンドオフミサイルを、戦闘機に大量に積む必要はないよ
だから、12式ベースのスタンドオフミサイルの搭載優先順位は艦船>P-1>戦闘機
積める数順
2020/12/24(木) 22:02:20.10ID:ZtQYVWyL0
>>84
必要ないどころか刷新しなければいけないんだよね
F-3の後継機に制空が求められるのはそういう事よ
つまり対艦ミサイルの携行数は元々問題にはなってない
97名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 22:03:28.47ID:xylBtRji0
>>90
何か勘違いしてるようだけど必要性があるのに調達継続出来なかったってのは致命的だよ？
君こそ落ち着いてよく考えてレスしたらどうかい？

＞コストが高いのと緊縮財政は違うし
そもそも緊縮財政が問題ではなく当初の見積もりからはるかに高騰したのが原因
よく言われてる石破が削減したから高騰したってのも一面的で間違い
さらに言えば小型の機体だから拡張性が無いからというのが一番の理由に公式に挙げられている
根本的に否定されているんだよ
2020/12/24(木) 22:05:14.85ID:ZtQYVWyL0
>>95
ASM-3やJSMのミサイルキャリアーとして戦闘機以外を使う案は面白いけど、
問題は中国ミサイル艦船の発達による安全圏の確保の問題だな
つうか調べたらシースキミングにはJSMみたいな亜音速が適しているってあってなんかワロタ
2020/12/24(木) 22:07:13.56ID:okvW+FAR0
>>96
F-3に求められるのはマルチロールだと思うが
制空に限定する必要はないよ
強いて例を挙げていうならば、F-15Eのような働きができる5.5（将来6）世代戦闘機かと
2020/12/24(木) 22:08:11.75ID:kAvKQ4yz0
>>95
敵機が接近したとき巡航ミサイル捨てて応戦できる戦闘機と
常に護衛を必要とする大型機では扱いやすさが違うんで
そんな単純な話じゃない
101名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 22:08:27.40ID:xylBtRji0
>>94
米空軍の機体をずっと使い続けてきているのに説明出来る？
以前はF-22を要求していたぞ？
日本の領海域が急に広がったのかい？
海軍機とか言い出すのはミスリード狙いだね
話にならないよ
2020/12/24(木) 22:09:04.85ID:okvW+FAR0
>>98
おもしろいっつーかそうするんだけど
https://pbs.twimg.com/media/EXkfWl7UEAYxJTW?format=jpg&;name=large
2020/12/24(木) 22:09:50.01ID:ZtQYVWyL0
>>97
現に致命的じゃないから規模を縮小出来たんだろ
要求性能は高いからこそ出来る事でもあるよ
副次的に機体性能が見直される切っ掛けにもなったから時代の芻勢のイタズラとしか言えんな
そもそも戦闘機は将来に向けて開発されるものであって、君の考えてるような行き当たりばったりなものでは仕方無いんだよ
君みたいな大人はそういないわ
2020/12/24(木) 22:10:57.63ID:okvW+FAR0
>>100
それを守るのが戦闘機だから
そもそも単純な距離が接近を許さないし
500〜1000km先のキャリアーとなったP-1等をどうやって捕捉するのかと
2020/12/24(木) 22:11:34.24ID:ZtQYVWyL0
>>99
後継機だから対艦ミサイルを積むことは考えてるだろうが、対艦ミサイルの本数自体は2本以上であれば十分なのではないかって米の見解には賛成
だから問題ではないと書いた次第す
2020/12/24(木) 22:13:15.75ID:kAvKQ4yz0
>>104
だから常にストライクパッケージ組まないといけない大型機は運用コストがでかいって話をしてるんだろう
500km先とかBARCAPがいたらあっさり捕捉される距離でしかないんだが
2020/12/24(木) 22:13:33.76ID:okvW+FAR0
>>105
そうね。
それに随伴無人機にも積むことに将来なるだろうしね
オーストラリアでやってる試験機はその仕様だし
戦闘機本体に対艦ミサイルを大量に積む意味がない
2020/12/24(木) 22:14:41.73ID:ZtQYVWyL0
>>101
それは今回のF-2後継機F-Xでの話なのか？違うだろF-35だろ？いい加減にしろよ
何を苛立ってんのか知らんが稚拙な理論で俺と論理勝負しようってんなら徹底的にやるぞ
2020/12/24(木) 22:14:54.60ID:okvW+FAR0
>>106
護衛の戦闘機やE-2は何してるのよ
P-1が単独で飛んでないと、気付かれずに接近を許すなんて状況そのものがまずありえないから
2020/12/24(木) 22:15:32.39ID:BFCU/Lct0
2000年代の日本にはF-2が必要で、他の国にとってはそうではなかった
2030年代の日本にはF-3が必要で、他の国にとって同じかは別問題

つー話なのに、
「今の日本にF-2の思想はもう必要ないんじゃない？」とか言い出す時点で根本的におかしいんすよ
111名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 22:15:48.64ID:xylBtRji0
>>103
>現に致命的じゃないから規模を縮小出来たんだろ
何を言ってるんだろうな？この人は、、
君のいってる行き当たりばったりそのものじゃないか
大丈夫かい？色々
2020/12/24(木) 22:16:46.33ID:kAvKQ4yz0
>>109
その護衛の戦闘機やE-2を一々つけて大名行列するコストと
大名行列であるがゆえに余計に敵に察知されやすくなる戦術コストが
無視できないつってんだろが
2020/12/24(木) 22:17:59.16ID:okvW+FAR0
>>110
陳腐化するのが早すぎたよ
配備から10年程度しか、F-2の運用思想が持たなかった
今、F-2で中国艦隊に殴りかかっても返り討ちにされる
2020/12/24(木) 22:19:01.95ID:ZtQYVWyL0
>>111
はあ？財政難で調達機数が減った時点では脅威になる国はあまり無かった事の現れだろ
調達が失敗したとはどこも評価してないだろ
半端な知識でF-4後継にあたる機体の選定に出されたF-22を引き合いに持ち出すとは相当な馬鹿だぞコイツ
言ってることが全てにおいて稚拙だし腐った女みたいな野郎だな
2020/12/24(木) 22:19:18.43ID:kAvKQ4yz0
>>107
随伴無人機で解決する問題ならまずF-3に「F-22以上の」大量の対空ミサイルを積もうとしねぇっつーの
それこそ現行F-35並みどころかMRAAM2発だけでも随伴無人機に大量のMRAAM載せれば
対艦ミサイルよりずっと簡単に弾数問題解決するわ
2020/12/24(木) 22:20:04.91ID:okvW+FAR0
>>112
対艦ミサイルなんだから、コストは見合うでしょ。
というか、大部隊を持って挑むべき相手
標的は「敵艦隊」だぞ

日本に対し接近する敵艦隊に対し、スタンドオフミサイルによる飽和攻撃を仕掛けるのが目的なんだから
2020/12/24(木) 22:20:31.27ID:XjdrMZjk0
>>113
F-35の数が増えたら今度は中国艦隊がまたやられる番だけどな
2020/12/24(木) 22:22:04.00ID:kAvKQ4yz0
>>113
空戦能力で空自に劣る艦載機しか持ってない以上中国艦隊は普通に現行F-2でも撃滅される
AEWを撃墜された水上艦隊がデータリンクだの何だのまともに活用できると思ってんのか
スタンドオフミサイルはこちらの被害がさらに少ない状態で勝利する手段に過ぎないぞ
2020/12/24(木) 22:22:32.74ID:BFCU/Lct0
>>113
殴り掛かるとか返り討ちとか言ってる時点で根本的に勘違いしてるわ

保有している事によって、他国が日本に侵攻するのを躊躇う要因になれるかが重要なんすよ
F-2も10式もその為の物
2020/12/24(木) 22:23:03.58ID:okvW+FAR0
>>115
そりゃ、P-1には対空戦闘できませんし。
対艦ミサイルはP-1も使える分、対空ミサイルの比重がF-3に求められるのは当然では？
2020/12/24(木) 22:24:14.42ID:kAvKQ4yz0
>>116
その理屈ならあらゆる空軍は巡航ミサイル満載した大型機と
純粋な制空戦闘機の護衛だけの部隊に集約されてる罠
大量のASMを積む必要がないどころか少数のASMすら
戦闘機に積む必要はない
覚えたて幼稚園児の知識でアホな極論を振りかざすな
122名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 22:24:30.71ID:xylBtRji0
>>108
君のどこに理論や論理性があるのか全く分からないので余り相手にする気もないけど
イラついてるのも君でしょ
2020/12/24(木) 22:25:21.18ID:ZtQYVWyL0
>>74
大体ここから始まるコイツの意見にことごとく関連してるがなぜ防衛予算自体が削減されたのかその順序さえ理解していないな
近代化改修に向かないとされる削減でもありF-2はそもそも出来た時点で必要な性能はあったし、
脅威になる艦船への備えとして十分だったからに過ぎない
2020/12/24(木) 22:25:27.06ID:jDMRwxGc0
ブーイモくさいな、失敗した
2020/12/24(木) 22:25:45.80ID:okvW+FAR0
>>118
スタンドオフミサイルをデータリンクに接続させて、同時弾着による飽和攻撃で、敵の対空能力を超える火力で撃滅するって考え方だよ
数で劣る日本は、作戦機の消耗は敗北に直結するから、スタンドオフミサイルの重要性も上がってる
2020/12/24(木) 22:26:30.34ID:1JVEobI90
F-3が成功したらB-21を上回るステルス爆撃機B-1富嶽を開発して欲しい
2020/12/24(木) 22:26:31.35ID:ZtQYVWyL0
>>122
はい関連しない個人攻撃に論点ずらして逃げた
お疲れ様でした
2020/12/24(木) 22:29:52.79ID:okvW+FAR0
>>121
>巡航ミサイル満載した大型機と純粋な制空戦闘機の護衛だけの部隊に集約されてる罠
そうだね。だから実際にそうなってるね。
米国も対地、対艦巡航ミサイルはB-1Bに集約してるし

だからといっても、戦闘機に対艦ミサイルを全く積まなくていいともならない。
戦闘機の最大の利点である、機動力を活かした展開の早さは健在だから
索敵から漏れた敵の分隊に対する対処等では、戦闘機の対艦ミサイル使用は主役かと
2020/12/24(木) 22:31:13.50ID:BFCU/Lct0
>>126
・めっちゃコスト高そう
・富嶽の名前を使うのは、今はもうスパコンと紛らわしくなってしまう気が
・もし爆撃機を持ちたいなら、その前に汚染されたマスコミを浄化せにゃならん
2020/12/24(木) 22:32:01.32ID:eZ49K7TVM
>>72
中露との位置関係日米でどんだけ違うか、地図見た瞬間にわからんなら本気で頭悪いとしか。
131名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1e02-+WZp [27.93.16.61])
垢版 |
2020/12/24(木) 22:32:34.28ID:xylBtRji0
>>114
>はあ？財政難で調達機数が減った時点では脅威になる国はあまり無かった事の現れだろ
なんだ単に世間知らずでしたか
それとも当時は小学生でしたか？

>調達が失敗したとはどこも評価してないだろ

話になりません

>半端な知識でF-4後継にあたる機体の選定に出されたF-22を引き合いに持ち出すとは相当な馬鹿だぞコイツ
馬鹿は君ですね。まさかF-22を調達しておいて支援戦闘任務をやらせるとでも？
制空戦闘機としての調達ですよ？
F-3に要求されることと同じです

>言ってることが全てにおいて稚拙だし腐った女みたいな野郎だな
全部そのままお言葉お返ししますね
品も無いようで
2020/12/24(木) 22:32:35.56ID:ZtQYVWyL0
>>115
確かに
無人機を運用出来る数を増やせば搭載数問題は早く解決するだろうが、無人機が出揃うまでがなかなか厄介かな
2020/12/24(木) 22:32:49.74ID:T4vSQr4cd
大型機でも安全に撃てるように射程延ばしたのがスタンドオフミサイルだと思うんですけど
米空軍もLRASMの運用開始したの戦闘機じゃなくB-1からだしね
2020/12/24(木) 22:33:36.19ID:okvW+FAR0
>>130
アメリカの世界戦略は、共産社会主義国家のユーラシア封じ込めだよ？
日本もこの一翼に加担してるんだから、基本的な要求仕様が同じにならないわけがないんだが
2020/12/24(木) 22:35:36.83ID:BFCU/Lct0
世界戦略は共有するとしても、その戦略内で各々が果たすべき役割は別だわな
2020/12/24(木) 22:35:44.98ID:okvW+FAR0
>>132
その対処のためのマルチロール機の増勢だと思う。
扱える戦闘機を増やして、足りない分をカバーする。F-15JをJSIにするのもその一環かと
だから、改修の遅延は割と問題
2020/12/24(木) 22:36:26.48ID:ZtQYVWyL0
>>128
米軍は最善手に特化しつつ手段を増やすスキが無い戦略・戦術を組む傾向にある
俺からすれば>>121も正しいし、汎用性で数と劣勢時の保険を同時に補う現行案も正しいと言いたい
2020/12/24(木) 22:37:10.90ID:okvW+FAR0
>>135
ユーラシアの封じ込め＝周辺海域の制圧
欧州除けば、ほとんど海なんだが
海上決戦思考なのは日本も米国も同じ
2020/12/24(木) 22:37:35.26ID:ZtQYVWyL0
>>131
怯んだのか具体的な内容が書いてないな
馬鹿なのは解ったから後絡んでくるなよ女々しい
2020/12/24(木) 22:40:25.12ID:LWVc5sIW0
>>113
パンダSAMの最低迎撃高度が10~25mだって知らないな、さては
飛行機と車とをゴッチャにしている事といい、お前最低限の知識も足りてないんだからもう黙ってろよ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況