練習機総合スレ32

**名無し三等兵** · 2021/02/06(土) 10:56:51.87

全てのレスは総意に繋がる
T-7ライセンス生産はスレの総意？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 15:50:29.88

>>477
F/A-18EFはF-16と違い、MID-JTRSに対応
だから、現実問題として、F-35の調達を代替できる第4世代機はF-15EXかF/A-18EFしかない

で、お前が主張してるF-16の採用は空軍参謀長から、明確に否定されてる
その理由も次世代オープンアーキテクチャの非対応が理由

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 15:54:20.79

>>478
代替の話、出てる？
そしてこれ、コンセンサスが取れてない話だよね
読んでないのか

He assumes that, “Not everybody will agree” with the study’s findings, but said,
“We … want a point of departure, a point of dialog.”

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 15:58:46.07

>>479
とりあえず決まってなくても話打ち上げるのは米軍あるあるだなあ……酷いのだと計画進んでも途中で消えるけど

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 15:59:24.42

>>479
F-35は調達数を削減する話がでてその代替機となる第四世代機で、
次世代オープンアーキテクチャ MIDS-JTRSに対応してるのはF-15EXとF/A18EFGだけ
https://www.doncio.navy.mil/chips/ArticleDetails.aspx?ID=2455

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:00:07.00

>>480
その可能性高いんじゃないかと思うよ

OMSが売り()のF-15EXもF-15Eまで代替する話が
あったけど、今はねぇ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:02:51.21

>>481
もしもーし
話は通じてますかぁ？
コミュ障気味のルーニーさんですかぁ？

代替のリンクを出して下さい。
僕ちゃんのこれくしょんのリンク
じゃなくてネ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:05:54.59

>>483
「おう、誰がコミュ障ぎみだと？」
ttps://i.imgur.com/OeC3Cj1.jpg

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:08:11.36

loony or lunatic w

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:12:05.28

>>483
君、F-16で置き換えるんじゃなかったの？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:15:00.65

>>477
あと、F/A-18EFの設計は90年代ね

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:18:08.39

>>486
あのー
今度はオウムになったの？(何かのコントかよ
代替が否定されてるとのリンクの事で話をしてて
(ただコンセンサスが出来ていないとの記載あり)、
クリーンシートの話が出てて2010年のリンクが
出てくる？

どうしても拘りのお話を陳列したかったのか！

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:20:14.31

>>487
どの辺がナインティーズ設計？
回収ならF-16もさんざんされてるが

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:20:55.32

>>488
クリーンシート設計は、完全新規設計の話だから、君のF-16論とは相反するものだと説明した通りなんだけど？
君の出してきたソースも、F-16に統合するとかじゃなく、F-16とは別の新規機で置き換えるっていう記事で、君の理論の否定でしかなかったのだけど？
2010年のリンクがでてくるって、F/A-18EFが次世代アーキテクチャに対応したというソースだが？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:21:47.75

>>489
お前、F-15ABCDとF-15Eが同じだと言っちゃってる系の人？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:23:53.45

>>489
F-2もF-16と同じだと言っちゃってそうね

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:24:55.49

>>490
代替の話なら何も出てないよね？
海軍機採用云々の話も、結局は海軍で
細々と使われてる機体の話だしなぁ。

一方で前線の司令官の考えはこれな訳で、
F-18の入る余地なんてあるの？
お前が念仏ってるアーキテクチャ()
の話も含めてさ
Combatant commanders have a different perspective, he noted, and are focused on a horizon of two or three years. Brown said he’s worried about that, too,

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:26:03.03

>>491
E型はどうなってるの？
米軍では採用されませんでしたか

(イーグルの話やないで

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:26:47.06

>>492
違うと思うけど

で、差を早い所書いて。

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:27:25.78

>>493
君は>>456でF-16で置き換えろといってるのだが？
それは>>469で、米空軍参謀によって、否定されている
理由も次世代アーキテクチャへの非対応が理由

その次世代アーキテクチャに対応した第4世代機は、F-15EXとF/A-18EFGのみ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:29:45.06

>>495
コックピット周りの形状以外は全部違う
改修ではなく、再設計された別の機種

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:30:08.94

>>496
前線の人は納得してなく、やるにしても
クリーンシートの話だよね。

そしてしつこいキチガイがまた連呼
始めたの？
>その次世代アーキテクチャに対応した第4世代機は、F-15EXとF/A-18EFGのみ
根拠が上記のリンクにはありませんw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:32:01.39

>>497
何に対応して？　
新規性、それこそ冷戦終わって追加された
能力を書いてみて

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:35:43.38

>>498
クリーンシート=完全新規設計
F-16の再整備の否定

>根拠が上記のリンクにはありません
https://www.doncio.navy.mil/chips/ArticleDetails.aspx?ID=2455
「The NSA certification confirms that the MIDS JTRS terminal has met the highest standards in ensuring the confidentiality and integrity of the data and the availability of the system」

https://www.airforcemag.com/article/joining-up-on-the-f-15ex/
「Also included in the $80 million flyaway price will be the Suite 9 common operational flight program, and MIDS/JTRS (Multifunctional Information Distribution System/Joint Tactical Radio System) software-programmable radio」

F-16が対応しているのは、旧式アーキテクチャのMIDS-LVTまで

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:36:20.14

>>499
無人機の群制御まで対応可能

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:37:46.03

>>500
もしもーし
自分のリンクのコピペ爆撃で
逃げに入ったの？　
ID:lWEwwuVq　　

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:38:13.20

>>501
走馬灯回ってない？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:39:24.10

>>502
次世代アーキテクチャ、MIDS-JTRSを実装する、書いてる通りなんだけど？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:43:37.38

>>504
海軍機による代替の話では当然なく、
単に自分のピースミールの知識の
陳列だよね？
事実を見れば。

キチガイはコピペすれば何らかの動きに
なるとおもうの？信じる、いや
実現する！かw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:44:51.69

>>503
するけど？
https://adbr.com.au/loyal-wingman-aperture-opens-for-australian-defence-industry/

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:46:52.15

>>506
回ってるって事ね？走馬灯

あるいは、と言うより正しくは
Real loony www

Loyal Wingman aperture opens for

Australian

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:51:10.90

>>507
「The US Navy and Boeing recently announced the successful demonstration of two autonomously controlled EA-18G Growlers during the Navy Warfare Development Command’s annual fleet experiment (FLEX) at Patuxent Rive」

米海軍の群制御試験で、F/A-18EFGが成功したって通りなんだけど？

「It follows that a F-15EX Loyal Wingman would fit into a similar manned-unmanned teaming (MUM-T) mission system architecture」
F-15EXも同じアーキテクチャによって適合される

F-16には旧式アーキテクチャのMIDS-LVTまでしか統合できない

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:53:09.22

>>508
そのリンクは90年代からそうだったの？
キチガイくん

>487 名無し三等兵 sage 2021/02/25(木) 16:15:00.65 ID:lWEwwuVq
>>477
あと、F/A-18EFの設計は90年代ね

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:54:38.39

>>509
90年代に設計されているおかげで、アビオニクスの拡張性が確保されていた
だから、次世代アーキテクチャに対応できた
70年代設計のF-16とは決定的に違うのがこれ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 16:55:40.67

ID:lWEwwuVq　はずっと、F-16は発電量足りない！F/A-18は発電量多い！て言ってるけど
F-16が51kw、スパホが55kwで大差ないぞ　（ちなみにF-15Eが76kw）

ちなみにF-16初期型とレガホはどちらも34kwだった

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:00:00.92

>>510
下の発電の問題にしてもそうだが拡張性の根拠は？
Initially, the Super Hornet's avionics and software had a 90% commonality with that of the F/A-18C/D fleet at the time.
[57]
Differences include an up-front Touchscreen control display; a large multipurpose color liquid-crystal display; and a fuel display.[57

読めないかw
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:01:26.31

ちなみに電子戦機にしたEA-18Gは、電力問題をラムエアタービンで補ってる

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:01:29.30

>>511
F-16の51kwは予備電源込みだよ
同じエンジンで双発のF-15Eが80kwにも届かないため、F-16の定格出力はその半分

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:07:34.19

>>512
単純に機体がF/A-18EFGは大きい
大きければ大きいほど、電子機器を追加で積める

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:09:24.71

>>515
デカい機体　

と言うのがID:lWEwwuVqが
F-18E/F/Gを1990年代型の
戦闘機とする根拠でOK？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:11:15.68

違うよ
F-16A/Bがジェネレータ40kVA　（*0.85で34kw）
F-16C/Dがジェネレータ60kVA　（*0.85で51kw）

発電機の変更による物であって、APUは関係ない
ちなみに予備電源は10kVA

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:12:02.84

ま、なかなか面白い
キチガイじみたと言うより
キチガイならではの結論
と言えそうだw>ID:lWEwwuVq

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:13:05.11

>>516
再設計のおかげで機体サイズが大きくなった
最大離陸重量も大きくなった置かけで、空虚重量が稼げる＝電子機器を多く積める

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:16:23.32

>>519
1990年代だから実現できた事？
あるいは
※上でラムエアタービンの話出てるな

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:21:31.29

>>517
発電機の変換であると書いている通り、
60kvAはあくまでも変換できる最大容量でしかないよ

おなじエンジンを二つ積んでるF-15Eが90kvAなため、
発生させられるエネルギーはこの半分ほど

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:24:23.02

>>520
中止したA-12に変わってA-6を置き換えなければいけなくなったから
F/A-18ABCDのときとは、求められる仕様要求が変わった

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:27:34.76

>>522
あのー

失敗作の分の尻拭いの話？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:28:18.47

エンジン据え置きでも発電量は上げられるよ
例としてB767-200ERは発電量180kVAだけれど、E-767は発電量600kVA

まさか、「E-767は発電機を更新しただけでエンジンが変わらないので、発生させられるエネルギーはベース機同様の180kVAしかないんだ！」なんて言わないだろうね

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:34:54.53

>>524
エンジンから発生できるエネルギーは増やせない

例に出したB767の差は、商用での経済巡航で取り出せる電気をベースにしている
E-767は経済巡航を度外視で、抵抗を上げた結果

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:37:13.27

>>523
E-6の置き換えをするのだから、戦闘爆撃機としての要素がミックスされたからだよ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:38:37.52

>>526
1970年代の機体だよね？所詮は。
大きさがキモとかここで初めて聞いたw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:41:37.03

>>527
戦闘爆撃機としての任務をこなせるように機体が大きくなった
結果、大型化した分の拡張性も同時に高まった
70年代に想定されていた電子機器量より、90年代に設計されたものは、その想定を最初から多くなるので、その分のアドバンテージもある

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:43:59.28

>>525
E-2も初期型で60kVA*2から、後期型で170kVA*2に更新したけど？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:45:23.19

>>529
エンジンも変わってる

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:47:06.19

>>528
元々ホーネットって航続距離で問題があったと言われてるが。
米空軍はそんな基準で判断しないと思うよ？
1970年代と1990年代の戦闘機の区分とか。
特にS-300以上の近接拒否兵器のお陰で
戦闘機の立ち位置なくなってるのに。

爆撃は新たな爆撃機用意してるのに
アホかとw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:47:55.62

勿論エンジンは強化されてるが、だからといって馬力が3倍になったりはしていないよ
エンジン出力からどのくらいを発電に回すかの問題であって、積んでる発電機が違えば同じエンジンでも発電量は当然変わる

F-15EとF-16Vじゃ発電機が違うんだから、F-16Vの発電量がF-15Eの半分しかないなんて事はない

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:49:54.02

>>525の「エンジンから発生できるエネルギーは増やせない」は正しいが、
「エンジンから電力として取り出せるエネルギーは増やせる」のだ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:53:20.96

>>531
F-16と比較するとそんな変わらない。
仮に採用するとなれば、不要な重たい艦上運用装備はオミットされるので、重量が軽くなる分、これはさらに改善される
F-35と比較すると、間違いなく不満だろうけどね

>爆撃は新たな爆撃機用意してるのに
海軍の戦闘爆撃機として生まれたおかげで、容量がF-16より多く拡張性がある。
そのおかげで、次世代アーキテクチャにも対応できたって話だぞ
そのアーキテクチャが無人機の群制御も可能なことは既に実証された

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:55:52.21

>>532
>馬力が3倍になったりはしていないよ
燃費向上分等で相殺してる

エンジンから電気を取り出せば取り出すほど、燃料を消費して、燃費が減る
それを補うために、エンジンそのものの効率を上げて、燃費を確保することで、電気に変換する分に回している

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:57:12.55

>>534
1970年代の戦闘機だよね？
リンクの話に戻れば。

そしてクリーンシート設計には勝てず
…代替言うなら前線の司令官は
F-18が欲しいなんて声が出てないよね。
キチガイのお前ならアーキテクチャで3杯

じゃないやアーキテクチャを連呼
し続けられるかも知れんけど
…強迫観念のなせる業って所ねwew

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 17:59:58.89

ついでに言っとくと、スパホと同じF414双発のKFXは
レイセオン製の新型ジェネレータで、発電量がスパホ55kw→KFX65kwに増える予定　（あくまで予定）

発電量に言及するなら、「F-16では発電量が足りない！」じゃなくて「F/A-18はもっと発電量を増やせる！」て言うべきだったね
現時点での発電量は殆ど変わらないよ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:02:12.43

>>536
お前が主張している、F-16の採用は否定されている
そしてその理由が次世代アーキテクチャの非対応

クリーンシート設計に関心を持っているとは空軍参謀の言葉の通り。
けれど、今から新規開発は、安価とは対極にあると思う。いまから慌てて新機種開発なんてロクなことにならない。
であれば、次世代アーキテクチャに対応した既存機から採用するのが賢明と考える
それに対応した既存機は、F-15EXとF/A-18EFGだけ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:04:38.09

>>537
発電量をただ増やすだけだと、KFXみたいに航続距離が落ちるけどな

あと、F/A-18EFはエンジンを換装するけどね

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:06:37.20

>>538
前線の司令官はそんな事考えてないよ？
そして新任もその気持ちは分かると。　　

それで1970年代の飛行機を大きくした
スパホを使うの？今後の2-30年。
クリーンシート案はそれ目指してるけど

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:08:50.38

>>540
>前線の司令官はそんな事考えてないよ？
君の主張したF-16案は真っ先に否定したが？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:09:29.45

>>541
誰が？
書いてみてね？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:10:21.72

>>542
君が言ってる>>456

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:11:28.50

>>539
それを理由にNGとするなら、結局はF-16もF/A-18も発電量が殆ど同じで
最初に>>441で言った様な、「発電能力確保に余力があるから、F-16よりも電子機器で優位に立ててる」てのは無理筋という事だ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:11:35.65

>>543
手間を掛けたくないってことかな？
↓
新規に調達し訓練もしなきゃならんもんを
これ以上増やすと言いたいのか？
F-15EXの導入理由にその手間がかからない事を
言ってた空軍さんが

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:15:52.00

>>544
エンジンが二つある
燃料も倍近く積める

どう考えてもF/A-18EFの方が電気作れるよ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:17:29.47

>>544
エンジンが二つあるということは、出力を上げて電気を取り出す必要がないこと
燃料が倍積める分、それを消費して電気を作ることができるということ
F-16と変わらないというのは無理があり過ぎる

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:18:41.86

>>546
その判断で入れ替えるの？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:19:18.89

>>545
>単にMIDS-JTRSを使えるF-16を作れば良いだろう。
>それこそデジセン技術を使ってね

まず、これ訂正した方がいいんじゃない？
訂正した上で、クリーンシート案による新機種開発で、君の意見を修正したらどう？
別に責めないからさ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:20:54.34

>燃料も倍近く積める
リットル数だけ見ればそうだが、燃費が悪いので航続距離はほぼ同等だぞ　（F-16の方が僅かに上）

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:21:33.26

>>548
次世代アーキテクチャ対応してる既存機の中で一番安いから

F-35で全部置き換えた方が絶対に良いけれど
それでも、F-35導入を減らして、第四世代機いれるならスーパーホーネットが一番マシ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:22:35.03

>>550
重いからね
燃料燃やしてるってことは、エントロピーで捨ててるエネルギーも多いから、
発電する機会にも恵まれるってことだけども

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:24:50.26

>>549
作れば良いんじゃないの

を何故変えるの？
丸で説得力のない「1990年代」の戦闘機に
入れ替える案とか出してね。
そこで書いたF-15EXの話なんて特にそうで、
緊迫した状況では慣れてない機体でなく
既存の延長上の機体で対応したいのに。
それこそ、OMSモついてたりする
ぼーいんぐのF-15EXみたいに差

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:26:07.40

>>551
空軍の既存機、じゃないんだけど。
それこそ工具から何から変える必要が
あるのがF-18..
キチガイだとその辺は直ぐに無視？

当然！！www

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:26:25.97

>>553
公式で、F-16は次世代アーキテクチャに統合してないから無理って言ってるだろ
作ればいいじゃなくて、作れないんだから、そこはあきらめろ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:26:42.17

>>552
発電する機会に恵まれるってなに

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:28:02.16

>>554
>工具から何から変える必要が
新機種いれても同じこと

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:28:26.85

>>556
お前、どうやって発電してると思ってるんだ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:28:32.19

>>555
それで納得するの、司令官さん達。
さっきの話に戻るよね。

今度はちゃんと何が言いたいか
頭って奴使って、アンカ付きで
書いてみて。
つける場所、間違えたんだろ？www

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:30:13.54

>>557
F-15EXは同じだったようだが。
訓練のツールもな？FBWあと
色々と変更されてるが。
　
>>558
エネルギーを浪費してる事、

理解してる？w

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:30:47.86

>>559
納得もなにも、参謀長が言ってるんだからどうしようもねーわ

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:33:01.65

>>561
F-15とかの　旧　世代機も入れない、て話だったんだけどね。
許容されたのは上に書いたような事情ね。
ボーイングが慣れてた新機軸とかでなくw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:33:24.11

>>560
参謀長がいうように、新機種いれても同じだよな、それ

>エネルギーを浪費してる事、理解してる？
航空機エンジンは、その発生するエネルギーの全てを推進力に使えるわけじゃないぞ
車だって同じこと。
推進力に転換できなかったエネルギーで電子機器を動かしたり蓄電したりする

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:35:54.24

>>554

工具まで変える必用があるのは大きいよね
欧州機が空自で採用されにくいのもそういった細かいことも理由
FSXでF-18が嫌われた理由が海軍機だったのも大きな理由
練習機が国内開発されない場合はアメリカ空軍機が最有力になるのは
アメリカ空軍規格が標準の空自には運用が海軍機や欧州機よりずっと使いやすいから

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:36:15.31

>>562
そうだな
ただ、新機種開発を今からやったところで、ロクなことにならんだろ
失敗する未来しか見えない

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:36:43.47

最初は「発電量をただ増やせば航続距離が落ちる」て言ってたのにね
それはまだ正しかったんだけどな

>>552や>>563は何かのギャグかと

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:36:51.00

>>563
違うと思うよ？
２-3年のスパンで考える司令官達の気持ちは
わかってるようなんでw

そして、航続距離のない飛行機で何をするの。
滞空時間にも影響する訳だが

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:37:26.21

>>565
そして

ヒア・カムズ・　ヴァイパー！w

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:38:41.40

>>566
そのかわり、F/A-18は燃料が多い
わかる？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:39:55.34

燃料は2倍で航続距離は同等だね
で、F-16が追い付けないくらいに発電能力を強化するの？　無理筋だと思うけど

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:40:27.94

>>567
>航続距離のない飛行機で何をするの
F-16と変わんないぞ

>>568
次世代アーキテクチャに対応してないから、F-16は諦めろ
既存機で選ぶなら、対応してるF-15EXかF/A-18EFGのどちらか

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:41:10.78

>>569
無駄飯喰らいだね、スパホ

空飛ぶ産廃？これからの基準で考えれば

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:41:37.43

>>570
燃料を燃やせるから、発電量が確保しやすい
わかる？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:42:13.39

>>571
それは前線は納得してなく

2-30年先考えてる偉い人の場合は
クリーンシート案だよねw

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:42:59.46

>>573
何を発電するのと
これ、前にも聞いたけど

ライトニングを投入するようなミッション？

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:45:11.67

>>574
クリーンシート案は、普通に無茶
高価格が嫌でF-35を嫌ったのに、新しい金食い虫を作りに行ってどうする

そんなことするんだったら、他の空軍族の言う通り、F-35を使い続けて、維持コストが下がるまでまで待った方が絶対に良い

**名無し三等兵** · 2021/02/25(木) 18:46:59.56

>>575
通信の電力と、演算するための電力
群制御やるようになったら、電力はいくらでもいる
無人機での群制御をスーパーホーネットでやることは、もう確定した未来