新・戦艦スレッド 114cm砲

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 01:02:47.60

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ

新・戦艦スレッド 113cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1612615576/

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 13:11:29.20

広く薄く装甲を貼ってあるから250kg爆弾ぐらいなら船体のどこでも耐えそうだけど、そうでもないんだ
35-50ミリDS鋼板ぐらいだと250kg爆弾は貫通しちゃうのか？

>扶桑

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 13:47:47.25

250ｋｇというのは日本側の判定。
米軍記録で使用した爆弾を調べないと実相は分からないかも。

また、運が悪いと装甲を貫通されなくても、換気口とかの弱点から砲弾や爆弾が飛び込んでしまう。
たとえばスラバヤ沖海戦でのエクセターでは羽黒が放った20ｃｍ弾1発が機関部給気口から入って炸裂。
ボイラーの大半が損傷。高速発揮ができなくなって後日、日本艦隊に捕捉、撃沈された。

扶桑の場合、二番主砲付近の断面図ではガス抜き穴が防御甲板に開口されていて、運悪くここから
入った可能性も否定できないかも。

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 14:02:13.33

>>720
対36ｃｍ弾防御と言っても、旧式で後の91式徹甲弾より数段貫徹力が劣る三年式被帽徹甲弾
に対するものだからね。

爆弾に対しては、各甲板の材質と厚み合計を見れば、高度700mからの500kg急降下爆撃に耐える
想定と言われる大鳳の飛行甲板（20ｍｍＤＳ＋75ｍｍＣＮＣ）と大差ないと思える。

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 15:41:24.15

このURLを参考にすると「おまけ２　艦砲と（略）日本戦艦編」
http://kingenchs.web.fc2.com/sonota/naab/NAaBtest4.5.html

扶桑の各甲板の防御の厚さ
弾薬庫の天井だけ：水平装甲（弾薬庫） 35mmHT →12mmHT → 67mmNVNC＋32mmNS　≒ 106mmNVNC
缶室やタービン室だけ：水平装甲（機関部）35mmHT → 67mmNVNC＋32mmNS　≒ 103mmNVNC

下甲板の強化部分は艦幅の全体を覆うものではなく、機関部では舷側寄りの外側の部分は半分の51mm（32mmNS＋19mmHT）しかない

舷側の1番副砲の付近の水平装甲とか水圧機の天井がこれと同じなら、到底、上から落ちてきた250kg爆弾は防げないで船内に突入して大被害だわな、、、、、

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2021/04/01(木) 16:08:22.38

>>735
微妙ではあるのは確かだけども、単純に弾量×門数ではこの通り。

16インチMk-1　929kg　× 9門　→　8,361kg
14インチMk-7　721kg　×10門　→　7,210kg

無論、ロドネイはKGVよりもメカの装填能力速度で劣り、例えば5分の間の両者の理屈上の斉射回数も、50秒/発のロドネイが13回(奇数砲5門を7回、偶数砲4門を6回)なのに対して
40秒/発のKGVは16回(奇数砲5門を8回、偶数砲5門も8回)が可能となり、両者の投射弾量は

16インチMk-1　→　54,811kg
14インチMk-7　→　57,680kg

と逆転し、もし10門フルの稼働が可能ならKGVのそれは新旧英軍最大の投射量であるだけでなく、同じ時間あたりの独伊の新型38サンチの投射弾量をも上回る。
※16回斉射の独が51,200kg、13回斉射の伊で52,215kg
※英15インチMk-1は、もし16回斉射が可能なら56,256kgでロドネイを上回るが、13回斉射なら45,708kg

しかしながら稼働門数が8門になった途端にKGVの計16回の投射弾量は46,144kgとなり、これはロドネイに対してはもとより、独伊の新型38サンチ砲に対しても下回る。

( ´ ω `)

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 16:37:32.03

>>742
なのにKGV型は砲が途中で故障するこなく完遂できた対艦戦闘がないんだよね……。

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2021/04/01(木) 17:03:59.97

>>743
まあ、そうは云っても相手より3回(計15発もしくは12発)余計に撃てるのが、1927年式ロドネイに対する1941年式KGVの利点なんですが。

むしろ、乗組員をして
｢確かにウチの戦艦の中ではイロイロと優れてはいましたが、かと云って問題がなかった訳じゃありません。ありもあり、大有りですよ。　
(ハヤカワ書房ｰ戦艦 )より｣
と云わしめる戦艦で四苦八苦して戦果を残した中の人ですね。

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 18:05:27.89

>>737
>日本海軍はどうしたら良かったのかな

まず誰も未来は分からない｡色んな可能性を想定しておく必要がある｡
日本軍が史実と異なる動きをしたら､米軍だって史実と異なる行動をするはず

南方攻略に戦力をさかれている関係上､長門～扶桑型の6隻を中心とした戦力で決戦に備えないとならない
元々少ない戦力なのに余計な仕事をさせて戦力を消耗するわけにはいかない｡

よって艦隊決戦に備えて戦艦部隊を温存していたのは最善策

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 18:14:02.52

金剛型最有力の比叡を、Z部隊との交戦の高い南遣艦隊ではなく
機動部隊護衛の方に回したのは何でなんだろ

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 18:58:43.04

>>737
どうしたら良かったってどうしてたら満足なんだ？
駆逐艦なり哨戒艇一隻でも沈めていたら良かった扱いなのか
どこでもいいから敵地に砲撃しとけば良かった扱いなのか
「良かった」ってどんな情景を思い浮かべているんだ？

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 19:29:55.13

どうしたもこうしたも、真珠湾で空母探して徹底的に叩くことと
その後ミッドウェーとか海戦あっても、戦力集中して全滅させる事以外ない

分散して各個撃破されるなんてアホ

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 19:35:06.62

そこに愛少女ポリアンナが

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 19:50:21.34

>>737
対米戦争など始めなければよかった

戦艦がどうとか言う次元ではなく、ワシントンは絶対に攻略できないのに、アメリカに喧嘩など売るからダメ
一撃すれば講和できるだろという見通しは、要はアメちゃんへの甘え

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 20:05:31.22

>>750
戦間期までの日米両国ともに想定は国家滅亡をかけた総力戦じゃないから
勝つにしろ負けるにしろ双方国家存続で有利不利の差はあれど講和はできるだろうな

太平洋戦争の話なら、一撃すれば講和出来るだろという見通しなんてもってない
ミリオタは日本に甘え過ぎ

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 20:06:43.14

その意味、アメリカを降伏させる喧嘩を売れる国など存在しないが、唯一あるとすればイギリス

植民地カナダまでは兵力を移動できるので、東海岸に陸路侵攻可能
原爆を開発してV2みたいなのに載せて大都市を襲えば戦勝できる

逆に言えば、そこまでできないと勝てない

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 20:11:09.52

>>751
ところが1943年11月のカイロ会談の段階で、米英中は日本が無条件降伏するまで戦争をやめないと決めちゃってるから

日本は、最後までソ連に長門を差し出して講和の仲介してもらおうと望みをかけてた

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 20:15:56.36

>>753
そりゃ制海権取られたからでしょ
太平洋からアメリカ海軍いなくなったらそうはならない

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 21:35:52.90

＞太平洋からアメリカ海軍いなくなったら

週刊護衛空母と月刊正規空母で１年もたたないうちに制海権が逆転しそうですなwww

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 21:48:21.28

火葬脳的にイフいってるけどさ
「それやったら確実に史実より酷い話になるよね。つまり最悪にも劣る」
ってのばっかなのはなんなの…
それに、うまい手を打ったつもりでも実は悪手でした、なんて歴史あるあるなのに…

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 21:52:43.60

自由民主党のコロナ対策（と言うのすら憚られる子供でもやらないレベルの基地外言動）みたいなもんですな、理解納得

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 22:03:38.18

扶桑、山城を何とかして活躍させてあげたい話だけど
大改装した後でも砲力、速度は合格点でも
船体と防御がポンコツ過ぎて砲弾、爆弾、魚雷にどれも
致命傷しか見えない

舷側の垂直装甲だけしか考えてない最初の防御構造が不味いんだなw

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 22:06:46.87

主砲全部とっぱらって空母か高速輸送艦に改造すれば
大活躍出来てたよ

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 22:09:40.89

>>747

コロンボ、トリンコマリー、マドラス、ポートダーウィン辺りは長躯、戦艦で艦砲射撃をかまして
英豪に余計な拠点防御の貼り付けを強いて欲しかった

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 22:09:52.17

ソ連にあげて終戦の仲介をしてもらうのです

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 22:17:32.65

>>724
>それに日本陸軍も対馬の旧式な40cm砲台で米戦艦と戦うのは無理と言ってるし

それ対馬は海峡封鎖型要塞だからかと。
ドーバーもそうだけど高速の艦艇が一線上の砲台の射界内を通り過ぎるまでに撃沈するのは難しい。
腰を据えて撃ち合う場合対馬だと図演では1砲塔砲台で長門型戦艦4隻を撃沈破の結果。

**名無し三等兵** · 2021/04/01(木) 23:03:26.62

>>758
頑張って大きく作って14インチ12門搭載してはみたものの、構造的には旧式艦だからなあ

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 11:30:59.46

日本海軍にとっては、ネガティヴデータとり含めた習作っぽいんじゃないの
ネルソン級が、各国の反面教師になったみたいに

ヒラガーさんは、日英友好だからってネルソン級の図面をメモさせてもらえたそうだな
で、その恩を仇で…

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 11:48:20.59

扶桑と同世代の戦艦だったら、14インチは10門
ネバダとかエリンとかその辺
これを12門のせて初の3万トン越えだぜという流れは仕方ない

ただし、その後でペンシルベニアは12門を4砲塔で実現、もしくはQEの15インチという流れが結果的には正解だったね
扶桑を改善する問題意識は良かったけど、6砲塔の配置変更にとどまったのは残念

で、八八も5砲塔10門で4砲塔12門にはやはり見劣りと
水圧問題で1砲塔偶数砲身にこだわるよりは、3連装で2門1門の交互発射で割り切れば良かった
ネルソンもダブルサルボとか言って、5門4門で撃ってたはず

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 13:37:04.73

扶桑の問題点は船体中央の幅の広いところに中途半端に距離を置いて
２つも砲塔を置いたことなんでしょうね
3砲塔ピラミッド配置で前後2群にしておけば、中央の幅が広いところで
余裕を持って缶を横に3-4個並べれば缶室や機関室の全長を抑えられた
3砲塔ピラミッド配置で弾薬庫を集中していればバイタルパートの全長を
詰めることができた
後部の砲塔の場合内舷軸を前方主機、外舷軸を後方主機にしておけば
外舷主機室の間を弾薬庫にして砲塔を配置して効率化できたわけだけど

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 13:37:50.57

ほぼ同時期の計画で主砲を英国に依存してた金剛・扶桑型の時期に
自分で15インチ砲とかリスクがありすぎる

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 14:14:36.70

扶桑型も固定装填を採用して、主砲機構でリスクをとってるけどね

それにしてもPQ砲塔をあの配置にしたのは世界でも例がない
計画段階ではPQの梯形配置も検討されてたから、梯形を舷側からそのまま中心線に持ってきて、両舷指向しやすくしたのか
むしろ梯形の進化形というつもりで、保守的な発想だったのかも

6砲塔だと前後ピラミッドがいちばん長さをセーブできそうだが、これも例がないね
主砲塔が密集する脆弱性を嫌ったのかも
仏新戦艦の4連装砲塔が離れてるのもそのためだし

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 15:04:23.09

変な有識者の出してきた「ぼくのかんがえたさいきょうのシステム」、書かれている提案内容はことごとく過去に検討して却下済みのものばかりで、わざとやってんのかとすら思うのだが、立場上受け取らざるを得なかった偉い人が真に受けて再検討せざるを得なくなり、無事余計な仕事が増える

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 15:29:30.48

>6砲塔だと前後ピラミッドがいちばん長さをセーブできそうだが、これも例がないね

平賀大先生が古鷹でやりましたやんw
大英帝国は7砲塔とか変態すぎたけど

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 15:34:33.58

ヒラガーさんのフネは、実際に使ってみると…で
大規模な改善が必要で
「あいつはフネを作るのはうまいが、軍艦作りは下手」
というのが当時の現場の評判だったようなｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 15:35:16.29

加賀は外舷軸の主機タービン室を間隔を離して配置して
その間に3番砲塔の弾薬庫を入れてるみたいだけど
扶桑もそんな感じで前から見て
｜右外舷タービン｜4番砲塔｜左外舷タービン｜
てな感じなの？

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 17:20:46.78

>>770
そうだった
たしかに

あの頃で言うと、オマハみたいな変態配列もあったね

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 17:37:15.93

>>762
>図演では1砲塔砲台で長門型戦艦4隻を撃沈破の結果。

それは以下の記事が元だね｡

>四〇センチ要塞砲は、目標に対し四斉射で一発の有効命中弾を想定している。
｢歴史群像1999年11月号｣

この元資料は｢日本築城史｣と思われる

>　(40cm砲台)の射撃間隔は2分で　16分間に8回の斉発を行い、16発を発射し、必中弾2発を期待していた。
｢日本築城史｣原書房

これに基づき筆者が｢シミュレートしよう｣と歴史群像に記事を書いたもの｡

発射速度は戦艦の三分の一程度だが命中率は良さそうに見える｡ただ不備があって元資料には射撃距離や目標艦の速度などが無い｡

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 17:38:40.89

>>762

>　射撃目標の速力も通常は最大速力二、三ノット･･･二〇ノット、三〇ノットの速力が当たり前の大正以後の軍艦(･･･には効果的な射撃が困難)

>　要塞砲兵の対艦射撃は､射法や機材そのものも明治時代から大きな進歩を遂げなかった
「砲兵沿革史」より引用

シンガポール要塞の15インチ砲台の照準機は高い位置から目標を照準して､俯角から距離を求める方式で日本の武式測遠機（ブラチャリーニ）などと同様の原理｡
一見､良さそうに思えるが実用測距距離は10km程度で能力は不十分

上の｢16分間に8回の斉発を行い、16発を発射し、必中弾2発を期待していた。｣という資料は､おそらく相当近距離で2～3ノット程度の低速目標を想定した数字では無いかと思う

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 18:00:46.20

>>758
でも同時期の旧式米戦艦と比べないと分からない

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 18:42:26.07

日本の戦艦は砲塔動力のほとんどを水圧でまかなってて主缶から蒸気引いてるから高速航行しながらだと主砲塔は動かせません

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 20:14:06.18

>>775
シンガポールには30m強の大型の測距儀が実際にありましたが。

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 20:16:02.19

水圧駆動の問題点って、大和型ではスイスに技術特注して解決してたけど
ありゃ砲塔自体がくっそ重いからなぁ…

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 23:00:30.67

>>771
図面上で詰め込むのは上手だけど、使い手のことも作り手のことも考えてない気がする

**名無し三等兵** · 2021/04/02(金) 23:12:59.90

今で言えば、後から不評もある某番組のリフォームの匠のような感じだろうか。

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 01:31:00.21

>>777
砲塔を電動で動かす戦艦でも、その電気の源泉は蒸気なんだよね。
たとえばノースカロライナでは非常用をのぞく常用発電の7割はターボ発電機によるものだし、
サウスダコタ、アイオワ、モンタナは常用発電の全部をターボ式にしちゃってる。

ＫＧⅤやリシュリューでもターボ発電機の占める割合は多きい。

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 02:59:32.17

ドイツの装甲艦はどうなんだろ

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 14:39:46.56

大和の発電量はアイオワの1/3ぐらいだっけ。
やたら低そうに見ても大和の主砲は水圧式なのと関係あるのかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 16:00:13.41

>>784
米戦の主砲は電動油圧なので

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 16:02:01.77

逆にアイオワさんは大和の3倍も発電していったい何に使ってるんだ･･･？

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 16:15:20.23

レーダーとか射撃装置とか積みまくってたし
射撃コンピュータも、艦最奥に配置してたからな、アイオワ級
それ関連で凄い消費してそう

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 16:30:40.97

>>784
アイオワはターボ発電機におる常用１万ｋｗ。他に非常用ディーゼル発電機250ｋｗ2基

大和は常用4,800ｋｗ、ターボ、ディーゼル発電機が半分づつ分担。詳細設計者の牧野茂によれば、他に非常用ディーゼル発電機500ｋｗが2基あったとされる。
なのでアイオワの半分以上という事になる。
モンタナは主砲塔が1基増えたせいか常用12,500ｋｗに増強。

ＫＧⅤは350ｋｗターボが6基、350ｋｗディーゼル発電機2基で合計2,800ｋｇと、主砲動力が電動のわりに低い。
イギリス最初の電動主砲のネルソンは300ｋｗターボが4、300ｋｗディーゼル発電機が2の計1800ｋｗとさらに低い。
旋回速度が米のに比べて遅いのでこれでもいいという事か。

リシュリューは常用ターボ発電機1,500ｋｗ4基、非常用1,000ｋｗディーゼル発電機3基で、ターボ発電機1基あたりの
発電量はアイオワやモンタナを上回る。

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 16:36:14.18

>>778
それはブラガン・マテ要塞に設置されてたけど､チャンギー要塞ジョホールバッテリーの15インチ砲台には無かった｡

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 16:38:21.52

>>786
主砲の旋回速度が速い事と、機関区画にシフト配置を採用したのはいいが、区画を細分化できなかったので、
浸水時に大傾斜が起こりにくいメリットがある一方、1区画にタービン主機と主発電機2基を置いたので、一挙にこれらが
無力化される弱点が存在したのも事実。
これを補うために予備、余裕を大きくとったんじゃないかと推測。

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 17:19:27.46

>>758
>扶桑、山城を何とかして活躍させてあげたい

開戦の前年に､二戦隊(扶桑他)の指揮官岩村清一中将が語ったところによると

扶桑は砲戦では絶対に勝つ､しかし日本に比べて米戦艦は防御･ダメコンが優れている､という話し

こうした情報は諜報活動で得たものだろうが､米戦艦は相当被弾してもなかなか沈まないらしい｡

よって水線下に命中する水中弾の威力に期待

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 17:52:51.52

水中弾の発生率を考えると、絶望しかないじゃないか…
まぁ、日本海軍全体の本音は
「アメリカと艦隊決戦やっても勝てない」
な、わけだが…
演習でも負け続け、これ以上やっても無意味だからと切り上げになるのが定番
でも、予算欲しいから天皇やらにはこれで勝てます、と嘘報告を上げ続けるお役所根性

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 18:21:03.98

煙幕なんか今の科学技術でやれば凄いものが出来そうなんですけどね

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 18:30:59.37

日本の旧戦艦は全部43度に仰角を上げて
33000mからは射撃開始を狙ってたから
その辺、近接しながら仰角が低めの旧式米戦艦の射程に入るまでに諸元を補正して、数発当てて
2万mで水中弾で蹴りをつける算段なのでは？

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 18:49:34.18

こっちは改装してるのにあっちは仰角低いままって、マジでそんな甘々の想定してたの？

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 18:51:07.98

米海軍は貧乏で旧式戦艦は速度も上げてないがな

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 18:57:10.69

日本の14インチ砲は43度、35000m
米海軍の14インチは30度、31500m

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 19:13:10.30

>>787
アイオワ級は最終設計時ではレーダー搭載やＣＩＣ設置は想定されてない。これらは起工後の話なので、
発電量の決定には影響してないと思われる。
計画段階からレーダーやＣＩＣが盛り込まれたのは空母ミッドウェイが最初。なのでモンタナですらそうでない。

また、射撃盤は大和の98式と同じ機械式計算機で、特別、電気の所要が大きいわけでもないよ。

>>795
実際、米旧式戦艦は改装後でも仰角30度どまり。

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 19:14:06.63

ネバダ級とペンシルバニア級の4隻の14inL45が30度31.360m
ニューメキシコ級とテネシー級の5隻のL50が33,650m
多少有利でしょうが大差はないかと。
撃たれる側にしたらプレッシャーになるけど自分が撃っていない間なら平気で避弾運動してリスクを下げることも出来るし。

**795** · 2021/04/03(土) 19:27:22.16

>>798
史実がどうだったかくらい知ってる
そうではなく、日本軍は最大射程付近では一方的に射撃できる想定だったのかってこと

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 20:01:49.35

>>800
一方的にというよりは
「我が主砲をもって敵主力との射程差を利用し、遠大距離より先制射撃を実施し、
敵の射撃開始に先立って大打撃を与えることは戦勝の一大秘訣」という文言。

「戦史叢書・海軍軍戦備１」では、まず敵の射程外から射撃を開始しながら接近していき、
３万ｍで米戦艦も撃ってきたら急速接近し、最終的には１万９千ｍまで詰めて決戦という流れ。
この接近運動には、舷側装甲の劣勢をカバーするという狙いもあったようだね。

正確な米戦艦の射程までは把握できていなかったろうけど、間もなく撃ち返してくる事は想定していたと判断できる

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 20:53:13.13

>>801
諜報活動により徹底改装した自軍の方が多少は長いとは想定していても、特別その優位性に頼った戦闘は考えてないという感じですかね
ありがとうございます

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 21:32:04.77

>>801
3万メートル超で先制射撃をするということは、飛行機観測が前提だな
その距離だと艦上観測は不可能なので

そのためには、まず空母前哨戦で制空権を取る事が前提となるけど勝算あったのかと

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 21:42:48.44

加賀と赤城の大改装には艦隊決戦に向けた前哨戦で偵察と制空に本気を賭けてるのは分かるなあ
8インチ積んでるから
米海軍の巡洋艦とかが寄って来ても自力で排除する気な訳だし

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 22:17:14.62

>>785
主砲が電動だと戦艦の機能で一番電気くうのが主砲の動力ってことなんだね。

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 22:17:55.49

まぁ実は赤城と加賀は前哨戦の偵察からは外れされる予定で
その仕事は蒼龍と飛龍の仕事になってたんですけどね

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 22:43:27.01

水中弾は、接近砲戦で低確率でしか発生しない
一方、アメリカ軍が作ったスーパーヘビーシェルは、遠距離砲戦で最大の破壊力を発揮する
（が、んな長距離砲撃はやっぱりほとんど当たらないのが現実）
アウトレンジとは…

**名無し三等兵** · 2021/04/03(土) 23:28:46.66

>>805
主砲が電動というと、もしかして、電動モーターで主砲塔を旋回させてると思ってる？
だとすると誤解で、砲塔や砲身は油圧モーターで動かす
油圧機構に作動油を送り込むポンプが電動ということ
だから電動油圧

大和だと砲塔動力は水圧、ポンプは蒸気レシプロ
といった具合

分かってたら失礼

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 03:57:42.76

>>801
命中率の格差を生かして米戦艦の戦闘力を奪い、後は接近して水中弾で確実に撃沈という流れね

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 05:12:36.43

>>808

大和は蒸気タービン駆動水圧ポンプでないか？

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 07:31:04.91

>>810
おっしゃる通り、大和はブラウン・ボベリータービン水圧ポンプでしたね
失礼失礼

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 10:20:31.45

>>810
ということは機関止めたら主砲を動かせないのか。

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 10:22:32.71

それはアイオワでも同じだろ
照明や補機のためのバッテリー容量なんて大きいわけがない

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 10:51:53.63

米戦艦より命中率がいい、なんて寝言は黛ぐらいしかいってない
海軍も当然、そんな妄想で作戦立ててないぞ定期

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 11:18:17.37

「砲戦には絶対の自信あり」

二戦隊(扶桑他)の指揮官岩村清一中将

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 11:49:20.44

ごちゃごちゃ煩い奴が多いけど
日本戦艦を括約させるには
1942年内しかないし
ミッドウェー様攻略で主目標を島攻略に集中して
戦艦砲撃で米兵5000人を始末して占領して
次はハワイ攻略という姿勢を内外にアピールしたら
米海軍は1943以降の戦力増強を待たずして
否応なく早期艦隊決戦に挑んできた可能性はある

まあそれで日本海軍が勝てるかどうかは知らんけどさあ

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 11:52:54.11

>>813
砲塔動力

アイオワ
油圧←電動油圧ポンプ←タービン発電機←蒸気

大和
水圧←タービン水圧ポンプ←蒸気

なので、最終的にはどちらも主機で発生した蒸気が必要
ただし、アイオワの電動油圧ポンプの電源は、ディーゼル発電機でも対処可能
大和は蒸気がないとお手上げ

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 13:44:39.13

防御上の欠陥が構造上どうしようもない扶桑型を活躍させろ、とか
どう考えても、一発ガ酷いことになって即離脱、悪ければ轟沈の無茶振りでしかないんだが…

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 13:53:27.95

>>817
ディーゼル発電機の出力は、砲塔回すのに必要な分あるのか？

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 14:02:47.63

>>661
亀レスだが八八式海岸射撃具について｡これは何のための機材なのか

当初の要塞砲は､敵艦を測遠機で照準し､その角度から､計算尺で諸元を求め､計算で出た答を，
伝声・電話・電磁石応用の計数器などを使って砲側に伝えた｡
しかしこの方式だと観測所を砲台の近くに設置しないといけない｡

戦艦は強力な発電機を搭載して大きな電力を使えるため､セルシンモーターを動かして砲側にデータを伝えることができた｡
しかし陸軍の要塞には発電施設も予算もない｡

そこで考案されたのが乾電池数十個で動かせる八八式海岸射撃具｡多田礼吉中佐が考案したもので
ホイートストンブリッジ (Wheatstone bridge)の原理を利用し､微弱電流でもデーターを伝えることができた｡

観測所の測遠機は依然として明治以来の古い機材のままだが､主にデータの伝達手段を効率化させたもの

後に八八式海岸射撃具を軽易化した九六式海岸観測具も制定された

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 14:05:34.83

>>818

1943～44にかけて大和武蔵が魚雷被害で修理したり伊勢日向が改装で引きこもっていたり
陸奥や霧島、比叡が損失して西太平洋に貼り付ける連合艦隊の戦艦がやたら足りない時に
扶桑ちゃんは頑張って丸1年も前線で配置について南方の水上戦力の一翼を担ってたんです
ろくにドックも装備追加もできないでビアクでも囮や殴り込みに備えていたんです！

あめてあげて！

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 14:11:29.26

>>818
扶桑は完成当初は世界最大の戦艦｡無理な使い方しなければ活躍できるよ

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 14:59:06.96

アリゾナ
爆弾なんてどっかに当たれば意外な被害が及ぶんですよ

大鳳
せやな

シュペー
1発の砲弾だって燃料保温蒸気管に当たって致命傷になるんです

サウスダコだ
至近の14インチ徹甲弾だってバーペットリングに斜め当たれば何ともないや！

第三図南丸
魚雷が突き刺さったままかんざしを差しても爆発しなければいいんですよ

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 16:08:08.23

サウスダコタ
25番爆弾だって主砲塔天蓋に当たれば何ともな・・・2番主砲塔の中央と左の2門使えなくなっちゃった

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 16:18:11.34

まあ数で押して先に火力で制圧してしまえば
弱点があっても火力支援の役には立つからなあ

スリガオの米戦艦群のことだけど

ミッドウェーの最上4隻だって、4隻だから三隈が不安なことになるんで
戦艦と重巡で12隻くらいでミッドウェー島に高速航行して
1万mぐらいで滑走路を射程に収めたら
結局、米機は離陸も着陸も出来なくてジ・エンドでないのか？

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 16:27:37.57

要塞をなぎ払うのは無理だけど
飛行場ならお気軽火の海感

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 17:10:17.91

1万mで14、8、6、5.5、5インチ砲を
パラパラと島の全域に撃ち込んでれば
離陸着陸も制圧できて数時間で
陸上機は燃料切れ

米空母は日本の空母を第一目標だから
南雲に加えてAL組の隼鷹、龍驤が後詰め
なら楽勝

と妄想

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 18:09:24.01

米旧式艦に比べればマシ、程度で
WW２の戦艦としちゃ金剛型以外は軒並み足手まといレベルなんだぞ…
どうしろっていうんだ
そもそも、乗員の勲功稼ぎのために無駄に出撃させて、貴重な重油を盛大に浪費するとか
「ないほうがマシ」状態なのが戦艦部隊の実情なのに…

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 18:47:39.12

山本黒島が乗る戦艦隊が南雲の後方300キロとかないわー

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 18:59:17.95

重巡で12隻くらいでミッドウェー島に高速航行してならまぁ

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 19:10:05.22

新しいMI作戦を考えるのもいいけど海軍の暗号は解読されてるので､常に米軍に裏をかかれたり先回りされると思った方がいい

ハワイ作戦とかやめて､軍令部の計画通りの､戦艦本来の使い方である艦隊決戦に期待

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 19:30:31.15

谷風のように単騎で全攻撃をかわせたんだから
駆逐艦隊で飛行場砲撃でよかったんじゃね？

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 19:34:28.02

ちょっと火力不足じゃね？
せめて１４センチ以上ほしい

**T1A** · 2021/04/04(日) 19:53:11.75

>>820
　その八八式海岸射撃具の精度は距離1万mで左右20cm遠近20mの誤差だそうですね。(「日本の要塞」)
　もっとも基線長幾つの時の数値なのかは書いてありませんが、距離望遠鏡の倍率25倍は戦艦用測距儀の倍率に匹敵します。
方向望遠鏡は15倍ですけど。(「兵器を中心とした日本の光学工業史」)

　この八八式が出来るまで日本の要塞は武式や応式測遠機装備の旧態然とした時代に取り残されたものだったとされます。
　八八式と海軍からの移管砲塔砲台で対艦戦闘に目途がついたと思ったら時代は対潜対空能力を求められるようになり、
結局は時世に遅れた存在に止まったのが日本の要塞でした。(他国も大同小異)

**T1A** · 2021/04/04(日) 19:54:20.39

　ついでに英要塞の測距装備を調べていたら、日本と同じような流れがわかりました。

　19世紀末頃、DRF方式の垂直基線利用の装備が採用され、続いてDPF(PFとも)方式の水平基線利用のものが採用。
　DPF方式は複数の観測点を置いて水平基線(設置場所によっては垂直基線も利用可)を利用し、ダイヤル操作などに電気が利用されましたが基本的に砲から離れた場合には使用が難しい欠点があったようです。
　後に登場した改良型のElectricPF方式は、電気的に砲台の火砲を遠隔発射できるようになっています。
　ただ色々資料を参照していくと、DPF(PF)を全てElectricPFとするものや、両方まとめてDPF(PF)とするもの等少し分類が入り組んでいるようです。
　DRF方式は6in砲などの中小口径砲、DPF方式(EPF含む)は9.2in砲以上の大口径砲に使用されました。

　これらDRF、DPFは方式を示す用語で単一の制式兵器を指すものではないようで、時代が進むにつれ次第に改良された様子が伺えます。恐らくはMark○などの制式名があったものと思われます。

　シンガポールの15in砲のうち1門はMarkⅠマウントで射撃速度は1発/分、
4門はMarkⅡマウントで2発/分の発射速度をもっていました。

　砲の最大射程距離は44,000ydが可能でしたが、測距能力の関係で仰角45度36,900yd(33,741m)に制限されていました。
　1941年5月30日に15in砲と9.2in砲のために測距能力を改善し40,000ydにする計画が承認されたのの、
これが実行されたかは確認できていないそうです。

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 20:02:37.08

>>833
滑走路破壊じゃなく、倉庫とか燃料タンクとか
航空機そのものを破壊すりゃ済むんだし
至近距離まで近づいてやりたい放題じゃね？

**名無し三等兵** · 2021/04/04(日) 21:15:29.49

>>836
あまり近くと機雷で艦を傷つけるリスクがある。
職業軍人なら少なくともそのリスクは考える。
戦場では油断は禁物。