練習機総合スレッド35

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 09:42:00.93

T-7Aライセンス生産はスレの総意
異論は認めない

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 14:01:56.53

先進国の恵まれた環境でパイロット候補生の教育する目的の機体と
ベトナム戦争や中東戦争を戦い抜いた設計が同じ訳ないでしょ
整備体制からして運用想定環境が違う

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 15:00:00.42

>>494
問題が顕在化しはじめたT-4を延命したり改修する声明や物的証拠が無いので
どうしても蓋然性の高い方向にスレの総意が流れてしまうのよね

**sage** · 2021/07/08(木) 15:41:22.52

>>495

いずれF-2Bもそうなるかも

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 15:51:16.67

SU-30SMの後席はWSOや電子攻撃に特化した本当の複座だから、教習目的のF-15DJやF-2Bの簡易的な後席とはちょっと毛色が違うかも

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 16:11:22.83

Su-30で運用に至ったのは複座型だけで単座型は存在しない

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 16:52:25.87

T-38は長く使えたといっても機動を5Gまで制限して使ってる
そこまでして長期使用するメリットは無かったのでは？

事実上の失敗策を成功事例のように扱うのはどうかと
結局はF-16Dを練習機代わりに使ったりしないといけなくなった
機動制限の高等練習機なんて役立たずだろ？

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 17:40:12.92

そもそもがT-38の設計荷重係数は当時の戦闘機の標準的な値、-2.4G～+6.0Gだぞ

**sage** · 2021/07/08(木) 18:25:43.38

そんな程度の機体を更に機動制限までして
超長期間使用する価値があったのかということ

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 18:42:14.32

安けりゃいいんだよという話だな

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 19:06:13.65

米軍だと離陸してすぐ訓練空域なんて事が可能なんで丸腰の練習機だと燃料減らしてG制限を上げる事が出来た
改良を続けて重くなっていくとそれも苦しくなっていったと思われる

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 19:44:30.15

>>505

T-38の場合、C型にするときにインテイクを改造して、エンジンの出力を幾らか上げることが出来ているので、それで重量増の悪影響を幾らか緩和できただろう…が。
しかし、もう完全に限界が来るまで後継機プログラムを立ち上げようとしなかったというのは凄いなぁ。

それだけﾌｪｱﾁｬｲﾙﾄﾞT-46の失敗が大きかったというか。
（結局T-37の後継はT-6ﾃｷｻﾝⅡ…つまりピラタスPC-9に）
アメリカでさえ戦闘機パイロット養成用の練習機開発は難しかったというかなんというか…

その前の高等練習機がﾛｯｷｰﾄﾞT-33 …つまりF-80の改造型だったわけだから、それもそれで因果なものというか。

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 20:59:12.15

現在、改修が進行中の延命計画Pacer Classic IIIを知らんのか

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 21:11:06.16

ドライ推力だけならT-38よりT-4の方がパワーあるからなあ
そういう意味ではT-4は中等練習機としてはトンデモ級のハイスペック機なんだよね
これがT-4を無理して残さない大きな理由の一つにはなってしまったな
中等練習機としてはハイスペック過ぎて運行経費が高く高等練習機として設計が古く老朽化している
技術面では日本に大いに貢献したT-4だけど超長期運用には向かない

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 22:52:14.84

T-4後継はもっと推力低い機体にしなきゃならんか
となるとT-7Aはアウトだな

**名無し三等兵** · 2021/07/08(木) 23:28:56.06

最初からアウト案件だったのでは？＞T-7A
一部のアホ以外T-7Aみたいなハイスペック機がいるとは思ってないだろうし。

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 00:10:38.63

T-4後継のMT-XはPC-21だよ

F-2BとF-15DJ後継がT-7Aだよ

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 00:28:20.97

T-38の設計寿命はたった7,000飛行時間だがこれも当時の他の機種に比べたら可也の長寿命

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 04:08:49.25

>>510
T-50が世界中で売れてUSAFのT-XがT-7Aになってる時点で
アホは自分だと気付かないとお前さん本物のアホやぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 06:50:25.92

どこの空軍も戦闘機を練習機代わりに使う余裕はない
空自もF-2BやF-15DJを練習機代わりに使う体制は両機のどちらかが引退した時点で制度変更を余儀なくされる
空自はJSIがズッコケたからF-2Bでさえ貴重なF-2になってしまっている
練習機で出来ることは練習機でやるという体制に変更されていくのは避けられない
これに抗ってもしょうがないよ

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 09:00:57.94

なんでここまでひっしなんだまいどまいど。　ｗ

ハイスペックと言ったりロースペックと言ったり、古いと言ったりもっと古い機体を持ち上げたりｗ

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 09:15:51.30

>>491

第13飛行教育団
平成21年7月無事故飛行18万時間達成
平成22年10月無事故飛行19万時間達成
平成24年4月無事故飛行20万時間達成

だいたい15か月～18か月で1万時間飛んでる
東日本大震災の影響があったかどうかよく分からないので先の方で計算

12か月だと約8000時間
240で割ったら33.3機

何機配備されてるかが分かれば…

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 09:24:20.00

結論はT-7Aライセンス生産はスレの総意

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 09:47:09.32

>>517
俺は違うので総意ではない

T-7A厨はスレの統合失調症

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 10:02:57.44

>>514
ブラジル空軍のグリペンFは練習が主目的
https://flyteam.jp/news/article/123083

エジプト空軍のラファール複座型も同様

はい論破

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 10:36:11.72

Ｆ－３が全天周視界モニターを採用した場合

パイロット「これがＦ－３ですか、無人機に見えます。コクピットはどこに？」
装備庁「全天周モニターのコクピットが胴体にあります、搭乗口は下です」
パイロット「ここウェポンベイだったはずじゃあ…、本当に全天周モニタだ」
装備庁「ウェポンベイは機首です。潜水艦の魚雷発射管みたいに穴が開き
　　　　そこからＡＡＭ４が発射されます、発射管は４本で、ＡＡＭは全部で８本です」
パイロット「全天周モニターに何も映ってないんですが」
装備庁「シートコンソールで指紋認証してください
Ｆ３「ブート・ＯＫ、システム・ノーマル、Ｆ３スタンバイ」
パイロット「おお映りました、あれ？機体が見えないのですが」
装備庁「機体の表面にある多数のカメラを合成しているので機体表面は移りません
　　　　カメラマンが映らないようなものです。では飛行してください」
パイロット「操作はＦ２と変わらないんですね、シートのまま飛んでる感じが変です」
装備庁「慣れてください、基本的に情報は全天周モニタに映ります。
　　　　シートコンソールはタッチ操作用です」
パイロット「では、テストいきます」

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 10:44:50.36

>>520

いや、その場合、『カミーユ・ビダンF-3、行きます！』じゃないかｗ
(日本人じゃないだろうと言うツッコミはなしにしてｗｗ）

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 11:30:40.65

>>519
戦闘機（複座）を練習機に使えるのは第4世代機までなんやで

はい論破

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 12:07:39.78

>>519
どうせ機種転換用だろ

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 13:49:34.42

>>521
一応サイド７にいる前は日本にすんでたぞ＞カミーユ

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 13:57:16.11

今日のガンダムスレはここですか

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 14:52:27.73

ちがいます

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 18:08:39.80

何かコテンコテンにやられて（死語ｗ）おかしくなったひとのうわごとがあるようで。

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 19:45:34.26

全天周モニタ
・キャノピーはアイボールセンサーが主流だった頃の名残であり
　パイロット保護、空力から言っても不利である
・全天周モニタと同様の視界をF-35はEO-DASとHMDで実現しているが
　HMDは重く不自由である
・胴体内の耐圧殻で守られた全天周スクリーンならば
　全天周視界を確保した上で、パイロット保護を達成できる
・緊急時には、上部パネルを吹き飛ばし座席を射出する
・キャノピーの無い機首は空力的にも有利であり
　ミサイルランチャーなどの兵装も格納可能
・リニアシートは振動やGを軽減し
・そもそもかっこいい
　

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 19:58:32.76

>>528
ガンダムの世界じゃリニアシートは加速によるGを軽減出来る事になってるが、反重力システムでも内蔵してない限り、軽減出来るのは衝突等による衝撃だけで加速や旋回によるGは全く軽減出来ない。

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 20:04:35.65

T-4の退役が2030年頃からだと推定すると
次の中期防でT-7後継と一気に更新が明記されるんだろうね

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 20:16:24.97

>>529
歩くときの乗り心地にはすごく効きそう

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 20:27:31.78

>>528
全天周モニターよりHMDの方が遥かに軽量だよ

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 20:33:22.30

>>532
HMD自体が重いのだ
ＶＲゴーグル付きヘルメット
しかも２０年前のテクノロジーである
Ｇとかかかった時は最悪である

**名無し三等兵** · 2021/07/09(金) 20:50:42.33

確かに全面にモニター貼り付ける重量増より、ゴーグル1つの重量の方がよっぽど軽いわな

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 06:27:47.58

T-1の開発動機→戦後初のジェット機開発

T-2の開発動機→日本初の超音速機開発

T-4の開発動機→日本初の実用国産ターボファンエンジンの開発

この開発成果がF-2、P-1ぞして次期戦闘機に繋がっていく
今後のT-Xに技術的動機で練習機を開発しようという動きはなくなるのは確実
純粋にコスパで勝負となると厳しいだろう
多少日本向け仕様にしても原型機があるから開発費が全く違うから
しかも練習機にはそれほどの大改修も必要ない

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 06:32:09.48

>>513
T-50は競争力ないだろ
3カ国でM-346とのコンペでは全敗しているし

USAFのコンペは出来レースみたいなもんだから参考にはならんし

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 06:32:23.83

>>534
問題はその重さがパイロットの首に集中する事なんでな

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 09:08:05.46

通常の戦闘機は機体の重心からコクピットが離れていて、
上昇・下降姿勢をする場合、シーソーの端に座っている感じでコクピットは大きく上下する

胴体中心＝重心にコクピットがあれば、コクピットはほとんど上下しない
さらにリニアシートで機体から離されており、衝撃や振動をある程度吸収するため乗り心地は雲泥だろう

全天周モニターでは強い日差しも関係ないし、夜間でも雲の中でも鮮明な視野が確保される
ゲームチェンジャーになりうる

閃光のハサウェイの、ペーネロペーやメッサ―も全天周じゃないコクピットだったら
三次元機動時のパフォーマンスは出ないだろう
現状の戦闘機も同様だと思う

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 09:46:24.17

「全天周囲モニター・リニアシート」
は、Zガンダムから使われ始めたガンダムシリーズにおけるコックピット周りについての「架空」の機構です。♪

ぼくのかんがえた○○、にフィクションまで持ってくると始末に負えんぞ。

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 10:17:30.59

>>536
お前がそう思いたいだけだな

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 10:23:40.14

>>537
F-35のHMCSは炭素繊維でめちゃくちゃ軽い
おまけにF1のHANSみたいな機構も入っているんで、重さは首に掛からないのだ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 10:24:08.35

>>538
戦闘機は機体中心部に空きスペースが無いから機首に人間を載せてるのであって
パイロットを機体中心部に載せたら燃料タンク（重量変動が激しく重い）やウェポンベイ（重量変動が激しく重い）を機首に持ってくるトレードオフにしかならない

おまけにレーダーやギアを無くすことはできないから、機首そのものも無くせない

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 10:25:11.81

( ´∀｀)つ鏡 >>540

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 10:27:49.03

T-4厨が極限まで追い詰められてしまって
ついにガンダム世界へ逃避してしまったの無限にワロてる

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 12:41:31.90

>>542
ペラの戦闘機は重心にコックピットがあった
https://www.sankei.com/images/news/180929/prm1809290005-p1.jpg
まあ先祖帰りになる

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 12:50:32.97

>>545
どう見てもコックピットは重心より後ろだけど。

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:26:27.05

T-7Aライセンス生産はスレの総意(人*´∀｀)｡*ﾟ+

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:29:49.07

>>545
もちろん双発ジェットエンジンを機首に移設できるなら
コクピットは胴体中央に埋め込めるよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:32:52.07

結局のところキャノピーとHMCSで簡易全天周囲モニターを実現しちゃうのが一番コスパが良いのよね

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:34:35.70

大体にしてコイツは、なぜ練習機のスレで「ぼくのかんがえたさいきょうのせんとうきこくぴっと」を語ってるんだ？
という根本的な疑問

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:41:09.43

T-7Aに勝てなさすぎてガンダム世界へ逃避したから

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:42:59.92

グリペン厨は今日も必死だなあ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:48:08.13

グリペンは常に勝利しているからね

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:14:19.42

>>546
まあ未だに25%MAC CGだしな
画像の機体はFBW機で胴体補助燃料タンク満タンかも知れんが

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:20:59.16

どう見ても大戦機です
本当にありがとうございました

>>画像の機体はFBW機で胴体補助燃料タンク満タンかも知れんが

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:30:48.68

無人戦闘機で機首にウェポンベイはいいアイディアだと思うんだよね
左右にミサイル発射管を２門、両方で４門にして
発射管のハッチをクイっと開けてミサイル発射してすぐ閉じ

胴体下のハッチ開けて、ミサイルリリース用のアームを伸ばして発射だと
その時にRCSが大幅に増加して位置がばれちゃう

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:43:19.95

>>548
KMは前だったけどな

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:44:27.89

潤沢なペイロードが無人機特有の魅力的なのであって、わざわざ狭苦しい機首部分にウェポンベイを持ってくるのは自分の手足を切り落とす悪手かと >>556

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:47:19.75

>>556
重心から離れた部分で重量変動が大きくなると
各種動翼や機体構造を強化しなきゃならなくてRCSやコストに響いてくる

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:50:04.44

>>557
「プロペラ機じゃないと成立しない」って白状しないでよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 15:06:37.11

機首はレーダー様の定位置

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 15:15:53.33

>>561
GD｢ATFは機首にIRST入れて、ストレーキにレーダー入れるぜ｣

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 15:17:40.56

プレデターでも単発プロペラ機だがエンジンは後部のプッシャー式で機首にはレーダー
セスナやかつてのプロペラ戦闘機のように鼻先にエンジンぶら下げたほうが設計上は楽だろうけど

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 15:25:16.98

プロペラ機に全天周囲モニター付けるメリットあんの？

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 16:19:05.94

>>558
有人機
機首先端：レーダー＆センサー
機首　　　：ミサイル発射器
胴体　　　：コクピット
胴体後方：エンジン

無人機
機首先端：レーダー＆センサー
機首　　　：ミサイル発射器
胴体　　　：ミサイル予備弾庫
胴体後方：エンジン

ミサイルリリース後に、機首部分は軽くなるけど、軽くなって困ることは無いし
F-16以降の戦闘機はコンピュータで動翼を動かしているので
軽くなってバランスが変ったのを相殺するような飛行制御をするだけ

第４世代機まではBVR戦闘だから、レーダー上の敵を目視射程外で撃ち落とすわけで
格闘戦になる前に勝敗が決まる
ステルス機同士だと、逆に格闘戦が想定されるのでF-35もEO-DASとHMDを開発した
低RCSでARH-AAMでロックできない敵ステルス機を目視で撃ち落とさなきゃならないのっておもしろい

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 16:59:18.81

>>565
軽くなることが問題が

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 17:00:33.05

>>565
軽くなることが問題なのではなく
重量物が重心から離れたピッチ方向にあることが問題になるのよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 17:03:42.13

無人機なのに4000m級滑走路でないと機首上げできないポンコツが誕生しそう
(´∀｀∩)↑age↑

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 18:08:37.19

重心の概念が理解出来ないのって分数の掛け算で躓いた小学生と同じで説明しても無駄な手合だぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 18:25:09.55

>>565
>ステルス機同士だと、逆に格闘戦が想定されるのでF-35もEO-DASとHMDを開発した

そんな想定ならAIM-9を内装しとるわ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 18:54:43.31

>>570

実際F-35もAIM-9Xを内装するプランがあるぞｗ
EO-DASとHMDはどっちかというと対地攻撃用の意味合いが強いがな。

AAM用なら既にF-4J/SにVTAS(目視目標捕捉システム）が付いている。
空戦用ならこれの発展型で良い訳で（旧ソ連はMiG-29でもっとシンプルなヘルメット照準システムを採用している）
ある意味”究極のマルチロールファイター”を目指したF-35の目玉装備とも言うべきシロモノ。

…それだけに開発が大炎上したのはご存知の通りですけどｗ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 18:59:38.26

>>570
旧TRDIは、第５世代戦闘機では、３６０度のレーダーセンシングを可能とする
スマートスキンセンサーが必要だと開発していた
これは機体表面にAESAを張り付けて、前方だけではなく上下左右にも
レーダーを効かせようというものだった

一方米空軍とノースロップグラマン社は
パッシブな赤外画像センサーを機体各所に配置したEO-DASを開発した
理由はレーダーなんか放射したらステルス機である意味が無くなるから
パッシブな赤外画像センサーを高度化すべきと考えた

EO-DASと、それを用いてパイロットに360度視界を与えるHMD、
そしてAIM-9Xによるオフボアサイト射撃により
ステルス機のうまみを最大限に発揮できるはずなのだ

F-3は25DMUの段階でもスマートスキンセンサーを主翼前縁に置いて
上下左右のレーダーセンシングを行う計画だったけど

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:03:27.71

>>571
ASRAAMは内装できるけどAIM-9Xを内装する予定は無いよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:04:31.81

つまり埋め込み全天周囲モニターのアイディアはゴミってことでFA

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:14:00.43

>>571
>実際F-35もAIM-9Xを内装するプランがあるぞｗ

ねぇよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 20:25:42.17

>>497
妄想に基づく蓋然性か？
決まっていないものは決まっていない。

>>516
配備機数も必要だし、実働の機数も必要だし。
それに1飛教団だけのデータではT-4全体の飛行時間を割り出すのは無理だし。

>>574
モニター系が故障したら真っ暗闇の中で地面にダイブするしか無くなる。

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 21:04:46.09

T-4の命運が尽きないという保証も決定もどこにも無いんや

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 22:33:35.68

>>575

いや、それがな…
ウエポンベイの扉の内側に実装する…って案があったんですわｗ
さすがにこれは無茶ぶりと見えて、現実的には内装するトラピーズランチャーの改良という線に落ち着いたみたいだけど。
AIM-9Xの内装はブロック４での搭載AAＭ六発化と合わせて、まだ色々研究しているようですね。

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 22:58:25.53

>>578
実機をみれば簡単にわかることだが
station5と7にAAMを搭載した時点でベイ内側はギッチギチ
つまり嘘をついてる( ´∀｀)

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 23:40:00.88

>>573
ASRAAMはスペース的に機内搭載できるけど、やる気はないだろう
block4では外部だしその後の予定もなかったと記憶している

レール搭載のSRAAMはF-22みたいに特別なベイじゃないと難しいんだよな

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:19:47.40

ASRAAMとAIM-9X block2はLOAL（発射後ロックオン）に対応してるので形式上はウェポンベイに内装しても運用できる

ただのAIM-9Xはダメ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:27:28.30

そもそもサイドワインダー自体の地位低下が著しくてAIM-9X ブロックⅢは開発中止の憂き目に遭ってる

F-35もAIM-9X ブロックⅡ（+）に対応する計画があるものの、機内に搭載する気はサラサラ無くてミサイル自体にステルスコーティングすることでRCS増加に間に合わせで対応する

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:34:35.14

戦闘機本体にサイドワインダー以上の視程があるIRSTが付くようになっちゃって一気にオワコン化した感はある

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:37:07.99

AMRAAMの方が高精度で妨害にも強いしね
実際にシリアでもスパホがサイドワインダー外して、即座にAMRAAMに切り替えて撃墜した例もあり

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:53:08.23

>>581
ASRAAM等をそのまま内装するとロケットモーターの炎がウェポンベイを直撃するぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 01:45:32.40

>>585
放り出してから点火する方式になるだけかと
F-22はIRシーカーにロックさせるために展開式のレールにしているだけだし

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 02:10:56.16

>>586
それもう別のミサイル

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 05:41:33.44

>>576

T-4の正確な寿命がわかってから国内開発なんてやらんぞ
設計開始から運用開始までは7、8年は確実に必要なんだから
寿命測定して寿命が後2年とわかったらどうなる？

国内開発を前提にする場合は正確な寿命の測定なんて必要ないの
もっともらしい必要な時期を設定して間に合うように開発すだけ
寿命の正確な測定なんて言い出すのは国内開発の可能性が無いことを認めたのと同じ

クルマで言えば資産価値ゼロになる年数に達してれば更新しても文句は出ない
物理的に機体の限界値が何時がなんて測定する必要は全くない
それを測定する必要があるのは後継機を用意できない事態に陥ってる場合
そんな状態では国内開発は最初から選択肢にはならない

**sage** · 2021/07/11(日) 06:04:43.88

日本と英国は事情がよく似ている
日本のF-3は国内開発、テンペストも英国主導で出資国にアクセス権を認めるだけ
従来の国際共同開発よりも開発費負担は大きくなる
その結果、T-4とホーク後継機の開発は放棄された

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 07:06:58.15

T-38だって無茶苦茶使ったわけだから
T-4も改修して使えばいいと思う

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 07:23:15.70

T-38は事故も結構起こしてるからな
T-4を無茶苦茶に長期間使うにはそんだけのリスクを取る必要がある
現時点でも平均40年使用確定だから更に長期使用は重大事故のリスクを承知で使う必要がある

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 08:39:50.12

>>588
「T-4には実際の運用状況を把握するため、機体構造保全管理プログラムが適用され、特定の機体に搭載された任務別/形態別の速度、高度、Gの記録装置と全機に装備する垂直加速度頻度記録装置のデータを用いて、
個々の機体の構造上の標定部位について累積損傷度DI（Damage Index）が細かく計算され管理されている。
現在、T-4は延命措置もなく運用を継続していることから、DI値はまだ低く、後継機の検討までには猶予があるということだろうが、次期中期防、遅くとも次々期中期防には後継機について何らかの手当てが必要となるだろう。」
林元空将軍事研究2017年10月号

T-4は順次エンジン周りのバッフルを交換しているが、F-2の様な機体（主翼）構造部品の取得やP-3の様な延命措置もなく運用を継続しており、後継機の検討までには猶予があるということだろう

>>589
少なくともT-4後継については現時点で国内開発が断念されたという資料はない。T-7A厨の脳内妄想なら兎も角

>>590
T-38の製造期間は1961～1972年
古い機体は60歳、新しい機体でも49歳の機体年齢
就役40年で改造開発を行っている

林元空将のいう手当てが仮に機体開発の決定だとすれば、2024～2029年の開発決定となるだろうが、使用承認はUS-2の事例なら10年(下請け企業の入れかえという政治要因があったこと考えれば数年の短縮は無理なくできるだろうが)、M-345HETなら7年、
最長のタイムスケジュールでも2030年開発開始、2040年部隊使用承認なので、
部隊使用承認が1988年のT-4の機齢延長は就役50年ちょっとまで延ばせれば良いこととなる、これでも就役60年以上が確実なT-38よりは10年余裕がある

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 09:21:18.86

次期戦闘機開発までやってる時代に
練習機開発の為にそんな犠牲を払うわけないだろ(笑)

頭が60年前でストップした浦島太郎のレスだな

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 10:59:48.40

>>592
T-4は機体疲労度を丁寧に記録していたらエンジン支持構造とエンジンがぶっ壊れたわけで、設計当初の機体寿命からしたらよく保っている方だよ

ただ放置されている≒猶予があるという認識は大変な間違いなので、終末医療の延命段階にあることは共通認識としておくべきだと思われる

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:12:56.02

T-33は270機余り導入して使用25年で平均年間飛行時間が240時間
200機余りしか導入してないT-4がT-33より使用頻度が低い可能性は極めて低い
おまけにT-1の後継機も兼ねてたから飛行時間は結構いってるはず
1988年に量産初号機登場だから設計寿命を超えた機体が続々と増えてる状況だろう
おそらくT-7後継機で一部は代替しないといけなくなるのでは？