練習機総合スレッド35

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 09:42:00.93

T-7Aライセンス生産はスレの総意
異論は認めない

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 10:25:11.81

( ´∀｀)つ鏡 >>540

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 10:27:49.03

T-4厨が極限まで追い詰められてしまって
ついにガンダム世界へ逃避してしまったの無限にワロてる

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 12:41:31.90

>>542
ペラの戦闘機は重心にコックピットがあった
https://www.sankei.com/images/news/180929/prm1809290005-p1.jpg
まあ先祖帰りになる

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 12:50:32.97

>>545
どう見てもコックピットは重心より後ろだけど。

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:26:27.05

T-7Aライセンス生産はスレの総意(人*´∀｀)｡*ﾟ+

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:29:49.07

>>545
もちろん双発ジェットエンジンを機首に移設できるなら
コクピットは胴体中央に埋め込めるよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:32:52.07

結局のところキャノピーとHMCSで簡易全天周囲モニターを実現しちゃうのが一番コスパが良いのよね

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:34:35.70

大体にしてコイツは、なぜ練習機のスレで「ぼくのかんがえたさいきょうのせんとうきこくぴっと」を語ってるんだ？
という根本的な疑問

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:41:09.43

T-7Aに勝てなさすぎてガンダム世界へ逃避したから

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:42:59.92

グリペン厨は今日も必死だなあ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 13:48:08.13

グリペンは常に勝利しているからね

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:14:19.42

>>546
まあ未だに25%MAC CGだしな
画像の機体はFBW機で胴体補助燃料タンク満タンかも知れんが

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:20:59.16

どう見ても大戦機です
本当にありがとうございました

>>画像の機体はFBW機で胴体補助燃料タンク満タンかも知れんが

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:30:48.68

無人戦闘機で機首にウェポンベイはいいアイディアだと思うんだよね
左右にミサイル発射管を２門、両方で４門にして
発射管のハッチをクイっと開けてミサイル発射してすぐ閉じ

胴体下のハッチ開けて、ミサイルリリース用のアームを伸ばして発射だと
その時にRCSが大幅に増加して位置がばれちゃう

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:43:19.95

>>548
KMは前だったけどな

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:44:27.89

潤沢なペイロードが無人機特有の魅力的なのであって、わざわざ狭苦しい機首部分にウェポンベイを持ってくるのは自分の手足を切り落とす悪手かと >>556

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:47:19.75

>>556
重心から離れた部分で重量変動が大きくなると
各種動翼や機体構造を強化しなきゃならなくてRCSやコストに響いてくる

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 14:50:04.44

>>557
「プロペラ機じゃないと成立しない」って白状しないでよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 15:06:37.11

機首はレーダー様の定位置

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 15:15:53.33

>>561
GD｢ATFは機首にIRST入れて、ストレーキにレーダー入れるぜ｣

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 15:17:40.56

プレデターでも単発プロペラ機だがエンジンは後部のプッシャー式で機首にはレーダー
セスナやかつてのプロペラ戦闘機のように鼻先にエンジンぶら下げたほうが設計上は楽だろうけど

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 15:25:16.98

プロペラ機に全天周囲モニター付けるメリットあんの？

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 16:19:05.94

>>558
有人機
機首先端：レーダー＆センサー
機首　　　：ミサイル発射器
胴体　　　：コクピット
胴体後方：エンジン

無人機
機首先端：レーダー＆センサー
機首　　　：ミサイル発射器
胴体　　　：ミサイル予備弾庫
胴体後方：エンジン

ミサイルリリース後に、機首部分は軽くなるけど、軽くなって困ることは無いし
F-16以降の戦闘機はコンピュータで動翼を動かしているので
軽くなってバランスが変ったのを相殺するような飛行制御をするだけ

第４世代機まではBVR戦闘だから、レーダー上の敵を目視射程外で撃ち落とすわけで
格闘戦になる前に勝敗が決まる
ステルス機同士だと、逆に格闘戦が想定されるのでF-35もEO-DASとHMDを開発した
低RCSでARH-AAMでロックできない敵ステルス機を目視で撃ち落とさなきゃならないのっておもしろい

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 16:59:18.81

>>565
軽くなることが問題が

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 17:00:33.05

>>565
軽くなることが問題なのではなく
重量物が重心から離れたピッチ方向にあることが問題になるのよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 17:03:42.13

無人機なのに4000m級滑走路でないと機首上げできないポンコツが誕生しそう
(´∀｀∩)↑age↑

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 18:08:37.19

重心の概念が理解出来ないのって分数の掛け算で躓いた小学生と同じで説明しても無駄な手合だぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 18:25:09.55

>>565
>ステルス機同士だと、逆に格闘戦が想定されるのでF-35もEO-DASとHMDを開発した

そんな想定ならAIM-9を内装しとるわ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 18:54:43.31

>>570

実際F-35もAIM-9Xを内装するプランがあるぞｗ
EO-DASとHMDはどっちかというと対地攻撃用の意味合いが強いがな。

AAM用なら既にF-4J/SにVTAS(目視目標捕捉システム）が付いている。
空戦用ならこれの発展型で良い訳で（旧ソ連はMiG-29でもっとシンプルなヘルメット照準システムを採用している）
ある意味”究極のマルチロールファイター”を目指したF-35の目玉装備とも言うべきシロモノ。

…それだけに開発が大炎上したのはご存知の通りですけどｗ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 18:59:38.26

>>570
旧TRDIは、第５世代戦闘機では、３６０度のレーダーセンシングを可能とする
スマートスキンセンサーが必要だと開発していた
これは機体表面にAESAを張り付けて、前方だけではなく上下左右にも
レーダーを効かせようというものだった

一方米空軍とノースロップグラマン社は
パッシブな赤外画像センサーを機体各所に配置したEO-DASを開発した
理由はレーダーなんか放射したらステルス機である意味が無くなるから
パッシブな赤外画像センサーを高度化すべきと考えた

EO-DASと、それを用いてパイロットに360度視界を与えるHMD、
そしてAIM-9Xによるオフボアサイト射撃により
ステルス機のうまみを最大限に発揮できるはずなのだ

F-3は25DMUの段階でもスマートスキンセンサーを主翼前縁に置いて
上下左右のレーダーセンシングを行う計画だったけど

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:03:27.71

>>571
ASRAAMは内装できるけどAIM-9Xを内装する予定は無いよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:04:31.81

つまり埋め込み全天周囲モニターのアイディアはゴミってことでFA

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 19:14:00.43

>>571
>実際F-35もAIM-9Xを内装するプランがあるぞｗ

ねぇよ

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 20:25:42.17

>>497
妄想に基づく蓋然性か？
決まっていないものは決まっていない。

>>516
配備機数も必要だし、実働の機数も必要だし。
それに1飛教団だけのデータではT-4全体の飛行時間を割り出すのは無理だし。

>>574
モニター系が故障したら真っ暗闇の中で地面にダイブするしか無くなる。

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 21:04:46.09

T-4の命運が尽きないという保証も決定もどこにも無いんや

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 22:33:35.68

>>575

いや、それがな…
ウエポンベイの扉の内側に実装する…って案があったんですわｗ
さすがにこれは無茶ぶりと見えて、現実的には内装するトラピーズランチャーの改良という線に落ち着いたみたいだけど。
AIM-9Xの内装はブロック４での搭載AAＭ六発化と合わせて、まだ色々研究しているようですね。

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 22:58:25.53

>>578
実機をみれば簡単にわかることだが
station5と7にAAMを搭載した時点でベイ内側はギッチギチ
つまり嘘をついてる( ´∀｀)

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 23:40:00.88

>>573
ASRAAMはスペース的に機内搭載できるけど、やる気はないだろう
block4では外部だしその後の予定もなかったと記憶している

レール搭載のSRAAMはF-22みたいに特別なベイじゃないと難しいんだよな

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:19:47.40

ASRAAMとAIM-9X block2はLOAL（発射後ロックオン）に対応してるので形式上はウェポンベイに内装しても運用できる

ただのAIM-9Xはダメ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:27:28.30

そもそもサイドワインダー自体の地位低下が著しくてAIM-9X ブロックⅢは開発中止の憂き目に遭ってる

F-35もAIM-9X ブロックⅡ（+）に対応する計画があるものの、機内に搭載する気はサラサラ無くてミサイル自体にステルスコーティングすることでRCS増加に間に合わせで対応する

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:34:35.14

戦闘機本体にサイドワインダー以上の視程があるIRSTが付くようになっちゃって一気にオワコン化した感はある

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:37:07.99

AMRAAMの方が高精度で妨害にも強いしね
実際にシリアでもスパホがサイドワインダー外して、即座にAMRAAMに切り替えて撃墜した例もあり

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:53:08.23

>>581
ASRAAM等をそのまま内装するとロケットモーターの炎がウェポンベイを直撃するぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 01:45:32.40

>>585
放り出してから点火する方式になるだけかと
F-22はIRシーカーにロックさせるために展開式のレールにしているだけだし

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 02:10:56.16

>>586
それもう別のミサイル

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 05:41:33.44

>>576

T-4の正確な寿命がわかってから国内開発なんてやらんぞ
設計開始から運用開始までは7、8年は確実に必要なんだから
寿命測定して寿命が後2年とわかったらどうなる？

国内開発を前提にする場合は正確な寿命の測定なんて必要ないの
もっともらしい必要な時期を設定して間に合うように開発すだけ
寿命の正確な測定なんて言い出すのは国内開発の可能性が無いことを認めたのと同じ

クルマで言えば資産価値ゼロになる年数に達してれば更新しても文句は出ない
物理的に機体の限界値が何時がなんて測定する必要は全くない
それを測定する必要があるのは後継機を用意できない事態に陥ってる場合
そんな状態では国内開発は最初から選択肢にはならない

**sage** · 2021/07/11(日) 06:04:43.88

日本と英国は事情がよく似ている
日本のF-3は国内開発、テンペストも英国主導で出資国にアクセス権を認めるだけ
従来の国際共同開発よりも開発費負担は大きくなる
その結果、T-4とホーク後継機の開発は放棄された

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 07:06:58.15

T-38だって無茶苦茶使ったわけだから
T-4も改修して使えばいいと思う

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 07:23:15.70

T-38は事故も結構起こしてるからな
T-4を無茶苦茶に長期間使うにはそんだけのリスクを取る必要がある
現時点でも平均40年使用確定だから更に長期使用は重大事故のリスクを承知で使う必要がある

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 08:39:50.12

>>588
「T-4には実際の運用状況を把握するため、機体構造保全管理プログラムが適用され、特定の機体に搭載された任務別/形態別の速度、高度、Gの記録装置と全機に装備する垂直加速度頻度記録装置のデータを用いて、
個々の機体の構造上の標定部位について累積損傷度DI（Damage Index）が細かく計算され管理されている。
現在、T-4は延命措置もなく運用を継続していることから、DI値はまだ低く、後継機の検討までには猶予があるということだろうが、次期中期防、遅くとも次々期中期防には後継機について何らかの手当てが必要となるだろう。」
林元空将軍事研究2017年10月号

T-4は順次エンジン周りのバッフルを交換しているが、F-2の様な機体（主翼）構造部品の取得やP-3の様な延命措置もなく運用を継続しており、後継機の検討までには猶予があるということだろう

>>589
少なくともT-4後継については現時点で国内開発が断念されたという資料はない。T-7A厨の脳内妄想なら兎も角

>>590
T-38の製造期間は1961～1972年
古い機体は60歳、新しい機体でも49歳の機体年齢
就役40年で改造開発を行っている

林元空将のいう手当てが仮に機体開発の決定だとすれば、2024～2029年の開発決定となるだろうが、使用承認はUS-2の事例なら10年(下請け企業の入れかえという政治要因があったこと考えれば数年の短縮は無理なくできるだろうが)、M-345HETなら7年、
最長のタイムスケジュールでも2030年開発開始、2040年部隊使用承認なので、
部隊使用承認が1988年のT-4の機齢延長は就役50年ちょっとまで延ばせれば良いこととなる、これでも就役60年以上が確実なT-38よりは10年余裕がある

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 09:21:18.86

次期戦闘機開発までやってる時代に
練習機開発の為にそんな犠牲を払うわけないだろ(笑)

頭が60年前でストップした浦島太郎のレスだな

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 10:59:48.40

>>592
T-4は機体疲労度を丁寧に記録していたらエンジン支持構造とエンジンがぶっ壊れたわけで、設計当初の機体寿命からしたらよく保っている方だよ

ただ放置されている≒猶予があるという認識は大変な間違いなので、終末医療の延命段階にあることは共通認識としておくべきだと思われる

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:12:56.02

T-33は270機余り導入して使用25年で平均年間飛行時間が240時間
200機余りしか導入してないT-4がT-33より使用頻度が低い可能性は極めて低い
おまけにT-1の後継機も兼ねてたから飛行時間は結構いってるはず
1988年に量産初号機登場だから設計寿命を超えた機体が続々と増えてる状況だろう
おそらくT-7後継機で一部は代替しないといけなくなるのでは？

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:39:18.19

累積損傷度による寿命管理はT-4開発当時には既に一般的であり、寿命は飛行時間(Flight Hour: FH)、何時間と言われるのも実は飛行よるストレスを勘案したEFH(Equivalent Flight Hour: 相当飛行時間)だったりするんだが

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:45:06.16

久しぶりに来たら
あいかわらずアンチ国産厨の妄想で草

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:45:46.92

主翼や主要な構造体しか計測してないから
想定外の部位まではカバーできないのかな？

1980年代の技術だから仕方ないが

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 12:11:46.22

尤もらしく何の意味も無い事を書く、てのは20年以上なーんも変わっていないわ、２ちゃんは。ｗ
兵装が無い(orLIFT程度で極めて限定的）中等高等練習機のフレームの設計、制作は今なら3年見ておけば良い所行くし、
F-3の技術を転用するだろうから、ギリギリまで方向性を見極めるんだろうね。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 13:04:54.32

>>599
>>尤もらしく何の意味も無い事を書く、てのは20年以上なーんも変わっていないわ、２ちゃんは。ｗ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 13:08:26.10

次期練習機には兵装模擬（とくに長射程ミサイルやスタンドオフ兵器）や空中給油機能が必須になるわけだよね
あとはネットワーク戦闘のシュミレーション機能も欠かせない

この辺F-3ですらアメリカ頼みなのに練習機ならイケるという判断はどこから来てるんだろう？

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 15:10:34.89

まだF-3の技術転用なんて言ってるのかよ
練習機にはそんなもん必要ないんだよ
T-7AにF-22やF-35の技術なんて転用されてないだろ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 15:13:36.74

T-4再生産で十分だよ
ただの再生産でも２倍ぐらいの価格になると思うけどね
コクピットはサイドスティックにして、操舵の油圧はコンピュータ制御(FBWまではしない)
メータはアナログのまま、レーダー非搭載
エンジンも同等品を再生産

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 15:21:31.55

T-7Aなんて複合材使用率なんてT-4より劣るくらいだろ？
エンジンなんてF-18Cや初期のグリペンと同エンジン
コクピットは近代的だか機体そのものは古い技術の寄せ集め

でも練習機なんてそれで構わない
パイロット候補生の訓練に十分の性能があれば最新技術はいらない
とにかく安くて必要な機能さえあればよい
最新鋭ステルス機の技術なんて生かすとこないんだよ

むしろ古くても安く利用できる既存部品がある方が大事
日本はその利用できる既存部品が少な過ぎ
あっても再生産になるので金が余計にかかってしまう
外国製部品を大量採用するなら開発するメリットもない

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 15:31:19.37

しゃーない、ホンダジェットでも使うか

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 16:03:20.18

ホンダジェットはホンダが開発した外国生産の機体でなかったか？
国内生産という意味ではライセンス生産機の方が国内生産率が高い

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 16:35:03.93

どこで生産して企業の利益転じて給与そして地域に税収をという話と
国産の標準パーツを揃える話がごちゃごちゃになっていない?

後者の話をするなら今は他の国内メーカーも航空機関係でやる気になっている
(というかやる気を見せない訳にはいかない)のでラインナップを拡充させる
チャンスかも

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 17:17:51.50

ホント、物言いをあっち行ったりこっち行ったり忙しい事ｗ

C-2とP-1が設計レベルだと相当に共通化が進んでいる、とかきちんとムック本で出して欲しいんだけどね、
あのそこそこ大きい、かつ飛行プロファイル（どころかエンジン数ｗすら）が違う2つの航空機を「曲がりなりにも」同時開発出来た、
それはきちんと記録を残さないと駄目、レベルだも。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:02:52.78

次期戦闘機と練習機の何を共通化するというのだ？

それと次期戦闘機だけを開発ではなく次期戦闘機と数種類の無人機の同時開発が決まっている
更に練習機もやるのという話
C-2/P-1の同時開発とはプロジェクトの規模が桁が違う

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:07:39.93

>>609

色々共通化できるんじゃない？
コックピットや射出座席、タイヤやとか。
あとはフライトコントロールシステムだな。
”ミニ(どころかマイクロかも知れんがw)Ｆ-３”と言うべき練習機を企画するのも、技術の伝承、更なる研究開発の継続という意味でもおもしろそうじゃない？

まぁ、空幕や技本がどう考えるか次第だが。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:13:04.65

まず防衛装備庁が動かないと如何なる開発構想もできないよ
こういう練習機がいつまで欲しいとは教育部門は要求できるが
技術的な可能性の可否や具体的な機体構想は装備庁が動かないとポンチ絵一つできやしない
日本のT-Xの難しいところは装備庁がこれといった動きを見せないことなんだな
F-Xと同時開発できるかどうかの判断も装備庁がやるしね
装備庁が将来練習機について動きをみせないのは同時開発をやる気は無いとみてよいでしょう

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:14:58.83

同時開発じゃ技術者の維持にならんし、そりゃやりたくないでしょ
やるならF-3の試作機製造後

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:19:05.12

>>610
まさにその発想でT-7AはF-35と共通化している
空自の出したRFI「F-35に適合する練習機体系」にもピッタリ

>>608
アビオニクスはともかく、無理矢理主翼外側を共通化したせいでC-2は無駄に重くなっちゃってるの
頻繁に交換する部分でもないわけで、節約できた金額に対して犠牲になるペイロードわ燃料費を考えるとちょっとね

>>607
ほとんどワンオフレベルの数しか出ない練習機の部品を国産で揃えるのは国内企業を苦しめるだけ
アフターパーツもT-4やF-2を見れば暗澹たる有様よ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:24:40.56

>>612
F-3の試作機製造後ぐらいじゃ、まるで手は空かないよ
むしろ機体設計もアビオニクス一番手直しが入る忙しい時期

T-7後継話が早めに出てきたのもSUBARUの手が塞がる前に先に開発させようってことでしょう
次期練習機を国産するならF-3の前にやるべきだった（実際にやろうとはした...）

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:25:11.30

教育部門はそんなメーカーの都合に付き合わないよ
かつてFSXでエンジン以外は国内開発となったのは
運用側が日本がエンジン技術に目処が立つまで待たなかったから
その弱点をアメリカに突かれて現F-2になってしまった
教育部門だって現有練習機の老朽化を気にしながらT-Xの要求するから
国内で対応できなければ外国機導入になるだけ
次期戦闘機開発が一段落してからなんて話が通るほど装備庁は権限ないぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:46:06.09

>>613
何をイメージしておいでか知らないが
標準パーツと書いたでしょう? 練習機どころか戦闘機でもパーツレベルでは
ワンオフしないINUとか

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:46:59.70

>>616 訂正
×INU
丸IMU

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:55:27.69

国内開発派といっても実際には次期戦闘機開発を目指すグループや電子戦機開発を目指すグループなど部門ごとに別れている
それを調整して優先順位をつけていくのも装備庁の仕事なんだな
その優先順位がどうなってるかは防衛政策と予算を見れば一目瞭然
次期戦闘機関連が別格レベルの優先順位が付けられている
練習機開発を目指すグループもいたかもしれないが他に圧倒されて辛うじてT-7後継機に可能性を残した程度

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 20:18:39.90

>>611
そもそも現時点で動いているのは、初等のみだろう＞装備庁
ライセンス生産や輸入でもそれなりの時間を使うって次点で現時点では様子見だろう。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 20:59:57.28

F-35に適合する練習機のRFIを海外メーカーにも送った段階で、完全な出来レースかと思われる >>619

動きとしてはT-7後継より先行しているのでは？

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:24:53.05

正確にはF-35等戦闘機操縦者の養成に適した飛行教育体系に関する情報
F-35と他の戦闘機も含めてという意味だな

つまり次期戦闘機も含めてだろ
まあ、T-7Aが最有力だろうがF-35だけが対象ではない

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:42:06.42

いうても旧式のF-15とF-2には退役まで同型の複座がいて心中する

新しい概念の練習機が必要になるのはF-35とF-3なわけだけど、
F-3が配備されて純粋にF-3からキャリアスタートするパイロットを養成する必要に迫られるのって最速でも2040~45年頃からだよね？

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:46:45.00

F-35も配備から5年経つけど未だ機種転換組しかいない

↑は現状の青写真から一切延期無しの想定であって、現実的なF-3の就役は2030年代後半から2040年代初頭に間に合えば御の字

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:48:42.91

つまりF-3向けの練習機が必要になるのって2050年頃なわけで、T-4厨が切望するF-3向けの国産練習機が必要になるのは次々期T-Xなのではなかろうか？

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 06:20:56.52

>>622
F-15DJ近代化改修型は戦闘機飛行隊で使うから
高等練習機としてのF-15DJの代替はすぐ必要になるだろ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 06:23:00.44

なに都合のよい前提つけて勝手解釈してるんだよ
文書は正確に解釈しろよ

F-35等と書いてある以上はF-35と新戦闘機のこと
新教育体系が必要なのはF-35と次期戦闘機以外ないだろ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 07:04:46.04

>>625
非FBWで計器も古いF-15DJは、せいぜいF-15Jの教習用として心中させるくらいしか使い道がないのよね

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 08:57:44.68

T-4を生かす為にF-2BやF-15DJを残すわけないだろ
そんな旧式戦闘機の機種転換機だけ残しても戦闘機としては役立たずで練習機としては無駄飯食い
戦闘機は普通に単座の予備機を多く持ったほうが戦力的にも運用面でも有利
練習機は経済的な専門の練習機を採用した方が経済的
T-4を残す為に戦力低下と予算の無駄遣いするわけない

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 09:29:47.37

F-15MSIPを再改修なんかするよりも、第5世代戦闘機体を製造すべき
26DMUまでの研究開発で、F-35レベルの戦闘機はすぐに量産型の設計に入れる

複座機の定数
F-15DJ-PreMSIP 11機
F-15DJ-MSIP 34機
F-2B 32機(津波で喪失した5機込みく)
の77機
MSIPが70機で
合計150機の代替機として製造する

最近の国産戦闘機の生産数として多い方である
複座型77機の50機程度を、21飛行隊と23飛行隊の戦技教育用にする
残りは、教導団や複座任務機にする

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 09:42:09.59

空自は3機種体制がいつのまにか神聖不可侵の玉条になっているので(ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ>>629

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 11:14:31.57

F-3
F-35
F-6(New)
で３機種

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 12:32:45.49

F-6（T-7A攻撃機型）←New!

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 12:52:34.28

>>629
ないない
それやるくらいならF-2延命だろう

>>632
そんな世界の何処にも存在しない物を……
そもそも日本の国情で練習機派生軽戦なんて使い物にならないだろう、F-5を新規製造して使えって言ってる様なもんだぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 13:04:06.59

仮称F-6戦闘機

F-15ぐらいのサイズ
複座型前提で開発する
F9-100エンジン双発
双発TVCとＸ尾翼でロバスト性向上
F-22よりも高性能、F-35並に低価格

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 13:06:39.22

>>634
最大限現実に寄せるなら、F-3を全機複座にしろって話になるな

F-22よりも高性能は時代差を考えれば出来るだろうが
F-35並の価格にするのは、日本の生産機数じゃ無理

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 14:40:51.57

>>633
正直グリペン買うならデジャス買った方がまだ安くつきそう

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 15:01:59.95

無人機が自律飛行する時代に複座戦闘機とか言ってる時点で論ずるに値しない　
クラウドシューティングのコンセプトからして複座機なんていらんし
どうして現実を無視して妄想するのだろ？

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 15:11:00.62

妄想しないとT-7Aを退けられないから（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 15:58:28.51

妄想にツッコミ入れるのも無粋ではあるがノースロップのF-5は日本で使ってないし、海外の現用機も日本に来たりしないからF-3の次はF-5だと思う

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 20:05:51.14

>>638
まずは「スレの総意」という妄想をやめることがT-7A厨の治療の第一歩やで

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 21:41:40.62

総意は別に全会一致で無くても良いから総意で間違いはないだろう

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 23:04:19.90

>>640
スレの総意には敵わないことがはっきりとしてしまったんだから、ひっそりとﾜｯﾁｮｲスレで自作自演の自給自足を営むことがT-4厨の幸せな老後への第一歩なんや