練習機総合スレッド35

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 09:42:00.93

T-7Aライセンス生産はスレの総意
異論は認めない

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 21:04:46.09

T-4の命運が尽きないという保証も決定もどこにも無いんや

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 22:33:35.68

>>575

いや、それがな…
ウエポンベイの扉の内側に実装する…って案があったんですわｗ
さすがにこれは無茶ぶりと見えて、現実的には内装するトラピーズランチャーの改良という線に落ち着いたみたいだけど。
AIM-9Xの内装はブロック４での搭載AAＭ六発化と合わせて、まだ色々研究しているようですね。

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 22:58:25.53

>>578
実機をみれば簡単にわかることだが
station5と7にAAMを搭載した時点でベイ内側はギッチギチ
つまり嘘をついてる( ´∀｀)

**名無し三等兵** · 2021/07/10(土) 23:40:00.88

>>573
ASRAAMはスペース的に機内搭載できるけど、やる気はないだろう
block4では外部だしその後の予定もなかったと記憶している

レール搭載のSRAAMはF-22みたいに特別なベイじゃないと難しいんだよな

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:19:47.40

ASRAAMとAIM-9X block2はLOAL（発射後ロックオン）に対応してるので形式上はウェポンベイに内装しても運用できる

ただのAIM-9Xはダメ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:27:28.30

そもそもサイドワインダー自体の地位低下が著しくてAIM-9X ブロックⅢは開発中止の憂き目に遭ってる

F-35もAIM-9X ブロックⅡ（+）に対応する計画があるものの、機内に搭載する気はサラサラ無くてミサイル自体にステルスコーティングすることでRCS増加に間に合わせで対応する

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:34:35.14

戦闘機本体にサイドワインダー以上の視程があるIRSTが付くようになっちゃって一気にオワコン化した感はある

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:37:07.99

AMRAAMの方が高精度で妨害にも強いしね
実際にシリアでもスパホがサイドワインダー外して、即座にAMRAAMに切り替えて撃墜した例もあり

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 00:53:08.23

>>581
ASRAAM等をそのまま内装するとロケットモーターの炎がウェポンベイを直撃するぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 01:45:32.40

>>585
放り出してから点火する方式になるだけかと
F-22はIRシーカーにロックさせるために展開式のレールにしているだけだし

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 02:10:56.16

>>586
それもう別のミサイル

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 05:41:33.44

>>576

T-4の正確な寿命がわかってから国内開発なんてやらんぞ
設計開始から運用開始までは7、8年は確実に必要なんだから
寿命測定して寿命が後2年とわかったらどうなる？

国内開発を前提にする場合は正確な寿命の測定なんて必要ないの
もっともらしい必要な時期を設定して間に合うように開発すだけ
寿命の正確な測定なんて言い出すのは国内開発の可能性が無いことを認めたのと同じ

クルマで言えば資産価値ゼロになる年数に達してれば更新しても文句は出ない
物理的に機体の限界値が何時がなんて測定する必要は全くない
それを測定する必要があるのは後継機を用意できない事態に陥ってる場合
そんな状態では国内開発は最初から選択肢にはならない

**sage** · 2021/07/11(日) 06:04:43.88

日本と英国は事情がよく似ている
日本のF-3は国内開発、テンペストも英国主導で出資国にアクセス権を認めるだけ
従来の国際共同開発よりも開発費負担は大きくなる
その結果、T-4とホーク後継機の開発は放棄された

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 07:06:58.15

T-38だって無茶苦茶使ったわけだから
T-4も改修して使えばいいと思う

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 07:23:15.70

T-38は事故も結構起こしてるからな
T-4を無茶苦茶に長期間使うにはそんだけのリスクを取る必要がある
現時点でも平均40年使用確定だから更に長期使用は重大事故のリスクを承知で使う必要がある

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 08:39:50.12

>>588
「T-4には実際の運用状況を把握するため、機体構造保全管理プログラムが適用され、特定の機体に搭載された任務別/形態別の速度、高度、Gの記録装置と全機に装備する垂直加速度頻度記録装置のデータを用いて、
個々の機体の構造上の標定部位について累積損傷度DI（Damage Index）が細かく計算され管理されている。
現在、T-4は延命措置もなく運用を継続していることから、DI値はまだ低く、後継機の検討までには猶予があるということだろうが、次期中期防、遅くとも次々期中期防には後継機について何らかの手当てが必要となるだろう。」
林元空将軍事研究2017年10月号

T-4は順次エンジン周りのバッフルを交換しているが、F-2の様な機体（主翼）構造部品の取得やP-3の様な延命措置もなく運用を継続しており、後継機の検討までには猶予があるということだろう

>>589
少なくともT-4後継については現時点で国内開発が断念されたという資料はない。T-7A厨の脳内妄想なら兎も角

>>590
T-38の製造期間は1961～1972年
古い機体は60歳、新しい機体でも49歳の機体年齢
就役40年で改造開発を行っている

林元空将のいう手当てが仮に機体開発の決定だとすれば、2024～2029年の開発決定となるだろうが、使用承認はUS-2の事例なら10年(下請け企業の入れかえという政治要因があったこと考えれば数年の短縮は無理なくできるだろうが)、M-345HETなら7年、
最長のタイムスケジュールでも2030年開発開始、2040年部隊使用承認なので、
部隊使用承認が1988年のT-4の機齢延長は就役50年ちょっとまで延ばせれば良いこととなる、これでも就役60年以上が確実なT-38よりは10年余裕がある

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 09:21:18.86

次期戦闘機開発までやってる時代に
練習機開発の為にそんな犠牲を払うわけないだろ(笑)

頭が60年前でストップした浦島太郎のレスだな

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 10:59:48.40

>>592
T-4は機体疲労度を丁寧に記録していたらエンジン支持構造とエンジンがぶっ壊れたわけで、設計当初の機体寿命からしたらよく保っている方だよ

ただ放置されている≒猶予があるという認識は大変な間違いなので、終末医療の延命段階にあることは共通認識としておくべきだと思われる

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:12:56.02

T-33は270機余り導入して使用25年で平均年間飛行時間が240時間
200機余りしか導入してないT-4がT-33より使用頻度が低い可能性は極めて低い
おまけにT-1の後継機も兼ねてたから飛行時間は結構いってるはず
1988年に量産初号機登場だから設計寿命を超えた機体が続々と増えてる状況だろう
おそらくT-7後継機で一部は代替しないといけなくなるのでは？

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:39:18.19

累積損傷度による寿命管理はT-4開発当時には既に一般的であり、寿命は飛行時間(Flight Hour: FH)、何時間と言われるのも実は飛行よるストレスを勘案したEFH(Equivalent Flight Hour: 相当飛行時間)だったりするんだが

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:45:06.16

久しぶりに来たら
あいかわらずアンチ国産厨の妄想で草

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 11:45:46.92

主翼や主要な構造体しか計測してないから
想定外の部位まではカバーできないのかな？

1980年代の技術だから仕方ないが

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 12:11:46.22

尤もらしく何の意味も無い事を書く、てのは20年以上なーんも変わっていないわ、２ちゃんは。ｗ
兵装が無い(orLIFT程度で極めて限定的）中等高等練習機のフレームの設計、制作は今なら3年見ておけば良い所行くし、
F-3の技術を転用するだろうから、ギリギリまで方向性を見極めるんだろうね。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 13:04:54.32

>>599
>>尤もらしく何の意味も無い事を書く、てのは20年以上なーんも変わっていないわ、２ちゃんは。ｗ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 13:08:26.10

次期練習機には兵装模擬（とくに長射程ミサイルやスタンドオフ兵器）や空中給油機能が必須になるわけだよね
あとはネットワーク戦闘のシュミレーション機能も欠かせない

この辺F-3ですらアメリカ頼みなのに練習機ならイケるという判断はどこから来てるんだろう？

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 15:10:34.89

まだF-3の技術転用なんて言ってるのかよ
練習機にはそんなもん必要ないんだよ
T-7AにF-22やF-35の技術なんて転用されてないだろ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 15:13:36.74

T-4再生産で十分だよ
ただの再生産でも２倍ぐらいの価格になると思うけどね
コクピットはサイドスティックにして、操舵の油圧はコンピュータ制御(FBWまではしない)
メータはアナログのまま、レーダー非搭載
エンジンも同等品を再生産

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 15:21:31.55

T-7Aなんて複合材使用率なんてT-4より劣るくらいだろ？
エンジンなんてF-18Cや初期のグリペンと同エンジン
コクピットは近代的だか機体そのものは古い技術の寄せ集め

でも練習機なんてそれで構わない
パイロット候補生の訓練に十分の性能があれば最新技術はいらない
とにかく安くて必要な機能さえあればよい
最新鋭ステルス機の技術なんて生かすとこないんだよ

むしろ古くても安く利用できる既存部品がある方が大事
日本はその利用できる既存部品が少な過ぎ
あっても再生産になるので金が余計にかかってしまう
外国製部品を大量採用するなら開発するメリットもない

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 15:31:19.37

しゃーない、ホンダジェットでも使うか

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 16:03:20.18

ホンダジェットはホンダが開発した外国生産の機体でなかったか？
国内生産という意味ではライセンス生産機の方が国内生産率が高い

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 16:35:03.93

どこで生産して企業の利益転じて給与そして地域に税収をという話と
国産の標準パーツを揃える話がごちゃごちゃになっていない?

後者の話をするなら今は他の国内メーカーも航空機関係でやる気になっている
(というかやる気を見せない訳にはいかない)のでラインナップを拡充させる
チャンスかも

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 17:17:51.50

ホント、物言いをあっち行ったりこっち行ったり忙しい事ｗ

C-2とP-1が設計レベルだと相当に共通化が進んでいる、とかきちんとムック本で出して欲しいんだけどね、
あのそこそこ大きい、かつ飛行プロファイル（どころかエンジン数ｗすら）が違う2つの航空機を「曲がりなりにも」同時開発出来た、
それはきちんと記録を残さないと駄目、レベルだも。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:02:52.78

次期戦闘機と練習機の何を共通化するというのだ？

それと次期戦闘機だけを開発ではなく次期戦闘機と数種類の無人機の同時開発が決まっている
更に練習機もやるのという話
C-2/P-1の同時開発とはプロジェクトの規模が桁が違う

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:07:39.93

>>609

色々共通化できるんじゃない？
コックピットや射出座席、タイヤやとか。
あとはフライトコントロールシステムだな。
”ミニ(どころかマイクロかも知れんがw)Ｆ-３”と言うべき練習機を企画するのも、技術の伝承、更なる研究開発の継続という意味でもおもしろそうじゃない？

まぁ、空幕や技本がどう考えるか次第だが。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:13:04.65

まず防衛装備庁が動かないと如何なる開発構想もできないよ
こういう練習機がいつまで欲しいとは教育部門は要求できるが
技術的な可能性の可否や具体的な機体構想は装備庁が動かないとポンチ絵一つできやしない
日本のT-Xの難しいところは装備庁がこれといった動きを見せないことなんだな
F-Xと同時開発できるかどうかの判断も装備庁がやるしね
装備庁が将来練習機について動きをみせないのは同時開発をやる気は無いとみてよいでしょう

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:14:58.83

同時開発じゃ技術者の維持にならんし、そりゃやりたくないでしょ
やるならF-3の試作機製造後

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:19:05.12

>>610
まさにその発想でT-7AはF-35と共通化している
空自の出したRFI「F-35に適合する練習機体系」にもピッタリ

>>608
アビオニクスはともかく、無理矢理主翼外側を共通化したせいでC-2は無駄に重くなっちゃってるの
頻繁に交換する部分でもないわけで、節約できた金額に対して犠牲になるペイロードわ燃料費を考えるとちょっとね

>>607
ほとんどワンオフレベルの数しか出ない練習機の部品を国産で揃えるのは国内企業を苦しめるだけ
アフターパーツもT-4やF-2を見れば暗澹たる有様よ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:24:40.56

>>612
F-3の試作機製造後ぐらいじゃ、まるで手は空かないよ
むしろ機体設計もアビオニクス一番手直しが入る忙しい時期

T-7後継話が早めに出てきたのもSUBARUの手が塞がる前に先に開発させようってことでしょう
次期練習機を国産するならF-3の前にやるべきだった（実際にやろうとはした...）

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:25:11.30

教育部門はそんなメーカーの都合に付き合わないよ
かつてFSXでエンジン以外は国内開発となったのは
運用側が日本がエンジン技術に目処が立つまで待たなかったから
その弱点をアメリカに突かれて現F-2になってしまった
教育部門だって現有練習機の老朽化を気にしながらT-Xの要求するから
国内で対応できなければ外国機導入になるだけ
次期戦闘機開発が一段落してからなんて話が通るほど装備庁は権限ないぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:46:06.09

>>613
何をイメージしておいでか知らないが
標準パーツと書いたでしょう? 練習機どころか戦闘機でもパーツレベルでは
ワンオフしないINUとか

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:46:59.70

>>616 訂正
×INU
丸IMU

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 18:55:27.69

国内開発派といっても実際には次期戦闘機開発を目指すグループや電子戦機開発を目指すグループなど部門ごとに別れている
それを調整して優先順位をつけていくのも装備庁の仕事なんだな
その優先順位がどうなってるかは防衛政策と予算を見れば一目瞭然
次期戦闘機関連が別格レベルの優先順位が付けられている
練習機開発を目指すグループもいたかもしれないが他に圧倒されて辛うじてT-7後継機に可能性を残した程度

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 20:18:39.90

>>611
そもそも現時点で動いているのは、初等のみだろう＞装備庁
ライセンス生産や輸入でもそれなりの時間を使うって次点で現時点では様子見だろう。

**名無し三等兵** · 2021/07/11(日) 20:59:57.28

F-35に適合する練習機のRFIを海外メーカーにも送った段階で、完全な出来レースかと思われる >>619

動きとしてはT-7後継より先行しているのでは？

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:24:53.05

正確にはF-35等戦闘機操縦者の養成に適した飛行教育体系に関する情報
F-35と他の戦闘機も含めてという意味だな

つまり次期戦闘機も含めてだろ
まあ、T-7Aが最有力だろうがF-35だけが対象ではない

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:42:06.42

いうても旧式のF-15とF-2には退役まで同型の複座がいて心中する

新しい概念の練習機が必要になるのはF-35とF-3なわけだけど、
F-3が配備されて純粋にF-3からキャリアスタートするパイロットを養成する必要に迫られるのって最速でも2040~45年頃からだよね？

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:46:45.00

F-35も配備から5年経つけど未だ機種転換組しかいない

↑は現状の青写真から一切延期無しの想定であって、現実的なF-3の就役は2030年代後半から2040年代初頭に間に合えば御の字

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 00:48:42.91

つまりF-3向けの練習機が必要になるのって2050年頃なわけで、T-4厨が切望するF-3向けの国産練習機が必要になるのは次々期T-Xなのではなかろうか？

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 06:20:56.52

>>622
F-15DJ近代化改修型は戦闘機飛行隊で使うから
高等練習機としてのF-15DJの代替はすぐ必要になるだろ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 06:23:00.44

なに都合のよい前提つけて勝手解釈してるんだよ
文書は正確に解釈しろよ

F-35等と書いてある以上はF-35と新戦闘機のこと
新教育体系が必要なのはF-35と次期戦闘機以外ないだろ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 07:04:46.04

>>625
非FBWで計器も古いF-15DJは、せいぜいF-15Jの教習用として心中させるくらいしか使い道がないのよね

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 08:57:44.68

T-4を生かす為にF-2BやF-15DJを残すわけないだろ
そんな旧式戦闘機の機種転換機だけ残しても戦闘機としては役立たずで練習機としては無駄飯食い
戦闘機は普通に単座の予備機を多く持ったほうが戦力的にも運用面でも有利
練習機は経済的な専門の練習機を採用した方が経済的
T-4を残す為に戦力低下と予算の無駄遣いするわけない

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 09:29:47.37

F-15MSIPを再改修なんかするよりも、第5世代戦闘機体を製造すべき
26DMUまでの研究開発で、F-35レベルの戦闘機はすぐに量産型の設計に入れる

複座機の定数
F-15DJ-PreMSIP 11機
F-15DJ-MSIP 34機
F-2B 32機(津波で喪失した5機込みく)
の77機
MSIPが70機で
合計150機の代替機として製造する

最近の国産戦闘機の生産数として多い方である
複座型77機の50機程度を、21飛行隊と23飛行隊の戦技教育用にする
残りは、教導団や複座任務機にする

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 09:42:09.59

空自は3機種体制がいつのまにか神聖不可侵の玉条になっているので(ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ>>629

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 11:14:31.57

F-3
F-35
F-6(New)
で３機種

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 12:32:45.49

F-6（T-7A攻撃機型）←New!

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 12:52:34.28

>>629
ないない
それやるくらいならF-2延命だろう

>>632
そんな世界の何処にも存在しない物を……
そもそも日本の国情で練習機派生軽戦なんて使い物にならないだろう、F-5を新規製造して使えって言ってる様なもんだぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 13:04:06.59

仮称F-6戦闘機

F-15ぐらいのサイズ
複座型前提で開発する
F9-100エンジン双発
双発TVCとＸ尾翼でロバスト性向上
F-22よりも高性能、F-35並に低価格

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 13:06:39.22

>>634
最大限現実に寄せるなら、F-3を全機複座にしろって話になるな

F-22よりも高性能は時代差を考えれば出来るだろうが
F-35並の価格にするのは、日本の生産機数じゃ無理

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 14:40:51.57

>>633
正直グリペン買うならデジャス買った方がまだ安くつきそう

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 15:01:59.95

無人機が自律飛行する時代に複座戦闘機とか言ってる時点で論ずるに値しない　
クラウドシューティングのコンセプトからして複座機なんていらんし
どうして現実を無視して妄想するのだろ？

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 15:11:00.62

妄想しないとT-7Aを退けられないから（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 15:58:28.51

妄想にツッコミ入れるのも無粋ではあるがノースロップのF-5は日本で使ってないし、海外の現用機も日本に来たりしないからF-3の次はF-5だと思う

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 20:05:51.14

>>638
まずは「スレの総意」という妄想をやめることがT-7A厨の治療の第一歩やで

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 21:41:40.62

総意は別に全会一致で無くても良いから総意で間違いはないだろう

**名無し三等兵** · 2021/07/12(月) 23:04:19.90

>>640
スレの総意には敵わないことがはっきりとしてしまったんだから、ひっそりとﾜｯﾁｮｲスレで自作自演の自給自足を営むことがT-4厨の幸せな老後への第一歩なんや

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 01:27:56.61

>>640
総意って必ずしも全員の意見が一致しているわけではないんやで

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 02:13:37.94

普通に考えれば練習機に無駄にリソースを割かないと思うだろ
自然に総意が形成されていく

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 04:02:35.10

T-7Aや計画中のエアバスAFJTの価値は何かといえば
戦闘機並みの機動をする訓練を練習機で出来ること
T-4、ホーク、アルファジェットは練習機としては高性能だF-15やF-16に近い機動はできない
今までは冷戦期の機種転換機を練習機代わりに利用できたが
冷戦期の戦闘機が引退すると新世代機を練習機に回せるほどの機数をコスト的に用意できない
それならば戦闘機に近い機動ができる練習機を導入した方が経済的ということでT-7Aみたいな機体が注目された
F-35の配備をきっかけに戦闘機に近い高等練習機が復権したがT-7AをF-35専用みたく論ずるのは間違い　
仮に日本がT-7AやAFJTを導入する場合は特定機種の練習機になるわけではない
あくまでも練習機代わりのF-2BやF-15DJの役割を担うことになる
一人前のパイロットへの機種転換はシミュレーターと単座実機での訓練で行うことになる

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 07:40:35.61

将来戦闘機は無人機との連携が必須
戦闘機に近い訓練するには国産無人機操作する機能が必須
ドッグファイトで人間はＡＩ（無人機）に勝てない
アクロバット飛行重視のアンチ国産厨は相変わらず古い

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 09:11:01.70

つまりT-4はいらなくなるな

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 09:11:46.49

T-4の最終ユニットコストが22億円
T-7AのWikipediaにあるユニットコストが1900万ドル

T-4のコストが高かったのかもしれんね

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 09:13:48.18

>>646
i3-Fighterで想定している無人機はセンサー無人機なので
攻撃能力は無い

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 11:20:11.41

またT-38は大事故に至らなかったけど緊急着陸に至った故障が出たみたいだ
T-38は老朽化が原因と思われるトラブルが結構発生してるので無理な使用延長は大事故リスクを取りながらの使用となる
台湾のF-5も老朽化進んでおり新型の高等練習機開発に至っている
日本ではそこまでのリスクを取ってT-4を超長期使用をするのは無理だろうな
既に今大綱期間中ではT-4更新は予定されてないので平均40年使用コースが確定している
おそらくT-4を国内開発機で代替するとしてらT-7後継機に兼任させる以外に手は残ってない
そのT-7後継機も新規開発するにしては構想のポンチ絵1つ出てこないから厳しいだろう
開発いっても現行T-5/T-7の改修機か外国機の日本仕様への改装程度しか出来ない可能性が高い
T-4は運用開始30年ちょい経過して時点で大きなトラブルが発生したから超長期使用の可能性は相当に低い

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 12:26:33.47

>>649
i3なんてただの構想でF-3のモデルの1つでしか無いからF-3とは全く別物と考えた方が良い

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 19:29:11.30

>>648
それ米軍コスト

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 20:52:44.81

>>652

とはいうものの、一つの目安ではあろうね。
T-7Aの場合FMSで買うことになるのだろうが”ボッタクリリスク”を考えれば米軍コスト＋αがどれだけ許容できるか？でしょうな。
あとは国産EBTを搭載できるか？

であらば、顧客の要望に応じたカスタマイズが出来ることを売りにしているPC-21の目もなくはないわけで。

どっちにしても外国機採用はどうしてもそういったことがあり得るので、それなら国産の方が…となってもおかしくはない。
ボーイングがMT-XにT-7Aを売り込みたいんだったら、F^15JSIでの失態を認められるかどうかだろうねぇ。
”改悛の状なし”と見做されたら、T-7AはないRFIを出されておしまい…と。

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 21:04:00.72

>>653
RFIはあるな
実際国の案件は根回し済んでそこ以外出来なそうなリクエストがでたり受注関係ではそこしか受注出来なかったり受注しても利益が出ないようにしてくる

そういった意味じゃ今は根回しした準備が水面下で動いてるんだろうな
ちゃんとリミットを解った上で

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 21:07:18.36

>>653
米軍と同時調達する場合はほぼ同額になってしまうのがT-4厨にとっての悲報よね >>FMS

F-35を模擬するのにEBTが国産である必要性も微塵も無いときたもんだから、心底同情する...

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 21:10:33.33

F-15JSIにしても必要な改修に絞って事業継続が決定してしまった

T-7Aのアビオニクスとアーキテクチャを共用してるF-15JSI（ ≒ F-15EX）の出現で、T-7A導入の蓋然性が天井を突破してしまいそう

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 21:21:29.32

RFIの意味すら理解してないT-4厨草

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 21:33:14.52

T-4擁護の人、どうにかして話題転換を試みてるのに完全に先回り撃破されるようになってて草

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 22:06:10.29

米軍コストってエンジンレスだお

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 22:08:51.72

>>659
いつの時代の話をしているのやら

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 22:18:54.46

F-4は1600万ドルだったのに
F-15は4400万ドルで
すげー高かったのだよ

日本でライセンス生産したらさらに倍以上

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 22:24:26.67

いつの時代の米軍価格がエンジン付きなのか

**名無し三等兵** · 2021/07/13(火) 23:40:32.17

>>662
いまがまさにそうです

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 04:51:59.58

F-35等に適した教育体系についての情報要求出した時点で
防衛装備庁も国内メーカーも反応してない時点でお察しだろ
練習機開発構想なんて秘密にするような話じゃないから
やるつもりなら堂々と構想を出して応じればよいだけ
装備庁と国内メーカーが動かないことには国内開発なんて成立しない
その数ヶ月間にボーイングはライセンス生産を含めて日本側に売り込み姿勢を示してる
これがどういう意味かはわかるだろ？

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 05:01:40.36

おそらくボーイングは2019年4月～10月にかけて防衛省に接触してるよ
次期戦闘機関連でも交渉してたのだから
次期戦闘機関連はLM＆NGの共同提案が本命なのは誰に目にも明らかだった
ボーイングは練習機関連が本命でBAEがテンペスト関連での協力がメインに交渉してたのだろう
エアバスなんて勝ち目がないのわかってるから最初からお付き合いの入札に参加していない

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 06:03:44.24

T-7Aライセンス生産はスレの総意(人*´∀｀)｡*ﾟ

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 07:19:45.70

T-7は既にあるから名前の問題でダメ

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 07:42:12.16

>>667

名前なんて変えればいいやんｗ

でも、実際問題ボーイングがＴ－７Ａを売り込んでいるのは事実だろう。
だから『スレの総意』だなんて言う馬鹿が成立する（というか、アメリカの政治力を過大評価しすぎｗ）

しかし、防衛省（空幕）が、”A/Bなんて要らない、単発だとエンジン止まったら即アボンだから双発がいい”となったらその話はそこで終わり。
…というか、FS-Xの時に空幕が”そんな飛行機なんて世界にない”という事を実証するために出した条件に『それはできらぁ！』とねじ込んだのがF-2だから、その二の舞を避けたきゃ開発をギリギリまで秘密にしたいだろ。
少なくとも飛行機自体はまともなのが出来るのは判っているんだから、結局はEBT含めた訓練アビオニクスの問題なんだろうな…

何にしても、公式発表があるのは間違いなかろうから、それまでまったり待つしかないだろうがねぇ。

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 07:50:13.95

双発要求はされんぞ
F-2Bを教育に利用した時点で双発要求なんてされん
空自では単発か双発かよりエンジンの信頼性が大事なことが周知されてる
それを証明したのがF-2なんで双発要求とあ言い出す人は認識が40年で停止している

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 07:51:46.84

訂正　40年前で停止

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 08:03:13.87

F404とF110の信頼性にケチはつけられんよ
F110はは日本で抜群の信頼性は実証したし
F404も艦上機で使用しても信頼性の高さは折り紙付き
この2つのエンジンの信頼性にはケチはつけられない

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 09:02:17.63

>>655
F-35の国内向け価格は機体そのものの調達価格とは別にFACO整備の初度費等で少なくとも1700億円以上かかっている
これをFACOで生産予定の機体数53機(A型調達予定数63機－A型FMS分10機)で割ると1機あたり32億円以上という計算になる

つまり本国価格と同等かより安く調達したいのであれば機体価格の３割程度の国内生産費用を負担しなければ実現しない

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 09:53:11.80

高等練習機は大勢は決してる
まず英国はテンペスト陣営にレオナルドとサーブがいるから
T-7AでもM-346でも良いので練習機開発する動機が低い
日本も同盟国にT-7Aがあり場合によっては欧州機も可能なので練習機開発動機が極めて低い
問題なのはFCAS陣営で自陣営に練習機がないのでAFJT開発を模索中

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 10:14:04.36

>>672
FACOは在日米軍や東南アジアのF-35整備も加えて償却するから問題ないかと

しかも現在のF-35ライセンス生産はFACOでの手順見直しで輸入より安くなっちゃっていて、作れば作るほど日本に金を落としつつ本国より安い謎システムになっている

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 10:18:14.21

>>674
外部から回収できるという可能性はあるが(FACO維持に今後かかる経費以上に稼げるかは不明)、本国より安いというのは機体単体の価格のみ

FACOの整備費用を乗せると本国より少なくとも３割以上高い調達価格となっている

**名無し三等兵** · 2021/07/14(水) 11:49:51.47

>>675
それを言うならアメリカ本国はF-35開発に6兆円投資してるわけで、6兆円の開発費が掛かった機体を1機あたり30億円の追加費用で取得できるなら安いもんよ（ほぼ泥棒に近い）

しかも実際の小牧FACOは諸外国も費用償却に参加してくれるという、夢みたいな展開