第二十三哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2021/07/01(木) 16:35:06.39

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）

髭の隊長ブログより「有事に対処可能な防空・対潜能力を有しない」
https://stat.ameba.jp/user_images/20200826/08/satomasahisa/e7/69/j/o1123079414809846705.jpg

前スレ
第二十二哨戒艦部隊
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1622209335/

**名無し三等兵** · 2021/07/15(木) 22:31:56.66

はやぶさでももっと少ない人数でできた
っていうバカがまたわきそうだ
狙いが違うのに

**名無し三等兵** · 2021/07/15(木) 22:35:58.11

>>602
かどうかは分からんがね

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 04:27:53.19

たとえばミサイル艇より遥かに大型であろうとも、DEあぶくま型は長期航海が難しく、岸壁に繋がれて護衛艦見学に使われる事が多い。
哨戒艦は武装を減らしてでも、少人数で運用でき、かつ長期航海が可能なように設計されるだろう、って事だよね。もちろんヘリ格納庫も付けて。

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 05:52:39.55

あんまり滞洋性を強調すると、今度は海外派遣だなんだ喚き出すバカが出るから
ホドホドにね w

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 06:02:39.16

>>605
付くかどうかは不明、ＵＡＶやＵＳＶの格納庫も付くかどうか不明
もし付いてもあの人数で運用できるかは…
まああればうれしいかな、ちょっとは期待させてくれ
でもなくても大丈夫、少ししょんぼりするだけ

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 06:59:00.53

>>607
30ミリ機関砲と予想しとけばガッカリしないニキと似た発想だなw

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 07:15:59.10

実際航空機とか搭載することを前提にすると整備員という専門家を複数人揃えないといけないから少人数の哨戒艦にとっては負担だからな

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 08:39:49.74

常時載せるわけないじゃん

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 16:19:11.48

>>608
本人じゃいっ！
あるとしても目安になるものが何も示されてないから、発表まで待つしかないんだ

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 16:20:50.32

>>610
時々載せるにしても、艦側のシステムへの習熟や搭載機材、整備用機材の健全性を維持しないといけないから
結局平時にそれなりの手間は掛かると思うんだよね
それ考えるとやっぱり厳しい、何か楽で使い勝手のいいウマい話しはないものかと思ってしまうよ

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 16:26:53.00

atlaが最近出した動画のあれで決まりじゃね？

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 19:04:40.95

支援艦ひうち
基準980t、満載1400t.14kt.40人〜45人、非武装
これが基準かな？

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 19:53:56.33

>>612
常時載せとくより劣化は抑えられるんだから十分うまい話だろ

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 20:54:24.35

実はM案なんではなATLAの動画のモデル
ヘリ格納庫っぽい上構が右舷にオフセットされてるけど
あれクレーンの置き場なんでは？
コンテナ荷役用のクレーンだとサイズ的にきれいに収まりそう
舟艇は艦尾のドッグに収容っぽいし

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 20:56:48.00

>>616
M案は以前のFMF-OPVでないの
装備庁のは装備庁職員が教育の一環として設計した物だと思うけどな、方向性として多目的に使えて中口径砲までを想定してると

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 21:45:53.37

>>615
必要な時だけ機材を載せ、システムを動かし、それぞれが故障なく動くかどうか確かめ、手順を再訓練するってのは
実は結構面倒なんだよね
というか1000tだったら、格納庫本当に小さいよ

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 23:23:24.51

哨戒艦に軽輸送とか期待しているみたいだしクレーンくらい付くんじゃないの？
とはいえISO20ftでも最低10t、できれば20tくらいの能力が欲しくなるのでばかにならん。2000t未満なら普通5tクラスくらいのクレーンだろうし。
装備庁のビデオのアレ、船体長80mくらいでなかったっけ？　思ったより短いんだな、凌波性をうまくクリアする何か、でも出来たならともかく。

**名無し三等兵** · 2021/07/16(金) 23:49:01.95

>>619
あれは輸出向けで国内案は船体の拡張くらいはある気もするのよね
やっても伸ばした上でマストのステルス性を少し上げるくらいと思うけど
伸ばしたことで軽輸送(人員)能力や居住性のアップとか
もちろん第一は日本海での凌波性

**名無し三等兵** · 2021/07/17(土) 01:42:54.26

>>618
どんな珍奇なものを想像してんだ

**名無し三等兵** · 2021/07/17(土) 01:57:18.28

>>621
普通だが

**名無し三等兵** · 2021/07/17(土) 02:56:06.56

ボルトオンする機材を船の格納庫に収めるという想像がおかしい

**名無し三等兵** · 2021/07/17(土) 14:15:05.42

格納庫連呼してる人に言って

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/17(土) 15:42:21.49

ゆら型輸送艦の艦を動かすための乗員が30名、輸送艇一号型の乗員が28名

仮定の話ですが哨戒艦をビーチング能力を排除して、
長期間耐洋しての海上監視能力および尖閣諸島に対する監視能力をもった
ヘリコプター運用可能な小型輸送艦/洋上プラットホームとしてみると魅力的だね

ヘリコプター自体は常時搭載せず個艦運用のための乗員は30名のみという要求は達成できそうだ

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/17(土) 15:49:25.08

もっといえば、船体と機関の共通化で
輸送艦にも多用途支援艦にも海洋観測艦にも改造できるものを目指すのではないか

LCSのようにミッションパッケージによって状況に応じて艦種を変えるのではなく、あくまでも船体と機関の共通化
注文に応じて主砲とヘリコプター格納庫をもった哨戒艦や非ビーチングタイプの輸送艦や各種支援艦艇とする感じかな

**名無し三等兵** · 2021/07/17(土) 17:28:33.46

覇者の戦塵に出てくる、量産型補助艦艇群みたいなもんか？

**名無し三等兵** · 2021/07/17(土) 19:05:18.81

上陸用舟艇をダビットで発進・揚収する高速輸送艦または小型輸送揚陸艦みたいなものを目指してもいいと思う
それなら1000トン程度の哨戒艦サイズでも無理なく収まるし

**名無し三等兵** · 2021/07/17(土) 19:55:49.80

日本海軍の第一号型輸送艦でええやん

**名無し三等兵** · 2021/07/17(土) 20:34:36.42

捕鯨船にも転用できるしな

**名無し三等兵** · 2021/07/17(土) 22:01:31.41

ボルチオする機材に見えた

**よってSSMは必須ですな。ｗ** · 2021/07/17(土) 22:07:05.33

別にスリップウエイはUUV運用でも便利だし付けてくる気はするけどね。
ただ、海保で手に負えないようなフネには哨戒艦はスピードで対処するのではなく、ある程度の実力行使をさっさと行う気もしないでもない。

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 11:48:12.74

>>626
船舶用の機関はそんなに数が無いので自然と共通になるし、船体は日本の場合は都度最適化設計してもそんなにコスト的な負担にならないと言うか今までも結構船型の転用なんかもあるし。

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 12:49:06.52

8月末には疑問が解けそうた
海自哨戒艦は低驚異度の海域での運用を想定
していると言う話しも聞こえて来たが、どうなるか楽しみだ

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 13:11:50.68

最初からその想定だろ
だから哨戒艦なんだし

>海自哨戒艦は低驚異度の海域での運用を想定

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 13:46:10.51

低脅威度の海域　＝　瀬戸内海

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 13:50:47.09

毛利水軍が来るぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 14:10:19.54

脅威度ってのが相対的なモンだからなー。日本海北部、太平洋が海自の言う低脅威度、なんですかね。

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 15:07:01.43

>>638
海域じゃなくて状況の話でしょ
>>632
こういうへんなのがわくけど、海保で対処できない場合での「実力行使」ってどういう根拠法で実行されるんだ？
ましてSSMなんか、警察権の範疇を超える
正当防衛、緊急避難は別だけどな

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 15:18:11.96

東シナ海には配置しない、と言う人がいるな
そこ以外は低驚異度と言う事なのかな？

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/18(日) 15:44:57.20

>>639
威嚇射撃含めて海上警備行動の発令ではないのですか
哨戒艦での対応が困難な事態となれば防衛出動で護衛艦が対応する

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 15:50:35.32

哨戒艦が哨戒に特化させるってのが、津軽とか対馬とかの領海法の"特定海峡"周辺を主に想定してるわけで、
東シナ海とかは佐世保に2個隊6隻配備予定のFFMの出番。

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 15:57:46.93

>>640
現実には対馬海峡にも津軽海峡にも中共艦船が来ている

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 16:04:56.22

海上警備行動とは軍事活動では無く、
治安維持目的の海事警察(海保)が対処出来ない場合に発せられる命令で、自衛隊法に定めが有ります。1999年能登半島沖不審船事件で初めて発動。
知る限りだが、過去3回発動。

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 16:09:25.84

海上警備行動が警察権に基づくものなのかは兎も角、
軍艦以外は考え難い外洋の潜水艦に対しても発動される以上、軍事活動ではないと断言するのは無理があるのではなかろうか

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 16:43:15.02

1回目 1999能登半島沖は海保から正式要請
2回目 2004 石垣島付近領海内を中国潜が潜没航　　　行した際に海保の無駄な縄張り争いにより
　　　海上警備行動発令が遅延し、取り逃す。
　　　コレを反省し、互いの役割分担の明確化が
　　　され、共同訓練等も継続実施
3回目ソマリア海賊対処を目的として2009〜
　　　継続実施中。警察活動は海事艦艇に同乗す　　　る海上保安官が執行する
海上警備行動は警察権に基づく行動で、警備行動の文言が用いられているのはその為です

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 16:55:47.49

まず国ないしは国に準ずる組織による明白な意図を持った、組織的な軍事行動が法的な意味での武力行使なんですよ
所属不明の不審船が現れたり、中国の軍艦が主砲を一発撃ち込んできた程度じゃ「武力行使」とはみなせないので、まずもって防衛出動は発令できません

その手の事案で、海保の手に負えないと判断されると海上警備行動が出される
しかし、武器使用などは警察官職務執行法が準用されるんですよ

どういう事態を考えているのかしりませんが、安易に「実力行使」だの「防衛出動」だの言うのはどうなんでしょ
哨戒艦は平時の警戒監視に特化された艦艇なので、もちろんSSMなんていりません

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 17:39:56.97

中国空母の太平洋進出により、小笠原諸島や硫黄島付近の太平洋海域の哨戒監視が行き渡らないとの事で、空海の監視体制の強化の必要性が検討されていますので、哨戒艦の横須賀優先配備も有りそうです。因みに硫黄島に固定式レーダー、小笠原に移動警戒隊の配置を検討中。

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/18(日) 17:40:16.70

最低でも機関銃は載せるだろう

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 18:04:28.05

>647　だが待って欲しい、「主砲を一発撃ちこんできた程度」、は一発なら誤射という向き以外通じません。レーダー照射でも米軍の場合攻撃とみなし反撃をする場合があります。
なんかひっしにSSMは重装備、て一生懸命なひと、はまあこういう認識なんですわ。

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 18:15:00.89

>>646
警察権に基づく警備行動だとすると(海上警備行動に関する現行法の立法趣旨がそうであったことは疑い無いが)、警察行動を規定する国内法で、他国軍艦に対処したと主張することになる
慣習国際法や海洋法条約で免除特権を有する軍艦相手にこれを主張したのであれば国際的常識を知らない「三流国家」と見なされかねない

海上警備行動による外国軍艦への対処は少なくとも対外的には国内法による警察権のみとは断言できないことになる

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 18:21:17.29

>>650
哨戒艦って米軍所属だったの？
日本の法令に従わないの？
不思議な人もいるね
自衛隊法は守りましょう

海上警備行動であれば抑止的な武器使用が認められている
警察官職務執行法の準用などで
基本的に拿捕、臨検が目的になるのにSSMはいらないし、撃てば過度な武器使用だから殺人罪に問われる可能性がある

もうひとつ、平時の警戒監視の最中に突如攻撃された場合
このケースなら正当防衛、緊急避難、もしくは武器等防護で応戦することになるが、当然ながら不意討ちを食らうわけで、SSMは意味をなさない

もひとつ、防衛出動が発令された状況なら前線には出ない

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 18:34:57.15

>>651
間違い
国連海洋法条約では軍艦の他国領海での無害通航を認めているはいる
しかし守るべき条件がある
「潜水機」については必ず浮上し、国籍を明示する必要がある
これに反したから漢級に海上警備行動が発令された
その他の事例は国籍不明の不審船と、海賊対処
海賊対処は国家の普遍的管轄権の行使という形だ

今後、他国軍艦に対して海上警備行動が発令されるケースがでてきた場合、国籍海洋法条件に反したということ
それでも攻撃でも受けない限り、同条約の規定では相手軍艦に退去しか求められません
事実、漢級のときもそうだったでしょう

そもそも条約が上位法で国内法令は下位法
自衛隊法は国連海洋法条約と整合する義務がある
二流国と違って日本は法治国だから

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 18:55:32.93

>>653
>「潜水機」については必ず浮上し、国籍を明示する必要がある
>これに反したから漢級に海上警備行動が発令された

浮上して軍艦と確認できたあとに海上警備行動による対処を継続した場合、国内法による警察権の公使という位置付けでは対応してはいけないというのが慣習国際法や海洋法条約

法治国家を強弁しても、慣習国際法や海洋法条約に反して外国軍艦に国内法の警察権を行使しようとすれば条約をしらないの三流国という批判は免れない

海上警備行動を行う日本を三流国にしないためにも少なくとも対外的には外国軍艦に対して国内法による警察権の行使ではなく国際法に適した法的位置付けを与えなければならない

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/18(日) 18:57:07.94

SSM搭載厨はいるのに、(対潜)魚雷装備厨やアスロック(VLA)搭載厨はいないのが残念でならない

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 19:16:57.06

>>654
なにがいいたいのか分からんが
そもそも漢級は潜水してたからその時点で領海侵犯
国連海洋法条約に基づいて退去を求めた
臨検かなんかしたかい？退去を求めただけ

そこは国内法による警察権の行使じゃない
国連海洋法条約があり、その下に自衛隊法の海上警備行動がある
海上警備行動は、国連海洋法条約で認められた権利を行使しつつ、実力組織である自衛隊の行動を縛る規定

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 19:22:53.96

>>656
海上警備行動が国内法における警察権のみという位置付けのままで外国軍艦に対処したら慣習国際法及び海洋法条約に反する

外国軍艦に対しての海上警備行動は対外的には国内法による警察権の行使ではないということになれば、
>>644の「軍事活動では無く、」という説明は対外的には誤りということになる

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 19:45:53.04

アンタ一体何をしたいの？

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 20:07:05.40

コンビ打ち荒らしを相手にすんなよ

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:31:01.58

>>659
コンビ打ちとは違うと思うぜ
警察権に対するおかしなこと言ってる奴が居るから指摘訂正が入ってるだけ

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:31:53.00

>>657
なにを言いたいか分からんわ

私が法の話をした趣旨は、つまり軍艦旗を掲げた軍艦の立場は国際法の上でとても強いということ

軍艦である哨戒艦が領海や排他的経済水域で見張っているのが大きいわけで、武装うんぬんはあまり意味がない

もちろんDDとかは違うけどね、正面に立つ
哨戒艦は平時、せめて海上警備行動までがお仕事です
法を知らないからSSMがどうだのオタク話にしかならないのでは？

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:33:16.02

他国公船に対しては基本的に警察権が行使できないのは常識だと思うのだがね

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:36:10.40

>>661
法を知らないのは君だ
海上での警察権は海保の所管。根本的なところで間違えてる

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:37:30.27

違う視点で違う話してるんだから意味無いな

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:37:55.83

>>663
警察権ではなく国連海洋法条約に規定された国家の基本的な権能だと言ってるでしょ
読めないのかね？

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:43:37.99

>>665
あのな。その基本的な権能を国内法で定義して運用してるのがわからないか

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:46:21.64

しかし平時には何の権限もない自衛隊。
中国海上民兵の武装漁船「らしき」モノが怪しい活動をしていても、
記念の写真撮って、国際ＶＨＦで声掛けくらいしか出来ない。

え？臨検？　
中国が拒否権をもつ安保理決議を得て、その対象船舶の旗国（中国）の同意を得たら出来るね。
ソマリアみたいに海上保安官を乗せて「警察活動」してもらうのかな？

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:52:28.55

>>667
海保がいるのに海自が平時に警察的な権限持ってたら恐いだろ逆に
あんまり平時から軍隊が権限重ねて持ってるのは正直あんまり健全な状態ではないぞ

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:53:30.82

>>666
だからそれが自衛隊でいえば自衛隊法の海上警備行動でしょ？
大丈夫？
海保で手に負えない事態になったら自衛隊が出ていくわけだ
海保長官が「手に負えません」と防衛大臣に要請するもんだ

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 21:56:53.55

>>667
＞平時になんの権限もない自衛隊
その通り何だよな。だから自衛隊の所管でありの武装は有事に何処まで必要かで考えられてる

俺はSSMの必要性は低いと思うが、理由は警察権ってのは理論破綻としか言いようがない

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:00:15.20

>>669
海保で手に負えないのなら、海保以上の装備って基準になるだけだぞ
あんたのSSM否定論とは相性最悪な話になるのだが良いのか？

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:01:27.10

667>>668
だから海自が巡視船もどきの「哨戒艦」を持つ意味あんのかな～って。

むしろ「海保の巡視船」の方が法的に出来ることが多いから、
海警よろしく「軍艦レベルの巡視船」作って、「海保の中の海上警備隊」に運用させたら？

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/18(日) 22:02:32.23

はやぶさ型ミサイル艇に"対艦用の"魚雷発射管があれば素敵だとおもいませんか、
平成の隼型水雷艇的な

SSM搭載派の人は対潜哨戒艦という可能性は考慮されないのですか

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:06:14.03

>>672
警察権云々の話なら間違いなくそれが正解だと思う。何せ海自は警察権はの執行を嫌がってるからね

でも、哨戒艦は要求された。要するに哨戒艦は巡視船とは違う要求がされてることになる

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:07:35.02

>>667
ほんと何も分かってないんだな
海上警備行動で他国の軍艦に臨検なんかできない、その通り
だから漢級も退去しかさせてない

で、海賊対処も最初は海上警備行動で派遣されたが、そこでの臨検は国家の持つ「普遍的管轄権」が根拠なんだわ

相手は軍艦でなく海賊だから
こういう基本くらいは押さえてくれよ
海上警備行動は海上警備行動でもよって立つ根拠が違うんだわ

漢級なら国連海洋法条約、海賊対処は普遍的管轄権
まず普遍的管轄権でぐぐってみなさい

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:08:14.95

>>673
俺はSSM搭載派ではないが30人で対潜はきついんでない？

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:12:36.92

>>673、>>676
マルチスタティックが重要になれば、
曳航式ソナーを運用するノードには哨戒艦は好都合かもしれない
分析は他のDDやFFMでやればよいわけで

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:15:14.71

>>677
それならLDUUVでも放り込んだ方が頭数で有利でないかな。色々出てるプランではそう言う汎用性持てそうな流れだし

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:19:29.62

>>671
能登沖については巡視船の燃料が尽きて追えなくなった
その後、なぜか不審船が停船したから初の海上警備行動に踏み込んだ
漢級はそもそも海保に潜水艦を探知する手段がなかった
海賊対処は遠方な上に他国も海軍を出したので海自を派遣した

こういう理由がちゃんとある
鹿児島沖では海保が対処したね
つまり、相手の武装の程度によって海上警備行動が発令された事例はないのですよ

逆にいえば、哨戒艦が他国軍艦に対して海上警備行動で活動する状況とはなにか？
案外ね、思い付かないよ
中国がフリゲート連れて領海へ、そして音響測定艦などが怪しい動きをした
これは国連海洋法条約違反だから退去を求められるが、そこまでいけばDDやFFMの仕事でしょう？

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:19:43.81

まぁ「独自に巡視船もどきの哨戒艦を持つ」と言う無意味な事じゃないだろうなと。

ってことは…

ミサイル砲撃雷撃に必要な諸元をデータリンクで送る「目」として。
哨戒艦と組合せてグレーゾーンな対象船舶（しかも数も多い）の中から、通信傍受や行動監視によって高価値な目標（指揮船）を判別してロックオン。
攻撃は護衛艦なり航空機なり、ご自由に。

特殊作戦の母艦、前線基地として。

くらいが思いつくが…

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/18(日) 22:20:52.49

対潜哨戒艦としての役割は期待できないだろう、情報収集のみ行い共有ネットワークにアップする役割はあるかもしれないが

はやぶさ型ミサイル艇のSSM運用、高速航行を省いたようなのにはなりうるかもしれない

個艦乗員が限られる哨戒艦にはSeaRAM/21連装RAMは載せてもSSMは載せないかもしれない
今後、方針が変わった上で乗員に余裕があれば載せるかもしれない

哨戒艦にSSMを載せるよりは戦闘用のFFMやDDのほうの搭載数を増やす方向ではないかな
FFM向けのVlSSM構想があるそうだ

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:29:25.30

哨戒艦の相手は中国の海上民兵、任務は対超限戦

それ以上（正規の中国海軍艦艇）は護衛艦

なんて妄想してみる。

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:30:10.11

>>681
人員的にはSSMとseaRAMは変わらんのでは
どちらか載せるならseaRAMにしてくれとは思うが

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 22:40:24.73

>>682
海上民兵の相手は一義的には海保なんだよ
民兵は軍人じゃないから
この場合こそ、もし相手の武装が強力で海保に対処できないとなれば自衛隊が出ていき、「必要最小限」の武器使用はできる
警察官職務執行法と海保法に基づいた抑制的なものだが

ただ、そこに正面から当たるのは哨戒艦じゃあない
法を理解すればあなたのような意見は絶対に出ないはずなんだけどねぇ

**大義私** ◆se68cW/Xzc · 2021/07/18(日) 22:41:47.41

コストで考えるなら
はやぶさ型は建造費は1隻あたり94億円 SSMは四発
P-1哨戒機の契約価格は200億円 ASMを8発搭載可能

砲撃戦はかなわないが空から攻撃するというアドバンテージをもつ

護衛艦と比べて高速とはいえ、その速度は時速80キロ程度、ミサイル艇を増やすよりは空対空装備を増強した哨戒機を充実させるほうが火力的にも機動力としてもよいとおもう

ただ特定の海域にずっと留まるという役割は航空機である哨戒機には厳しい
そういう意味では哨戒艦は火力よりも海上に留まる能力を重視するのではないかとおもいます。

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 23:14:30.51

>>661

>>644が間違っているということ
海上警備行動は外国軍艦に対しては国内法の警察権で行えるものではない(少なくとも対外的には)

外国軍艦の免除特権も考慮できずに「海上警備行動は少なくとも対外的には警察権のみの行使ではない」という当方の主張に反論し続けたのは慣習国際法や海洋法条約について君の知識が足りていなかった証拠に他ならない

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 23:28:07.55

ＳＳＭの射程が１００キロくらいだから、
護衛艦１隻に複数の哨戒艦をそのＳＳＭの射程内で警戒監視させておけば、個艦でＳＳＭ持たなくていい。
海峡監視なら対艦ミサイルは陸上でもいいし、
護衛艦に頼らず、空から哨戒機やＦ２でもいいし。

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 23:30:40.75

>>686
なんかずっと勘違いしてるみたいだけど、私は>>644じゃないんですよ
理解できましたか？
そもそも記述された日本語も論証の筋立てもきわめて分かりにくい

私は、たとえば漢級への海上警備行動は国連海洋法条約に基づくと繰り返しいってきたでしょ
だから、臨検などの警察活動はできないとも
つまり、国内のみに通用する治安法令ではないと

ただ付言すれば、国連海洋法条約で認められた権利は広義の海上警察活動ですよ
ちょっと意味合いが変わりますが、武力行使は武力行使で国連憲章マターですから

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 23:43:47.81

>>644からの話しの流れの中で当方に絡んできた上で、当方の主張を「間違い」と主張したのは(>>653)のは君

当方の主張(「海上警備行動は少なくとも対外的には国内法による警察権の行使ではなく>>644の主張は間違い」)について反論がないのであればいいが、「間違い」と言いがかりをつけた上で、訂正もなくそうではない話しへそらし続けているので指摘し続けている

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 23:58:08.04

IDコロコロ

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 23:59:27.44

バレバレだから別にいいけど

**名無し三等兵** · 2021/07/18(日) 23:59:33.25

>>680
別にそれでも無意味じゃないだろ
FFMやDDと比較してミサイル艇よろしく正規戦闘に組み込むなら無意味だけども、
ある種の政治の駒と割り切るならそれだけで一定の存在意義はある
旧海軍の海防艦だって艦隊決戦には居場所はないが、菊花紋章つけて軍艦旗はためかせながら、
領海で睨みを利かせることが仕事だっただろ（といいつつ昔は海保が無かった訳だが、まあそれはそれ）

**名無し三等兵** · 2021/07/19(月) 00:24:33.75

>>689
再度読み直したら、私もちょっとあなたの主張を勘違いしてたかも
そこは素直に謝ります

ただ、海上警備行動が警察活動ではないという主張はナンセンス
国連海洋法条約に基づく治安活動と解釈するべきであって
国内のみに通用する治安立法で海上警備行動を遂行しているわけではない

事実、漢級事件では中国側は遺憾の意しか発してないはずじゃないかな
こちらは国際法を遵守してるんだから

その上であなたとは無関係にスレに戻すが、外国艦艇の無害通航自体は国連海洋法条約で認められている
そういうのを平時にしっかり見張りましょう、違反したら退去してもらいますよというのが哨戒艦なのだよ

哨戒艦の主たる武器は武装ではなく国際法
防衛省自衛隊は巨大な官僚組織であり、法に敏感だ
そういう視点がないのが武装がどうのという
ついでに整備や人員、訓練という観点にも気づかない

**名無し三等兵** · 2021/07/19(月) 02:03:16.33

哨戒艦をミニDDとしか思ってない厨には、何を言ってもムダだと思うｶﾞﾅｰ…

**名無し三等兵** · 2021/07/19(月) 02:19:20.83

しょうがない
引き算できない子っているから

**名無し三等兵** · 2021/07/19(月) 06:22:18.33

>>687
SSMの射程が100kmってどこの国の話だ？
90式ですらそれよりあるぞ？

**名無し三等兵** · 2021/07/19(月) 07:29:27.68

>>687の書き込みの要旨はそこではないと思うよ

**名無し三等兵** · 2021/07/19(月) 09:28:12.72

>>693
漢級の場合は潜行したまま軍艦である事を明かにせず領海侵犯し、当初は日本政府から中国政府に対する問い合わせも無回答だったので中国政府が抗議できる余地は無かった

軍艦であることを明らかにしながら領海侵犯を行った外国軍艦に海上警備行動を発令した場合、免除特権がある軍艦に対して日本は国内法による警察権の行使しようとしていると批判される可能性はある

**名無し三等兵** · 2021/07/19(月) 11:08:08.76

むしろ、海自の任務に警察権を足し算してるし

**名無し三等兵** · 2021/07/19(月) 11:12:30.32

>>698
公他国船に対しては基本的に警察権が使えないからねえ

そもそも国内法を根拠としてる自衛隊に警察権は云々は筋違いでしょ

**名無し三等兵** · 2021/07/19(月) 11:13:00.17

ところでさ、領海侵犯と言う表現は無いのだよ
領空侵犯とゴッチャにするのはマスゴミだが、
ヲタなら使わないでね

**名無し三等兵** · 2021/07/19(月) 11:17:15.41

取り敢えず、哨戒艦に警察権はの話をしても無駄ただよ
日本国が持つ主権としての海上警察権は海保に付与してある。自衛隊は一時付与されることは有っても専任ではない
よって哨戒艦は警察権を主眼としたものではない