C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産195号機

2021/08/23(月) 15:49:46.35

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産194号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1611402362/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/09/10(金) 18:46:15.33

石破茂が反対派だったことも鳥取出身だったことも今知った
ありがとう

2021/09/10(金) 19:12:59.31

なんかたまに勘違いしてる人がいるけど、ソノブイや短魚雷を使用するため目標海域に足を踏み入れないといけないのは、P-1もP-8も全く同じなんだよな
(P-8自慢のスタンドオフ短魚雷も滑空距離は精々10km程度)

どうせ目標海域に踏み込むのなら、対空警戒能力とエアフレーム性能が優れるP-1の方がいいに決まってる
そしてそのP-1すら行動できない空域なら、対空警戒能力皆無のMQ-4Cなんて絶対に行動できない

P-8にはP-1ほど強力なレーダも低空性能もないからレーダによる水上捜索・MADによる水中捜索をUAVに依存せざるを得なかっただけで、生存性に関してはかなり妥協してる

2021/09/10(金) 19:24:57.04

デカい爆弾よりも子爆弾数発の方がカバー面積が広がる、クラスター爆弾的な論理で作られたと思ってたけど

2021/09/10(金) 19:28:03.17

イギリスはP-8に国産のソノブイが使えない事に不満があるようだなw
https://www.navylookout.com/restoring-the-uks-maritime-patrol-aircraft-capability-part-2/

2021/09/10(金) 19:31:46.27

脅威度の低くてだだっ広い2000年前後のインド洋とか大西洋・太平洋ならそれでもよかったんじゃない？
軍事大国に囲まれ、有事には対艦攻撃にも駆り出される日本の哨戒機としては論外な発想だけど

2021/09/10(金) 19:33:42.79

P-8なんか選択してたら、今の時点で30機超える数
配備できてなかったろえよ。
人の家の生産、配備の状況関係なしに好きに作れる
ってだけでP-1開発したのは大正解だよね。

2021/09/10(金) 19:47:37.96

>>858
そんな状態かもしれない
おそらく現在採用済み各国も日本向けカスタム仕様型を採用してて気付けば米本国仕様すら米議会から外国採用の多い輸出型に統一しろとか言われそうだな

2021/09/10(金) 20:43:49.62

>>852
>>854
UAVやUUVからソノブイなり魚雷なり落とせばいいじゃん
機体とクルーをまるまる危険にさらしてどうするの？

2021/09/10(金) 20:49:29.79

米軍はリモートで安全な所からASWを行うんだけど海自はP-1で迫りくるミサイルを回くぐりながら潜水艦に肉薄攻撃を敢行し見事護国の鬼となって花と散るんだろ
モニター越しにボタンをポチポチするのは真心がこもってない、そんな事で敵潜を撃沈したところで意味がないとか言いそうだな

2021/09/10(金) 20:52:40.63

ソノブイも安くなっていかんもんなのかねえ…

2021/09/10(金) 20:56:30.61

非自律型のUCAVが活躍出来るのは、後進国相手の戦争や非対称戦争までで
中進国以上の正規軍を相手にした正面戦争では使えない定期

2021/09/10(金) 20:57:54.52

マルチスタティック用は高いのだ
https://ameblo.jp/kc45-jp/entry-12570278369.html

2021/09/10(金) 20:58:26.86

米軍並の防空網を持つサウジやイスラエルでもUAVにやられてますが

2021/09/10(金) 21:03:43.42

陸戦と海戦の区別が付かない人か

まー本当にそれで済むなら、米軍はP-8なんか作らずに哨戒用UCAVだけ運用してるわ

2021/09/10(金) 21:08:13.80

>>866
今開発中だぞ

2021/09/10(金) 21:12:34.43

>>861
低空で飛んでるP-1にどうやってミサイル当てるの？

戦闘機が常時飛んでるぐらい制空権を完全握られてるなら
ドローン飛ばした所で全部落とされるし、安全な所てどういう状況っすか？w

2021/09/10(金) 21:35:25.44

>>860
そんなことができるUAVがあるなら最早P-8不要だな
まあ、そんなUAVは未だに実用化されてない上に生存性が糞過ぎて、P-1が活動できる海域でも全然使えないだろうけど

>>861
安全な場所からASWをするなんて不可能だけどなw
つかコントロールし、安全な場所から攻撃できるならそもそもP-8が要らんわ

2021/09/10(金) 21:37:05.50

>>866
それな
P-1が活躍する状況(高脅威下でのASW)を否定したいがあまり、P-8の必要性すら否定しちゃうおばかさん

2021/09/10(金) 21:37:42.88

無人機万能論者の中では、
無人機は撃墜されないしもし撃墜されても再調達コストはトイドローン並だし航続距離とペイロードは無限大だし電子妨害も絶対喰らわない事になってるからな

2021/09/10(金) 21:38:31.02

何事も分業よね、と

2021/09/10(金) 21:47:15.86

グロホですら160億するのに、
ソノブイ短魚雷マシマシのUAVなんてP-1の値段遥かに超えてくるだろうから損失覚悟の運用なんてとても出来んし
それでいてP-1より生存性はかなり低いという地獄

2021/09/10(金) 21:50:47.00

そもそもオーストラリアがトライトンを購入した価格は6機で5600億だし
もちろん運用するにあたっての教育コストも入っての価格だろうけど
それでも高いだろ

安上がりとかどこから来た話なんだよ

2021/09/10(金) 21:52:53.41

>>869
一応開発中のがあるにはあるが、搭載母機はMQ-9系だし速度があんまりないんだよな
分析情報送るには帯域もいるし、うーん…
ただ撃墜人員損失リスクが無いのはメリットなので

2021/09/10(金) 22:14:40.88

リーパーやグロホなんて信頼性的にも生存性的にもペイロード的にも所詮は平時の常続監視や中小国イジメが主任務なのに
何故かASWとなると、最新鋭有人機ですら展開不能な状況想定しといて無人機を使いたがる(高脅威下で無人機が役に立つと勘違いしてる)人が多いよね

2021/09/10(金) 22:18:20.07

まあ平時に長時間飛ばしっぱなしでおけるのはメリットとしてはでかいよ、平時(準戦時含む)の長い国ならなおさらね
だが速度が明らかにP-1より遅い、しかも使える情報送受信帯域の少ない国にはきつすぎる
最後の所は、高脅威下ですぐ打ち落とされると考えるか、高脅威下で打ち落とされても人の損失がないから、ASW辛うじて提供できると考えるか
ソコの違いが人によってでるんじゃないかな
気持ちは分かる

2021/09/10(金) 22:29:35.71

将来的に無人機になっていく事は否定しないけど
現状はユニットコストが高いしペイロードも限られるから、P-1に比べて効率が良くなると思えない
そして確実に維持コストは上がると思われる

2021/09/10(金) 22:29:41.39

低脅威海域や平時の警戒任務効率化のために無人機をいれるってんなら分かるし、海自もその方向だけど
高脅威下ではP-1こそが頼りになるのは変わらないんだよね

つーか本当に「無人機はいくら性能がショボくても損失覚悟で飛ばせるから高脅威下で有人機より使える」なら、ワイルドウィーゼルや爆撃機等の「高脅威下を想定した有人機部隊」はとっくに全部リーパーやプレデターになってるわなw

2021/09/10(金) 23:44:17.14

トライトンって単独で使えるでしょ
別にP-8にこだわる必要ないよね

2021/09/11(土) 00:21:59.79

>>875
ソノブイからのデータを中継するだけでそんなに帯域を食うか？
米軍が開発してるのは高強度海域に進出してソノブイを巻いてくる為だけのもんだぞ

>>876
無人機が使えない状況なら当然P-1なんて進出できないのだがね
そんな時はASWを諦めるわけ？

>>877
ソノブイからの送信で帯域が逼迫するとは知らなかったわ
P-1ってソノブイとどんな感じで送受信してるの？

>>879
アメリカが遅れてるだけで中露はそのへんの分野も無人化が進んでるぞ
F-35が予定通りに生産されるか不明なのも今後の無人機のあり方がはっきりしないからなんだが

2021/09/11(土) 00:28:04.07

>無人機が使えない状況なら当然P-1なんて進出できないのだがね
>そんな時はASWを諦めるわけ？

根本的に、「制空権を奪われてる状態から対潜哨戒機を使って何とかしよう」ていう状況想定その物が
戦略として間違ってるっつーか

2021/09/11(土) 00:34:32.13

想定してる状況がバラバラなんだもん、話が噛み合うわけないよね。

2021/09/11(土) 00:41:24.99

無人機＝最強で思考停止してるから
どう状況で哨戒機を運用するのとか考えても居ない
だから戦闘機がCAPで飛び回ってる状態でも
無人機はスルーされてミッションをこなせると本気で思ってる

2021/09/11(土) 00:51:50.48

>>881
> 無人機が使えない状況なら当然P-1なんて進出できないのだがね

P-1の方が対空警戒能力も自己防御能力も運動性能(速度性能)もぶっちぎりで優れてるからね
程度問題とはいえ、脆弱で生存性皆無な遠隔操縦式のプロペラ機では展開不能な状況でも、P-1なら展開・任務達成できるという状況は大いにありうるな
もちろん逆はないが

> アメリカが遅れてるだけで中露はそのへんの分野も無人化が進んでるぞ

妄想乙w

つーかまあ、いつかは十分なペイロードと生存性と自律性を兼ね備えてP-1や爆撃機や戦闘機を代替する無人機もでてくるだろうが(今は精々単能か低脅威下での警戒監視)
そのころにはエアフレーム上の優位性が皆無なP-8こそ存在意義を失ってるな

2021/09/11(土) 00:59:14.71

P-8は旅客機ベースでの改造ありきで始まったから、現役の旅客機では低空を低速度で長時間飛行するのに適した機体が無く、その対策として機体は高い高度を飛行しつつ、無人機で機能を補完する計画なのが実態
それでも旅客機ベースだからセールスは順調(というか自主開発でない国は選択肢が無い)

だから日本は世界的に見ても贅沢と言える専用設計のP-1を開発したわけで、機能的にもP-3Cの後継であり性能向上もし、対艦ミサイルを8発も搭載出来るという日本専用仕様になった

2021/09/11(土) 01:01:10.92

耐氷耐塩害スペシャルのF7もな

2021/09/11(土) 01:27:01.62

>>879
まさにその役割をやらせてた紛争がつい最近あったから、そこんとこは共通認識できてると思ってたな
貧乏国のワイルドウィーゼルだｗ

>>881
多数のソノブイを落としその情報を中継し、無人機自体もカメラとレーダーを索敵に使用するわけよ
そんな無人機セットを各航空集団の基地ごとに使用するわけだ
ちょっとやそっとじゃねえわな

2021/09/11(土) 06:01:25.75

そもそも高脅威度下でASWする意味あるのか？
少なくとも『航空優勢が取れてないのに、艦艇が出動する。だから事前に潜水艦を叩く』なんて状況はナンセンスだと分かるよな？

2021/09/11(土) 06:31:09.51

航空優勢が流動的であるという事柄と、ASWそのものを何のために行うのかって話を
認識して組み合わせないと難しいね
そこはもう認識に幅が出るとこだ

2021/09/11(土) 11:09:04.65

そう考えると有事での哨戒機の活動範囲は目茶苦茶限られる

2021/09/11(土) 11:27:41.63

有事を常時戦闘配備と勘違いしてるのか

2021/09/11(土) 11:41:07.84

フォークランド紛争では英軍の哨戒機は短距離AAM積んでたな

2021/09/11(土) 11:45:45.35

>>891
限られるし、限られないって事だろうね
前提の認識に皆幅があり、そのなかで決定も幅があるからな

常時哨戒には無人機は悪くないとは思ってるし、最前線での撃墜前提の呼子にもいいとは思う
でも遅いし多数配備するのはこちらの資源不足、今でもそう思ってる

2021/09/11(土) 11:47:42.04

太平洋の進出阻止には海峡の24時間監視は理想だが
ソノブイ撒かない事にはASW出来ない

2021/09/11(土) 11:48:29.02

軍事では損耗覚悟の作戦をしないといけない事態はあるし哨戒機だって例外ではない

2021/09/11(土) 11:50:58.97

まぁSOSUSがあるんだがな

2021/09/11(土) 12:25:20.89

>>897
２箇所だけだから

2021/09/11(土) 12:25:42.39

自軍の航空戦力が制圧してる海域を哨戒すれば良いんであって
そこから外れてまでASWする必要は無いと思う、守るべき艦隊もそこには居ないんだし

じゃあ制空権を取らないと何も出来ないじゃないかって話になるけど、それはその通りでしょ
だから防衛省も「航空優勢」って口を酸っぱくして言ってるけだし

2021/09/11(土) 12:41:49.82

>>899
戦場に100%なんて無いんだよ。

あくまでも航空「優勢」でしか無い

2021/09/11(土) 13:03:35.91

ほらまたそういう言い合いするー

2021/09/11(土) 13:27:57.61

Ｐ-1は対空レーダー600ｋｍくらいあるんだろ。多少危険な領域にも進出できる。Ｐ-8と大きな違い。

2021/09/11(土) 13:47:50.84

>>893
P-1に短距離AAMがあっても
敵機が射程にはいる前に中距離AAMで攻撃されて落とされるから意味がないな
爆弾の搭載力を活かしてA-10みたいに敵のど真ん中に侵攻して攻撃するなら有りかも知れない

2021/09/11(土) 13:50:47.05

そもそもあんな機動性ではミサイルあろうが回られておしまい

2021/09/11(土) 13:51:20.71

高価な対潜機材積んでるP-1を爆撃機にするのはおかしいから、やるならAP-1でも作るのだろうけど今更亜音速爆撃機とか作るかって話
やるにしても長射程のミサイル爆撃機だろ

2021/09/11(土) 13:51:32.82

R-37とかASM並のサイズあるから迎撃出来んじゃね

2021/09/11(土) 13:59:24.49

>>899
> 自軍の航空戦力が制圧してる海域を哨戒すれば良いんであって

それはアメリカやヨーロッパ、オーストラリアみたいな生ぬるい「後方」での話

> そこから外れてまでASWする必要は無いと思う、守るべき艦隊もそこには居ないんだし

アメリカやヨーロッパと違って、日本の近隣には軍事大国から守るべき(優勢を確保し敵の利用を阻止すべき)シーレーンが沢山あるんやで

2021/09/11(土) 14:11:49.43

>>904
> そもそもあんな機動性ではミサイルあろうが回られておしまい

リーパーやトライトンと違って強力なESM/ECMはもちろん、レーダによる対航空機警戒も可能だし速度性能も段違いだから遥かに生存性能は高いね
航空優勢が不安定な空域で万が一敵航空部隊の襲撃を受けても確実に生き延びることができる

>>905
統合演習なんかではP-3Cすら敵艦隊への飽和攻撃に投入されるシナリオがあったそうだからな
高い運動性能・警戒能力・自己防御能力をもつP-1であれば、リーパーやトライトン、P-8はもちろん、隣国のH-6以上に優秀な爆撃機になる

2021/09/11(土) 14:24:22.69

オーバーランしたP-1、クレーンで吊られて移動したな

2021/09/11(土) 14:52:54.17

>>908
無理
そもそもミッションキルされて潜水艦狩りも何もできない＝いないのと同じ状況になる

2021/09/11(土) 15:24:54.13

>>910
ガチでキルされて損耗していくよりはるかにマシだし、より高速で生存性が高ければ、活動のために確保してやらねばならない航空優勢も限定的で済む
リーパーやトライトンみたいな生存性ゴミなラジコン飛行機で対潜哨戒するために空自の防空戦力が消耗するとか本末転倒

2021/09/11(土) 15:25:33.23

>>904
スパクル出来ない中華フランカー相手なら何とかなるんじゃ

2021/09/11(土) 15:28:48.20

てかどう転んでも、P-1の方が生存性高くて対艦攻撃機としての適正もある以上、強大な隣国を相手取る日本では「P-8の方がよかった」という結論にはならんな

2021/09/11(土) 15:29:30.91

まだ自衛出来る護衛艦のが前出れるわ

2021/09/11(土) 15:32:33.37

>>914
これな
力ずくで前に進める
敵は護衛艦を近づくで沈めない限り
圧を掛け続けられる
P-1は下手するとレーダー当てられた時点で尻尾巻いて逃げるくらいしかない

2021/09/11(土) 15:36:35.64

>>914
その護衛艦も対潜掃討はSHありきだろ
それともわざわざ危険な海域まで進出して、圧かけて帰ってくんのか？w

2021/09/11(土) 15:40:54.73

>>915
逃げることすらできず、片っ端から落とされるリーパーの方がいいんか？w

遠隔操縦プロペラ機が対中戦で対艦攻撃機の代わりになると思ってるアホはいないのに、なぜか哨戒機の代わりになると思ってるアホはいるんだよな

2021/09/11(土) 15:56:50.50

被撃墜が前提なら、UAVが敵ミサイルより安くなってから言えって話だしなー

2021/09/11(土) 16:04:09.09

その状況でP-8がP-1に勝るものがあるんか？
いい加減鳥取で好きな電車乗ってろ。

2021/09/11(土) 16:36:30.25

>>909
主翼の上まで土被ってたから、どのみちエンジンは分解掃除&修理だろうな

2021/09/11(土) 16:47:22.95

>>920
ドンガラも新造した方が安心なんでしょうが、財布と相談でしょうか

2021/09/11(土) 16:54:19.67

そもそも論なんだけどな？
対潜哨戒機って速くないと駄目なんだよ？
見つけてから投弾までのロスタイムが厄介なんだから
低速機はその時点できつい（もちろんスタンドオフな投射対潜兵器があるなら別だが）

最悪捨てても良いUAVを軸にした哨戒網って、いざ攻撃ってときにきちいよな

2021/09/11(土) 17:14:14.12

ネットでかじった程度の知識で失礼。P-1の調達価格が170～124億でP-8のイギリス購入価格が175億
トライトンの原型のグロホが200億超えらしいけど、無人機って有人機より高価なの?

2021/09/11(土) 17:20:43.33

>>923
ぶっちゃけモノによるとしか

2021/09/11(土) 17:52:06.36

>>923
無人機はシステムが高いんだよな。

2021/09/11(土) 18:01:57.85

>>923
今時の航空機で、機体のコストって価格を大きく左右するものではないのよ

P-8は民間航空機の改造だから機体やエンジンの新規開発費は無く、大半が無人機運用を前提にしたシステムの費用

だから、輸出版だと肝心のシステムが一部省略されてたり、無人機まで導入する予算が無かったりで不完全な状態で運用されてる

2021/09/11(土) 18:06:01.37

つかP-8の無人機との連動はリンク16とCDL以外なんかあんの

2021/09/11(土) 18:27:24.07

P-8開発費用の殆どは、配備後に報告された欠陥報告から見るに
本体のレーダー、センサー周り中心やろ

まー肝心のデータリンクにも問題あるらしいが

2021/09/11(土) 18:47:28.67

>>923
有人機が「有人だから」という理由でコスト掛かる部分は何処か、と考えれば
無人機だからといって安くなる理由はほぼ無いのだ

2021/09/11(土) 18:47:52.05

まーパイロット養成費用は機体価格に含まれないからこそでもあるが

2021/09/11(土) 19:22:26.38

無人機でもパイロットは育成は必要だけどな
どっちみち育成費なんて機体から見れば安いもの

2021/09/11(土) 19:36:54.02

オーストラリアはトライトンを6機5600億円で購入したな
機体の価格だけでそんなかかるはずもなく、無人機だからといって育成費用が0では無い事

2021/09/11(土) 19:50:37.39

>>923
自衛隊のRQ-4購入予算は、1機辺り168~71億円と幅はあるし
リーパーなら1機1300万ドルだから、比較対象が高ければ基本的には安価
小さいものは安い

もちろん小さいものは搭載できる機器や燃料が限られてくるし、無人機の場合はそれを支える通信能力が
有人機以上に必要になってくるから、単独で比較するのはあんまり意味が無い

それ踏まえても、撃墜損失を許容しやすく長時間の低速滞空監視できるメリットは大きいとは思うし
導入に意味はあると思うけど、P-1を置き換えるほどではないな…20機くらいほしいとは思うけど…

2021/09/11(土) 20:16:42.81

160億超える機体を撃墜許容するような余裕は米軍ぐらいしか無いんだよね
人間だけ残っていても今の時代代わりの機体が出来るのに数年掛かるから戦争終わるまでその人たちは結局やれる事無いし
何で人的損失が無いなら後は何でも許容出来ると勘違いするんだろうか？

2021/09/11(土) 20:21:27.16

平時～準戦時の監視能力を上げる役には立つので、上手く共存してけばいいよね
P-1と比較してどうこうっつーもんではなく、役割が違う

P-1とP-8を比較して、無人機との連携能力が～という話をするなら
P-1も将来的には、国産無人機との連携もやるんでないかと
（F-3関連で無人機制御用のシステムを2024年にヘリに載せて試験する予定だし、P-1に載せられないという事もないだろう）

2021/09/11(土) 20:28:47.94

>>934
米軍だって別に許容はしてないからな？

2021/09/11(土) 20:45:40.95

機体自体は安くなることもあるけど運用全体でのコストは別というわけか
仮にP8+RQ-4C×2とP-1×3の価格が同等なら後者の方が色々な意味で都合がいいんじゃないかなと思った次第なわけです

2021/09/11(土) 21:04:16.69

別にP-1とトライトン両方運用すればいのでは？

2021/09/11(土) 21:06:13.88

https://grandfleet.info/japan-related/maritime-self-defense-force-begins-studying-successor-to-ep-3/

EP-3は無人機も対象か
情報収集部門は海空別々にやらんで統合化すればいいのに
島国日本じゃどっちみに収集する場所は洋上だ、違いはないだろうに

2021/09/11(土) 21:20:55.52

>>934
そもそも許容はしてないが、同じく100億円台半ばの機体と10~20人の熟練軍人を同時に失うよりは
まだ機体本体だけのほうがマシではある、まさか教育はノータイムで無料で出来ると考える？

まあ…10分の1の値段のリーパーを使い倒したくなる気持ちは分かるな

2021/09/11(土) 21:21:39.65

>>935
そんな感じでいいとおもうね、どうも無人機否定したいばっかりに不自然になる人がいて困る

2021/09/11(土) 21:26:02.91

海自はUUVに力入れてるね

2021/09/11(土) 21:37:24.57

>>939
> 島国日本じゃどっちみに収集する場所は洋上だ、違いはないだろうに

沿岸・内陸までみるか、眼下の周辺国艦艇をみるかで根本的に違うよ

>>941
P-1のコンセプト否定したいがために「無人機は撃墜されてもいいから、高脅威下では低性能な無人機の方が使える」とか言ってるアホが否定されてるだけでしょ

脅威のない平時の常続監視とかで無人機を活用することは誰も否定してないし、海自もその方針だよ

2021/09/11(土) 21:41:32.64

>>943
ふんふん、つまり無人機のコンセプト否定したいがために「有人機を撃墜されうる場所で使うのは、無人機よりも高性能だから許される」
と主張したい、と…
人の育成は無料じゃないぞーおーい…
性能だけに注目するのではなくね

2021/09/11(土) 21:50:01.06

>>944
リーパーやグロホやトライトンみたいな遠隔操縦無人機のコンセプトって「平時・低脅威下で有人機より効率よく警戒監視(対テロ戦)ができる」ことだろ？

対中戦のような高脅威下で相変わらず高性能な有人機(戦闘機や爆撃機やP-1のような哨戒機)が活躍するからといって、別にリーパーやグロホやトライトンみたいな平時・低烈度紛争用の遠隔操縦機のコンセプトが否定されるわけではないでしょ

2021/09/11(土) 21:53:35.56

>>945
平時・低脅威下だけに限定して考える必要はないってこと
まあ、最初に戻るけど日本の環境じゃそもそも多数運用できないんで、あんまりそれを言っても意味無いか

2021/09/11(土) 22:01:18.58

>>943
誰もP-1のコンセプトを否定してるわけじゃないだろ
ただ今後は無人機主体になってくるんだからそれに合わせて開発されたP-8の方が先進的で今後の主流になると言っているのたがアスペには理解できないのかな

2021/09/11(土) 22:02:31.48

対中戦のSEADや対艦攻撃みたいな高脅威下での任務に「損失が許容できるからリーパーを使え！」ってバカはいないじゃん？
リーパーやプレデターはあくまで平時や低烈度紛争、後方用で、今でも高脅威下で戦えるのは有人機なんよ

もちろん将来、有人機に匹敵する運動性能(速度性能)、センサー、生存性、ペイロード、そして何より高度な自律性を備えたUAVが実用化されれば、高脅威下での任務も無人機に代替されていくだろうが、それはあくまで将来の話

2021/09/11(土) 22:05:59.04

>>948
前線用でもいいぞ、と言うか既に中国は尖閣と言う前線に飛ばしてきてる
その程度の話しだよ、1行目のような話はこっちもしてないし使用ともおもってない

2021/09/11(土) 22:13:02.89

>>947
>それに合わせて開発されたP-8の方が先進的で今後の主流になる
P-8本体だけでもかなり高価な上に、加えてMQ-4C（これも結構な値段）まで大量導入出来る国はそうそうないぞ
広大な領海を有するアメリカにとっての最適解が、世界中の国で通用する訳でもない

2021/09/11(土) 22:18:28.38

MQ-9シリーズはもっと安いぞ

2021/09/11(土) 22:19:51.38

RQ-4やMQ-4CがMQ-9より遥かに高額な理由は何故か、て所まで視野に入れよう