【本当は最強？】戦闘機　雷電★２

2022/01/03(月) 12:51:57.30

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

あんなに美しいのに、あまりにも評価が低くて悔しい。

※前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636100473/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/01/15(土) 17:28:23.17

>>258みたいなのはしょせん机上の空論レベルだからな

2022/01/15(土) 17:31:28.91

零戦21から零戦32になってカウリングの外形か精錬されたけど
アレは形状抵抗も低下したんかいな？
隼Iから隼IIもカウリングが曲面が優美になったよね

2022/01/15(土) 17:41:04.09

>>260
隼は主脚のタイヤにカバーなかったりと全体的な空力設計が悪い気がする
あと復元機はR-1830搭載してるから、蚊蜻蛉みたいな胴体にカウルが合わないのかも

2022/01/15(土) 17:46:22.56

>>261
自分が思いついたわけではなく、30年以上も昔に出た書籍の解説なんだが
むしろプロペラも翼も無い、紡錘形胴体だけの模型で風洞実験した空技廠の方が、机上ならぬ実験室の空論というべきか

2022/01/15(土) 17:46:45.40

最高速度は一式戦二型推力単排気管が548km/h、零戦52型が564km/hなので、優位な差は無い
巡航速度は一式戦の方が50km/h速い380km/hだが、これは単に運用の違いだろう

2022/01/15(土) 17:56:04.15

同一条件で飛んだ時の最高速度でないと比較に大した意味はないだろう
復元機のアビエーターが同じエアショーで隼と零戦を乗り換えて飛ばす事も無いように思うけど

2022/01/15(土) 18:18:20.63

>>264
30年以上前なんてもはや古典だからなぁ
J2M1なんかあんなぶっといのに、
同程度の出力、同程度の翼面積で絞った形になってるキ100と
速度性能で有意な差はない
デブはダメだデブはダメだと騒いでも、現実だと大差はないのよ

2022/01/15(土) 18:23:48.91

>>262
隼は2型でもカウリング形状が2種類ある。速度の違いなどの記録は残っているとは思えないが。
>>264
空技廠の結果が史実の雷電だから実証されている。
そしてそれを否定している方は実証していない絵空事

2022/01/15(土) 18:32:09.24

いや予想通りの速度が出てない雷電のどこが実証？
鹵獲機が出したという速度は実測ではなく計算値だったと判明してるし
だいたいレシプロ単発で紡錘形胴体で高速を発揮した機体とか、どこにも無いじゃん

2022/01/15(土) 18:37:31.55

>>269
J2M1は試算通りの性能が出てる
この時点で十四試局戦の胴体は、試算通りの効果を発揮してるのは明らか
雷電の速度低下はエンジンが所定の性能を出せていなかったからだよ

2022/01/15(土) 18:43:38.50

火星二三型に換装した十四試局戦改は、最初の十四試局戦に対する要求性能をほぼ達成しただけで、
エンジン変更により新たに求められた要求性能は未達成でしたが？

2022/01/15(土) 18:45:36.12

>>271
だから火星23型の出力が予定性能に達してないの。
それは三菱も海軍も認めてる
紡錘形胴体が足を引っ張ったなんて事実はない。

2022/01/15(土) 18:46:51.69

J2M1が試算通りって、そんな話あったっけ？

2022/01/15(土) 18:47:40.53

>>269
なるほど。
「予想通りの速度が出てない」という妄想から始まっているからそうやっておかしな空論を振り回しているんだな。

2022/01/15(土) 18:49:05.76

なんだ、やっぱり単発レシプロ機での紡錘形胴体の有効性なんか証明されてないわけだ
まあ本当に効果があるなら、他所の国でも一機種ぐらいは試してるだろうに

2022/01/15(土) 18:51:44.95

ID:I95T7AtK0も自分の妄想内で自己完結したから終わりね

2022/01/15(土) 18:52:39.84

>>273
そうだよ手元に資料がないけど317ノット程度で
ほとんどドンピシャでビックリしたわ

>>275
少なくとも速度面では有利でもなく不利でもない、って話だと思うな。
その代わりに空力性能を悪化させずに胴体容積を増やせると言うメリットならある。
Fw-190が太胴を採用してたら、もっと簡単に航続距離を伸ばせてたろうね

2022/01/15(土) 18:53:58.49

なお双発だったら一式陸攻や一〇〇式司偵がやってるけど、こちらは効果を発揮していた模様

2022/01/15(土) 18:57:34.42

>>277
一番太いところをエンジン径ギリギリに抑えておけば、もっと速かったのでは？

2022/01/15(土) 19:02:02.69

J2M1は二速全開574km/hで、それに対して性能推算では317.8kt
まぁ10km/hそこらの性能割れならお目こぼしという事で、殆ど推算通りの性能だろう
「性能割れ」ではなく正確には要求値割れなんよ
具体的にいうと海軍は高度六千付近で325ktを要求していた。(更に目標値として340kt)
したがって要求未達だった、って所なんだが推算割れしたって事に拡大されている

>>265
基本的に日本軍機の最高速度は二速全開高度付近かほぼ一致するから
ほぼ高度は同条件と考えて良い
まぁ他にも誤差の要因とかはあるけどね

2022/01/15(土) 19:06:54.46

>>279
火星13型は6000mで1300馬力、金星62型は5800mで1250馬力
エンジン径も考えたら似たような速度の飛行機しか作れんだろう。
従ってダイエットJ2M1が居たとしても、キ100と似たような速度しか出せん。
そしてキ100は(推力排気管とかコックピット形状の有利不利の差はあるにしても)
史実のJ2M1と同程度の速度しか出せない。

故にダイエットJ2M1と史実のJ2M1が競争したとして、
どっちが勝つかは分からんが、10km/hや20km/hの差が出るとは思えんな

2022/01/15(土) 19:10:26.30

>>281
ただし44年以降の三式戦や五式戦は統一懸吊架で25km/h程度速度低下してるから
本来の速度は600km/hオーバーという事になる

となるとダイエット雷電を推算していたら結果は良いものが出ていた可能性はある

2022/01/15(土) 19:13:44.70

>>282
そこはまぁ推力排気管で緩和はされるだろう

2022/01/15(土) 19:18:00.17

因みに五式戦の本来の速力が600km/hあるというのは、海軍が金星62型を搭載した零戦64型の速力を319ktと推算している事から概ね信用に足るものだと思う
実際は末期の工作悪化は想像以上に酷かったが(栄ですら平均30時間な隊があったレベル)

https://twitter.com/kawasakimanabu/status/1356955998980726799?s=21
笠之原の零戦栄31型（中島社浅川製、石川島製）が二速焼損、二速中間歯車軸受軸焼損、翼車のカヂリ、点火栓汚損の故障続出、殆ど全機、使用時数30時間以内にて発動機換装を要する惨状を呈す
笠之原S303の保有機数40機中発動機換装40件保有発動機中30時間以上使用30%平均発動機寿命30時間
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2022/01/15(土) 19:29:06.94

>>283
それをいったらJ2M1はカウル内に気化器インテーク内装、更にオイルクーラーも埋め込み式とかいう空力的に理想形状(なおデブ)だぞ
案の定量産機ではオーソドックスなスタイルに落ち着いたが、空気抵抗のデメリットは確実

2022/01/15(土) 19:53:34.07

「そんなに、悪くないのおおお！」って人はJ2M1のレーサー機じみたコクピットを見てから言ってくれ…
制式採用後とは全然違うだろ？
潤滑油冷却器もだけど、推力排気管以外の、限界まで高速化の為の設計を詰め込んで570km/hそこらなんだから
そりゃ海軍も失望するわなと
http://3.bp.blogspot.com/-X7-MzfoZ11s/UfO5NqvffRI/AAAAAAAAG5I/SbuuP9j_XNE/s1600/J2M1Chouinard.jpg
そもそも二速1300馬力で冷却も視界も限界まで攻めた"レーサー機"作ってこの程度って事

2022/01/15(土) 19:56:49.51

>>286
失望どころか計算通りだぞ？
火星13型で限界まで突き詰めたらこの程度の性能だよね
って言う性能でしかない。

もし火星13型で絞ったら、デブより速く飛べるなんて試算があったら
最初から絞って作ってるだろw

2022/01/15(土) 19:57:05.01

wifi切れてた

2022/01/15(土) 20:05:58.04

しかしまぁ、(木製固定ピッチ2翅だけど)スピットmk1量産一号機が583km/h(5640m)出してるって遥か後にデブ機作るしかなくて
そのレベルの速度の出た出ないで拗れるのは悲しい物があるな

たかだか千馬力程度の液冷さえ安定していれば達成できたレベルの数字で揉めるのは、仏イスパノと資本協力し液冷で大きく中島をリードしていた三菱が、それに簡単に見切りを付けてしまったのが回り回って首絞めた感があるな…
後年ソ連は発展型のクリモフエンジンでそれなりに抵抗したのだが…

2022/01/15(土) 20:55:03.94

論じるべきは馬力同級機との速度比較ではなく層流を狙った領域で確実に層流を実現できたかどうか
昆虫の衝突による付着物や塗膜の気泡で後方三角形状に層流が崩れ乱流に遷移するのを知っていれば答えは明白
太った紡錘形は層流を維持できなくても抵抗が小さいという理屈は完全にトンデモ
機首ガラス面と窓枠の段差ですっかり凹凸な一式陸攻の胴体も層流の恩恵は受けていない
レイノルズ数から言っても企画倒れ

>>287
＞デブより速く飛べるなんて試算があったら
風洞テストにより逆の試算を得て史実の雷電になった
実機では効果を得難いのを知らずに

2022/01/15(土) 21:09:33.42

乱流境界層が優先していても表面が平滑であることで摩擦抵抗は下がるし
急激な曲率変化や曲率の不連続は気流速度変化を起こして
それが抵抗になったり圧力の不連続な変化が剥離を起こして抵抗増しになる

そういう意味では中島のKシリーズ翼は翼型の線図の二次微分値が連続するように製図してあるので
実機では層流境界層を維持できていなくても
低抵抗を実現している可能性がある
かも？

2022/01/15(土) 22:48:36.96

J2M1には、推力式単排気管は装着されていない。
従って、もう5%ぐらいの増速の可能性は秘めている。
水メタ抜きの火星1xシリーズでもな。

もっとも6000mへの到達時間、馬力荷重の設定の関係か、要求仕様にほぼ届いてない。

2022/01/15(土) 23:08:17.47

あのレーシーな風防はかっこいい

2022/01/15(土) 23:18:42.05

その手の機体はみんなそうだけど、前下方が全然見えないので戦闘機向きではないけどね

2022/01/16(日) 00:10:25.74

>>290
何か誤解してるようだが、紡錘形が抵抗が少ないとは誰も言ってない。
絞ってる機体と大差ないってだけだよ。

それはJ2M1とキ100の関係性から明らかだ。
ちなみにプロペラ径はJ2M1の方が大きいし、
風防もJ2M1の方が有利だけど
根本的に火星と金星ってだけでJ2M1には果てしなく重いハンデがあるのをお忘れなく

2022/01/16(日) 00:30:48.38

空力設計はデリケートなものだから絞り込んでるほうが良いとか単純な話じゃ無いんだよなあ

2022/01/16(日) 00:35:36.61

https://www.zoukeimura.co.jp/image/img_photogallery/pg_sws05_002.jpg
模型で見る雷電の内部側面、胴体燃料タンクは防火壁とコクピットの間の黒いやつ、ほかはえらいムダに空間があるな

2022/01/16(日) 05:27:56.60

いわゆる流線型の回転楕円体として全長の40%位置を最大断面にする考え方もアリだが
気流中で先端から20-30%の位置で境界層の速度が増加して静圧が低下する状況をプロペラ下流での流速の上昇を考慮したら
40％位置に最大断面のある流線型の先端から20%で断ち切って前端にペラとスピナー、カウリングを起き成型して
最大断面位置をカウルフラップの位置に置いて吸い出し効果を与える形状の方が
良くない？

2022/01/16(日) 09:36:10.33

同級機体の比較としてよく引き合いに出される五式だが
所謂「翼面積」は胴体に隠れた部分(中央翼)も含んでいるから要注意
液冷機の細い胴体を流用した五式の方が実質的に翼面積は大きいし、五式は旋回性能に関しては優秀だ
普通であれば有意な違いをもたらすファクターではないのだが、こと雷電(胴体幅1.50m)と五式戦(胴体幅0.84m)との比較に限っては違う
なお、
J2M1は紡錘形無し(延長軸・強制冷却ファン未装備、太った零戦風のオーソドックスな案)では推算315kt(翼面積は19m^2)
対して紡錘形採用型では翼面積20m^2で317.8kt
翼面積が1m^2増えてるのは前述した胴体に埋もれた分を補完するためで、実質的に内容積アップに貢献しつつ僅かに速力アップを狙った、という程度だろう。
もともと大きな性能向上があるとは堀越も考えていない。

これらに当然、フォッケウルフで導入された推力排気管によるカウル内吸い出しやプレッシャークーリングは採用されていないので、両機ともカウル直径は太い。
そんな事よりも、フォッケウルフの様な細いカウルを検討していないのだよ。正面投影面積は考慮していない。

2022/01/16(日) 09:51:23.11

追記
両機とも、というのはJ2M1の2案の事ね

2022/01/16(日) 10:03:15.56

>>297
その胴体の隙間に、同調したホ5を6丁の凶悪集中装備を実現して欲しかった。
翼内銃は廃止で良いので…

2022/01/16(日) 10:32:49.27

プロペラ圏内は流速が速く圏外より空気抵抗が大きくなる
https://tadaup.jp/loda/0116102115043739.jpg
左下
大型輸送機の胴体より機首に発動機を持つプロペラ機の方が抗力係数が大きい
右上
プロペラ圏内に吊った増槽の抗力係数でもそれがわかる

2022/01/16(日) 10:53:12.35

あくまでも正面投影面積が機体の抵抗を左右するのだとすれば
エンジンの投影面積のギリギリ近くまで絞ったFW190Dが正解で
エンジンの灯影面積に加えてラジエーターを張り出してるP-51は不正解って話になる

実際がどんなだったかは、ミリヲタなら皆知ってる

2022/01/16(日) 10:57:40.54

自分で書いてて気付いたけど、ドイツがP-51の残骸を捕獲してなお
環状ラジエータの方が優れてるって結論を出したのって
前方投影面積を絞るのが正解だとドイツの技術者が｢誤解していたのが要因なんだろうかな

2022/01/16(日) 11:51:10.03

>>303-304
P-51のは胴体に半埋め込み式で、開口部の2倍程度の大面積のラジェーターを大きく突出させる事なく処理した例
そしてダクトから上手く拡散減速してラジェーターに当ててる

2022/01/16(日) 11:55:37.05

いくらなんでも形状抵抗無視して投影面積だけで計算する技師は居ない
現代の聞きかじりの知識で持論を展開してる素人と当時の技術者の判断を同一視するのはどうかと

2022/01/16(日) 11:58:52.63

投影面積がすべてとは言っていないのだが？投影面積を考えなかったというただそれだけ。

2022/01/16(日) 12:02:35.38

具体的に書くと>>299
俺はここでしか投影面積の観点について言及していない
したがって、投影面積が全てなどという主張は一切存在せず、所謂"藁人形論法"というやつではないのかな？お二方。

2022/01/16(日) 12:14:38.03

>>304
抵抗以外の点だと冷却液を引っ張ってラジエータに持って行って戻すラインがいるから、
エンジン周りで収まってくれる方がいろいろラクってのはある
あと機首先端だから境界層をほぼ考えなくていいとか

でも重量物鼻先に積んで全長も伸ばして、せっかくの液冷で投影面積増やすんかいとか、
長さ考えるときれいに拡散させて絞って抵抗減らすほどの流路が取りづらいとか

冷却器の装備位置ってほんと一長一短なんよね

2022/01/16(日) 12:27:06.39

冷却液やオイル配管がコクピットに下を通ってると上空で暖かくて良かったらしい→ki-61
P-51は巡航高度が高かったせいか振動と寒さが酷くて地獄だったそうだが・・・

2022/01/16(日) 12:28:10.53

実機抵抗係数

A6M1　　0.0200
A6M3　　0.0215
キ46　　　0.0232
J2M1　　0.0249
J2M2-3　0.0265
A7M1　　0.0207
A7M2　　0.0219

なおA6M1は気化器インテイクのみ内装、J2M1は加えて潤滑油冷却器まで内装してて後のサブタイプより有利となっている
堀越としてはデブになってでも抵抗係数を減らす方を優先した、考えなかったというよりは軽視した

なお、Wikipediaの烈風の記事にある0.0147というのは
風試Cxmin(模型に諸舵成形完備)=0.0147
風試Cxmin(付加抵抗をプラス)=0.0195
風試Cx(最高速時)=0.0207
と言うところの数字を抜き出したものと思われる

2022/01/16(日) 14:24:10.13

>>304
環状ラジエータは機体側をいじる必要がないので、空冷から液冷へのエンジン換装が比較的容易という利点がある

2022/01/16(日) 15:07:40.43

そもそも環状ラジェーターは前方投影面積を減らすためのものではないのだが。何なら機首-コクピット周りは逆に太くなるから空冷からの換装以外で敢えて採用するメリットは無い。

2022/01/16(日) 18:05:20.21

まぁ実際、雷電はあそこまで極端な紡錘形を採用すべきじゃなかったと思うよ
製作工数は余計に掛かって、整備も面倒な箇所が増えて、視界は悪化、開発も遅延した。
極端に先伸ばしされた強制冷却ファン回りの重量は嵩んで
上昇加速力への悪影響はあったろうし
そもそもあの横にも太い胴体自体が空戦機動に悪影響を与えてた可能性も無いでもない。
失うものが大きすぎた。

けど、速度に関しては可もなく不可もなしだろうよ。

2022/01/16(日) 18:33:27.01

やっぱり彩雲のようにスリムにするべきだったね

2022/01/16(日) 18:56:58.01

>>313
JU-88

2022/01/16(日) 19:12:18.16

つーかラジエーターの前面投影面積が嫌ならテンペスト1みたく主翼前縁に組み込めば良かったのにと思うんだが、何であれは流行らなかったのかね？

2022/01/16(日) 19:20:32.16

>>316
単発機の話な

2022/01/16(日) 19:27:36.31

翼面冷却器の開発が困難で、Mk.Iなのにタイフーン似のMk.Vより製造が遅れ、
更に空冷セントーラスエンジンのMk.IIからフューリー/シーフューリーに発展
した上、その後ジェット機の時代となり出番なし

2022/01/16(日) 19:32:33.07

投影面積が関係無いなら、爆撃機の大型エンジン積んで太くなったから、せめて紡錘形採用しようとなった経緯が破綻するな
そもそも空冷機より液冷機が抵抗少ないのも、機首を尖らせられるのもだけどまず胴体が細くできるからだし

2022/01/16(日) 19:33:37.33

それと環状ラジエーターから後ろをBf109みたくギリギリまで絞って、その隙間からラジエーターの排気すればカウルフラップ要らなかったわんじゃね？とか…

2022/01/16(日) 19:41:17.62

>>319
テンペスト1の話じゃなく何で誰もあれみたいにやらなかったんだろって話なんだが

2022/01/16(日) 19:42:02.74

>>317
あれはあれで翼内の容積食われるからな
主翼付け根付近てえと主脚の引き込み部でもあるし、前に出っ張らせるとその辺の翼の効率落ちるし

P-39みたいに取り入れ口だけ開口して冷却器は胴体内って手もあるが

2022/01/16(日) 20:01:55.45

コルセア、ベアキャット、シーフューリー、ホーネット…高速を狙った機体は空冷と液冷問わず、(空冷機の場合はオイルクーラーや気化器インテークを、液冷機は冷却器や気化器インテークを)前縁に埋め込んでいる
その辺は調べれば分かる
前縁という空力的にデリケートな位置に大きな開口部を設けることになり、更に取り回しが複雑になっても、だ
それだけ機外に突出しないメリットは大きいので、一応検討や実施はされてる　当然デメリットも上記の通りで、コルセアは何度も変遷を辿っている

2022/01/16(日) 20:07:47.53

He100Dやキ64のような翼面蒸気冷却だったら突出部がなくなるが、整備は大変だわ、被弾に弱いわで実戦向きではない

2022/01/16(日) 20:09:44.86

ウェストランド・ホワールウィンドやデハビランド・モスキートも前縁埋め込みやってるし、英軍の双発機は結構早くからだね

2022/01/16(日) 20:55:50.13

双発機は主桁と主脚の干渉とか考えなくてもいいからな…やっば翼弦の短かい単発機の翼だと難しいのかな

2022/01/16(日) 21:36:19.35

>>315
彩雲は例えとしてどうなんかねぇ
現に同じ中島のキ84は彩雲に比べてエンジンとカウリングの間に余裕がある
機首武装の関係だろうか？

2022/01/16(日) 21:50:42.24

彩雲の高速性能は誉の直径に合わせギリギリまで細くし、前面投影面積と機体表面積を減らしたただけでなく、翼幅も切りつめたのが大きいかと
他、機体外板を厚くして剛性を高め、桁を減らしてリベット数（零戦の半分以下）の減少と工程の短縮に成功している

2022/01/16(日) 22:17:29.53

リベットといえば彗星の主翼燃料タンクの上面がリベットびっしりなのを見て驚いたが
P-38も同じよう燃料タンクのあるに主翼上面はびっしりなのよな。

2022/01/16(日) 22:47:56.16

主翼付け根にインテークを付けるのは上手く設計すればストールストリップの代わりになるんも知れない
あとタンクの部分にリベットが多いのは強度と漏れ防止を考慮してるんじゃないかね

自動車メーカーが量産したB-24で燃料漏れが酷かった話を見ると車と異なる燃料タンクの製造ノウハウが
足りなかったのかも

2022/01/16(日) 23:36:09.91

隼こそ翼の再設計で20ミリ積めばいいね
発動機は火星

2022/01/17(月) 00:01:07.86

二式も四式もあるのになんでまた

2022/01/17(月) 07:15:38.21

>>322
エンジンパワーが上がってもラジエーターの増積が難しいのと
強制空冷ファン前提だったりするからじゃね

2022/01/17(月) 07:28:51.52

>>322
ごめん、空冷で環状オイルクーラーのテンペストMk.IIの話と勘違いした
結局冷却不足でシーフューリーでは両翼付け根にオイルクーラーだから

2022/01/17(月) 09:30:42.25

99式軽爆がエンジン換装しなかったのはもったいない
偵察やら哨戒やら爆撃やら色々使えた

2022/01/17(月) 09:32:07.93

あの雷電風防はかっこいいよね
あのままで採用してたら神

2022/01/17(月) 09:43:57.27

J2M1に、推力式単排気管を装着
延長軸　ファン廃止
レーシング風防を平面に改良で歪み改善
ペラ大型化　
20ミリ×４
590キロ？

2022/01/17(月) 09:55:38.95

>>337

彩雲と同じような延長可能な操縦桿と座席の上昇機構
前方風防ガラスを上方に立てるギミックを装着すれば
14試局戦のオリジナルなキャノピーでも問題なかったんじゃね？

2022/01/17(月) 10:24:11.54

>>323
翼の上面のジュラルミンの熱伝導で冷却

2022/01/17(月) 11:06:09.49

>>338
推力式単排気管の効果は、
最高速に換算すれば3-5%らしいから、
J2M1に装着すれば、ペラ改良なしでも、
600km/h弱は見えてくるだろ。
元々574kmをマークしてるだけに。

ただ、6000m6.27分らしい上昇力。
要求水準は5分30秒だからね。

離陸重量は3000kgらしいが、
火星1xのままだとするなら、もっと軽く仕上げないと
「14試局戦」としては合格しないわな。

2022/01/17(月) 11:27:48.93

軽く仕上げる、というのは、
一つの手法。
堀越チームは、水メタ火星の出力増で、
重量に打ち勝つ手法を選択した。

勿論、ペラ効率の向上、
つまり、大型ペラをゆっくり回すとか、
最高速付近のペラピッチ角最適化を図るとか、
ペラの翼型の更なる高効率化図るとか、
三菱戦闘機チームに、ペラ改良のスペシャリストがいれば、
水メタ出力増に頼らなくても良さげである。

ペラは官給品だし、改良を強く申し入れるなど、
三菱戦闘機チームにはそこまでのスタッフいなかった、
のだろうね。
中島は、糸川センセが在籍時、
キ27のペラをこんな風に作ってよ、と
ヤマハに申し入れたらしい故事が一応あるらしい。
（糸川センセ退社後にはないが）

土井武夫と異なり、
「半層流翼」を「量産機」に採用しようとした、
部分はまだマシであるんだけど、
各所の空力設計の「最適徹底」との観点では
やはりイマイチくんだよね、雷電は。

冷却周りもそうだし、ペラ周りもそう。
エンジンナセルの改良設計を、
帝大航空研究所に果敢に外注した、
同じ三菱海軍系の本庄サンと決定的に違う点だ。

2022/01/17(月) 12:08:02.38

軽量化は
延長軸とファン廃止
胴体は絞るしかないな
翼は鍾馗よりやや大きくする

2022/01/17(月) 12:15:02.97

誉は今の技術なら
フィンもバランサー電装系　FI　改良で2200馬力位？

2022/01/17(月) 13:19:38.71

>>342
半層流翼に関しては、前兆無い失速という最も悪い形で結果が出てしまった例かと

2022/01/17(月) 15:41:07.55

>>344
また、虚しい話を…

2022/01/17(月) 15:44:56.04

>>344
今の技術なら米軍はF-22だぞ(ラプターに決まる前はライトニング2って呼称だったから雷電つながり有り)

2022/01/17(月) 15:52:36.13

>>342

性能がちょっとイマイチなのは問題ではなかった
原因不明の振動が実用化を送らせていた

実は火星23を搭載した14試局戦改の試作の初飛行では雷電向けの専用プロペラが間に合わずに
1号局戦(試製紫電）のプロペラが流用された
この時には振動は何も問題にならなかった。剛性が高いからだったらしい。
それを雷電用にカスタマイズされた官給品のプロペラを搭載してから
悪夢のような振動問題が始まった

要するに紫電用のプロペラを小改正して搭載すれば直ちに実用化、量産できた、、、、
なんたるアホな

2022/01/17(月) 15:56:35.27

なんか気持ち悪い一人語りだな

2022/01/17(月) 16:23:56.36

14試局戦改の初飛行で問題にならなかったというのはソースはどこかな？
暫く書棚を見れない状況なので

2022/01/17(月) 16:39:43.02

>>346
米が今の技術や知見使えたら3,000馬力超で800km/hに迫るだけだもんなw

2022/01/17(月) 17:19:06.49

>>342
プロペラってジュラルミンだったんですか？

しらべても金属製としか書いてないです

2022/01/17(月) 17:21:32.57

>>350

碇義朗著『迎撃戦闘機「雷電」』じゃなかったかな？
あと14試局戦の基本設計時に火星18気筒版、14試り号の搭載時の性能推算もあったかと思う

-------------------------------
碇義朗著『迎撃戦闘機「雷電」』に、14試リ号改搭載時の試算結果が紹介されており
これによると、13試へ号改搭載時よりも速度で約20ノット高速、6000mまでの上昇時間が4分50秒とあります。
ただし14試局戦は見積りよりも実際の値は大きく下回っているので、その分は割り引いて考えた方が良いと思います。
13試へ号改と14試リ号改の見積り値の比をベースに、J2M1の実際の値に掛けてあげると、目安にはなるのではないでしょうか。
-------------------------------
http://www.warbirds.jp/BBS/c-board/log/tree_294.htm

2022/01/17(月) 18:08:59.28

>>352
住友伸銅鋼管製造、マグネシウムを含まないアルミ合金25Sなので、厳密にはジュラルミンではない

2022/01/17(月) 19:49:05.67

>>339
雷電の視界問題は離着陸時よりも寧ろ
直上方攻撃時の敵機の視認の問題の方が大きいんじゃないかなぁ

2022/01/17(月) 19:50:44.50

25Sは別名A2025、鍛造加工に適したアルミ合金
ちなみに戦車・装甲車のアルミ合金装甲でよく使われてるのがA5083とA7039、
航空機用のA2024が超ジュラルミン、A7075が超々ジュラルミン

2022/01/17(月) 19:53:29.62

銅とか亜鉛を入れてアルミの結晶が成長しないで微細な組織になるんだっけ？

>住友の超超ジュラルミン

2022/01/17(月) 23:31:16.38

>>354
ありがとうございます

2022/01/17(月) 23:31:37.55

>>356
ありがとうございます

2022/01/17(月) 23:58:24.75

視界の改善は延長軸とファン廃止で大丈夫

【本当は最強？】戦闘機 雷電★２

【本当は最強？】戦闘機　雷電★２