第二十八哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2022/01/11(火) 14:19:15.68

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」など
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦部隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
・哨戒艦の基本設計（4億円）予算計上（令和4年度予算案）
・船体規模は1900トン程度、全長90m程度、ただし提案によって変わり得る（哨戒艦企画提案契約の参加希望者募集要領）

第二十六哨戒艦部隊（実質27スレ目）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636164640/

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 13:09:57.17

すげえ
まだやってるよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 13:40:18.79

>>559
＞>>557
＞それを日本近海の荒海でやってみてくれって話だな
＞その対応、がどの程度のモノなのかもだ

全長90mもある以上モノハルであっても発着であれば問題はないだろう
排水量から見て相当に太い船体であるため問題にならない

しかし悪天候下での着艦能力を高く要求するならトリマランの長所が台無しになる危険性がある
悪天候下での着艦なら船体の安定性もさることながら着艦拘束装置の有無が重要になる

着艦拘束装置はヨーロッパで多用されるハープーングリッドシステムであるなら違うが
日本とアメリカで使用されるE-RASTはヘリ甲板の下に油圧機器室が必要になりトリマランのヘリ甲板下ミッションベイの中央部を食いつぶす

悪天候下での着艦のための着艦拘束装置油圧機器室がミッションベイの中央部に存在しスペース効率が悪くなる
真ん中に柱のある車庫のようになる
モノハルでも当然必要になるがATLAのPVのOPVのようにモノハル案の多くはヘリ甲板下にミッションベイとしての空間をあまり期待していないため問題にならない

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 13:41:12.09

三胴船の可能性は低いという主張だが反発されてるな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 14:09:15.72

油圧システムってマスターとスレイブを離して自在にレイアウトできるのが強みなんすよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 14:44:06.35

>>589
＞油圧システムってマスターとスレイブを離して自在にレイアウトできるのが強みなんすよ

残念ながらヘリ甲板下の機器室にあるのはRSDの駆動関連機器およびリカバリーアシストケーブルのドラム類とそれらを駆動させる各種機器
ヘリ甲板上で動くRSDから駆動機器本体を離せないし
悪天候下でヘリと空中で接続され巻き上げるリカバリーアシストケーブルドラムはヘリ甲板から離せない

その言い方なら飛行甲板下になければならないスレイブが大きすぎる
マスターである油圧源は大きさでは大した問題にならない

RASTは単純な油圧装置ではなく
過大な張力をかけずにそれでもたるんだりせず十分なトルクを出すワイヤーを運用する装置
ワイヤーと張力が出てくると単純な油圧装置よりもテンショナーなどのためにかなり空間を必要とする

そしてそれを飛行甲板下に置かなければならない
LCSではミッションベイをとってRASTを積まないという選択をしたが
悪天候下でヘリを運用したいのなら日本ではRASTが必要になる

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 15:26:45.55

>>549
コレがだろうな
支離滅裂に言ってることバラバラで70以上も埋め立ててるのに対して真っ当

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 15:28:59.40

>>588
今のところよくわからんが正解だろうしな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 15:30:39.38

仮にトリマランになるとしてもATLAトリマランそのままは出てこんだろ
三菱が採用されだ場合にFMF-OPVそのままにはならんように

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 15:36:21.02

トリマラン批判してる論拠がちとおかしいのよ

ATLAトリマラン叩いてもアレそのものがでて来るわけではない
インディベンデンス級根拠に叩いても船体規模も違うし当然違うものがでて来る

こういう叩きかたなら同じやり方でモノハル叩けてしまうのは理解した方がいい

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 15:38:11.82

巡視船で暴れまわって奴もそうだったがなんか思い込みが強すぎるだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 15:57:20.33

はつゆき型なんかはヘリコプター甲板のちょうどヘリが下りる場所の直下が動力室になってる
RASTの類を設けるなら、ここらあたりレイアウト上の制約になるだろうね

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 15:57:20.98

哨戒艦は少人数で警戒監視にあたることで水上戦闘艦の任務負担を軽減するとともに
有事ではその保有する能力の範囲内で沿岸防備にあたり
また雑用的な任務に供することが期待され12隻の量産を予定する艦である

現在の報道では無人機の運用も想定されているが少人数での運用が大前提であるために
搭載無人機の運用にマンパワーが必要となるため搭載数は少人数で面倒を見られる範囲となるだろう
よって無人機搭載に必要な甲板面積は極端に広くないと推察される

ヘリコプターの発着艦は要求されるであろうが
英国で規模が近しいリバー級Batch2哨戒艦がAW101の発着能力を有しており十分といえる
不足していれば発着艦拘束装置が要求されるであろう
なおリバー級Batch2は全長90m満載排水量2000t速力24ktであり参考値として十分である

無人機の搭載について必要とされる甲板面積はマンパワーの面から極端な広さは要求されにくく
飛行甲板面積についてはモノハルで排水量がより小さい艦艇がすでに成功している実例がある
速力においても20kt半ばなら十分発揮可能であると見積もられる
よって推察される要求仕様をモノハル船体は十分に達成可能であると推察される
12隻の量産を予定する艦艇で運用実積なし国内でのデータ皆無の船型に挑戦しなければならない理由は欠如している
なにより他国からの情報提供で得られるのは40kt級高速トリマランであって20kt半ばに最適な設計ではない

よってトリマランである必要性は極めて低く
開示されてない要求仕様に高速性能が含まれていないかぎり
哨戒艦はモノハルとなる可能性が高い

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 16:00:15.96

20kt半ばのトリマランの運用データと経験が欠けている以上
高速性能が要求されない限りトリマランの可能性は限りなく低いだろう
逆に言えば今まで報じられなかったが実際は高速性能が要求されているのならトリマランになる可能性は高いだろう

哨戒艦に高速性能が要求されるという報道や資料がない限り
トリマランの可能性はかなり低いと判断する

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 16:02:13.44

>>597
無人機運用を主として考えるならば無人機運用自体はFFMの航空科みたく別計算というのも普通にあり得るのでな
後運用機体数は現時点では分からないが装備庁は複数運用も考慮してるのでないかな
>>5から考えてな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 16:03:59.54

>>598
要求されてないという話もないけどね
三菱や三井のは排水量が違うので直接的には当てはまらないしの

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 16:05:04.57

>>598
後低速であればATLAのでなく>>224もあるのでな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 16:16:12.93

>>599
警戒監視を少人数でこなすことで人員を削減したいのに
乗員と別枠で乗せたら何の意味もないことがわかるだろう
トータルで警戒監視に何人を必要とするのかが問題であって乗員定数で数字遊びしているわけではない
例えば乗員30名の船に20人追加で乗せて警戒監視させるのと、乗員50名の船に警戒監視させるのは同じことだ

>>601
今治のものは運用どころか建造すらされておらずデータとして参考にならない
今実際に建造され運用されデータがあるのは高速トリマランのみ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 16:25:50.50

>>602
それこそトータルの監視能力がどの程度求められてるかなんでな、人数だけで監視能力は決まるわけでなく必要な能力が確保できないなら少なくしても意味がないのだな
無人機運用によって艦を増やすよりも効率が良くなって求めていた能力が確保できるのであればトータルでは少人数になるのでな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 16:29:37.16

>>602
建造されてなくても防衛省を納得させれるだけのデータがあるなら可能だな、今治も設計はデジタル化してるだろ
元々設計的には既存の船体に細長い副船体を付けるというむしろ手堅い形だしな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 16:31:25.70

>>602
そのウソつき発達障害を相手してやっても丸々ムダになるだけだから無視したほうがいいよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 16:45:59.79

トリマランdeレンチンは病身とかGaeSaeGGiと罵られるようなチョンだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 17:48:36.90

もう少し生暖かく見守る文化を復興させようよ…

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 18:03:04.29

>>594
とはいえ、ATLAトリマランそのものを根拠にされたらそうかえすしかあるまい？
そもそも具体的なもののない、コンセプトだけの案だしな

>>604
小さな模型と部分部分の試作だけでは、納得に足るデータにならんよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 18:03:51.90

>>607
喚き散らして勝手にスレの総意をつくられてもウザいだけだしな
生暖かく見守るのは、相手も節度を持ってる場合でないと成り立たん

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 18:06:06.69

>>604
防衛省が運用したことがない船型で国内での運用データもなく
海外の例でも国内の研究でも高速船ばかりで
中速以下であるのは建造もしてないプランのみ

そんな状態で12隻分のリスクを背負えるほどのデータはあるのか
どのみちシミュレーションと縮小模型の水槽試験しかないだろうに

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 18:08:07.72

哨戒艦が高速要求されたならインディペンデンスとかのデータを参照できるし
防衛省でも研究してたからトリマランを採用するべきという考えになってもおかしくはないんだ
研究成果が蓄積されてるし国外でなら実艦データが蓄積されてるから

でも今のところ哨戒艦に高速性能を要求するという話は出ていない
であるならばトリマランの採用見込みは低い

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 18:26:22.54

>>611
それで言えばそもそも要求していないとも話ないけどな？
選考方法としてはFFMと同じ加点方式になるだろからメーカーからの提案で防衛省側がそこを評価するかしないかだな
FFMにおいてはJMU案に比べて三菱案が優速であることが加点対象とされてたな
そして高速性能という場合は最高速だけでなく巡航速度もあるのでそちらを優先するかもしれんな哨戒艦は
提案するとしたら前にあった記事では一社は多胴船を検討という話があったのでJMUがそれなんでないかね
>>607
>605とか>606みたいのにはそうしてるよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 18:31:55.55

>>612
しつこく食い下がってる時点でダメ、>>607に全力で反してる
一回黙ろうな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 20:08:46.62

>>612
20kt台の艦艇と、40kt台の艦艇ではそもそも機関構成も船型も最適化すると異なるものになるけど、
FFMの場合は「双方ともに要求を満たした上でMHI案が優速だったから加点」というパターンだろ？
でも要求仕様が例えば25ktとして、ここに35kt最適化したトリマラン提案してきたら要求仕様を読めって話で終わりじゃないか。
ファミリーカーを求めたところにラリーカーを出してくるような、まったく異なる方向性の機材を提案してきてるわけだからな。

で、要求仕様25ktに対して、このトリマランなら同じ機関構成でも28kt出ますよ、となると加点評価ではあるが、
その一方で中速域に最適化したトリマランは国内外ともに実艦による蓄積がないわけで……トライトンくらいか？
なので、実積不足による減点も加わるわけじゃん。
そんな危ない橋を渡るより、モノハルを洗練させる形で高性能なものを目指すのがメーカーとしては安全策では。

これがオースタル社みたいに、トリマランに経験と自信を持ってる会社なら違うだろうけどさ、
JMUもMHIもそういう経験は皆無なわけで、仕事を取りにいくためにも無理に不慣れな船型は選ばないだろ。

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 20:11:14.09

>>614
中速域に最適化はお前の妄想だけどな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 20:14:34.38

>>615
要求仕様で25ktだったときに、35ktに最適化した船型で提案してきたらただの馬鹿野郎でしょ。
バルバスバウとかだって常用する速力に合わせて形状が決定されるように、どの速力で使うつもりなのかは船型決定の重要項目だぞ。

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 20:24:45.73

>>616
そもそも論だよ
船体に関して、1900トン、90メートルしか決まって無い
沿岸防護とかに速力を求める可能性もある

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 20:39:27.29

>>617
問題は速力を要求する話が、哨戒艦の報道が始まってから一切ないんだよな。
検討が進んだ結果として排水量が当初見積もりから増えることはいろんな艦艇建造計画でよくあることだけど、
速力については計画の初期の頃から大きく上方に修正されるというのはあんまない。

JMUやMHIの提案でも速力は25ktで横並びで、
その後の公式発表で排水量が大きくなったことは、書いたとおりよくあることだから、方向性が変わったという根拠にはならない。
なので要求される速力が35kt以降の高速の可能性は考えにくい。

なので高速性能が要求されるようになっている可能性は、現時点の報道などからは考えにくく、
現在の国内で進められてきた研究および海外の運用データが高速船に集中してるトリマランの船型は不適切な可能性が高い。

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 21:05:02.41

JMUやMHIの提案って、沿岸防護が出てくる大分前の話だし
そもそもコンセプト案以上では無いんでね？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 21:57:25.68

その後の技本紹介動画で出てきたOPVのケーススタディが割とJMU、MHI案に近い物だったからねー。
そこまで含めてコンセプトではあるんだけど、作ったことも無いトリマランでいきなり基準1900tという結構なフネを配備予定の1番艦に使う事はちょっと考えられない。

多胴船はイージスシステム搭載艦では可能性をはっきり認めたんだからそっちで妄想したら良いのに、どうして状況から見て可能性が皆無に近い所で意地張続けるのかある意味謎、納得は出来る、厨だもｗ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 22:08:09.03

あれだよ
トリマラン厨はカタログスペックや目新しさだけ見て、これは良いに違いない！これであるべきだ！
と執着しちまうパターンだなｗ
出す根拠も徹底して「かもしれない」だけ

キヨタニとかそういうのの同類、そして彼らほどの影響力すらないからここで固執するわけ
脳内で革新派官僚になったつもりでいるからタチがわるい、実際は連呼押し付けが平和を損ねているだけなのにね

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 22:37:29.39

>>620
あれで沿岸防護を謳うのは無理があるからなぁ
結局の所、否定派にも大した論拠は無いんだよね

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 23:17:51.08

「能力の範囲内で」の沿岸防備だから、
沿岸防備をがっつりこなせるような装備はないだろうけどな。

掃海艇が沿岸の警備任務やるようなものでしょ。

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 23:40:49.99

つーか沿岸防備に十分な能力を付与してしまうと、哨戒艦が護衛艦枠に組み込まれてしまい
FFMの整備計画をメチャメチャにブチ壊してしまうリスクが大きいんで、まあ

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 00:21:56.12

またデタラメ言ってるのいるな

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 00:34:40.92

自己紹介かぁw

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 03:24:43.45

>>624
ねぇよ

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 08:33:39.02

個人的には「保有する能力の範囲内で沿岸防備に従事する」って部分が
SSM載せるよぉって事なのかなぁとは思うな。

哨戒艦には要らんとは思うんだｶﾞﾅｰ…

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 09:01:07.99

沿岸なら5インチ砲の方がいいと思う

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 09:09:46.65

離島ではなく本土の沿岸ならどちらかというとSSMじゃないかな

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 10:50:37.28

>>628
戦争になれば主力艦艇は前線に出ずっぱりになり余裕はなくなる
つられてFFMがカバーのため働くことになる
そうした時、平時における陸海SSMによる拒否戦力のうち海側の空隙をどう補い維持するのか
技術の進歩により、SSMプラットフォームはただランチャーと通信管制装置を備えていれば良いということになっている
哨戒艦はうってつけだ
また長期間のオンステーションを維持しなければならないとき、大型ヘリコプターの発着が可能であれば1機で規定乗員数の半数以上の人員と共に補給物資を運び込む事もできる

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 12:02:26.52

そうなるとトリマラン必須だな。

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 12:22:24.36

そこに飛躍があるからトリマラン厨っていわれんだよｗ

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 12:51:42.30

せめて、海が荒れている状態でも比較的船体が安定しているトリマラン船型によるヘリコプター運用の向上、位言えば良いのに
愉快犯もトリマラン厨も別に言いたい事言っているだけで会話したいわけじゃ無いからまあ。

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 12:56:19.68

>>634
愉快でもないようだけどな、言いたいこと言ってるだけなのはまあそうだろな

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 13:37:32.43

>>628
SSMは載せないんじゃない？
載せるにしても建造開始の段階で12SSM能力向上型の開発が完了してないわけだし
FFMのOPY-2みたいに艤装に滑り込みで開発を間に合わせなければ任務をできないわけでもない
搭載余裕だけ確保しておいて、載せるかどうかは状況次第では

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 13:38:22.32

>>631
海側の間隙といっても射程900kmではほぼ埋まってるだろ
九州から沖縄に届くくらいの射程なのだから

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 14:10:17.50

昔から言われてるけどSSMはスペースでも取っとけばいいだろ。はやぶさ型でも載るもんなんだから1900tで載らんわけないし

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 14:12:33.35

くだらん繰り返しをざわざわやろうとしてるのはなんなんだろうな

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 14:27:03.89

何をどう照会するのか、UAVも常用に近い状態で哨戒艦が運用するのか、とか哨戒艦を軸にした話（妄想）なんて幾らでも出来るからね。
その延長線上でSSMをどう運用するのか、どうしてSSMと言っただけで涙目の拒否が続くのか、とか面白い所だよｗ

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 14:55:27.10

>>634
トリマラン厨はトリマランにした上で装備てんこ盛りにしたがるの何なんだろうな

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 14:56:16.91

>>640
荒らしの自己紹介か

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 14:57:17.00

>>641
トリマランの人って無人機とかでないの？

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 16:56:57.59

SSM拒否というか就役時に積んである必要はないってだけだろうに
むしろ作ったときに載ってたのが17SSMだったほうが勿体ないだろう
丁度新型が登場するっていうのに未成熟な新型にしても旧型にしても急いで積んでどうするんだ
FFMがあとからVLSを積んだように後からでいいだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 19:50:26.80

自衛用のSSMに新型の長物は不適なんじゃ

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:01:55.35

対空脅威にまともな自衛もできない艦だと認識してるから（中口径砲以下しかないと認識）
SSM積むなら味方の防空圏内から射撃できるものでないと意味が無いと分散火力コンセプト的に考えるところ。

単純に追尾対象へのアピールという意味での自衛として積むのならそもそもSSMいらないんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:17:55.84

>>637
それは陸SSMの発想だよ
海SSMは柔軟に射点を遷移出来、単位時間あたりの展開能力が比較的低く定点（巨視的な意味で）配置される陸SSMと組み合わせる事ではじめて実効的な拒否戦力として機能し得る
SSMが想定する敵は文字通り艦艇であり、従って敵は常に意図をもって偏在する
これを追随または予測し敵の作戦を阻害するには陸SSMだけでは不足（またはSSM部隊が過大に必要）となるので海SSMと組み合わせる必要が生ずる
つまり同じ拒否戦力としてのSSMといっても、あるいはミサイル自体が殆ど同じものであっても、海と陸のSSMは違った概念として規定される

また単に同心円状の攻撃範囲（覆域）が大きくなるから良いというものでもない
射程が延伸するに従って目標への到達時間も増大し、投射可能な火力は射程の外へ向かうに伴って低下する
敵が突いてくる空隙というのはまさにそういったところなのであり、相互作用として常に変化する戦力的グラデーションに適応するためのSSMアセットとして位置付けられるのが海SSM
コンパスで地図に円を書くだけでは何も理解していないのと同じ
時空間的な発想で捉える必要がある

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:20:42.03

>>644
というより、常にランチャーを搭載しておく必要すらないと考える
平時からランチャーや管制装置を搭載して走り回れば、当然それだけ金もかかるし人手もかかる
必要に応じて搭載すれば良い
LORに必須となる通信インフラのみ艦の機能として備えておけば良い

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:29:32.73

既存のDDもFFMも8発づつしか積んでいない事と、機動的な敵艦撃破はF-2の仕事であることも考えると
そこまでして…と思わなくもないが、まあ積んで困るもんでもない

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:38:40.71

>>647
艦艇搭載SSMの弾数の不足を考えれば複数隻を同時投入せねばならず
艦艇の機動力は速度でいえば遅く
再装填には補給海面までの移動含めれば数日を必要とし
水上艦そのものが脆弱であることを踏まえればそう都合良くはいかないだろう

さらに人によってどのくらいの自衛力があるか見解が分かれる哨戒艦は
多少上に見てもその防空力は極めて限定的で敵の攻撃を防ぐために可能な限り遠距離で射撃することを追求するもの
陸SSMと同じく長距離での射撃が前提となるからそれは通用しない

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:41:40.34

>>649
空ASMは迅速かつ柔軟な展開という点では最も優れるが、陸海とは違って即応弾ではないからね
展開＝投射と言って良いくらい、射点に留まる能力も無いし
互いに補完し合う関係だよ
だから陸海空どの対艦ミサイル（と運搬手段）も備えておく必要があったんですね、という事で
よくある間違いが、例えば海SSM概念を論ずる文脈で陸SSM概念を引用してしまう言説で、そういうのは気を付けて正していかねばならない

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:44:31.78

>>650
陸SSMは数時間単位で長距離を遷移することはできないんだよ
そして空ASMは長時間作戦海域に留まることができない
そのくらいわかれ
だからこそ陸SSMと空ASMを海SSMが補完する事が叶う
相互に補完し合ってるんだよ
お前の論理では海SSM自体必要ない説にも繋がる

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:46:35.54

またプラットフォームばかが現れたのか

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:49:07.34

射程がかなり伸びてきているからこそ、チープなプラットフォームにSSMを搭載する意義は強まる
なぜわからんのかな
射程が短かった時代のような、高価値な戦闘艦でなければSSMを搭載しても意味は薄いという時代ではない
ミサイル艇のような特殊な艦艇でなくとも十分にその役割を果たせるようになったんだよ
そういう点で見れば哨戒艦はミサイル艇の後釜としても位置付けられる概念なのではないか

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 21:54:45.01

>>654
その必要性を防衛省が感じていないからだよ
もしそういった使用が想定されているなら限定的な沿岸防衛なんて言葉は使わない
納税者と財務省を納得させるためにあれもできる、これもできるとアピールするのに、あえて限定的と記述した
その意味を考えてみよう

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:11:27.61

現状ないことをもって防衛省は必要ないと考えていると主張してた奴らはかつて日本版海兵隊（水陸機動団）やいずも型の空母化が決まる前にもいたが、現実に整備が決まると霧散してしまった

現状を論拠にする奴は変化に弱い

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:15:08.45

>>656
こういうやつ定期的にわくが、単なる印象操作、論点ずらし
反論は一言でよい
「だから？」

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:18:35.20

>>657
論旨が理解できていないようなので要約する

君の主張は根拠薄弱で変化に弱い

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:26:25.56

>>658
将来、プラットフォーム艦艇が誕生するかどうかは知らないよ
ただ、哨戒艦については出ている情報はネガティブなものばかり
ここ哨戒艦スレだよ、知ってた？

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:31:31.71

>>656
いやまあ、既存のDDやFFMも8発しか積んでないからね…
そういう使い方とはちょっと違うかな…

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:34:05.97

かつてFFMがDEXと言われていた頃にいたアンチ重武装厨の悲劇がまた繰り返されるのか楽しみだな

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:36:03.07

いやだからさ、既存のDDもFFMもSSMメチャ積みはしてないんだって…
対艦ミサイル連隊は南西諸島にも置いてるけど、1個中隊ランチャー4両なら24発だからね…

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:40:45.86

分散火力コンセプトからしてSSMを哨戒艦に搭載する可能性はあり得ないとはいわないが、
それなら脆弱な哨戒艦なら射程900km予定の12SSM能力向上型を待ってから積んだほうが適切で、
射程300kmしかない17SSMをあえて積む必要性ないのでは。

しかし哨戒艦の就役に12SSM能力向上型は間に合うかギリギリってとこなわけで、
哨戒艦の任務上、駆け込みで積む必要もないし、17SSM積んでたら積み替えするのに財務省からケチがつけられかねない。
なら就役時には哨戒艦には搭載せずに、
積むとしても量産が落ち着いたあたりで修理ついでに改修して搭載するんじゃないの？

>>662
>1個中隊24発
それに予備弾も追加されるから、投射能力は合計48発にもなるんだよな……
DD3隻に相当する火力を投射できることになるし、何よりDDよりも再装填が早い。

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:49:21.30

LCSは軽武装と罵られた反動でSSM16発積むからな

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:53:16.11

>>663
のんきに建造計画をSSMやA-SAMの完成まで待っていられないんだから、
むしろ性能が相対的に劣る内にFFMや哨戒艦を作って、
DDXを先に回すことの方が望ましい

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 22:55:15.15

そもそも日米は対艦打撃力としてのSSM重視してないからな
空母の有無という違いはあれど

**名無し三等兵** · 2022/02/06(日) 23:18:43.61

>>663
SSM搭載に関してはその前提の中でこれが有力だと思う
たぶん搭載するとしても就役時にはランチャーは影も形も無い姿で現れる

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 00:33:46.32

正直、SSMはどうでもいいな
いきり立って話す様なもんでもない

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 00:44:22.24

いくらでも後付できるし、既存の艦の搭載分もたっぷりあるしな
しかしその話にとことん執着したい人もいるらしい、よくわからん

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 01:19:29.91

12式SSM能力向上型のコンセプトが、長射程化による陸海空の共同対艦攻撃であるってことを理解してなさそうなレスがチラホラあるなぁ

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 07:08:58.12

12SSM能力向上型ってVLSで運用すんじゃなかったっけ？
17SSMみたいに後から簡単にポン付けできるようなものじゃないんじゃ

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 08:17:50.15

島嶼防衛用新対艦には艦載型はvls発射の要求あったけど、12式でどうなるかはまだわからん

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 08:25:14.17

>>670
陸海空で同じ対艦ミサイルシステムでも特性が違うという言説への反論で書いてるのだとしたら俺はお前を心底見下して罵倒しなきゃならない

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 10:49:23.47

艦発型も地発型と共にF-2が担っているような積極的な洋上撃滅戦力として組み込まれるよってことよな

従来の艦載SSMとは求められる役割が変わってるからなぁ

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 12:59:42.10

でも積極的な洋上撃滅戦力としてだけ使われるわけでもないんだから
従来の用法も無視できないのでは？

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 19:38:43.25

漸減戦術やるんだろ。まず哨戒艇のSSM飽和攻撃、ついで潜水艦、さらにはF-35、F-2の攻撃で

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 20:13:30.61

一番敵が健在なときに
こちらの一番脆弱なユニット突っ込むのかよ

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 21:10:50.55

突っ込まなくても撃てるようになるくらいSSMの射程が延伸される時代に取り残されるな

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 21:26:13.51

まあ、SSMの移動発射プラットホームとしては哨戒艦は適任ではあるな
装備次第では後方でもそこそこ前線に近いところまで近づけるので、
長射程になっても命中までの所要時間を短くできるし

後方で基地を往復して再装填して駆け付けるのも適任

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 22:04:09.56

そうだ　哨戒艦は米から輸入しよう
ズ、ズムウォルトを

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 23:53:59.27

いや突っ込まなくてもいけるくらい射程長くなっても
先手は戦場を選べて射撃後の待避もできる足がある航空機の仕事だろ
哨戒艦のSSMなんて射程長くなったところで陸上配置SSMの補完にしかならない
というかこれ沿岸防備ではないよな

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 23:58:15.64

ループしてるなあ
何度目だよこれ

**名無し三等兵** · 2022/02/07(月) 23:58:22.94

艦艇である限り再装填完了して戦場に復帰するまで往復3日とかかかっても不思議ではないし
1隻8発積んだところでF-2にして2機分でしかないので
無力ではないが主役にはなりえない

同時投射量と機動性と再装填速度と生存性のすべてで艦載SSMは陸上配置SSMと航空機ASMに劣る
だから不要になるわけではないのは当然だが
あくまで陸上配置SSMと航空機ASMの補完か、自衛のためにしかならない
それなりの力ではあるがそれなりでしかない

**名無し三等兵** · 2022/02/08(火) 00:06:54.61

>>683
それだよな、SSMクンはそもそもDDですら8発しかSSMつまないのをまるで理解していない
哨戒艦なら排水量から見ても4発くらいか？
自衛用でしかないんだからほんともー

**名無し三等兵** · 2022/02/08(火) 01:21:06.96

>>681
補完であるという点がまさに重要であって、その具体的な価値の核心は「長距離を柔軟に機動でき、且つ長時間作戦海域に留まることが可能」という点にあり、それは艦艇というヴィークルの特性に由来する
仮に全く同じシステムだったとしても─例えば甲板に陸SSMシステムを設置する等でも、艦艇に搭載した時点で、それは戦術概念としては海SSMと規定されるものとなる