新・戦艦スレッド 120cm砲

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 19:39:03.77

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ

新・戦艦スレッド 119cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1639808992/

※ワッチョイスレ

新・戦艦スレッド（ﾜｯﾁｮｲ入り） 1cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1616724155/

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 20:20:57.68

>>１乙

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 22:35:35.39

14cm砲の高角砲化って無理だったんかな
1万トン重巡による雷撃を独力で阻止することを求められる
本邦の戦艦に両用砲を積むなら、
最低でも14cmは欲しいんじゃないかと思うんだけど

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 23:13:41.17

両用砲強化のニーズはあって、モンタナやミッドウェーの5インチ54口径、ウースターの6インチ47口径と高威力化している
そこで対空ミサイルにバトンタッチ

**名無し三等兵** · 2022/02/12(土) 23:17:34.58

>>3
無理じゃないか。ブリテンの5.25インチ両用砲が対空の役に立たなかったのを見ると、5インチが両用砲の閾値なのかもな。

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 00:10:30.13

米5"/38が高評価なのはあくまでも対空砲火としてだしね
ウースターの6"/47は失敗作だし
結局大戦当時の両用砲はどちらか対空か対艦かどちらか優先させなきゃ成り立たない

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 00:19:06.73

>1万トン重巡による雷撃を独力で阻止することを求められる

これよく分からない

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 03:10:10.11

一応一部で有名な五式十五糎高射砲があるけど、艦上で運用は大変そう。

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 03:31:59.17

ウースターが失敗作というのは、そもそも予定された能力を発揮し得なかったという意味なのか、それとも想定される経空脅威の進化に追随できなかったという意味なのか

15cm級自動砲搭載防空巡洋艦じたいは、イギリススウェーデンオランダでも建造されたよね

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 07:45:02.71

15cm高角砲を12門載せた一万トン防空巡作る資材で戦闘機40機積める1万トン軽空母を作る方が
遥かに役に立つから…

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 08:29:09.14

また、艦これ世界から来た人が変なこと言ってる。

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 11:50:51.99

14cmクラスだと自動砲じゃないと中の人がへばっちゃうから対空砲になり得ないよ　
アメリカの6インチ両用砲は自動砲システムなんだから砲だけ引き合いに出す意味がない

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 13:03:26.12

ウースターの6インチ47口径は、モンタナが搭載を検討した
これは対空射撃ではなくて、対駆逐艦射撃の有効性を高めるため
なので、>3氏の観点は特に変じゃない
まあ対巡洋艦というのは別にして

結局、6インチ両用砲はモンタナの設計には間に合わなかったが、5インチ砲は54口径になった

戦艦の平射副砲は、アメリカは5インチだったけど日英なら6インチ程度は標準
やはり水上射撃だとこのくらいは欲しいんだろう
未成サウスダコタも副砲を6インチにしたし

ウースターの両用砲は、対空弾と徹甲弾を揚弾し分ける、全仰角装填などの複雑な砲塔機構で3連装6インチ砲塔よりも2割重かったという一方で、
砲塔砲身の旋回俯仰を飛行機に追随させる運動性も必要
やはり5インチが妥協点だったのかも

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 13:47:44.84

ウースターの6インチ両用砲は砲塔仕様により、装填角度は-5度～20度の25度範囲のみ
だから、60度で発砲しても装填するため20度まで下げる必要があり、5発/分まで低下した

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 13:51:45.05

日本でも長12.7cm連装あったけど
89式12.7cm連装と3年式14cm単装を合わせたくらい重い
14cm砲も雷撃機くらいは撃てるんだから
それなら副砲と高角砲別装備の方が美味しい気もする

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 18:41:38.74

戦艦はもう作らないので副砲とか両用砲搭載はどーでもいい。

巡洋艦or駆逐艦は空母ちょくえい

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 18:43:09.08

として対空砲だけで良い。
機動部隊が敵駆逐艦に雷撃とか砲撃喰らってたらそれはもう艦の能力以前

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 18:59:59.81

駆逐艦や巡洋艦は機動部隊直衛だけがお仕事じゃない

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 19:16:18.60

戦艦に戻ると独伊共に6インチクラスの副砲持っているし仏のリシュリュー級もそう
それで高角砲は別積み

両用砲だけど英の KGV世級は一応両用砲となっているけど・・実質平射砲
米の5インチは成功と言えるけど・・6インチの方は時代が進んだ等もあってすぐに陳腐化

あの時期の戦艦が自分で軽巡・駆逐に対応する事想定したら6インチクラスは欲しくなるよね

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 19:20:37.53

副砲の俯仰速度をめちゃめちゃ引き上げて、
ﾅﾝﾁｬｯﾃ高角砲として運用出来ひんもんかなぁ・・・

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 19:50:00.49

>>18
じゃなんに使うんだよ

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 19:56:29.35

>>14
それ、同じ6"/47Mark 16でも、クリーブランド級搭載の平射砲と間違えてる

砲身は同じマーク16だが、両用砲の砲塔は当然別物
Loading angleはもちろんAny Angle

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 20:17:54.07

>>19
両用砲でいうならダンケルクがいち早く130ミリを採用した
リシュリューでも、一般的には副砲ということになってる152ミリ3連装砲塔を両用砲のつもりで設計した
ダンケルクのもそうだが、両用砲ということで平射砲弾と対空砲弾のホイストを別々に装備したために砲塔機構が複雑化し、操砲が鈍重になって発射速度も落ちる

なのでダンケルクのは失敗作と評価され、リシュリューは完成前に152ミリ砲塔2基をやめて、高角砲6基と取り替えている

日本のE型砲塔も、仰角70度にして対空弾揚弾筒もつけましたという言わば両用砲だが、これも後が続いていない

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 20:26:19.97

両用砲装備が先見の明があるとされるのは、限られた重量とスペースの中で平射副砲と高角砲を両方半端に載せるより、使用頻度の高い高角砲を両用砲として多く装備する選択に対して。

単純に対空任務なら高角砲、対艦任務なら平射副砲が適しているのは当たり前。

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 21:12:28.06

高角砲もただ航空機撃つだけなら55度くらいの仰角取れればよかったけど
急降下爆撃機ができてから90度まで仰角引き上げんと対応できなくなった。
仰角６０度で対応できるうちに落とせばいいじゃんというわけにはいかん。
で、副砲の仰角を引き上げて高角砲代わりに使うのは無理。
それなりの装甲砲塔にしなければならんしな。

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 21:49:18.43

対空射撃にはそれ用の射撃指揮装置がないと話にならない
平射では諸元として方位角と仰角を決めれば良いが、空中の一点で炸裂させる高射では、方位角、仰角、信管秒時の算定が必要

単に平射砲の仰角を引き上げただけでは、空中の飛行機は落とせない
せいぜいが待ち受け射撃

逆に、アメリカの5インチ38口径Mk30Mod80は護衛空母が艦尾に装備したモデルで、高射装置がないから対空射撃はできない
本来は浮上潜水艦との交戦用で、仰角27度に対し、俯角は-15度もある
サマールではこの豆鉄砲で撃たれた日本の巡洋艦もあったけど

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 22:47:23.54

無理して90度まで全砲塔を引き上げて重くせんでも、
最初から90度前後にしか向いてない、上向き砲を少々搭載しとけば、
コストも含めて有利だったキモスル

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 23:13:06.75

金剛型が太平洋戦争で大活躍した事を考慮すると、
新型戦艦2隻、戦艦6隻、巡洋戦艦4隻の組み合わせよりも、
新型戦艦2隻、戦艦2隻、巡洋戦艦8隻の組み合わせの方が良かったんじゃないかと思う

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 23:18:28.91

マカッサル停泊時にB24の空襲をうけた16戦隊（軽巡戦隊）が一生懸命
14cm砲で射撃したけど何の意味もなかった。

**名無し三等兵** · 2022/02/13(日) 23:24:40.80

ところで、副砲に41式15cm砲を積んでた扶桑型金剛型で、
どうして、14cm砲に換装せずに最後まで使ってたのは、なぜなんだぜ？

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 01:27:49.56

>>30
昭和期に入ると、あれ？駆逐艦が大型化の傾向だし、将来的にはさらに大きくなるだろうから
14センチ砲だと威力不足になるんじゃね？という認識になった。

だから大和での副砲初期要求は片舷6門以上20センチ砲、もしくは同8門以上の15センチ砲となり、
阿賀野型で15センチ砲に戻ったのも同じ理由。

結果的に14センチ砲採用は重量や取扱い面で一時的な恩恵があったものの、有効性という点では
短命に終わった。

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 07:34:02.19

>>28
軍備は平時から行うもので、そもそも後出しは不可能。
時間旅行者や仮想戦記でもない限り、近未来の戦争の結果から、今現在の軍備を修整出来ないのと同様。

また、平時の軍備は相手国とのシーソーゲームなので、対抗戦力として解りやすく計算出来る内容でなければ国際的にも国内的にも納得されない。

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 09:06:16.04

>>28
八八艦隊が実現していれば問題なかったのにな

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 09:42:24.08

>>31
フッドも同じ狙いで副砲を14cm砲にしたんだが結局威力不足で撤去してしまったんだよね

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 18:14:17.31

砲弾威力×発射速度×命中精度
全てを最大化できないから、3要素の配分をいじりながら妥協点を探る
よくある話

駆逐艦からの魚雷攻撃もなかなか当たらないけどな

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 18:47:58.55

大惨事ソロモン海戦やサマール島みたいに混乱してる時は当たるから怖い

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 19:03:32.84

従来の14cm砲が物足りないなら
設計済みだった14cm55口径砲への移行でも良かったんじゃないかと思うけどなぁ・・・
嚢砲だから装填作業の負担は大して増えないだろうし、
15cmを越える射程の長さは攻撃機会の増加、
徹甲弾の威力も増す(余り意味ないかもだけど)

210発だったかの命数の短さはこの際目を瞑るとして

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 19:36:51.08

>>37
フッドにせよ日本戦艦にせよ　14cm砲を撤去してより威力の高い砲に換装した訳ではなく、代替重量で対空砲の増設を行った訳だから高初速砲にする意味は無いんじゃないか

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 20:02:48.11

何かずーっと14cm砲に拘る香具師が居るな。

史実の89式12.7、98式長10cm高角砲、3年式15.5cmが最良でFA。

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 20:32:12.89

史実が最良で最善の選択だったと信じて疑わない、というのもなんだかなあ

じゃあなぜ負けた？と言いたくなる

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 20:46:00.72

14ｃｍ積もうが15ｃｍ積もうが負けたのには変わらんし
14cm55口径砲に換装しようが結局は平射砲から高角砲や機銃増設の方向に行くのも変わらん

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 20:56:54.34

>>40
96式25mm機銃もそうだが、史実の日本にとって、それが最良で最善だったという事（と、まずそれを認めなければ、いくらつべこべ言っても死んだ子の齢を数えるのと同じにしかならない）。

史実以上の外国製兵器類（の導入・輸入）や、同等スペックの兵器類の量産等が可能になるには、国の在り方から国際関係、さらに地政学的にも根本的に変わっていなければあり得ない。

もしそれが可能であれば、そもそも最初から戦争に負ける状況にはならないだろう。
（考えるのも無駄）

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 21:06:31.48

決定論と非決定論って結局、信仰告白にしかならないよね。そう信じる人にとってはそうだよね、という以上の話には発展しない。

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 21:08:20.32

どっちかっつーと命数210発と言う
ダントツにふざけた値に突っ込んで欲しかった・・・
長10cmで350発ですぜ

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 21:17:51.52

でわ、
史実の英5.45inch（13.3cm）両用砲や、ダンケルク級の13cm両用砲で、対空砲としては俯仰旋回、装弾に難ありで不適と評された事実を見ようとせずに、なぜ日本がそれより更に大きい14cmを両用砲としてモノにできると考えるのだろう？

（→史実の89式でスペック的に充分ではないか？）

**名無し三等兵** · 2022/02/14(月) 21:43:03.20

>>40
「今ならアメリカに勝てまぁす！」って陛下に大見得切った帝国海軍が選択した決断なんだから、最初に何か間違ってないか疑うのがデフォルトだよね