護衛艦総合スレ　Part.169

**名無し三等兵** · 2022/04/01(金) 10:22:16.67

前スレ
護衛艦総合スレ　Part.168
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1646908547/

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 16:48:43.71

>>210
8chってことはデュアルバンドってことか

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 16:49:54.39

フォード級はSPY-3とSPY-4の構成止めて2番艦から信頼性の高いSPY-6にしたな

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 16:50:00.92

最大射程15kmのRAMブロック2が最長の対空兵器である現行もがみ型で
あきづき型のような長大な探査範囲は戦術的にそもそも無意味　一番最初にコストダウンで切るべき場所だ
遠方の情報はデータリンクで十分　空自のAEW機も充実し海自では最新のリンク22も入れてある

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:05:42.54

あ、OPY-2のチャネル数は対空8ch、対水上8chだった

勿論X帯内だけでも8chは使用できる
OPS-48はX帯の潜望鏡探知レーダーだけど、これの仕様書でも8chとある

但しch毎の帯域幅には電波の承認が必要とも仕様書にある

対水上モードはX帯だけでもOPS-48の8ch分帯域使えるし貸付文書として設計書も出てるね
成果を丸々転用出来てリスクも期間もコストも減らせる訳だ

対空モードは同じくFCS-3性能向上型のC~X帯の9ch分も使えるし設計書もあるが
X帯だけで8ch使うと4ch分新たに承認とって処理も対応しないといけなくなるのでは・・・
就役までカツカツスケジュールで時間無いのにそっちのがリスクになるー

こんなもんか

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:13:14.51

まぁ長々と屁理屈こね繰り回したが
C帯も使用可能かの確固たる証拠はないので参考までに

自分は信じたいものしか信じないので

尚>>176の大元のX帯のソースであっても
「少なくともX帯は使える」以上の情報でしかなく

「X帯しか使えない」証拠にはならない
のでC帯使用の可能性は他に情報が無い限り潰えないのさ

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:19:18.42

書き忘れてた
>>178で言った「X帯を使用すべきではない状況を可視化する」モードは
X帯以外の捜索手段が備わってないと存在意義を発揮出来ないよね

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:23:30.55

こう言われると確かに状況証拠からしてCとXのデュアルバンドの可能性は高い

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:24:48.11

アンテナ一体型デュアルバンドなんて見ないけどな

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:27:11.06

そもそも統合アンテナは初だし

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:31:05.66

最後に私見
OPY-2は既存のDDのレーダーシステムより高性能か？については違うと思っていて

OPY-2は既存のどの船より進んだ技術が適用されているが
その目的は取得性のための低コスト化を主目的としていて性能で上回ることを求めたモノではない
質の劣らない装備を数を揃えて数的劣勢に対応しなければならない、っつー今の日本の状況に完璧合ったフネだと思う

ただ探知性能について同等の性能を持っていてもおかしくないだろうね
そこは秘匿されてる要求性能次第だし一生分からないけど

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:37:47.74

>>220
乙、興味深い話ありがとう、面白かったわ
たしかにマルチバンドの可能性は否定できんな自分には
誰か資料出してくれて肯定なり否定なり話出てきたらもっと面白いな

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:38:30.81

>>220
OPY-2はA-SAM運用前提のシステムだろうから、
その意味ではFCS-3よりも高性能という事はあるかもしれないとは思うが

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:38:37.83

単にレーダーはX帯、EAとしてX帯以外の電波を送信できこれらは同じアンテナからできるってだけではないか？
ただし、ただのX帯レーダーではなく幅広い周波数自体には対応してますよっていう
ゲームよろしくX帯なら全部きれいに使えてきたわけじゃないだろうからな
広帯域っていうのは別にX帯の中だけでも広帯域だろ

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:46:54.47

>>218
2つを1つにした一体型デュアルバンドって考えるから違和感を感じるんだと思う

例に出したDBRやAMDRはS帯とX帯で離れてるけど、FCS-3性能向上型は隣り合わせのC帯とX帯
○帯ってのは周波数に人間が規格として区分を与えただけで実際は連続的

広帯域化はその連続的な周波数をこっからここまで単体でより広くカバーするぜって技術だから

性能向上型の9ch→OPY-2は8chなのも広帯域化では取り零せざるを得ない帯域があったからでないかな

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:50:08.82

>>223
例えばF-35のAPG-81はXバンドレーダーだけど
対空レーダーの妨害能力謳ってる

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 17:51:40.70

>>224
だとDDXはトライバンドレーダーとかなるかもしれんな、SバンドとXバンド並べるかと思ったが一体化できるならその方がいいだろし

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 18:09:08.35

>>223
電波の送受信用アンテナなんて似たようなモンだし全部一緒にしちゃえば、が共用開口レーダーの出発点

その実現の為、アンテナの広帯域化に加え、実際の処理は機能毎で時分割
高速で切り替える事で仮想的に同時使用をしている
パワー半導体のマルチタスク化って感じかね

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 18:15:39.39

>>224
> 性能向上型の9ch→OPY-2は8chなのも広帯域化では取り零せざるを得ない帯域があったからでないかな

そらまあAESA素子の物理的(特にアンテナ部分)構造はどうしたって周波数特性持ってしまうからぬ
最初から広帯域指向で設計してなるべく広い範囲で使えるよう工夫するにしたって限度ある罠
極論、アンテナの後ろの発振回路や受信回路は周波数別(必ずしも帯域の区切りに囚われない)に複数
用意することもできるけど……

なんでまあ、同一アレイデュアルバンドも「できるからやりゃあいい」ってもんじゃなくて
複数種のアレイを実装できる余裕があるならアレイも分けたほうが有利。OPY-2というか
FFMの場合には小型化の要求が大きなウェイト占めてただろうからそれはそれで正解と思うが

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 18:19:57.80

宏池会岸田政権だと補正予算出すにしても渋々だからなぁ
少なくも何も無ければ積極財政の政権が立つのは2年後以降になるから防衛費も微増って所だな。まあ、全く増えないよりはいいけどさ

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 18:21:36.64

あ、別にOPY-2のマルチバンド説を支持するってわけじゃないので為念
「もしもマルチバンドだったとしたらアレイ一つにまとめたのは妥当」
って意味ね

個人的には「何とも言えねえ言えるような根拠ねぇ」で中立

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 19:12:24.61

>>229
こんなところにも岸田ガー出るんだなw

そもそも渋々だろうが出ればそれでいいんだよ

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 19:13:27.91

>>230
他にいってる人いるけど
不明
が正解だからな

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 19:33:28.02

防衛省の事前評価を改めて見てみると確かにOPY-2(新護衛艦用レーダシステム)の研究は
FCS-3性能向上型のハードウェア技術を流用してソフトウェア(信号処理共通化、共用管制技術等)
の構築を主眼とする研究と書いてあるね

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 21:40:40.13

>>128
来年度予算は概算要求もまだやろ

あと今年度+昨年度補正予算っていう比較の仕方だと、前年比で+7％くらい増えてるはずよ

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 21:48:27.45

まぁFFMに求められている役割は猟犬か猟師かと言えば猟犬だろうから虚弱なレーダーでは無いよね
かと言って潤沢な予算を注ぎ込んた超高性能レーダーでも無い

安価に既存のDDのレーダーに匹敵出来うる性能を望まれているんじゃないの？
DE代替以上の戦闘力で安価かつ省力化で実現し猟犬としての能力は既存のDDに匹敵させかつ多用途

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 21:56:07.68

>>125
67秒程度で移動可能な範囲は、直径30kmの球体に収まるやろ、時速800kmだと

で、AAMのシーカー作動距離とかよくわからんが、なんか英語WIKIのR-77にはターゲットから20kmで作動するとか書かれてるのよ。
視野角60度なら直径23kmの円が視野に入る

より大型のSAMなら直径30kmくらいの円の視野を得て、その視野で直径30kmの球体空間を捜索すればええんじゃね？っていう

まぁ、距離100km程度で水平線下から頭出すのは難しくなりそうかなって

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 21:59:15.78

面倒なのは既存のDDの枠を越えた探知能力のあるあきづき型も既存DDだからな……

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 22:04:06.29

ffmのヘリ格納庫の棒二本は何？

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 23:29:48.62

>>238
シャッターの支え
横にスライドして仕舞える
仕舞った姿は海自の引き渡し式の動画に写ってるね

**名無し三等兵** · 2022/04/02(土) 23:44:57.98

>>239
ありがとう
ヘリの収納時に邪魔になるようにみえたもので

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 09:56:31.59

このクラスのフリゲートを22隻も大量生産できる日本はほんとすごいな

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 11:05:33.20

少ない。
せめてイージス艦を旗艦とする護衛隊群構成にして
最大8個護衛隊群分の、もがみ型は必須。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 11:16:02.35

今の大綱策定した時にロシアを脅威としてカウントしてなかったから追加対応が必要だろう
少なくともこれまで放置してきたロシアへの備えが必要になるから増勢もあり得る

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 11:52:20.37

哨戒艦が重コルベットになるんじゃね？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 11:58:42.84

哨戒艦は、はやぶさ型護衛艦ベースでウォータージェット省けばいいんじゃね？って思う
性能良すぎてダメか・・

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 11:59:21.54

増やした方がいいだろうな

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:14:52.56

そこまでして戦闘艦増やしたいならFFM増勢でいいんじゃないですかね……
というかイージスシステム搭載艦が邪魔すぎる。
丁度哨戒艦がじゃんじゃか作られる時期に推定で600人も人員を新たに必要とするんだから。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:17:06.16

>>244
重は付かないでしょうが
Patrol艦がCorvette艦になりそうだね

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:18:34.22

技術革新待った方がいいよな

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:21:28.47

Patrol Corvette

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:22:41.82

>>247
同じ時期にFFM並みに省力化したDDXをじゃかじゃか作ったら手当ては可能やぞ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:30:18.25

>>245
「はやぶさ」型が哨戒とか、あんな小さな船型で長期哨戒任務がこなせると思ってるのか？
船のこと知らなすぎ、馬鹿すぎるわ。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:32:12.20

>>247
残念ながら、増やすにしても足りなさすぎる

おおすみ型も3隻では輸送艦として足りない、なっちゃんなど徴集しても足りない
少なくても6～9隻はほしい

ましゅう型も足りない。
災害増えてるんだから、それも含めたら後4～8隻は増やすべきだろ

潜水母艦も足りない。後２～３隻は必要

むしろ戦闘艦より後方艦を充実すべきかもな。
戦闘艦が少ない？陸自の誘導弾をヘリポートに装輪車で運べば、弾薬多くなって
とりあえず大丈夫だろ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:32:39.71

>>251
FFM並みに省力化すると
・ダメコンのマンパワー不足が顕著になる
・新人隊員の教育余裕が現場からなくなる
からDDXではFFMほどには徹底した省人化はやれないと思うよ。乗員数はあめ型くらいじゃないか？

そしてDDXは07DDって噂なので哨戒艦とイージスシステム搭載艦が人手を持っていった後の話になるから時期的には少し後になる。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:34:58.85

>>252
長期哨戒こそ、無人艦の役割だろ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:38:25.53

DDXに限らず省人化の研究はやってると思われる
海自の人員不足は中国の軍拡と同じぐらいの脅威になりつつあるし

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:39:03.14

>>254
あの米海軍でアーレイバーク後継艦になるはずだったズムウォルトが100人程度での運用だし、船体構造で補えばいけるいける

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:41:33.33

>>255
馬鹿には理解出来ないか。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:42:22.49

>>253
本当に気持ち悪い馬鹿

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:42:38.24

>>257
ズムウォルトは巨体だから許された面もあるが……
乗員数165名だったむらさめ型が、あさひ型になると230名まで膨らむなどマンパワー需要はなかなか押さえられない。
DDXでは160名程度にまでまた引き下げればうまくいったと言えるレベルじゃないかな。
それに新人教育をOJTでやるなら現場に人的余裕がないとどうにもならないし。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:43:54.27

>>260
この手の議論何回もされてるけど、海自としちゃ省人化、無人化は針を戻せない問題だろうの

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:44:38.46

>>260
あと流石にむらさめ型持ち出すのは情報更新遅れてるのわかるなあ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:47:02.27

>>260
逆に言えば船体規模大きくすれば良いということだろ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:49:21.17

むらさめ型全部退役してもffmで純粋戦力ならかなり増加することになる

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:53:17.66

>>263
はあ？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:53:33.78

>>262
意味不明

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:55:47.20

あと隻数増やすってんならFFMのクルー制やめて、余る乗員分のFFM追加建造とか？
7個隊分の余分なクルーで、7隻追加？

艦当たりの稼働率は下がっても、２正面もつ積りなら隻数多いほうがええやろ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:57:14.72

>>261
そりゃ省人化は必須だが失われるものは当然あるからな。
FFMの省人化だってDDじゃないからこその許容をして成立してる面もあるから。

例えば指揮所をAICICに集約して省人化してるけどAICICが使用不能になった時には武器も通信も機関制御にも深刻な被害が出てどうしようもなくなるし、
マンパワーの重要性が高いダメージコントロール要員も減らしてるから既存DDほど火災や浸水への対応は難しい。
平時からの整備作業にはやはり乗員数が肝になるし、特に塗装などは大きな艦で乗員が少ないと仕事量多くて大変になる。

むらさめ型は当時なりに省人化を徹底して意識して作られ、やはり人が足りないと新型艦になる度に乗員数増やしてきたわけでな……
省人化するのは間違いないが、
じゃあどのレベルまで省人化するかは別の問題だろ。

それこそ1発喰らったら撃沈確定、整備は基地に帰ってからすべてやる、みたいな艦なら徹底した省人化ができるが、
被弾したときにどの程度持ちこたえることを期待するのか、
艦の乗員でどこまで機材を整備させるのか、
どのレベルまで艦にさせたいのかで省人化できる範囲は変わってくるぞ。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:58:07.37

>>260
同じぐらいの巨体になるだろ＞DDX

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 12:59:03.53

>>268
今の日本の防衛環境だと領海死守が最優先ってことよなあ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:00:12.75

海外派兵にはむらさめ型が、領海防衛にはffmが向いてるってゆう

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:01:41.27

>>263
＞逆に言えば船体規模大きくすれば良いということだろ

問題は船体が大きくなると少人数でのダメコンには有利だが、
船体の整備作業の必要量が増えるという難点があるんだな。
配管が伸びれば腐食して損傷する配管もより増えるし、塗装しなければならない甲板の面積も増えるからな。

金と作業委託できる会社がいるなら外注という手もあるが、
昨今は造船所も人手不足なのが……

つまりは大きくすれば解決するという問題でもない。
選択肢としては魅力的ではあるから、そうする可能性はあるだろうが。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:01:54.27

>>270
領海では陸に近すぎるのでは？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:01:55.95

DDXは満載2万トン相当の艦内容積を持つ1.5万トンのトリマランで
国産レールガンを20門搭載して毎分6000発の極超音速弾を発射する
とか妄想してもええのやで？

現実はその上を飛んでいくぐらい今の情勢なら十分ありえるし

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:02:24.84

ダメコンに関してもやってる暇あるならさっさと帰港させたほうが日本近海に限って言えば正解という

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:02:38.59

>>262
むらさめ型での省人化施策は失敗で、直近の汎用護衛艦は乗組員数が膨らむ一方だしなあ
FFMも掃海艇の代替としてみると人数が倍増しているわけだし

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:02:52.59

むしろ塗装程度を自動化しない未来が見えない

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:03:48.06

>>269
＞同じぐらいの巨体になるだろ＞DDX

バークを日本のDDみたいなワークホース扱いしてた米国の次世代ワークホースですらズムウォルトより小さい予定なのに、
日本がズムウォルト規模のワークホースを量産するかというと怪しいところ……
岸壁拡大しなきゃいけなくなるしな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:04:28.07

>>278
だから岸壁ぐらい必要になったら毎回拡大してんだって
毎回毎回岸壁岸壁とアホみたいに言う奴出るけど

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:05:35.21

>>272
訓練された乗員確保よりは難易度低いんでないの、陸上勤務なんだし

>船体の整備作業の必要量が増えるという難点
>金と作業委託できる会社がいるなら外注

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:06:30.09

次世代ddはドローン使用しないならむしろ小型化しそうだし

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:07:58.85

>>277
＞むしろ塗装程度を自動化しない未来が見えない

同じ構造のものをひたすら塗ってく自動車工場とかの塗装じゃあるまいし、
銘板とか色の違うものが混在し、形状も多様な艦上での塗装とか自動化と相性がめちゃくちゃ悪いぞ。
「塗ってはいけないもの」を判断できないといけないんだからな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:08:11.57

100セルオーバー抱えたワークホースって日本に必要なのか？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:10:15.82

>>282
そういうことにしたいのは分かるが護衛艦みたいに滅多に形状の変化しない
毎回同じことを繰り返せばいい塗装のプログラミングはむしろ楽なんだわ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:10:40.32

>>283
ワークホースは第二艦隊のFFMに移ってDDは第一艦隊として正面戦力となるのが求められるという事なんでね

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:12:39.10

>>281
無人ヘリAEWとか話出てるのでドローンというか無人機運用能力の必要性は増すんでね

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:13:24.47

>>279
海自基地のまわりはカツカツで隙あらば拡張してなんとかやってるのが現状なんだから、
岸壁は後でなんとかすればいいでガン無視するのもおかしいだろ。
大幅な基地拡大が見込めるのは今のところ佐世保くらいだ。
呉の製鉄所跡は購入したいとこだが産業振興が優先されるだろうから今の段階では期待しすぎてもいけないしな。

>>280
だからその選択肢はありだとは思うが、
乗員に整備させることで浮いてた整備費用が追加でかかるようになるし、
海外で航海してるときの故障や整備への対応が難しくなるなどのデメリットがあるから、
やるならやるで単純にはいかないだろうなと。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:15:01.05

>>287
隙あらば拡張してんじゃねーかアホが

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:15:38.07

>>282
つーか船舶むけの自動塗装ロボットが普及していない
現在はタンカーの内面塗装のような危険なケース限定みたいな感じだし

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:17:31.89

>>289
造船各社のドック内塗装とか絶賛ロボット化進行中やぞ
どこも人手不足で熟練労働者の確保に苦労してるからな

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:22:55.61

>>284
＞そういうことにしたいのは分かるが護衛艦みたいに滅多に形状の変化しない
＞毎回同じことを繰り返せばいい塗装のプログラミングはむしろ楽なんだわ

つまり一度やったことを繰り返し続ける系の塗装？
細かな艤装品の位置とかは同型艦でも異なるのが今までなんだから単純にはいかないぞ……
しかも毎回すべて塗装するわけでもないし……

もっというとそのおそらくは相当に重い塗装ロボットを艦上に持ち込み、設置し、電源を供給して起動させ、塗装しつつ必要な場所に移動させる手間は……？

あと塗装前の錆打ちにもマンパワーがいるからな……

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:26:33.68

>>290
例えばどこの会社のドック？
車両などの自動塗装はよく聞くけど、船舶全体の自動塗装というのはあまり情報が出てこない

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:27:27.37

>>288
なんとかやりくりしてるのが現状なんだから、
じゃ気にしなくていいとはならんだろうが。
周りに新しい岸壁作れる空き地があるってならそれでいいだろうが、海自基地の周りにそんな土地はそうそうない。
時間かけてちまちま整備してるのが現状である以上、岸壁についてはまるっきり無視はできないぞ。
特に今後は次期輸送艦やらイージスシステム搭載艦やら次期補給艦やらの計画段階の大型艦どもに、
600トン未満の艦艇から3900トンにまで大きくなる掃海艇代替枠のFFMと拡大傾向なんだからな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:29:24.17

ドライドックの船底塗装なら自動化塗装はやりやすそうだしやるだろうが……上部構造物がなぁ。
乗員の省力化目的の塗装自動化なら、上甲板を塗装できないと意味が無い。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:30:34.42

>>279
毎回拡大？
ギリギリ何とかなってるだけだろ。
佐世保の新岸壁なんて今やっと始まったばかりで、完成まで10年ぐらい掛かるんだがな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:33:45.35

呉に至っては岸壁不足が常態化して諦められてる気配がしないでもない。
おおすみ型の錨泊率は相当高いと聞くが……

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:33:46.90

>>280
陸上にそんな要員はいないし、外注しようにも整備、修理予算はガッツり減らされている。
故障部品すら修理出来ずに、あちこちの造補所の倉庫にゴロゴロ転がってる。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:38:17.07

>>294
入渠時の船底塗装なら人間がやった方が速いよw
上甲板の塗装なんてそもそも自動化とか発想する奴は艦艇乗りにはいない。
何にも知らない軍事オタクの妄想だよw

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 14:42:07.28

正直ヘリ運用要員はだいぶ減らされてると思う

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 14:42:24.04

横須賀も岸壁せっせと造ってるじゃない
あればもう完成したの？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 14:44:24.59

>>300
あれ増勢した潜水艦用なんだ……

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 14:52:32.17

>>301
長さ353m 喫水11mと、いづもが使ってる逸見岸壁と同クラスだから、潜水艦だけってことはないと思うけど

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 14:55:43.19

>>302
潜水艦専用でないのは当然だろう
護衛艦も入っていたことがある
ただ潜水艦増勢されたのだから岸壁はその分だけ必要になる
だから作られた
特に横須賀の潜水艦岸壁は米海軍の間借りだったからな

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 15:08:52.88

あとら馬毛島かね、岸壁の計画あるの

弾薬・燃料庫に演習場まであるから、両用戦部隊とか置いとくのにいいかも？
ドックは長崎まで回すか？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 15:13:46.96

>>236
＞で、AAMのシーカー作動距離とかよくわからんが、なんか英語WIKIのR-77にはターゲットから20kmで作動するとか書かれてるのよ。
＞視野角60度なら直径23kmの円が視野に入る
20kmなんてのは対大型機の数字でしょ。
それに視野角60度なら視程20km開きが60度の円錐型。
90度変針されていたら視野に収まらない。

＞より大型のSAMなら直径30kmくらいの円の視野を得て、その視野で直径30kmの球体空間を捜索すればええんじゃね？っていう
SM-6なんかはシーカーがAIM-120だし、新艦対空もAAM-4をベースとしたシーカーと噂される。

＞まぁ、距離100km程度で水平線下から頭出すのは難しくなりそうかなって
遠くなればなるほど予想進路から外れる事になるし、近付けばリアクションタイム、
SAM飛翔時間的にASM発射前の迎撃は難しくなる。
つまりは外部からの支援無しでは艦艇からの見通し線外攻撃は困難なものとなる。
何でMRAAMが中間誘導に慣性航法だけで無く指令誘導を併用するのかが答えだね。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 15:35:13.45

>>303
あそこの長浦市営桟橋は、もう使わないから横須賀市から払い下げられただけ。
新規に造ったわけではない。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 16:02:45.42

>>305
新艦対空はベースはAAM-4でなく中SAM改なんでシーカーはより大きいぞ？
後はアクティブシーカーなのだから自前のレーダーで探して飛ぶしデータリンクを載せるのが公開されてるので中間誘導もするだろ、イージス艦のSM-2とかと同じなんでね

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 16:17:31.04

>>307
能力はSM2と同等でDDにも載せられること前提？みたいだが
最終的にはSM6程度を求めるでしょ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 17:02:48.96

>>305
目標の速度800km/h 消失点までの距離10km、消失点までのSAM到達時間67秒っていう条件なら、
探知距離30km 視野角60度のシーカーあれば、どんな機動しようが補足できるって解はだしたやん

あとはSAMのシーカーにその性能持たすのは可能か？ってだけやろ

アムラームスキーのR-77のロックオン距離は20kmで、開発中のK-77Mのロックオン距離の設計値は60kmなんだって(wiki情報)

特にAAMの分野でアクティブシーカーの性能向上は求められてて、日本もAAM-4改でAESA化、JNAAMでGaN素子適用するそうで、より大型なSAMならロックオン距離30kmは十分見込めるんじゃね？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 17:54:42.86

F-35とSM-6はアップリンク可能らしいが果たして

護衛艦総合スレ Part.169

護衛艦総合スレ　Part.169