護衛艦総合スレ　Part.169

**名無し三等兵** · 2022/04/01(金) 10:22:16.67

前スレ
護衛艦総合スレ　Part.168
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1646908547/

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:10:40.32

>>283
ワークホースは第二艦隊のFFMに移ってDDは第一艦隊として正面戦力となるのが求められるという事なんでね

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:12:39.10

>>281
無人ヘリAEWとか話出てるのでドローンというか無人機運用能力の必要性は増すんでね

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:13:24.47

>>279
海自基地のまわりはカツカツで隙あらば拡張してなんとかやってるのが現状なんだから、
岸壁は後でなんとかすればいいでガン無視するのもおかしいだろ。
大幅な基地拡大が見込めるのは今のところ佐世保くらいだ。
呉の製鉄所跡は購入したいとこだが産業振興が優先されるだろうから今の段階では期待しすぎてもいけないしな。

>>280
だからその選択肢はありだとは思うが、
乗員に整備させることで浮いてた整備費用が追加でかかるようになるし、
海外で航海してるときの故障や整備への対応が難しくなるなどのデメリットがあるから、
やるならやるで単純にはいかないだろうなと。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:15:01.05

>>287
隙あらば拡張してんじゃねーかアホが

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:15:38.07

>>282
つーか船舶むけの自動塗装ロボットが普及していない
現在はタンカーの内面塗装のような危険なケース限定みたいな感じだし

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:17:31.89

>>289
造船各社のドック内塗装とか絶賛ロボット化進行中やぞ
どこも人手不足で熟練労働者の確保に苦労してるからな

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:22:55.61

>>284
＞そういうことにしたいのは分かるが護衛艦みたいに滅多に形状の変化しない
＞毎回同じことを繰り返せばいい塗装のプログラミングはむしろ楽なんだわ

つまり一度やったことを繰り返し続ける系の塗装？
細かな艤装品の位置とかは同型艦でも異なるのが今までなんだから単純にはいかないぞ……
しかも毎回すべて塗装するわけでもないし……

もっというとそのおそらくは相当に重い塗装ロボットを艦上に持ち込み、設置し、電源を供給して起動させ、塗装しつつ必要な場所に移動させる手間は……？

あと塗装前の錆打ちにもマンパワーがいるからな……

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:26:33.68

>>290
例えばどこの会社のドック？
車両などの自動塗装はよく聞くけど、船舶全体の自動塗装というのはあまり情報が出てこない

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:27:27.37

>>288
なんとかやりくりしてるのが現状なんだから、
じゃ気にしなくていいとはならんだろうが。
周りに新しい岸壁作れる空き地があるってならそれでいいだろうが、海自基地の周りにそんな土地はそうそうない。
時間かけてちまちま整備してるのが現状である以上、岸壁についてはまるっきり無視はできないぞ。
特に今後は次期輸送艦やらイージスシステム搭載艦やら次期補給艦やらの計画段階の大型艦どもに、
600トン未満の艦艇から3900トンにまで大きくなる掃海艇代替枠のFFMと拡大傾向なんだからな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:29:24.17

ドライドックの船底塗装なら自動化塗装はやりやすそうだしやるだろうが……上部構造物がなぁ。
乗員の省力化目的の塗装自動化なら、上甲板を塗装できないと意味が無い。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:30:34.42

>>279
毎回拡大？
ギリギリ何とかなってるだけだろ。
佐世保の新岸壁なんて今やっと始まったばかりで、完成まで10年ぐらい掛かるんだがな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:33:45.35

呉に至っては岸壁不足が常態化して諦められてる気配がしないでもない。
おおすみ型の錨泊率は相当高いと聞くが……

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:33:46.90

>>280
陸上にそんな要員はいないし、外注しようにも整備、修理予算はガッツり減らされている。
故障部品すら修理出来ずに、あちこちの造補所の倉庫にゴロゴロ転がってる。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 13:38:17.07

>>294
入渠時の船底塗装なら人間がやった方が速いよw
上甲板の塗装なんてそもそも自動化とか発想する奴は艦艇乗りにはいない。
何にも知らない軍事オタクの妄想だよw

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 14:42:07.28

正直ヘリ運用要員はだいぶ減らされてると思う

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 14:42:24.04

横須賀も岸壁せっせと造ってるじゃない
あればもう完成したの？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 14:44:24.59

>>300
あれ増勢した潜水艦用なんだ……

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 14:52:32.17

>>301
長さ353m 喫水11mと、いづもが使ってる逸見岸壁と同クラスだから、潜水艦だけってことはないと思うけど

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 14:55:43.19

>>302
潜水艦専用でないのは当然だろう
護衛艦も入っていたことがある
ただ潜水艦増勢されたのだから岸壁はその分だけ必要になる
だから作られた
特に横須賀の潜水艦岸壁は米海軍の間借りだったからな

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 15:08:52.88

あとら馬毛島かね、岸壁の計画あるの

弾薬・燃料庫に演習場まであるから、両用戦部隊とか置いとくのにいいかも？
ドックは長崎まで回すか？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 15:13:46.96

>>236
＞で、AAMのシーカー作動距離とかよくわからんが、なんか英語WIKIのR-77にはターゲットから20kmで作動するとか書かれてるのよ。
＞視野角60度なら直径23kmの円が視野に入る
20kmなんてのは対大型機の数字でしょ。
それに視野角60度なら視程20km開きが60度の円錐型。
90度変針されていたら視野に収まらない。

＞より大型のSAMなら直径30kmくらいの円の視野を得て、その視野で直径30kmの球体空間を捜索すればええんじゃね？っていう
SM-6なんかはシーカーがAIM-120だし、新艦対空もAAM-4をベースとしたシーカーと噂される。

＞まぁ、距離100km程度で水平線下から頭出すのは難しくなりそうかなって
遠くなればなるほど予想進路から外れる事になるし、近付けばリアクションタイム、
SAM飛翔時間的にASM発射前の迎撃は難しくなる。
つまりは外部からの支援無しでは艦艇からの見通し線外攻撃は困難なものとなる。
何でMRAAMが中間誘導に慣性航法だけで無く指令誘導を併用するのかが答えだね。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 15:35:13.45

>>303
あそこの長浦市営桟橋は、もう使わないから横須賀市から払い下げられただけ。
新規に造ったわけではない。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 16:02:45.42

>>305
新艦対空はベースはAAM-4でなく中SAM改なんでシーカーはより大きいぞ？
後はアクティブシーカーなのだから自前のレーダーで探して飛ぶしデータリンクを載せるのが公開されてるので中間誘導もするだろ、イージス艦のSM-2とかと同じなんでね

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 16:17:31.04

>>307
能力はSM2と同等でDDにも載せられること前提？みたいだが
最終的にはSM6程度を求めるでしょ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 17:02:48.96

>>305
目標の速度800km/h 消失点までの距離10km、消失点までのSAM到達時間67秒っていう条件なら、
探知距離30km 視野角60度のシーカーあれば、どんな機動しようが補足できるって解はだしたやん

あとはSAMのシーカーにその性能持たすのは可能か？ってだけやろ

アムラームスキーのR-77のロックオン距離は20kmで、開発中のK-77Mのロックオン距離の設計値は60kmなんだって(wiki情報)

特にAAMの分野でアクティブシーカーの性能向上は求められてて、日本もAAM-4改でAESA化、JNAAMでGaN素子適用するそうで、より大型なSAMならロックオン距離30kmは十分見込めるんじゃね？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 17:54:42.86

F-35とSM-6はアップリンク可能らしいが果たして

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 18:01:40.55

>>308
最初からSM-6並みの射程にするそうなんでまあ300～450km位の射程になるんでね

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 18:08:52.69

佐世保なら崎辺の教育隊がある場所に桟橋等の整備計画がある

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:08:24.24

>>267
そのプランなら6隻追加でいいのでは？
クルーは28でFFMが22だから

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:13:26.76

>>283
そこまで行くかは知らんがワークホースはFFMに移管で旧二桁任務の一部は哨戒艦がに移るかと
次期DDは対中の戦力としての要求が増すと思う

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:16:18.25

>>314
哨戒艦があぶくま型並みのDE相当になって旧二桁任務を受け持つとかあるかもなあ
基準1900トンってあぶくま型の原案である61年度計画1,900トン型DEと同じ基準トン数なんだよなあ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:16:40.84

>>297
ソースは？

それと予算増額するならそういうところにも予算回るはずだぞ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:16:55.32

>>311
弾体規模から
SM-2ER以上SM-6以下って予想は出てたしそんなもんだろうね
本領発揮にはFCNが必須になるし
F-35との連携のためにはFCN対応のイージス搭載艦を中継せなならんけど

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:20:19.19

旧二桁は必要な人員が多いからそのまま退役させるよ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:21:33.59

>>315
散々言われてた予想より明らかに大きい要求が出てきたからね
サイズ的にはDE任務が哨戒艦で引き継げる

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:22:15.00

>>318
船ではなく任務の話

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:22:23.75

というか旧2桁の代替がFFMだからな……
それにFFMがワークホースとして加わってもDDがワークホースなのも変わらんし。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:23:46.71

>>317
CECとFCNは将来的に連接するみたいだし

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:23:57.31

>>320
レスした後気付いた
すまん

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:46:31.75

>>283
核や通常弾頭による基地や都市攻撃に対する抑止力としての敵基地攻撃能力なんだから三桁はないとお話にならんでしょ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:50:20.40

>>324
戦略抑止とワークホースぐらい区別してくれ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 19:54:14.10

CECや電気推進でそれこそ無人艦艇すら戦力化が近い時代に
ダメコンのために人員削減は困難的思考はなんなの？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 20:09:15.86

その無人艦艇は今の大型水上艦と同じことはできないだろうに。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 20:11:28.11

>>325
ワークホースに長距離巡航ミサイル載せてる米軍もいるのだ心配するな

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 20:25:11.75

というか対中戦略抑止でCM山盛りするなら水上艦より先に潜水艦では……？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 20:41:49.47

>>328
武器分散だからねえ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 20:43:05.80

>>329
そうか？
別にどちらが先でなければならないなんて話でもないし

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 20:46:25.77

コンステレーション級はSSM16発

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 20:48:46.56

>>331
こう言っちゃなんだが水上艦の生存性なんてたかが知れてるからな。
地球の裏側でCM打ち込む必要のある米海軍ならともかく
地上から撃っても届く距離の相手にわざわざ100セル越えのCMキャリア水上艦を作る理由は薄いからな。
潜水艦なら敵の攻撃からも生き残りやすいメリットがあるが。
せいぜい今まで8発だったSSM搭載数をちょっと増やす程度の話だろ。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 20:58:24.72

>>333
沖縄の今後のミサイル配備の予想を考えるとそうとも言い切れんだろ
更に護衛艦で厚みを待たせても全く違和感はない

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:01:29.86

>>334
搭載数を少し増やそうくらいならわかるが、100セル超えにする必要はないだろ。
アーセナルシップ作ってどうするんだ。
VLSも結構高いんだし、船体価格がこんごう型DDG超えになりかねんぞ。
厚みを増やすとかいうレベルですんでないだろ……

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:12:56.72

CM山盛りはともかく、長SAM山盛りにはしたいから100セル超のDDも吝かではない

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:13:54.86

>>313
ああ、FFMのクルー数って28だったのか

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:14:19.51

そこまでいったらDDG増やした方が早いのでは。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:15:24.27

>>338
DDのDDG化という話なんでないの

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:20:40.06

艦種ごとの任務分担がぐちゃぐちゃになるからDDG規模にまで長距離SAMを積むことにはならんのでは。
少なくとも財務省を説得できる気がしないぞ……
そんなの作るならDDH/DDG/DDの任務分担から見直してかないと厳しいんじゃないか。
それこそBMDに取られて艦隊防空にDDGを使えません、現DDGはBMD用とし国産システム艦を艦隊防空用にあてます、くらいのロジックがないと辛いのでは。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:23:39.65

>>340
DDGはイージスシステム搭載での米軍とのハブ、DDは国産システム搭載で実質DDGということなんだろ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:25:29.18

>>340
A-SAMとFCNの政策評価に「艦隊防空を担う」って書かれてるから、国産システムの護衛艦(DDかDDGかってラベリングはどうでもええわ)が艦隊防空も任務に入るのは既定路線やろうね

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:37:05.06

>>341
そのロジックは弱くないか？

>>342
つき型原案以前からの念願だったDDへの艦隊防空ミサイル搭載が既定路線なのは結構なことなんだが、
あれ単艦行動時の敵爆撃機対策兼、艦隊に加わったときの艦隊防空への寄与がメインなように見える。
米バークがSM-2系列を20発台しか積んでなくて、あとはトマホークを主に積んでESSMもあわせて積むのに近い形。
現在の海自DDGのSM-2を70発以上積んでるのとは方向性違うことになるんじゃないか。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:43:42.49

>>343
今のDDの話と今話してる将来DDの話は分けて考えるべきかと
ロジックとしてならば一桁二桁が無くなってDDHとDDGとDDによる第一艦隊、FFMによる第二艦隊(補助として哨戒艦も入るかもしれん)と編成が分かれるのは大綱に書かれてる事なんでな？そうなると求められる能力も変わってくかと

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:44:10.99

というかね、FFM以降のシステムの護衛艦には従来のような分かりやすい役割分担はなくなるだろう

レーダーもソナーもウェポンも、艦隊全体のシステムとして統合管制されるから

マルチスタティックソナーとか分かりやすい例でしょ
ある艦が発振した音波の反響を、他の艦すべてが受信して目標を割り出す艦隊全体を使ったシステムなんだから

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:44:24.40

A-SAM開発理由に
アメリカがSM6に移行するためSM2の製造を終了するって話題があったから
高額なSM6じゃなく、安価なSM-2で維持するためA-SAM開発が始まったとかなんとか

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:50:30.58

>>344
ただDDが所属する1桁の方は（あくまで）今の段階では編成が変わらない以上、
DDにもとめられる役割は現行のままないし発展系だろうからそれも違くね？
まあDDHが空母化する以上、8艦8機体制から求められた現行DDH/DDG/DDの編成は近い将来見直されるだろうけど。

>>345
ネットワーク化の場合には同質化ばかりとは限らないぞ。
ある程度の個性を持たせることで他者を補えるのもネットワーク化の醍醐味だ。
例えばFFMの長距離捜索能力はX帯なので限界あるが、S帯で長距離捜索得意のイージスが補ってやる、みたいにな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 21:51:51.91

>>343
アーレイのSM-2搭載数が減ったのはソ連崩壊後のことだと思ったけど。

対中有事想定なら冷戦真っ盛りのころの搭載数のほうが参考になるかと

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:01:31.43

>>334
沖縄に何のミサイルを置くと？
お前の下らない妄想

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:08:02.60

>>348
艦隊防空艦というよりも艦隊防空にも寄与する汎用艦としてのサンプルなので。
SM-2を本気で積んだバークと同じにしようとすると、それこそDDGとDDの差がなくなってイージスシステム導入に悪影響及ぼしかねないしな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:15:41.77

>>347
THAADに搭載されてるAN/TPY-2がXバンドだから
Xバンドが長距離探索が不利ってのは説得力に欠けるな
おまけにAN/TPY-2はGaAsのT/Rモジュールを使ったAESAレーダーだし

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:16:30.86

>>350
おそらく、財務省の横槍を警戒してるんだと思うけど、
今の防衛政策って安全保障会議によって内閣における軍事・外交を合わせた政府主導で決められる体制に変わってるから、妙な理屈にこだわる必要はなくなってるはずよ。
だからDDかDDGかっていうラベリングに拘る必要はない。

昔は防衛省・自衛隊による事実上の独立政策だったから、財務省(大蔵省)との折衝で妙な理屈が生まれてたようだけどね。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:19:45.71

>>351
全周捜索しない固定式大型アンテナに大出力なんて力業で長距離探知してるだけで、X帯が長距離捜索不向きなのを逆方向に示してるだろそりゃ>TPY-2
不利だから長距離捜索レーダーには多くはL帯とかS帯が採用されてるわけでな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:21:08.63

>>350
冷戦期もバーグ級は汎用艦だったろ、SAMの割合高かっただけでな
>>351
>>11のSPY-3もXバンドでカタログスペックだが320kmあるという話だしな
ID:7+BzVt3g氏が話すようにデュアルバンドという可能性もあるが

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:25:38.90

>>352
戦力整備においてはラベリングというよりも任務分担もまた重要では？
米国よろしく全部バークみたいなことができるなら、それこそFFMなんて作らなかったわけで……
それに安全保障会議で通すなら、通すなりの論理が必要になるわけだからな。
とにかく強い艦が欲しい、みたいなやり口はORで仕様策定する海自らしくないし。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:27:59.52

>>355
全部は無理だからDD分だけなのだろ、米軍ならFFMの分もバーグ級にして哨戒艦枠にコンステレーション級入れるだろ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:34:50.13

>>355
その海自にとって理想の汎用護衛艦はアーレイバーク級なんだそうだ、どっかで聞いた話だと

「役割分担しなければならない」って思い込み捨てて必要な能力見積もるとアーレイバークになるんやろう。

区别するなら対空対潜能力の差ではなく指揮能力だろう。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:37:19.12

>>353
>固定式大型アンテナに大出力なんて力業で長距離探知してるだけで
護衛艦のレーダーはCバンドでも固定式で、AN/TPY-2みたいに片面だけか4面についてるだけの違いだし

>長距離捜索レーダーには多くはL帯とかS帯が採用されてるわけでな
THAADのレーダーが1000km上空のミサイルを捕捉追尾して、迎撃ミサイルを当てられるんだから
出力が得られるならばXバンドでも長距離探索できるって事なんじゃね

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:39:28.01

Xバンドで長距離捜索“できない“っなら間違いだけど、長距離捜索には不利ってんなら間違いじゃない

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:42:12.37

>>351
> THAADに搭載されてるAN/TPY-2がXバンドだから
> Xバンドが長距離探索が不利ってのは説得力に欠けるな

説得力も何も物理学なんで、、

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:43:44.57

>>360
>>347では「限界がある」としてる話に対してなのでな

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:45:09.23

もがみ型のOPY-2の仕様が知りたいんだけど、みんなどこで資料を得てるんだ？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:45:44.42

>>356-357
逆に言えば今後は長距離SSMが配備されることになるけれど、DDGは艦隊防空削ってそっちもやるのか？って話なんだよ。
幻のCG(X)かリデル級みたいな巨艦をぽこじゃか作れる予算も人員も岸壁もあるか怪しいラインであるし、
航空戦艦やら航空巡洋艦が時代の徒花で終わったように、
予算面にしても運用面にしてもある程度の任務分担はそもそも要求されるものだからな。

個人的には将来DDは旧来の対潜戦のほかにSSM（CM）での長距離対地・対水上打撃ミッションと艦隊防空への寄与を要求されて、
VLA×16、SSM×16～24、A-SAM×24で計48～64セル程度に、
5インチ砲×1にSeaRAM×2、短魚雷あたりがベースラインでレーザーやレールガンは実用化時期によって加わったりする程度になると予想してるけど。
つまりは艦隊防空担当のDDGに対して、DDは対潜戦のほかに長距離対地・対水上打撃の任務を分担すると考えてるな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:46:41.27

>359、360
不利って良い方は間違ってた
限界があるって表現に異論があっただけで
Xバンドでも高出力なら長距離探索も出来ると言いたかった

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 22:48:38.46

>>361
そりゃ同じリソース突っ込んでX帯とS帯のレーダーで長距離捜索させたら頭打ちが先に来るのはX帯だからな。
長距離捜索に限界があるとしか言いようがないだろ。

そんなの無視してめちゃくちゃでかいX帯レーダー運用すれば長距離捜索はできるけど、
極端に言えば海上配備Xバンドレーダーみたいな真似をする理由はないからな。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 23:00:07.56

>>363
SSMはDDGだけでなくDDにもFFMにも積むだろ、哨戒艦にもランチャー搭載でリモート管制とかすらあり得るわな
あと別にリデル級やCGでなくバーク級程度から現行DDGサイズならば普通だろしな

装備庁OBが電磁砲やレーザーガンシステムの話したとき想定してたDDは6000トン級という話だったわな(尚機関はズムウォルト並み、何ノット出すつもりだったんだよ)
FFM(3000トン級で3900トン)や哨戒艦(1000トン級で1900トン)からみて基準6900トンにはなるだろ
>>365
つまりある一定の距離までと区切るなら可能という事でもあるよねそれ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 23:03:28.40

>>362
そんなもん誰だって知りたいわ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 23:07:35.04

>>361
レーダーサイズ、出力は船の大きさやコストによって制限が有るので実質限界は有るだろ

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 23:11:09.87

>>368
今のDDみたいにCバンドレーダーとXバンドレーダーを艦橋に並べて配置するほうが
コストや大きさの制限が付きまとう気がする

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 23:19:24.00

国産samてイージス艦に搭載することも想定されているの？

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 23:27:43.96

>>366
そりゃDDGにもSSMはつめるが、今後に新開発のSSMを従来の8発を越えて積むのなら、
例えばVLSに積むならその分だけSM-2/3/6なりVLAの搭載数は減るわけだ。
艦隊防空能力（特にSM-2/6搭載数）を確保するなら、無理にDDGに集約するよりはDDに任務分担したほうが効率的だ。

DDが6000トン級というならば7250トンのこんごう型より小さいことになる。
このうち、こんごう型と違って2機分のヘリ格納庫が要求されるのは目に見えてるが、
1機分のヘリ格納庫追加したあたご型が7750トン、COGLAG追加したまや型で8200トンと考えると、
6000～6900トンと推察され、2機分のヘリ格納庫を有し、COGLAGまたは統合電気推進の次期DDの推定セル数は48～64セル程度じゃないの。

>一定の距離に区切るなら
それが限界があるってことだろう。別に悪いことではないが。

**名無し三等兵** · 2022/04/03(日) 23:35:23.82

艦隊内のSAMやSSMの総数は同じとして、SAMの搭載に特化する艦を作ることに戦術的な利点があるん？

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 08:43:49.44

将来的に集団で艦隊防空やるなら武器分散でDDの積載ミサイル数増加させるのは理に叶ってる。それと近い将来多目的母艦で警護対象増えるだろうし

CMやSSMをVLSを積めたりすることになれば64セルでも足りないような気がする。SSMをVLSに突っ込んだFMF-AAWが80セル
次期DDが80セルや96セルでも驚かない

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 08:55:50.40

VLA16CM8SSM8と仮定してもA-SAM無しで32セル
雨･波は対空16。これが個艦防空に必要な数。ここまでで48セル
艦隊防空を想定すると次期DDのセル数は更に増えるから64セル辺りが最低ラインかと

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 09:04:15.36

滑空弾対策で高高度迎撃用飛翔体積むと更にVLSが必要になる

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 09:47:13.59

上を読んで驚いたよ
何のソースも無く自分の「もがみ型すごい」の持論に合わせてOPY-2を勝手にデュアルバンドレーダーにしてるｗ
アンテナが一つの時点でデュアルバンドレーダーじゃない　
「船の先からビームを発射して敵を破壊するの　強いの」程度の園児とかわらないレベルの話をここでされても困るんだわ

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 09:50:44.72

>>362
資料が無いことを良いことに大馬鹿が勝手に「デュアルバンドレーダー」とか
「ソフトウェアが新しいからあきづき型以上の能力」とか妄想でしかない馬鹿発言を連呼してる段階だ

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 09:58:17.67

OPY-2はXバンドだと思うけど
アンテナが1つに見えるけどデュアルバンドレーダーというのはFPS-5という前例があるぞ
1面だけLバンドとSバンドの複合
他の2面はLバンドだけど

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 09:59:06.70

あり得ないからあり得ない馬鹿か

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 10:03:51.33

OPY-2はFCS-3性能向上型のハードウェアを使ってアンテナ共用化をソフトウェアで確保するものだし
同じアンテナのデュアルバンドはすでにやってるからOPY-2がマルチバンドでも別におかしくない

感情的にどうしても認めたくない人はほっとけばいい

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 10:04:56.54

アンテナ共有と別のアンテナをレドーム共有では違うからな

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 10:54:28.34

OPY-2はXバンドという説明しかないし、素人が変なフェイク情報を捏造して吹聴しないほうがいいな

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 10:58:16.61

根拠ないけどオレはあり得ないと思うからからあり得ないという

**名無し三等兵** · 2022/04/04(月) 11:01:24.29

>>382
その説明の根拠とされてるのが>>176で
それは>>178やそこから発生する>>216には答えてないのよな
>>383なら分かるけどな

護衛艦総合スレ Part.169

護衛艦総合スレ　Part.169