護衛艦総合スレ　Part.169

**名無し三等兵** · 2022/04/01(金) 10:22:16.67

前スレ
護衛艦総合スレ　Part.168
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1646908547/

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 13:53:01.67

>>571
そうだけど近SAMのRAMとは別物
なのに短SAMでも足りないとする意図が分からない
大体外郭の艦は僚艦防空の範囲外だし

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 13:53:44.25

>>573
つまり艦隊防空が求められててその為の新艦対空なのだろ

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 13:53:49.08

>>570
>TVC付いてる短SAMとは別物だろ

ESSMもTVCついてるけど
ついてないのは古めかしいMk29 8連想発射機から撃ちだすやつだな

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 13:57:14.32

話の流れがよくわからんが、僚艦防御ならA-SAMでもできるし、A-SAMの方が性能高いまであるから、A-SAMで統一してもございませんええと思うよ

あとは予算やVLSリソースの問題やろる

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 13:58:10.74

>>573
結局ESSMじゃ近くに居る隣の艦を守ることしかできないわけだ
あきづき型みたいに護衛対象に張り付いて守るならそれでもいいだろうけど
戦闘で陣形再編も当然行うなかでギリギリ近くにいる艦は援護できなくもない程度の射程じゃ大して役に立たないってことだろ

つまりは僚艦防空という極限られたシチュエーションにこだわりすぎじゃないの
僚艦防空なんて拘ってるの世界広しといえどあきづき型だけじゃん
あきづき型はそれが必要だったからいいけどそれにいつまでも拘る必要ある？
僚艦防空って酷い言い方すれば艦隊防空のできそこないじゃん

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 13:58:18.34

>>574
急に艦隊防空の話出てきたな

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 13:59:12.07

というか僚艦防空に拘ってるの1人だけでは？

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 14:09:21.25

>>577
結局何かで水平線越しにセンシングできなければ
A-SAMでも視程内25㎞程度で探知しての利用しか不可能だが

タイムラグなどを考慮すれば僚艦は迎撃可能距離の10㎞より内側にいないと、
シースキマーなどへの対応は間に合わない

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 14:18:49.77

A-SAMさんはFCNと組み合わせるの前提で開発してるから、FCN使えば僚艦のセンサ使えちゃうんだよなぁ

ESSM ブロック2で同じことできるかの見通しは不明
FCNとCECに連接の研究はしてるようだけど

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 16:48:43.52

クアッドパックというある種反則が可能で僚艦を守れる程度に射程があるESSMをいろいろ必死に貶めようとして失敗しているだけにしか見えんくてな。
基準がレスごとに変わるんだも何言ってんのコレ。
A-SAMがSM2/6とだいたいおなじしごと出来るだろう、とは判るし僚艦通信でローンチオンリモートも可能だけど、それはDDGが単艦でやってたおしごとを
皆でシェアしよう、て話でないの？

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 16:56:31.81

あんたとは違うラインを評価の基準にしてる人たちを
あんたの視点で見てるからラインがぶれてるように見えるんじゃないの

あと僚艦防空はあきづき型以外にとっては仕事じゃないしな
A-SAM積んだらあきづき型以上に上手にできるようになるけど

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 17:42:20.42

まぁ僚艦防空ってのがそもそもニッチだし、あきづき型の初期案ではSM-2搭載が検討されてたくらいだし、SM-6よりかは安いだろうA-SAMで艦隊防空と統合ってのは普通だと思うけど。

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 17:44:57.85

A-SAM1発のセルにESSM4発入るとしても
ESSM4発買うよりもA-SAM1発の方が安いだろうしな

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 18:00:05.60

>>536
糞みたいな内容だな

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 18:32:53.92

>>585
それはそうだろうけど弾数を稼ごうとするとMk41の費用もかかってくるような

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 18:37:43.49

>>583-584
いずも型が軽空母化されるし、装備も僚艦防空前提だし、
ひゅうが型はもちろん、
今後空母としても使えそうな強襲揚陸艦も、
おおすみ型置き換え分含めて入りそうだから、
DDに関しては僚艦防空必須になりそうな勢いだが？

高付加価値の空母の護衛となれば、弾数も必要になるし

A-SAMだけで空母の護衛をするのなら、
DDXの船体をかなり大型化しないとならないわけで

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 18:38:40.65

>>588
大きくなるのだろ

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 18:40:31.74

>>589
なにがじゃ

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 18:44:13.09

>>590
>>588のこの部分だな
>DDXの船体をかなり大型化しないとならない

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 18:45:07.58

>>588
僚艦防空までしかできないESSMで守ってやるより、A-SAMで守ってやったほうが陣形の自由度が跳ね上がる件について。
僚艦防空といわずにDDに艦隊防空に参画させてやればいいじゃないか。

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 18:47:11.50

>>591
そう書こうや…最初から…

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 18:57:57.33

>>592
特に対潜警戒考えると輪形陣の直径は大きい方が良いからなあ

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 19:18:10.71

>>587
スペインのバサン級後継イージスもSM-2の搭載止めてVLSも16セルしかない

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 19:21:21.53

そういえばツイッターにCMO使ってA-SAM(SM-6で模擬)とESSMの比較やってた人がいたな
https://twitter.com/aonori1206/status/1472585067948290056?s=21&;t=ExhRQxby3UrK-NpGinJR8Q

細かい状況は一連のツリーを見てもらって、ツリーから一部抜粋すると、仮想DDXのSAMのセル数を16、24、32と変化させてESSMとA-SAM(SM-6)を超音速ASM128発の迎撃で比較したとき、

------------平均被弾数
ESSM 64発　 11.75
ESSM 96発　 12.2
ESSM 128発　 12.1

SM-6 16発　 11.7
SM-6 24発　 9.25
SM-6 32発　 8.65

SM-6＆AEW 16発　7.9
SM-6＆AEW 24発　 3.65
SM-6＆AEW 32発　 3.2

ってなったらしい。
SAMのセル数16でもA-SAM優位っぽい
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 19:54:43.21

>>596
ESSMの限界がよく分かるね
多少射程が伸びて僚艦防空が可能なくらい賢くなったところで所詮は短SAM、艦隊防空SAMには叶わないと

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 19:59:04.55

ミサイルだけじゃなくて、大戦中みたく艦載砲で弾幕をはるのは有効じゃないのかな

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:02:01.42

>>596
A-SAMと射程50㎞のESSMとの比較で、A-SAM有利なのは当然として、
クアッド化前提の中SAMの射程が50㎞からあともう少し、
できれば100㎞まで伸びればすべて解決しそうだが

特に輪形陣の反対側からの援護が容易になるので

以下のシミュレーションはVLS最大32セルでの比較だが、
中SAMが100㎞まで狙えるとすれば、
長距離のAEW機抑止も含めて、
A-SAM×8、中SAM×32（8セル）　合計16セル
で同等になる

SAM：SM-6　 16発、24発、32発

AEW無し

平均被弾数
16発　 11.7
24発　 9.25
32発　8.65

SAM：ESSM 32発　+　SM-6　8発、16発、24発

AEW無し

平均被弾数
ESSM 32発
+SM-6 8発　10.45
+SM-6 16発 10.05
+SM-6 24発　8.85

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:05:41.75

>>598
それこそ電磁砲に期待だなそれは

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:07:31.34

>>599
そのクワッド化された中SAMって何処で作ってるんかな？

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:08:43.96

>>597
空母機動部隊の輪形陣の半径が20㎞程度と広いのが問題なのかと

おそらくつき型は1隻でDDG防衛なので、数㎞の至近距離にいるはずで、
それならESSMでも僚艦防空はできる

空母で輪形陣半径20㎞も取るのが問題になるのなら、
ESSMの射程に合わせて半径10㎞程度に縮めるか、
ESSMを後継の中SAMにして、70～100㎞程度に射程を伸ばせばよい

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:12:13.66

>>602
ESSMでの僚艦防空にこだわって艦隊運動に制約あたえてどうすんの？
魚雷攻撃でまとめてカモられるじゃん……
ESSMありきで艦隊の作戦行動制約してどうすんのさ？

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:13:48.90

>>602
なんでESSMの為に狭めないといけないんだよ……対潜防御も考えような？
ちなみにその中SAMって何処からくるんだ？

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:15:25.63

SM-6+AEWはまだ実績のある防空システムではない
ESSMをメインに+SeaRAM+SM-6にした方が手堅い

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:18:03.25

速攻ツッコミが入ってて草

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:18:09.76

>>603
今の射程50㎞程度のESSMありきでとは言わない
射程70～100㎞程度の中SAMのクアッドパックでなら十分検討に値すると思うが

現実問題として、抑止としてSM-6/A-SAMの370㎞ほどの長射程は有効でも、
実質的に多用される射程というのは、僚艦防空なら50～70㎞～100㎞近辺なわけで

SAMのセル数も半分で済むしな

ESSMblock2の話が出てこないのは、
新中SAMの可能性はそれなりにあるんじゃないかとは思うが

>>601
AIM120の射程も70㎞→100㎞→180㎞と伸びているから、
A-SAMの1段目ベースの新型中SAMにも期待してしまうけどな

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:18:26.17

そこでESSMにこだわる理由どこだよ……
AEWなしでもSM-6は使えるぞ……
勿論ESSMよりもはるかに上手に艦隊の他の艦艇を守れる。

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:19:19.98

ESSMのロケットモータの長さを倍くらいにしないとクアッドパック可能で射程100km超のSAMは無理かなぁ

まぁそれはともかくDDXは国産ネットワークシステムに連接されるハイエンドの国産システム護衛艦って枠になるのだから、F-3や地対空システム等の管制誘導でSAMを発射したり、その逆をしたり、艦隊防空を飛び越えて異軍種間戦域防空と呼べそうな役割背負いそうだから、S-500みたいな射程500km級のSAMも欲しいお

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:21:41.30

>>607
今のところ話がまったく出てない代物を当然に扱われましても……
そもそも03中SAM改を艦載したとして、クアッドパックできるかどうかだって分からないのに……

現時点ではSeaRAMは導入されて普及する一方、
A-SAMは開発中でOB主催の研究会だとDDへの搭載が有効だと提案されていて、開発段階でもDDへの搭載予定があり、
03中SAM改をクアッドパックするような開発計画は現時点で存在してない。

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:23:41.77

クアッドパックは無理よ、直径28cmだから>中SAM改

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:27:56.78

>>610
元々の話の流れが読めてないのか？

中SAMの国産化はしないのかね？というところから話が始まっているのだが？
A-SAMの開発は行われていて、1段目を転用する等で比較的簡単にできそうだし、
メリットもありそうだがというところから話始まっているのだが？

ESSMBlock2を導入するという話もないし

海自ではDDG防衛のつき型では、1隻で数㎞の位置ならESSMで僚艦防空が可能でも、
いずも軽空母化による輪形陣の反対側から援護するにはESSMでは不十分で、
建前上は従来この性能は要求されていなかった？わけで
今後は軽空母運用開始とともに必要になるしで

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:29:31.98

>>612
A-SAMでやればいいじゃん

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:31:05.83

>>612
まず>>611が書いてるように中SAM改はクワッドパック無理だぞ？
>>613
まあ、そうなるな

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:36:57.03

>>613-614
X-RIM4等は行けそうだったし、直径を変えてくる程度の事はするから、
新型中ＳＡＭでのクアッドパック化の可能性はあると思うけどな
昔からこの手の話出るし

A-SAMでやればいいっていうが、船体大型化必至だし
クアッドパック化できれば、VLS数半減できるし船体も小型化できるし、
コスト削減にもつながるメリットがあるからどうなるかなって話をしているのだけど

ひゅうが型が単艦での機動性の限界といわれるが、
DDGサイズでもかなり限界に近いとの事
小回りが利くほうがDDは良いしな

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:40:31.95

お前もっとみっちり出来るだろっていう
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/VLS_MK41_Canister_Types.gif

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:41:51.38

>>615
陸の中SAMは大型化はあり得ても小型化はしないんでないかねえ？

DDXがそれこそこんごう型やあたご型位まで大きくなってもなにも不思議な事はないだろ、そうなればセル数も同じ位になっても自然な話だの

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:47:31.04

>>615
対潜考えたら、静粛性向上の為に大型化するのはどうせ避けられん
てかFFMの顛末見てもまだコストｶﾞｰとか言ってるの？
必要な分野にはきっちり投資するのが海自だぞ、そんなケチ臭い真似しないぞ(まぁ昔から必要な分野にはきっちり金かけるのが海自なので今更だが)

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:51:06.37

>>615
船体大きくすれば解決する話じゃん……
艦載以外ではわざわざ細くする必要ないのに何でわざわざ予算かけて細くするの？
しかも細くするってことは固体ロケットだと燃焼時間が短くなるってことだからな……射程短くなるぞ？

だから結局A-SAMでやればいいじゃんって話で終わる

それに今までだってなみ型は1セル1発想定だったんだからA-SAM24発積むとしても+8セルなだけだし
よほど大きくしてもこんごう型よりも大きくはならないから全く問題ないだろ
A-SAM24セルにSeaRAM×2なら
対空ミサイルはA-SAM24発にRAM22発で結構すごいぞ

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:51:55.18

コスト云々でいえば海自専用の小径型作って海自のためだけに量産するほうが効率悪いような

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:11:51.58

あきづき型もa-samに変更かな？

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:12:23.37

Funなしで真価発揮できるかわからんが

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:30:13.95

https://youtu.be/JMd8B4vGsYA

周坊大島・帝国初代皇帝

悪党ども　死への片道切符を用意しろ！

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:37:18.08

なんだろうこのESSMと僚艦防空に対する固執は理解に苦しむ

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:41:09.14

>>618-619
景気がいい話だなあ
FFMですらこの時代に24セルではなくて16セル？とか話になるのに

仮に新型クアッドパック中SAM開発の場合、
VLA含めて

A-SAＭだけだと、48セル必要なところが、中SAM兼用で32セルで済む
Ａ-SAMだけだと、64セル必要なところが、中SAM兼用で40セルで済むし、48セルなら弾数増大

SSMのVLS化も視野に入る中で海自が船を単純に大型化するとはちょっと思えない面も

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:43:24.42

むしろ海自のためだけに新たに中SAM開発するほうが景気のいい話だよ

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:50:45.81

ESSM搭載止めて国産SAM/VLA積のみ積むならVLSのほうを国産化してデカくすればいいんや

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:54:49.24

>>625
FFMは元々16セルでもしかしたら24セルかもだろ。認識が逆

更に中SAM開発とか金の無駄だろ
二種類になれば量産効果落ちるし、補給も煩雑になる。これらのコストで得られる効果はA-SAM一本ガン積みより金が掛かって能力低下するだけでしかない

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:55:53.10

>>627
開発費の無駄

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:56:17.74

径を変えるって事はシーカー設計やり直しだし
ロケットモーターは燃焼試験やり直し

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 21:58:35.04

そもそも中SAMの距離ならA-SAMて対応できるし、近い将来HPM･レーザー･レールガン出てくるから予算申請したところで却下される

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 22:02:06.47

そもそもA-SAMは陸の中SAMベースなのに更に別の中SAM作るとか狂気の沙汰

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 22:06:07.08

安物買いの銭失い、ですらないのよね
安くもなんともないんだから

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 22:14:24.28

大金投入してダウングレードw

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 22:16:46.63

いくら防衛予算増えるにしても予算取れるわけねえw
別に海自中SAM開発とか予算申請されたら本気で財務省応援するしかねえ

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 22:27:30.15

海自がAEWヘリを導入するとしてAW101の派生型になるのかな？
MCH-101で運用実績あるし

できればEV-22みたいなティルトローターAEWが欲しいけど…

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 22:46:50.35

さめなみの対空能力に比べれば
FFMがどれだけ恵まれてることか

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 22:48:16.14

>>637
A-SAMはまだ完成してない

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 00:35:16.14

>>636
MCH-101なんて部品が来なくて散々な運用実績しかないから無理そう

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 00:51:06.10

>>639
それは大昔の話しだぞ

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 01:03:32.76

今からAEWヘリを開発しても装備化までには相当な期間が必要だから急ぎならイギリスかイタリアと同じAEW型101を採用するしかない。
必用な配備数を考えても国産化は微妙だし、AEWヘリが欲しいなら既存型を採用しつつ日本版CECへの対応、次世代型の国際共同開発が自然な流れになりそう。

海自の場合は日本近海での活動を想定して構想レベルだとP-1派生型AEWなんて考えがあるみたいだけど…
あとはE-2DとF-35Bを日本版CECに組み込むのはアメリカの技術開示の関係で無理だと思う。

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 02:47:24.66

カタパルトをつけたCATOBARならE-2Dが使えるのに

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 02:52:40.98

急ぎならsh-60のレーダーに対空機能持たせるのがええんでない

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 04:01:22.00

クワッドパックSAMがほしいならそれこそESSMblock2で間に合わせたい。
クワッドパックは俺も好きだが、今後交戦距離長くなっていくと考えると
一々国産でやりたくないだろう。

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 04:03:20.48

>>641
無人ヘリ型AEW作るみたいなんでそれになるんでないの

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 04:37:56.63

>>626-630
元々の開発の流れが、
AAM-4→XRIM-4→03式改→A-SAM
という順
直径が太い≒シーカーが限界まで太い
ではないので、
⇒中SAM改という開発の流れを予想しておけば
シーカーを共通化出来るようにするだろうし、対応できるはず

海自の中SAMは開発されればかなりのボリュームが見込まれるので、
開発は無駄ではなく、
F-3、F-35のウエポンベイ内臓等も含めて、
この手の中SAMの系譜は維持しておきたいところ

何しろ開発されれば、
FFMが16セルなら8発×22隻程度
DDXが32～64発×20隻程度
ひゅうが型が、16発×2隻程度
合計1500発程度は需要が見込める

空自のAAM-4系と同等か、それよりも多いくらいの数

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 04:38:19.14

>>635
A-SAM開発後に、

今まではつき型で近接短艦での僚艦防衛の要求はESSMで十分だったが、
今後軽空母保有で輪形陣での防衛が必要となり、
半径20㎞程度の輪形陣の対角上の防衛も必要になる

A-SAMだけだと巨大で、船体も巨大化するので、
使い勝手に優れ、船体も小型化できるクアッドパック化可能な
射程70～100㎞程度の海自用中SAMが必要
A-SAMの1段目を手堅く流用できる

とでもすれば財務省も納得させる開発理由にはなりそうだけどな

織り込み済みの情報として、
陸自中SAM改改の開発、
AAM-4改改開発の、
基礎技術の維持や、スパイラル型発展も必要だしで

財務省を納得させるために、
A-SAM⇒海自中SAM
という流れを見込んでいるような気もするが

これより条件的にやばかったのがA-SAMの開発で、
SM-6もある中でよく開発が認められたものだと思うが
SM-2後継のSM-6が開発途上であり取得可能性も不明とでもしたんだろうか？

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 05:50:35.49

>>646
対応できるはずって理由に自らに都合のいい願望しかない

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 06:21:24.83

XRIM-4をやらなかったのが開発戦略的に失敗
たかなみ型で躊躇った為に短SAMと4面固定レーダーは10年は遅れた
なみ型とつき型がモヤモヤっとした艦型になってしまった

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 06:37:43.73

>>647
A-SAMでやれよ
輪形陣の反対側まで20kmとかESSMありきの都合のいい数字じゃないか
20kmとか反対側どころか隣り合う艦までの距離じゃん

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 06:44:00.05

A-SAM開発後に新規中SAM?
その頃にはHPMが出始めるだろ

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 06:48:34.10

>>651
HPMもそうだろけど電磁砲での迎撃で100km位はカバーできるわな

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 07:16:47.05

レールガンとかHPMを搭載するなら船舶用SMR積む方が良いかも

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 07:17:06.54

https://i.imgur.com/uI5aEGR.jpeg

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 07:20:45.67

>>653
ガスタービンによる統合電気推進とキャパシタの搭載になるんでないの

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 07:25:33.01

誘導方式どうするんだろうな
アクティブシーカーつけたら高いだろうけど弾には一切センサー載せずに
艦のFCSで敵ミサイルを捉えて遠隔操作で操舵するだけ、とかだったら
ほとんどタダみたいな値段でばら撒けるかも

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 08:55:48.15

今んところ影も形もないSAMの話されてもなぁ
>>609の射程500kmのSAMの方がまだマシだぞ
コンポーネント流用できそうなミサイルを今作ってるから

https://i.imgur.com/S4L2XMB.jpg

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 08:59:38.77

中SAMのwiki見たら改で100kg軽くなってんだがどういう事

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 09:01:01.17

>>658
直径が細くなったのと弾頭が軽くなってるんでなかったかな、太さは中SAMは30センチで中SAM改は28センチだったかと

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 09:04:48.29

>>659
そんなんで射程伸びるの
空気抵抗減ってもたかが知れるし
クアッド化狙うにしてもESSMより細くは無い

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 09:13:48.02

クアッド化にこだわるのはあんたの都合であって防衛省側の都合じゃないだろ

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 09:54:50.27

かつてのRIM4の時は海幕の要求にクワッドパック対応が入っていなかったので技本から海幕へ確認が行ったが改めて不要という回答が行ったらしいね

上記は「海幕はRIM4を開発要求の時点でESSMへの当馬とするつもりだった」という文脈でよく言われる話だが

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 10:08:36.24

クアッドパック要求して開発したらセル数を大蔵省に削られるかもしれないからな
うっかりするとたかなみ型が16セルにされてたかもしれない

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 10:11:54.17

>>660
重さについては中SAMは双操舵っつって前後の翼が操舵翼になっててアクチュエータが倍付いてるのもあるかと

あと中SAM改はコスト低減や対処能力向上は謳われてるけど射程延伸は要求されてないよ
但しネットワーク交戦能力によって射撃用レーダー装置の見通し線外でも射てるようになって防護範囲は拡大させてる

XRIM-4と違い中SAM改のクアッド化は土台無理と何年も前から語られてるかと

>>662
要求されてないけど技本はクアッド可能なように作ってはいた
操舵翼とかA-SAMと違ってあの細さで折り畳みだし

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 10:20:40.43

モーターの効率化で射程延伸を防ぐ為の直径縮小とか変な事やってんな

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 10:33:55.92

>>565
積まないし、帰っても積むミサイルは無い

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 10:39:09.87

>>572
何とか迎撃出来そうなのはYJ-83ぐらいまで。
YJ-18の飽和攻撃とか迎撃不可能

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 10:48:17.28

essm厨とシーセプターセールスマンみたいな珍獣帰ってきてるか

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 11:17:45.98

いつもの呟き荒らしや？

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 12:27:23.94

>>668
そうみたいよ
前とまんま同じこと言ってる。学習能力に問題有るっぽい

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 12:43:26.13

くまの級　バッチ１　１０隻建造て見たんだけどもＶＬＳ８セルだか１６セルで１０隻いくのか

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 12:47:43.89

もがみ型　ベースライン1
な

護衛艦総合スレ Part.169

護衛艦総合スレ　Part.169