【XF9-1】F-3を語るスレ238【推力15トン以上】

2022/06/29(水) 16:05:00.27

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

【XF9-1】F-3を語るスレ237【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1655896776/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/07/15(金) 13:29:37.47

初年度調達価格推定200億（諸説あります）の戦闘機の開発計画に着いてこれる国なんてあるのか？

2022/07/15(金) 13:29:47.97

>>326
まぁ共同開発になってもテンペストがF-3に合流したのだと思い込む事で現実逃避するのも有りかもな
事実とは違うが（笑）

2022/07/15(金) 13:32:11.34

>>329
200億なんて機体にならないように日本も共同開発を検討してるのだよ

2022/07/15(金) 13:35:37.83

>>331
よしんば最も順調に計画が進んだケースを想定しても紅茶の調達数じゃ焼け石に水じゃない？

2022/07/15(金) 13:38:54.02

>>332
タイフーンを一対一で交換するなら160機、トランシェ2以降でも107機なので焼け石に水ではないな、イタリアは96機なので最大256機になる

2022/07/15(金) 13:45:21.18

>>328
バカですか
モーターなんぞ消耗部品は軸受けだけ
冷却さえまともにやりゃ短時間も長時間も全く関係ねー
工学的知識が皆無な馬鹿

2022/07/15(金) 13:50:57.70

>>333
ほんとぉ？
格安のF-35の調達数を増やすぞ絶対

2022/07/15(金) 13:57:50.39

盛大に経済効果と雇用創出をアピールするテンペスト
https://www.baesystems.com/en-media/uploadFile/20210524211439/1434666035128.pdf

経済効果が262億ポンドとか労働者が一人10万ポンドの付加価値創出とか何万人分の雇用創出とか
日本もこれくらいやれば財務省も変な文句言わないかも

2022/07/15(金) 13:58:52.29

F-35だけの１機種運用はイギリスも避けたいハズだから
タイフーンの退役が始まる30、40年代にF-3(テンペスト)(仮)の需要があるって話でしょ

2022/07/15(金) 14:04:02.72

テンペストがF-3に完全屈服したと聞いてやって来ました
イギリスの調達機数がF-3に上乗せされるとF-3の調達機数は300機を楽勝で超えるので三菱重工をはじめとする製造メーカーはウハウハでしょうね
イギリスが採用すると他のヨーロッパ諸国も採用する可能性が出てくるので夢が広がリングですね

2022/07/15(金) 14:09:31.11

安倍氏が亡くなったからグローバリスト系・共同開発寄りの関係者が騒ぎ始めたのか
これ幸いとばかりに
悲願の国産戦闘機の邪魔すんじゃねーよ

2022/07/15(金) 14:16:40.53

厄介なのはテンペストが日英の事情だけ考えて作るわけには行かん事やね、敢えて共同で行くなら

2022/07/15(金) 14:20:19.97

BAEが日本支社作ったりエンジンを日英共同実証したりセンサー共同開発したりイタリアが興味を示したり、、、客観的事実だけ見てもどう考えてもテンペストとF-3は一体化する方向で動いてたろ。

2022/07/15(金) 14:28:19.81

実際はf3の利権に絡みたいイギリスが擦り寄ってるだな

2022/07/15(金) 14:33:19.15

大穴「テンペストは実は単一の機種ではなく、MEKOフリゲートのように
機体規模を変えて設計可能な戦闘機コンセプトを持っている」

……流石に突飛過ぎるか？

2022/07/15(金) 14:37:13.65

まーたレイプされて出来た子かｗ

お前らなん連敗中よｗ

2022/07/15(金) 14:41:37.55

【悲報】「国産戦闘機」、断念

2022/07/15(金) 14:41:40.00

>>309
高いから売れないんじゃなくてそもそも売って良いのかと

2022/07/15(金) 14:43:15.01

政府自体輸出なんて話は出してないな

2022/07/15(金) 14:48:48.62

昨年12月に出た国際協力の方針に従って協議した内容が大詰めを向かえたということ
協力拡大をロイターは拡大解釈したということ
ロイターの記事の通りなら日本は一切方針変更も開発体制も解いてないから
イギリスが日本に完全屈服する以外は事業の統一はないな
BAEとの交渉も基本的にはインテグレーション支援の交渉しかしていない

2019年の秋頃に次期戦闘機はテンペストベースとかいうガセニュースが流れたが
その類のニュースだと考えてよいだろう
本当に記事の通りならイギリスは完全屈服になる
おそらくそれは無いから単に協力内容の全体像が決まるだけ
全体像が決まるという文言に妄想した自称専門家等が憶測を記者に語ったのだろう

2022/07/15(金) 15:00:33.85

日本主導という方針を全く変更してないから
機体統一なら日本のF-3をイギリスが受け入れるしかなくなる
それはないからガセの類ねニュース

2022/07/15(金) 15:06:02.44

実は共同開発という選択肢は排除されてない
https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11623291/www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/materials/seisaku/giji/pdf/gijiroku30.pdf
P21

○佐藤(丙)委員まだ共同開発なり、輸入のオプションは残っていないと理解していいのでしょうか
○家護谷事業監理官(航空機担当) 輸入のオプションというのは、もうないです。
○佐藤(丙)委員ありがとうございます、輸入の選択肢はないということですね。

2022/07/15(金) 15:07:40.87

岸防衛相がコロナに感染したらしいが
この人まで倒れると日本主導を守り切れるか怪しくなるな

2022/07/15(金) 15:11:06.16

>>350

我が国主導が強調されてるのだがな(笑)

2022/07/15(金) 15:13:44.86

>>349
>それはないからガセの類ねニュース

例えば、BAEが低コストでステルス性に優れた軽量な機体を
短期間に開発出来るのか? て事だろう。まあ無理なんだろう

2022/07/15(金) 15:14:39.48

てか、構想設計なんてほぼ終わっているレベルだろ
いまさら統合してなんて言ったら
計画がおもいっきり遅れるじゃん（´・ω・｀）

2022/07/15(金) 15:16:13.75

>>352
○佐藤(丙)委員まだ共同開発なり、輸入のオプションは残っていないと理解していいのでしょうか
○家護谷事業監理官(航空機担当) 輸入のオプションというのは、もうないです。

はっきり説明したように防衛省は最初から共同開発の可能性を残してる
どういう形になるのか発表待ち
イギリスは>>336の通り自国の産業振興策を捨てる可能性はない

2022/07/15(金) 15:20:32.17

「よ～いどん」で同じ時期に開発スタートならイギリスにぶがあるかもしれないが
EU離脱やパートナー探しで7,8年はスタートが遅れた
一番有利なはずのエンジンでさえ実証事業から始めないといけない
更に軽量化技術やレーダーまで2035年就役に間に合わせるのは至難の業
軽量化技術やレーダーは日本の方が一歩リードしている
イギリスとしては不本意でも日本の技術や製品を多く採用するしかないのだろう

2022/07/15(金) 15:26:50.10

>>355

その前に我が主導と書いてあるだろ
なんて我が主導が無視した事になる？

2022/07/15(金) 15:33:20.64

防衛省にとっての日本主導とオッペケにとっての日本主導は違うから
「どういう形なのか発表待ち」だと書いてるけど気に入らないのか？

エンジンに関しても今は共同開発の検討をしてると防衛省が言ってるし
レーダーもアビオニクスもイギリスが開発に参加するし
機体の共通化を検討した結果が計画を統合した方がいいという結論が出ても別におかしくない

2022/07/15(金) 15:33:54.25

というか共同開発厨に聞きたいけど、仮にイギリスと組むことになっても結局日本の航空産業を認めることになるんだが、
共同開発可能なだけの下地があるって

2022/07/15(金) 15:34:50.30

イギリスが後3年位で日本と同等の複合材適用技術やAESAレーダー開発が
できるようになるのは無理でしょうね
日本はF-2やB787の主翼の設計や製造や運用データを持ってファスナーレス構造まで試作しました
そこまではやったことがないイギリスが後3年程で日本と同等の軽量化技術を身に着けるなんて不可能
イタリアやスウェーデンもその手の技術は日本には及ばないでしょう
レーダーの共同研究にしろ英国法人とはいえ外資系に頼ってる状態です
エンジンは技術実証から始めるのでエンジン、軽量化技術、レーダーで英国企業は主導権を握れる状態ではありません
かといって補う技術をスウェーデンやイタリアにあるかというとありません
おそらく日本の技術をかなり採用する方向で話が進んでると考えてよいでしょう
ただ事業統合はガセだと思います

2022/07/15(金) 15:37:01.72

共同開発厨は輸入かノックダウン生産主張しなくていいの？

2022/07/15(金) 15:38:20.08

>>359
結構なことじゃん、対等なパートナーとして共同開発に参加できることは

2022/07/15(金) 15:38:55.37

共同開発、要求性能が多様すぎて纏まらんことも多いが統合のアレコレで問題起こすのもあるからなぁ…統合される側が拒否ったりとか…で、雑にリストアップした

現状で日英統合要求されそうなのは
・AAM
ASRAAM blockX
JNAAM
AAM-4/5

ブリムストーン（軽対地）
ストームシャドー（巡航）
シーヴェノム（軽対艦）
JASSM（巡航）
ASM-2/3（対艦/超音速対艦）
JSM（巡航/対艦）
SPEAR3（軽対地/対艦）
JDAM/LJDAM

…意外と少ないというか、英側AAMが実質ASRAAMのみ、重対艦ミサイルがなく、
逆に日本側には軽対艦/対地ミサイルがないとか上手く隙間が埋まってる気がしなくもない。余計な機能とも言うが。

後は有事支援で送られてくる可能性がある米製ミサイル（AIM-9X/AMRAAM）に対応するか、SEADをやらせるか、って辺り？
（どっちもF-35で出来るから要らないかもしれんが）

2022/07/15(金) 15:39:56.88

>>362
だから日本の技術がたのg7と同等て認めてるんだよね

2022/07/15(金) 15:43:28.56

イギリスにしてみれば2025年頃にテンペスト開発を決定できるだけの
技術的裏付けがないとイタリアやスウェーデンがテンペスト計画に留まるか微妙になるのです
建前では技術を持ち寄ってという話ですが持ちよる技術が無ければ意味がないから
お金と時間をかければ何でもできますが後3年程度で用意するには無理があるのです
日本はテンペストで開発した技術が採用されれば無償ということは無いので何らかの対価を得られます
その対価が得られれば開発費が相殺されてコスト削減になるのです

2022/07/15(金) 15:51:36.39

冷静に考えたらテンペストは2025年に開発をするか、しないかを決める
とか言って居たでしょ。F-3は既に機体の製造を始めてなければ間に合
わない。詰まりテンペストが主導権を取るんて事は不可能だ。

2022/07/15(金) 16:09:59.11

イギリスはクイーンエリザベスに載せたいだろうから
仕様なんて初めから合わないだろw

2022/07/15(金) 16:18:39.08

艦載機はF-35Bで賄えばええやないか。

2022/07/15(金) 16:22:05.46

>>323
四苦八苦する理由があるからじゃねえの？
軸内蔵はRRが開発してるけど、それでも運用サイクルに影響する繊細な作業になると思うが
例えば指摘されてるのは簡便性と利便性だな

>>334
軸内発電機だと多分その熱対策が問題になるな
RRのはそれを意識してか低圧・高圧コンプの間に挟み込む形で作られてはいる
俺が疑問に思ったのはなぜ大きさが全く違うもので発電力の密度がこれだけ大きいのかって事だな

2022/07/15(金) 16:25:29.78

>>369
センスがねーんだよ
そして競争にもまれていない
だから何作っても二流品

2022/07/15(金) 16:50:32.90

>>364
逆に何故共同開発になるかもって話をしただけで日本に技術が無いって主張しているように見えるの？
主導権を握ったまま共同開発をするとなると重要な技術は確保できてなければいけないって当たり前だと思うが

2022/07/15(金) 17:44:09.80

>>370
このスレに居る以上、F-3開発に協力的なら直ぐ三菱に然るべき工学的アドバイスをしたほうが良いのでは
いかにも簡単そうに仰る辺りさぞ造詣が深いのだろう
ここに不備を書き込むより余程建設的だ

一見F1だと120kwだから余裕！って感じのレスに中身は無いようだが少なくとも業界の認識から飛び出たセンスの持ち主らしいからな
君が入社して発電機に革命をもたらす事で業界を席巻出来る可能性が高い

2022/07/15(金) 17:52:40.22

>>372
下手糞な煽りｗ

2022/07/15(金) 17:57:24.66

>>373
いやいや煽りだと感じるのは貴方の都合だから
俺は真面目に言ってるんだがな

F1の発電量に関するセンスの問題だと書いてるけど、ここにつまり理由は何かしらあるんだろ？って意味よ
豪語するあたり工学的な説明をしてくれるもんだと思ってたが

まさか････イメージ？ｗ

2022/07/15(金) 18:02:41.76

マジで革新をもたらす程のアイディアってそこら辺に転がってたりするなら、
俯瞰視点での建設的な意見は喉から手が出るほど欲しいだろうに
次期戦闘機で1基あたり2MWの電力が手に入るかもしれないと知って俺は若干興奮気味だぜ
具体的になぜ12kw/1kgで、しかも熱対策すれば戦闘機にも利用出来得るのかを知れれば考察にも深みが増すと思うんだが

つまりモータースポーツの世界に電力供給の高度なノウハウが隠れてる？？

2022/07/15(金) 18:09:47.35

ルマンカーにもハイブリッドがあるよな
あれはF1のと何か違うんだろうか
真っ先に思い浮かぶのはレアメタルの種類だよな

2022/07/15(金) 18:18:43.77

https://f1-gate.com/honda/f1_54357.html
逆にF1ホンダは航空機部門にアドバイスもらったそうな

2022/07/15(金) 18:24:03.62

発電は推力のついでだと思ってた

2022/07/15(金) 19:12:29.11

15
主張を後退させながらも虚勢を張り続けるの図

　　　　　}ﾞi　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｢i
　　　　　ﾉ |　　　　　　　　 l　　　　　　　　　　 | ヽ
ト､　　　 |　|　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　 l　 {　　　 /}
ヽヽ　　〈､ i、　　　　　　　 |　　　　　　　　　　 |．ﾑ　　 /　!
　ヽ　ヾ,､_rL |　　　　　　　　　 |　　　　　　　　　 _r｝∠>=‐'　/
　　＼　： ∵爻､　　　　　　　ヽ |!　　　　　　　　 jﾞｿ゛．：．　/
　　　ヽ　∵ ヾk　　　　　　 l||!　　　　　　　　_}i}∴ ∵ ／
　　　　＼　∵{=､, 　　　 cr炎ro　　　　　_fiヾk：：／
　　　　　ヽ∠__ﾉｧｔ-､　　/,仝yハ　　 ∠rtゝ-‐ '
　　　　　　　　　ゞﾆヾﾊ.　 }K以ﾑハ　 //＞ ′
　　　　　　　　　＞、ヽ }ﾆﾈﾈ冫：i／∠、
　　　　　　　　　　 /へ＼ `ｰ八‐‐'_／' へヽ
　　　　　　　　　〃　＞,才¨＾¨弋ヽニニヾk
　　　　　　　　　　{/,＜- '/ /　　　＼＼　｢|ｌ|
　　　　　　　　　　 |{　　ﾄi′　　　　　　> 〉 {.{ｌ}
　　　　　　　　　　 |l　　/7　　　　／／　 !|
　　　　　　　　　　{{　〈ﾊ}　　　 z'_／　　　 k!

2022/07/15(金) 19:30:02.17

長時間定量発電し続ける航空機と、ブレーキかけた短時間、長くても数秒だけで耐久性も必要無いfー1では異なるだろう

2022/07/15(金) 19:31:15.28

>>379
前から思ってたけど
このAAちっとも面白くないよ

2022/07/15(金) 19:44:50.18

効いてる効いてる

2022/07/15(金) 19:49:43.15

>>380
バカな奴ｗ
冷却するために苦が無い航空機の方が条件いいってのに

それになF1でこのモーターが故障なんてほとんどねーんだよ

2022/07/15(金) 19:52:20.77

ぷーい喪はこれまでさんざん虚偽報道に踊らされてきたのに成長しないなあ
頼むからポラメだけを見つめてて、

こ　　っ　　ち　　見　　ん　　な

2022/07/15(金) 19:53:45.15

>>376
ルマンは200ｋWだな
まぁF1のと大差はない
せいぜい水筒サイズ

ほんと航空業界は体たらく

2022/07/15(金) 20:05:07.12

なんか勘違いしてる人がいそうな気がするけど、

構想設計って定められたコンセプト基づいて、機体の仕様の概略を決定することやからね

つまりコンセプトを実現するためのエンジンの大きさや出力、主翼の形や大きさ、機体の寸法や重量等々のすり合わせ作業を行うことよ

構想設計中だからF-3の機体コンセプトは決まってるはずよ

2022/07/15(金) 20:08:02.90

>ほんと航空業界は体たらく
日本語おかしくて草

2022/07/15(金) 20:14:42.25

>>386

何人かいますね
構想設計を構想そのものを練ることだと勘違いしてる人
白紙の状態から何を作るか考えることが構想設計だと思っている人がいます
更に酷い人になると詳細設計にまで進む段階でも
まだ設計も始まってない実証エンジンと共通性を持たせる為に開発をストップさせてるとか言い出す人もいます

2022/07/15(金) 20:17:56.27

機体に関しては
日本：一体の中胴と内翼
イギリス：操縦席、動翼
イタリア：外翼、尾翼
というところかな

2022/07/15(金) 20:20:50.52

>>386
仕様書の優先順位見ながら機体コンセプトに基づいて複数の機体案が作られてそれを比較検討してる所だろ現段階はな
英国側でも複数の機体案を作ってそれを比較検討しているのだろから双方のを持ち寄って比較検討するとかになってるんだろな
そこで擦り合わせできそうな案になるなら機体側でもより協力を進める事になるかもしれんしそうでなければサブシステム単位での協力を進めるという事になるのだろ

2022/07/15(金) 20:21:34.55

出資は
日本：50%
イギリス：30%
イタリア：15％
スエーデン：5%
というところか

2022/07/15(金) 20:22:10.45

>>388
まあまだ詳細設計はしてないけどな？恐らく今年度末に契約して来年度から実際には始めるのだろ

2022/07/15(金) 20:23:40.81

>>377
なるほどタービンの軸で問題が
ホンダは理論の実証が結構得意なイメージあるよね

2022/07/15(金) 20:24:57.59

ちなみにP-1のF7エンジンに繋がってるT-IDG（90kVA）が
寸法375*460*330mm、質量54kgf

年代としては15年前の品だし、川崎はコレを250kVAまで拡大可能つってるので
別に、航空業界が技術的に劣ってる訳ではない
F1みたいにワンオフ機前提で毎年新しい事に挑戦！とか安全性・信頼性の観点からやれないだけ

2022/07/15(金) 20:25:25.68

>>393
そんなホンダもEVに集中とか言い出したのは危ういなあと、トヨタの水素エンジンに乗っかった方が良かったと思うんだけどな

2022/07/15(金) 20:27:30.93

>>380
いつの規定かはあまり判らんけどラップタイムやコースレイアウトが不明だけど回生はだいたい20秒程らしいな
1ラップあたり2MWの発電で制限掛けられてる

2022/07/15(金) 20:31:47.94

>>383
冷却風の導入がどうなってるかはイマイチ判らんがより熱交換がしやすいのは水冷かつ外気導入がより容易な自動車用レシプロの方なのではないか？
ジェットエンジンは割とカツカツなスペースに押し込む
レシプロは新鮮で遥かに冷たい空気を直に当てられるんで、ジェットエンジンとはかなり規模や温度は変わるんじゃないかと

2022/07/15(金) 20:36:25.07

>>390

F-3に関しては複数のプランの比較なんてしてませんよ
そんな段階は設計がスタートする前の段階です
設計に入るとあるプランを実現する為の作業ですので複数の案を比較審査なんてやりません
多少の変更点はあるかもしれませんが
あくまでも選ばれたプランをどう実現するかの作業が設計です

2022/07/15(金) 20:38:32.02

>>385
マジか、一見大概の戦闘機よりあるな
F/A-18が160kwとかそんくらいだったはず
機構の違いがよく判らんから図解で見てみたいよなぁ
余力はあるんだろうがなぜ航空機のは250kwで悲願のような紹介なのか

2022/07/15(金) 20:42:03.56

>>395
ホンダは中国が輸出制限掛けてた時レアメタル不要のモーター研究してて割と一定の水準の研究成果得られてたっぽいニュースやってたな
なんか自動車メーカーがやたら全固体電池に拘ってるけど、中継ぎとして割と長く使われそうな半固体(電解ゲル)電池に注目が集まらないのは
何か理由があったりするんだろうか

2022/07/15(金) 20:45:16.34

>>399
E-2が60年前の時点で120kVA（60*2）、現在は340kVA（170*2）なので
その気になれば増やす事自体は出来るんよ

問題は機内容積、コスト、信頼性
航空機は落ちたら終わりだから要求厳しいしな

2022/07/15(金) 20:46:46.30

開発案の絞り込みは2018年12月時点で終わってるよ
その絞り込みの一貫として外国機改造案や国際共同開発案と比較されている
開発案も決まってないのに開発予算が付けて設計スタートできるわけがない
開発スタート前には何を何と比較して何を選んだという理由付けが必要になるから
どんな戦闘機を開発するかも決まらないのに事業評価もできんしな
開発スタートして3年目なのに開発する戦闘機の案すら決まってないと言い出す人がいるのには驚き

2022/07/15(金) 20:47:06.27

>>394
なるほど
戦闘機需要を満たす発電機だからあまり必要無かっただけで、作ろうと思えば必要電力に合わせて拡大は出来るんだね
そういえばこのスレでもDEWへは推力の極一部を引っ張れるだけで発電量が確保出来るってレスは度々あったっけ

2022/07/15(金) 20:48:31.11

複数プランの比較検討はコンセプトの検討であって、バーチャルビークルなどの段階で行われているモノだからな。

本開発における設計作業の定義は
・構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力などのトレードオフ検討を実施
・基本設計：形状や構造を確定させ、主要な搭載部品を設計
・詳細設計：配線や製造方法を確定させ、製造図を作成
となっている。

2022/07/15(金) 20:49:10.72

>>403
訂正戦闘機→航空機

2022/07/15(金) 20:57:43.19

イメージ図が世間を欺く為のダミーなら話は別ですが
防衛省にこういう機体を開発するとイメージ図を添付して提案したら設計者は勝手にイメージ図と違う戦闘機なんて設計できませんよ
それは提案メーカーが発注者に対して虚偽を提案したことになるから
F-2開発の時に設計開始前にはハの字形のカナードが付く予定でしたが
重量増加等の理由で廃止になりましたが設計陣は発注者の防衛省に
カナードを廃止する理由と同意を取り付けてから廃止しています
提案した以上は設計者の一存でイメージ図と異なる形態の機体を設計なんて出来ないのです
当然のことながらF-3開発スタート前に機体形状も説明されているはずで
それを全く別の形状の機体にしてしまうということは発注者への説明と同意無しにはできません
まして設計スタートした機体を別の機体に変えてしまうなんて無理な話なのです

2022/07/15(金) 20:59:36.89

>>403
民間航空機や大型軍用機だと、「数増やしたらいいじゃん」になりがちっつーのもある
B787だってエンジン双発で総発電量は1,450kvaだが、内訳はジェネレータ250*4 + APU225*2だし

2022/07/15(金) 21:07:26.01

増やしたらいいってかバックアップの役割だから増やさないと駄目

2022/07/15(金) 21:18:15.44

>>406
ポンチ絵レベルでもそれは同じだもんね
そう考えると、F-3はいいとして随伴無人機の形が複数あるのは気になる

2022/07/15(金) 21:24:54.79

>>409
任務や用途によって無人機を使い分けるのは、普通にあり得る話だし。

2022/07/15(金) 21:27:12.67

>>404
なお、令和2年度概算要求としては、将来戦闘機の構想検討に必要な経費として、約112億円を要求いたします。
構想検討とは、要求された機能、性能を実現する設計プロセスの最初の段階として、要求性能を設計基準と呼ばれる細部仕様にブレークダウンする作業や、大まかな機体の形状を、複数案から絞り込んでいく作業でございます。このため、国際協力の相手を決めずとも実施でき、我が国が必要とする将来戦闘機を具体化するという位置づけでございます。
https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11623291/www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/materials/seisaku/giji/pdf/gijiroku30.pdf

2022/07/15(金) 21:33:40.54

それってA案、B案、C案を選ぶ話ではなく
A案の範疇のA-1案、A-2案、A-3案を選ぶような話だぞ
いまさらB案やC案は検討しない

2022/07/15(金) 21:37:28.21

オッペケにとっての意味は聞いてない
防衛省にとってR2からスタートする構想設計とはどんな物なのか防衛省の担当者が説明した内容を貼っただけ

2022/07/15(金) 21:43:58.20

イギリスが求める性能と日本が求める性能で大きな開きがあるんじゃねーの
日本はその領海と排他的経済水域の広さから長大な航続距離が必要だし、
航空戦でも物量作戦を仕掛けてくるであろうシナ豚対策に大量のミサイルを搭載せねばならんし
機体が大型化するのは避けられない

一方イギリス側はドイツフランスを中心にNATO諸国が主敵ロシアの戦力を削ってくれるからそこまで搭載量に拘らなくていいだろうし、
欧州戦域は狭いから航続距離もそこそこで良いはず

共同開発が失敗に終わるのが目に見えてる

2022/07/15(金) 21:47:33.27

>>414
英国側もスエーデンやフィンランドと二国間軍事協定結んだりしたので航続距離が必要になってるのだな、タイフーンの頃は大陸での地上戦力へのエアカバーが主だったから航続距離の要求低かったなんでその時と同じに考えると違うんでないかね

2022/07/15(金) 21:49:29.16

>>401
マジレスするとネックは発電機でも何でもなく
生んだ電気を変換したりする回路側にある
そっちのスペースや品質に苦労する

2022/07/15(金) 21:51:10.27

イギリス側のハードルに若干ながら下向きの変化があることは事実やね。

2022/07/15(金) 21:52:58.44

>>416
つまり？

2022/07/15(金) 22:20:19.41

>>418
B-1サイズがベストってことだなｗ

2022/07/15(金) 22:20:56.79

>>419
つまり戦闘機には？

2022/07/15(金) 22:51:08.06

>>420
結局その辺も自動車メーカーの方が進んでるから
そっちに学べってことだな

2022/07/15(金) 23:03:39.59

>>414
太平洋の英国領や英連邦諸国の防衛のためにも航続距離は重視されるだろう

2022/07/15(金) 23:09:56.71

キチに栄養与えただけの飛ばしだったな

2022/07/15(金) 23:31:42.42

イギリス側の報道が活発になってる
来週の航空ショーで発表とか

ttps://www.express.co.uk/news/science/1640741/tempest-fighter-jet-news-japan-FX-china-bae-Future-Combat-Air-System

2022/07/15(金) 23:32:58.13

>>414
言うほどタイフーンて搭載量航続距離短いか？
搭載量なんてF-2より上だしさ

2022/07/15(金) 23:35:47.50

>>421
つまり戦闘機にはF1のモーターは？

2022/07/15(金) 23:41:56.42

>>424
The main thing that we are aiming for is to build a common jet, that may have small differences in design for each country.
ロイターと同じこと言ってるな

Britain could handle exports in Europe, while Japan would take care of the Asian market, a third source said.

日本製造分はオージーに売るつもりか

2022/07/15(金) 23:52:54.91

そもそもモーターじゃなくてオルタネーターだからなあ