新・戦艦スレッド 128cm砲

**名無し三等兵** · 2023/05/23(火) 19:54:14.23

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 127cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1683134189/

※ワッチョイスレ
新・戦艦スレッド（ﾜｯﾁｮｲ入り） 1cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1616724155/

**名無し三等兵** · 2023/05/23(火) 21:17:00.69

おつ

**名無し三等兵** · 2023/05/24(水) 18:24:18.12

前スレ>>999
判断ミスの責任は長が負うし責められる
問題なのは不正解に誘導される原因な

お前は何で得ならんどころか普通に使えば損する割引券を買ったんだ？
原因が分からなければ何回も繰り返す

**名無し三等兵** · 2023/05/24(水) 19:46:52.10

前スレ>>998

事故じゃなくて戦闘で負けた艦長の責任追及の話

戦闘は相手のある事であり、兵器の優劣もあるから、敵前逃亡などと非難される要素がなければ戦闘で負けた事で艦長個人の軍法違反を問うことは、先進国の軍隊では普通はない
軍法違反というのは、犯罪という事
無能と判断されて人事上の処遇（降格）や配置（左遷や退役）とは別の話
理解できてる？

戦闘時の行動が罪とされた（あとから無罪にはなったが）インディアナポリスのマクベイ艦長のケースの異例さはそこにあるんだよ

**名無し三等兵** · 2023/05/24(水) 20:09:27.98

まぁグローリアスの場合
敵の脅威圏内にも関わらず、哨戒機を飛ばしていない。
見張りも少ない
缶に火も入っておらず全速発揮できない

では流石に艦長の責任不足は如何ともし難いわな。

**名無し三等兵** · 2023/05/24(水) 20:33:43.48

>>4
一応訴状によると下記になってるな
1. 怠慢により海軍艦艇を危険に晒した事
2. 任務遂行における有責の無能
当時からアメリカ海軍では怠慢と無能は罪だったって訳だ　裁判にならなかったボードも生きていれば無能罪だったろ

しかしこんなんで軍法会議にかけるってのは確かに無茶苦茶な話ではある

**名無し三等兵** · 2023/05/24(水) 21:02:40.66

1805年、英海軍カルダー提督は15隻で
20隻の敵艦隊に攻撃を行い、2隻を拿捕、
敵死傷者500人に対して、英国死傷者200人。
という結果に終わる
戦後カルダー提督は、フランス、スペイン艦隊を補足しきれず逃したと言う理由で軍法会議にかけられ、怠惰だったとして解任、左遷後は二度と復帰されず退役。

**名無し三等兵** · 2023/05/24(水) 21:03:44.97

このスレに限らず、軍板は知識量でマウント取りたがって
いつまでもレスバする奴が多すぎる
ウィキペディアレベルの内容を貼って延々と語る内容でもないだろう
お互いに「はい、そーですね」で流して有意義な議論にできないものか

**名無し三等兵** · 2023/05/24(水) 21:36:06.41

日米艦隊決戦とかは有意義と思う

**sage** · 2023/05/24(水) 21:54:28.86

>>7
当時として不徹底な勝利に見えたのだろうが、カルダー提督は全く無能でも怯懦でもなく、ツーロンとブレストの仏艦隊合流を阻み、大陸軍のアイルランド上陸を挫いた戦略的に決定的な勝利だったと…確かマハンが『海上権力史論』で評価していたと思う

**名無し三等兵** · 2023/05/25(木) 00:14:23.95

>>9
戦艦スレの本ネタだからな
そのためには、それがちゃんと成立するような前提をきちんと示すことが大事だよ
難しいけどな

**名無し三等兵** · 2023/05/25(木) 04:46:44.91

>>4
軍法会議にかけられるのは犯罪性が疑われる場合であって犯罪に当たるかどうかは判決で決まる
有罪になっても後に嫌疑が晴れて名誉回復されたケースもある
無能だったと思われても正当な理由があれば無罪だぞ

>>5
2019年のBen Barker氏のレポートでは哨戒機を飛ばせなかった理由があるな
火が入ってない缶があったというのも否定されてる話だし
https://www.hmsglorious.com/
を読まずに書いてるのかな