輸送機空中給油機総合スレ part22

**名無し三等兵** · 2024/07/28(日) 21:03:21.74

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part21
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1710518743/

! 警備員[Lv.72] · 2024/09/24(火) 14:33:44.38

>>763
はいせつしょ？

にほんごが得意じゃないけど
ぷらいどは高い人なのかな
(しもねたもすきな模様ですw

警備員[Lv.1][新芽] · 2024/09/24(火) 14:46:10.40

思うんだが、島嶼部に限らず避難民輸送はその時に投入できるリソースによるだろう。空中給油機でなければならんという事はない。むしろ戦闘機への給油が主要任務。避難民輸送は艦船がメインになるだろう。どうしても空路ならC-2, C-130とオスプレイになる。

! 警備員[Lv.73] · 2024/09/24(火) 21:38:24.11

この話って出てるか？
願わくばこれを海軍も使ってる無人機にだな

↓yahooなのでリンク貼らんけど

◆ブーム伸ばす謎のF-15「イーグル」!? 米空軍が進める戦闘機の汎用化 “中国との戦争”見据えてか

アメリカ空軍はKC-135、KC-10、KC-46などの大型空中給油機を500機以上保有しており、これは世界の空中給油機の過半数以上に相当します。現在でも十分な数を保有していると言えますが、
なぜ、さらにF-15Eやその他の飛行機に空中給油機としての能力を与えようとしているのでしょうか。

　それは前線で空中給油できる能力を維持するためです。昨今、アメリカ政府は従来の対テロ戦争ではなく、国家間戦争（対中国）へ軸足を置こうとしています。

　対テロ戦争では多くの場合、相手がテロリストや武装集団など対空能力を持たない相手であったため、空中給油機は事実上どこへでも展開することができました。
しかし強力な対空能力を持つ敵国家との戦闘においては、旅客機をベースとした空中給油機は脆弱な目標であり、より後方で空中給油せざるを得なくなると考えられます。

**名無し三等兵** · 2024/09/24(火) 21:51:01.70

>>765
問題は、それを迅速に行わなければならないという事と、日本の民間輸送力は戦時輸送を極端に嫌がる所だな
イランイラク戦争の時、日本の民間機は飛ばず現地の日本人を見捨てた
最近も、有事の予備自補によるPFI船運航に全日本海員組合は抗議した

民間はクズだ、いざという時簡単に同じ日本人を見捨てる
C-2は大型車両の輸送をしてほしいし、C-130は遅くオスプレイは狭い
活用される可能性は一番高いだろうね

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 00:40:55.92

KC-767

・KC-46Aに対して搭載燃料7割しかありません
・プローブ&ドローグ対応してません
・貨物と人員を混載できません
・自己防御装備ゼロです

こいつが生き残るには...？

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 01:14:38.83

会計検査院が破棄OK出さない限り機体寿命まで飛ばすことになるでしょう

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 01:39:03.33

KC-46A

・給油ができません

こいつの不具合をせめてカテ1だけでも治しきるまでは、KC-767に頼ることになるのがな
先月よりちょっと前にそれ増えたし、機体自体の品質が悪すぎる
あと2年で直しきってくれよボーイング

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 01:46:55.03

>>769
イタリアさん「さっさと捨てるーんだ(^o^)」

>>770
情報が古いぜ
普通に給油しとるもの

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 01:53:49.87

>>771
IOC宣言してから言おうな

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 01:53:52.67

生産と供給がB767-300F近代化型（KC-46と同じグラスコックピット）へ完全に移行してしまったからな

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 01:56:38.72

>>772
ICR獲得してるんで余裕やで

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 02:01:22.08

>>774
それ実はべつのものやで

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 05:22:59.53

>>768
本当にKC-767が嫌いなんだな

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 11:27:20.53

>>776
あいつのあの執着傾向何なんだろうな
異常者に正常を説く意味はないが、それにしても度が過ぎている

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 21:19:50.59

>>776
KC-46Aの調達数から逆算してKC-767の退役を推測しているだけ
ただの蓋然性に対して、異常な執着を見せているのはそちらでは？

自分の執着する姿を相手に投影しているだけだよ
そういう傾向のパーソナリティにはしばしば起こりうる事

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 21:38:01.07

まず一行目の
> KC-46Aの調達数から逆算してKC-767の退役を推測しているだけ
ここに勝手な願望混ぜ込んでる無理を、本人以外は皆気づいてるんでな…

ただ執着を言い返しても何の意味もない、ロジック自体がおかしいんだから

警備員[Lv.12][芽] · 2024/09/25(水) 21:47:42.79

蓋然性とやらはどうでも良いけど、KC-767とKC-46Aは最低でも20年は同時に運用されるのは確か。空中給油機全体が足りてないからね

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 21:52:06.13

>>779
変化が極端に苦手なのはわかるけど
そういった己のバイアスを丹念に取り除かないと、周りの人間すべて「願望を勝手に混ぜ込んでる」人になっちゃうから気をつけた方がいいよ

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 21:53:41.79

どうしたらこんな変な思考ロジック出来るんだろ
そもそもKC-46はKC-767の代わりじゃないし自衛隊は入れ替えるなんて一言も言ってない
民間みたいに一日に何度も離着陸しないから大型軍用機は40年以上運用されるのが普通

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 21:53:48.34

>>780

>>712

>>749

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 21:57:25.19

>>782

それはやたら頑丈に作ってた昔の727とかYS-11ベースの話よ
最新の商用機ベースの派生機は消耗サイクルも部品供給もシビアになって、基本的に民間機の運用と一蓮托生になってるじゃない？

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 21:58:22.66

>>781
給油機沢山必要で追加したから、給油機捨てる
という意味不明なロジックは、変化やバイアスのレベルじゃなくおかしいからね
なんというか、痛ましい

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 23:38:15.28

>>784
B767は複合材の少なさからかかなり頑丈らしく、未だにF型売れてるし民間でもかなり息が長くなるぞ
FとBCFはJALも2機運行中+1機コンバート発注してて、ANAは8機運行してるみたいだな

**名無し三等兵** · 2024/09/25(水) 23:55:33.04

JA8000代レジが最近まで飛んでたくらいだからねえ

**名無し三等兵** · 2024/09/26(木) 06:34:21.65

>>784
B767が最新とか思ってる時点で話にならんなあ
民間と一蓮托生なんて政府専用機しかないし
あれは民間と仕様が同じだから買い替えた方が安いだけで給油機は値段が高すぎるから金かけて運用したほうがコスパいい

**名無し三等兵** · 2024/09/26(木) 19:14:08.86

つうかイタリアは元々、767B(KC-46A相当)2機追加で767A、4機はB相当に近代化して運用継続の予定だったのが、
突然、767Aは寿命が残り少ないから改修に不適なので767B、6機調達に変更、767Aは767Bが届いたタイミングでボーイングが買取に勝手に変更したって流れなので
最初の時は寿命の事考えてなかったてのは眉唾っぽいし、イタリアの現政権が謳う自国優先主義の下、"そうだ！良い事考えたｗ"ってやった様にしか思えんけどね

警備員[Lv.8] · 2024/09/26(木) 19:29:29.30

チリのE-3はまともに運用できるんかな？

**名無し三等兵** · 2024/09/26(木) 21:48:59.35

>>785

当初のKC-46購入数であれば皆そう思ってたし、自分も純増だと疑わなかった

大量追加購入の話が出てきて風向きが完全に変わったよね
イタリアのKC-767退役の話が出てきたのも同タイミングだったから、旧767に関する何らかのアナウンスがあったのだろう

**名無し三等兵** · 2024/09/26(木) 21:52:37.23

>>786-788
そう言ってたらKC-10があっさり退役を初めたので、分かりやすい証拠になってしまったね

**名無し三等兵** · 2024/09/26(木) 22:58:22.58

>>791
現在の購入数でも、正直に言って足りないぞ
たとえばイギリスは160機体制で14機のA330入れてる、日本はそれよりずっと作戦機が多いのに
せっかく買った給油機を4機も捨てるなんて意味不明すぎるんだよ

悪いけど、かなり発想が奇形的なのは自覚した方がいいと思う

**名無し三等兵** · 2024/09/26(木) 23:02:09.13

>>792
原型機のDC-10はもうFedexですら運用終えてるし、米軍の方も40年使って退役してる
本当に終了するってのはそういう状態なんだよ
767はまだ追加されるんだから、それとは大きく状況が異なるんだよね

**名無し三等兵** · 2024/09/26(木) 23:07:25.14

40年運用してあっさり退役て何かのツッコミ待ちかと思った

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 10:14:28.84

>>793
イギリスのA330 MRTT 14機体のうち9機が軍専属
残りは余剰になったんで作戦機材を全部降ろして民間機として商業運航してる
給油ポッドすら外してるので、おそらく現役復帰させる気もないのだろう

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 10:24:50.29

>>794
KC-46が充足する頃には正に旧767も同じ状況になるんだよね
767の生産が続いていると言っても、それは全てKC-46Aベースの-300F仕様で中身別物だから
ある意味そちらのロジックは的を得ていて、ロジスティクスの太いKC-46Aにスイッチするモチベーションになっている

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 13:50:47.28

>>797
KC-46Aの納入まで5年として、2029年ならまだKC-767運用20年
同じ状況どころか20年寿命が余るぞ

スイッチするだのKC-767捨てるだの、防衛省はそもそも言ってないんだが
それをここでただの一般人が主張し続けることに意味を感じない
おまえの中ではそうなんだろう、で終わるし不毛で困惑しか感じないので、そろそろやめな

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 13:54:28.94

将来KC-767を捨てるかもしれない
だがそれは今は決まってない
可能性の未来があるだけだ

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 14:13:18.90

その可能性とやらを勝手に盛り上げてここでぶちまけられても
同意はできないし堂々巡りで不毛なんだが

警備員[Lv.8] · 2024/09/27(金) 14:44:38.09

>>797
KC-46Aは基本767-200ベースなんだが何か勘違いしてないか？

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 15:16:15.74

>>801
ベースというか胴体だけ-200と共通（そもそも767全体を通して共通）

残りの主翼構造やアビオニクス、エンジンは-現行300Fと一緒に刷新されてる

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 15:27:22.93

>>796
ロシアのウクライナ侵攻以降、NATOの作戦機が増えたので、それに対応すべくVoyagerの予備機中2機が空中給油任務に戻されている
給油ポッド高価な為、通常、作戦機分しか調達せず使い回しし、訓練時等は搭載しない場合もある
必要な機材はポッド内に内蔵の為取付、取り外しに大きな手間を必要としない

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 15:54:49.88

イギリスの派手なユニオンジャック付けてるA330MRTTも
給油ポッドつけっぱなしだろう、と一瞬思ったけど
そういや式典フライト的な奴で給油はしないけど戦闘機引き連れて
ドローグぶら下げて飛んでたから人に見せる目的で給油ポッド使う奴だったわ

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 16:00:54.41

空中給油機の給油ポッド使い回しって相当窮まってるなw

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 16:04:29.79

A330MRTTもKC-10もそうだったけど、大型の空中給油機を導入すると輸送機としての役割に引きずられて空中給油機としての稼働率がグダグダになるの万国共通なのかもね

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 16:06:57.02

使用するシチュエーションが輸送任務のほうが多いからでないの
ブラジルも母体になる中古A330は買ったはいいけど
そのまんま人員輸送に使ってなかったっけ

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 16:16:31.83

給油仕事は有事でバリバリ必要だけど、平時は殆ど給油仕事ないから仕方ない
日常的に給油機必要なのってアメリカ様ぐらいでしょ

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 17:46:11.26

>>802
アビオニクスと言っても陰極線管ディスプレイ生産中止による液晶化がメインで、MRO各社がSTC取って既存機の改修してる位だから大した話じゃない
(ANAの初期の-300/300ERとかもやってたろ)

警備員[Lv.5][新芽] · 2024/09/27(金) 19:02:21.02

レバノン邦人避難にはC-2のようだな。今はKC-767は出さないか、それとも避難民の数によりセットで行くか。

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 19:33:58.64

ゴーンも乗せてあげて

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 20:04:32.76

最近はC-130使わなくなったね
やっぱり時間かかるし不便だからか

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 20:10:28.82

C-130をもっと酷使してはやくC-2で代替してあげて

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 22:49:22.86

>>809
表示機器だけじゃなくて、操縦系統そのものをB787と共通化してる

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 22:52:28.32

これで乗員の転換訓練も省力化できるそうで、ANAに委託してる転換訓練もスムーズになりそう
今から旧767のライセンス取りたい・取らせたい組織も人材も居ないもんな

! 警備員[Lv.3] · 2024/09/27(金) 22:54:17.58

>>810
KC-46A はどうなってるんだ？

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 13:39:56.39

>>768
日本のKC-767も、プローブ&ドローグに対応は可能でしょ、イタリアみたいに給油ポッド付けるだけなんだし。
今まで必要性が無いに等しかったから、わざわざ付けていないだけ。

まあでも、新型の調達が順調に進めば、改修はせずにそのまま退役を迎えるでしょう。

警備員[Lv.13] · 2024/09/28(土) 14:35:10.54

>>817
F-35Bでほしくなる可能性があるぐらいよね。
まあ変換機つけるだけだと思うが

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 14:36:30.68

変換機？

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:07:48.93

>>817
> イタリアみたいに給油ポッド付けるだけ
あんな端んとこまで燃料配管や信号/電源配線は配索されてないし、767AはWARP装備時の翼端フラッター対策で大幅に納入遅延したので、
翼の構造補強か境界層剥離防止の為の空力変更のどちらか、又は両方をしている可能性が高い

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:15:43.58

>>819
Boom-drogue adapterの事

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:18:00.46

変換アダプター？

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:27:21.73

自衛隊のKC-767って伊空軍向けの給油ポッド付きの翼の
フラッター問題を解消する前に生産されたんじゃなかったっけ
ポッド付ける前提の構造になってないようにも思うんだが

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:39:13.05

>>814
> 操縦系統そのものをB787と共通化
767: 非FBW(スロットル、スポイラー、等の一部のみFBW)
787: FBW
書き込む前に少しは考えろ

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:44:52.33

すごーい、物知りなんだね

警備員[Lv.10][芽] · 2024/09/28(土) 15:46:52.21

いろいろ小手先イジってるけどB767-200ベースなのは変わらないからなKC-767は。しかし枯れたシステムは軍用では褒め言葉だ。

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:48:16.77

そういや厳密にはKC767じゃないけどイスラエル製の767改造タンカーに
翼に給油ポッド付けてるやつがあるから
伊空軍仕様と同じ構造になるかどうかは別にして
後天的改造でやろうと思えばできるのか

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 17:36:25.84

>>824
-300FからほぼFBWだ

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 17:38:16.08

その改造コストをKC-46Aの頭金にしたのが航空自衛隊ということ >>827

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 10:12:46.02

現在はFBW採用でない旅客機は生産できないのを知らんのだろうね
それで無理矢理FBWを採用して操縦不能になったのがB737Maxシリーズなのは業界では有名な話

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 10:21:40.03

バカは息をするように嘘を吐く
一連の事故はFBW関係ない飛行制御の問題

フライ・バイ・ワイヤの採用も拡大する予定だが、オルボーによると変更は限定的であるとのことで、スポイラーにのみフライ・バイ・ワイヤを取り入れている。

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 10:37:09.26

ソース

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 14:29:40.63

追いつめられるとソースと言い出すんだよな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:03:10.77

追い詰められてない人はソース出せるからね

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:07:58.69

つまりソースが逃げ場、もちろん出しても難癖付ける

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:09:17.67

自己紹介すぎる

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:15:58.33

とまあこれがいつもの流れ、空しいよな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:17:49.65

常套手段をパクられると手も足も出なくなるという寓話みたいな話

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:41:04.48

否定したい側がソースださない時点で負けだもんな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:45:14.87

肯定したい側がソース出さない時点で負けだもんな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:46:47.61

オウム返しはなおさら負け臭さが強まるからやめときな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:50:40.31

オウム返しされると打つ手なしだそうです

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:53:20.79

737Maxはエンジン位置をずらしたりせず
ちゃんとコストをかけて素直に脚のばせば
良かっただけ
FBW関係ない

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:06:45.13

>>843
そりゃ無理でしょ

別の機体になっちまう(FAAが検証したいようです)

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:12:18.75

>>843
FBWより、センサー1個誤作動したら機首下げする脅威の自殺システムが駄目
死にたがりに作らせたのか？自動自殺システムだろあんなん

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:19:02.84

>>844
なぜ無理なの
ちゃんとコストかければ可能でしょ

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:25:25.00

>>846
別機体B-7x7として１から検証するんでしょ

そしてボーイングはソンな事に金を
使いたくなかった…MCASだったかの
操縦機構も難癖付けて検証課程を
なくしたからな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:27:54.98

それは必要なコストで無駄金じゃない
ちゃんとコストをかければと書いてるだろ

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:29:41.14

>>848
無理な事話しても仕方ないだろ

ボーイングにそんな意思はないんだから

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:31:19.08

そうすりゃ事故は避けられたって話
無理って書いた言い訳の為に話をそらすな

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:38:00.07

>>850
無理じゃん？
>844で書いたのは正にそう言う事だから

例の操縦機構に付いてもボーイング内の
技術者が問題ないか危惧してたが
ボーイング上層部はそれをオーバーライドした。
機体に関してはその後も問題が続出である

ボーイングがボーイングである限りは
解決しないよ。せいぜい他にも技術者でも
指摘出来る問題がないか、祈るだけだ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:45:58.10

元は
> 現在はFBW採用でない旅客機は生産できないのを知らんのだろうね
> それで無理矢理FBWを採用して操縦不能になったのがB737Max
別の機体なるから無理という理屈がおかしい

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:49:59.37

>>852
FAAがどう判断するか、の問題なんだが

上記の操縦機構についてもボーイングの意見提示で
変わったからFBWは本質的に問題にならんのだと
思うぞ？空力等のハードを変えたら別機体扱いになって
１から検証が始まるのだと思うが

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:50:44.68

> １から検証が始まるのだと思うが
だからちゃんとコストをかければと最初に書いてるだろ
言い訳の為に話をそらすな

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:55:01.11

>>854
だからそれは無理だろ

コスト掛けて別機体の検証するのを良しとしない
ボーイングの話だからな。

ありえない仮定の話をしても、仕方なくない？
そう言う会社なんだから
…日本がそんないい加減な会社から空中給油機買おうとしてる
のが恐ろしい所だが

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:59:03.86

> 現在はFBW採用でない旅客機は生産できないのを知らんのだろうね
さてこれはボーイングの話なのか

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 17:02:01.39

>>856
俺は書いてないんだが
相手を勘違いしてないか？

で、FAAはそう言う電子的な検証を怠ったのは
2機墜落の原因の一つではある。

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:05:29.59

> 俺は書いてないんだが
そんな事読めば分かる
本当に読解力がないんだな
自分の都合の言いように話を誘導しようとするのも
わざとじゃなくて単に馬鹿だからか

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:09:10.58

>>832-842 よりマシかと思ってたけどレスが増えすぎたんでもうやめる

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:20:23.44

>>845
そうそう
問題はFBWでも何でもなく、飛行制御のミスなのに
文系バカは新しく覚えたFBWのせいだと思ってるからな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:27:43.92

>>860
バカは思考をしないので、それっぽい単語を見つけたらただ並べるだけだからな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 18:02:58.15

某社が契約書に余計な文言入れなきゃ問題起きなかっただろうに
そもそも要らんかったやろ>MCAS

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:44:35.90

> そもそも要らんかったやろ MCAS
EASAのテストパイがMCAS無しで飛んで、なんで付けたかFAAに問い合わせた位はイラナイ装備らしいな
無理矢理、スレタイに沿うとKC-767/46はAOAセンサー2個使いとは言えMCASを装備してる
(旅客機が通常、行わない、急激なローテーションに備えてらしい)

輸送機 空中給油機総合スレ part22

輸送機空中給油機総合スレ part22