【GCAP】F-Xを語るスレ307【日英伊共同開発】

**名無し三等兵** · 2024/09/01(日) 05:59:21.86

共同開発になって本当によかった

前スレ
【GCAP】F-Xを語るスレ306【日英伊共同開発】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1724456724/

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:04:00.30

基本設計を進めている日本は飛行特性を掌握しており、この情報は今のところ
英国へは開示されてない。GIGO始動後に公開されるだろうがな。
基本設計では搭載機器のスペックを決定しつつ開発を進めているため
それらを統合するアビオニクスが手付かずなわけがない。
並行開発だろう。

あと英国は採用が確実なフライバイライト技術に対して未経験。

英国サイドがアビオを１から作るシナリオはまあ無いわな。
あとからローカライズ用に手を入れるルートはあるだろう。

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:06:41.05

戦闘機用GaN素子AESAはアメリカですらまだ実用化してないでしょ
本邦は既に試作品を公開済み
これのどこが英国より遅れてるというのか

ttp://tokyoexpress.info/2018/12/18/%E9%98%B2%E8%A1%9B%E8%A3%85%E5%82%99%E5%BA%81%E3%80%81%E6%96%B0%E6%88%A6%E9%97%98%E6%A9%9F%E3%80%8Cf-3%E3%80%8D%E7%94%A8aesa%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%80%E3%83%BC%E3%82%92%E5%85%AC%E9%96%8B/

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:29:22.65

>>579
そんなのをアビオニクスと言ってんの？ｗ
それ省配線システムと言ってごく普通の工業製品

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:51:53.59

>>562,563
なんかものすごく情報強度が高い情報の気がする

警備員[Lv.23] · 2024/09/28(土) 16:00:14.71

イギリスは実証以前の話なんでな(笑)

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 16:20:48.96

そういえばなんでレーダー素子は東芝なんだろう
窒化ガリウム系で最も出力電力密度が高いもの(InAlGaN)を富士通が作ってるけど
熱が問題？

警備員[Lv.23] · 2024/09/28(土) 17:06:05.88

https://www.youtube.com/watch?v=HVEA-u7KgE0

レーダーに関しては2019年でF-2で試験して成果を出してる
エンジンばかり目立つが、実はレーダーも着々と準備が進められている

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 18:19:21.03

戦闘機用GaN素子AESAはすでにF-2（APG-2)でで実現しているのでは。

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 18:50:06.53

>>585
戦闘機のレーダーは発熱を何とかしないと性能伸ばせないしなぁ
GaNがGaASより優れてるのは電圧をより多くかけられるからであって
発熱によって出力電力が制限されるなら意味無いからな
よって機体が小さくなるとレーダーの性能も伸ばせなくなる

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 19:03:04.11

F-2のWikiが間違ってたはず。GaAsやで素子は。
GaN素子の試作は日本だけでなく米国でもやってるだろ。
テキサスインストルメンツなんかGaNばりばり作ってるしな。
電力プラント向けらしいが、いつ軍事転用されてもおかしくはない。

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 20:54:29.33

>>587
ありゃGaAsなので違うぞ

**sage** · 2024/09/28(土) 23:07:37.16

>>590　窒化ナイトライドでなくガリヒ素なんだ。ありがとう　

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 23:18:17.67

単なる誤字に蛇足だろうけどnitrogen(ナイトロジェン)は窒素だよ

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 23:38:11.49

英語の原義としてはガリウム+ナイトライド（窒化物）で窒化ガリウムやな
ちなみにコランダムの主成分であるアルミニウムオキサイド（アルミナ　酸化アルミニウム）はアルミニウム+オキサイド（酸化物）ね

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 00:28:51.23

>>579
C-2はFBLじゃないでしょ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 01:03:46.83

>>588
熱や輻射を制御する素材技術自体はあるみたいだけどまだ製造レベルには活かせないものが多いね

>>593
コランダムはサファイアやルビーが代表例だね

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 05:22:50.36

輸送機にドローンをたくさん積んでった方がよくないか

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 05:23:37.63

F111を空中給油機に改造するなんてのはないか

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 09:18:24.68

>>579
こういうバカの底浅さがよくわかる
こういうバカだからポンコツなものを最先端高性能機と錯覚してしまうんだろうなｗ

草野球レベル
井の中の蛙

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 11:01:12.09

任務や作戦遂行に支障のないものができてるということを指摘しただけで
英国より優れてるとは言っとらんぞ。
英国のが優れてるという証拠がないとは言ったがw

グリペンに搭載されてるフライバイワイヤは米国から買ったらしいな。
日本は自作した。米国が売ってくれなかったから仕方なく。
当初は機体完成まで全て自作予定だったし英国の助けはいらんかなw
とりあえずアビオに関しては。

英国が気に入らなきゃ載せ替えするだろうよ。
当然別途開発費がかかるだろう。しかも日本より安くできるとは思えないw

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 11:09:23.06

まだFBWをアビオニクスだと思ってるバカがいるのか
学習しない鳥頭か

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 11:50:03.35

飛行制御に必要な「電子システム全般」と言い直さないと気に食わんか?
ご苦労w

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 11:58:02.87

飛行制御じゃ意味限定してごねそうだから飛行に訂正しとくw

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 12:04:33.22

そうするとアビオ載せ替えは対応する機内電子装備も入れ替えになるか。
ますます金と時間がかかりそうだな。
まあGIGOでなるべくそうならないように調整はするんだろうな。

警備員[Lv.4][新芽] · 2024/09/29(日) 12:58:03.49

イギリスの技術開発の遅れはエンジンだけに限ったことではなく
提携相手のレオナルドCEOが何が出来るか見せようとしないと皮肉を言った程
この発言は文字通りの意味もあるけど、本当は準備不足なんだろという皮肉でもある
もうすぐ10月でもイギリスが何をやるという話が出てこないのは、イギリスの準備不足が原因だろう

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 13:14:18.56

>>601
バカ丸出し
非FBW機がどうやって飛行制御や自律航法出来てると思ってんだ？
FBWは電子機器でも何でもない

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 14:15:12.42

フライ・バイ・ワイヤ（英語: Fly by wire, FBW と略される）とは、
航空機等の操縦・「飛行制御システムの1種」。
直訳すると「電線による飛行」。航空機の従来の「手動飛行制御」を
「電子インターフェースに置き換えるシステム」。

君の定義だと電子機器じゃないんだねw
「FBWは電子機器でも何でもない」って断言してんだから。

電子機器を通さないフライ・バイ・ワイヤってどんなのかなw

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 14:32:20.66

>>606
油圧じゃなくてワイヤーを使って
各種動翼を動かすんだよ
電線？
何言ってんだ？お前

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:15:55.97

ケーブルとワイヤーの混同問題は根深いな
冗談はさておきF-15はフライバイケーブル(メカニカルリンケージ)でありながら油圧に電子制御が介在してるんでややこしい

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:21:53.49

ちなみに本来ならケーブルとワイヤーの扱いは逆な筈なんだけど
なぜかフライバイワイヤーになっちゃったな

ワイヤー単一素材の導線
ケーブル複数の導線を束ねたもの

被覆の有無によって分ける場合もあって英語圏でも扱いが一定していない

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:29:09.38

被覆導線だと被覆されたワイヤーを束ねて被覆ケーブルにする････
つまりワイヤーを呼称に用いたのはより軽い表現を好んだのかもしれない

警備員[Lv.9][芽] · 2024/09/29(日) 15:33:44.83

>>607
御冗談を、大戦時のレシプロ機じゃないんだから油圧かモーターだよ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:36:28.71

まあ実際制御に使われてるのはぶっとい同軸ケーブルだからな
F-16の中身の配線見ちゃうと、光ファイバーに変えたら随分軽量化できそうな気もする

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:46:21.34

今の戦闘機の舵面駆動システムはほぼ油圧で動いてるはず
要素技術開発では電動アクチュエーターの研究もやってたけど実装するんかな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:44:52.84

電動アクチュエータの難点は電力消費が激しすぎることなので、それを解決できるF-3になら実装するんじゃねえかなあ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:07:23.37

>>607
FBW機でも油圧使うのが大半だぞ
B787やF-35辺りからようやく、油圧部分を電動アクチュエータに置き換えて軽量化できる様になってきたが

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:09:23.53

つかアレだ
>>607の脳内で想像してる図は、FBW以前のケーブル・ロッドによる直接操作じゃねえのか

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:13:08.23

油圧やワイヤーリンクによる伝導を、電気信号に置き換えただけであって
飛行制御を司るCPUなどの機器の技術とは全く関係ない話だ

サル頭の文系バカが、必死にFBWはすごい技術だ、日本マンセーしてるのが頭悪い

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:18:41.72

>>617
「重要なのはFBWその物じゃなく、それによって可能になるACT・CCVだろう」
くらいまで書かないと片手落ちじゃね

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:22:35.55

>>618
そういうのは非FBWでも出来ることだからなぁ

FBWのデメリットは信頼性に尽きる
それが長年かけて実証されたから採用され始めただけのこと

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:39:11.77

>FBWのデメリットは信頼性に尽きる
その理由は何故か？と考えると「電子制御で、制御機器がイカれたら動かなくなるから」になる訳で
（この問題は航空機より、冗長化が不十分な自動車業界で顕著）
FBWは電子機器じゃない！は無理あるっしょというか、自分で否定してるぞ

ころころ · 2024/09/29(日) 17:40:47.52

T-2CCVはDLCやDSFといった変態機動モードもこなせる機体だった
当時、これらの機動までできるCCV実験機はアメリカのF-16改造機くらいだった
日本が世界一とかは言わないが、F-2開発前に世界でもトップクラスの技術を持ってたのは確かなんだよ
F-2開発ではグリペンで起きたような事故は起こさず、その手のトラブルなく20年以上運用できているから技術力と信頼性は十分

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:45:23.32

てかF-2のアビオニクスを自力で組み上げたからな
嫌がらせのはずが日本に航空機開発の基盤を造らせてしまった

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:46:08.65

>>620
まだわからんの？ｗ
FBW自体は電子機器ではない
伝動の種類だ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:50:15.88

>>623
んじゃ、電子機器抜きでFBW作れるか？

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:53:11.01

ACT・CCVとFBWを混同する文系バカｗ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:53:34.17

お、答えを濁したな

警備員[Lv.10][芽] · 2024/09/29(日) 18:01:47.12

CCVとFBWは別だけど
CCVをFBW以外で飛ばすのは不可能じゃないかな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 18:19:08.46

機械リンケージ式だと応答時間がな
そういう意味でも電動アクチュエータだとさらに応答時間が短くなるのでCCVには有利といえる

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 18:51:06.75

>>627
別に不可能じゃないけど

FBWなしでACT・CCVもできるし
ACT・CCVなしでFBWも出来る

FBWってただのリモコンと同じ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 18:55:25.96

>>624には答えないんだ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 18:58:04.57

アクチュエータを電動化したのでなければ、単に油圧弁の位置変えて
油圧配管を電線に置き換えただけ
FBWってのはそこまでの話

で、せっかくリモコンにしたんだからACT・CCVやりやすいからやってるに過ぎない
世界ではパソコン普及前から頑張ってきた分野

それをCADやらCAEやらシミュレータまでそろった時代から始めて
ノーミスでFBW,CCV出来たーって喜んでるバカ
全然自慢じゃねーんだよ
サルでもできるCCVの時代にさｗ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:08:40.26

ワイヤーで駆動するからフライ・バイ・ワイヤーなんだな。
お前はそれでいいんだな

FBWは電子機器じゃないんだもんなwwwwwwwwwハライテーwwwwww

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:11:07.23

>>631
言葉をこね回してないで、「できる」「できない」で答えてみ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:22:49.18

>>628
FBWの一番のキモは、パイロットからの指令入力に対して、パイロットが意図する機動を実現するように、
機体側が全ての動翼を個別に操作し、機体の動きを制御してくれるところにある。
機械式リンク機構ではこのような緻密な制御は不可能なのだ。

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:30:59.37

>>634
油圧だったら可能だし、FBW関係ない

油圧弁が近くにあるか遠くにあるかの違いでしかなくて、制御はすべてCPUがやるからな
キモはFBWでなくACT・CCVの方って何回言っても分からんとは

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:34:25.63

逃げてて草

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:40:45.50

リンク機構を採用している限り、油圧だろうがなんだろうが全ての動翼を全て個別に動かして、
機体の挙動を最適化するという制御は不可能なんだが。
どうもFBWやCCVにの概念について間違った理解をしているようだな。

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:44:12.12

なんなら>>600、>>605を読む限り
アビオニクスという言葉を、「航空機に1個だけ存在するミッションコンピュータ」くらいに思ってそうでもある

アビオニクスってのはアビエーションエレクトロニクスを略した造語で
航空機に搭載されてる電子機器は、ミッションコンピュータだろうがレーダーだろうが動翼の電子制御機器だろうが全部アビオニクスだっつーのな

警備員[Lv.14][芽] · 2024/09/29(日) 19:44:12.51

>>635
というか自分も勘違いしてたが、機械リンク式とFBWは信号伝達の方法であって、操舵面を駆動するアクチュエータとは別に考えるべきものだぞ
そしてCCVとFBWはセットだ、なぜならフライトコントロール時の制御信号伝達は電気信号で行われるから

警備員[Lv.14][芽] · 2024/09/29(日) 19:46:05.46

機械リンクもFBWも、現代の航空機の大半は油圧アクチュエータを使ってる
近年になって電動アクチュエータが台頭してきたが、それはFBWとはあまり関係のない話だ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:46:52.51

リンク機構は必須の機構じゃないからねぇ
誰もリンク機構の機体であってもCCV出来ると言ってないしめんどくせー奴

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:49:43.74

>>639
セットじゃないよ
油圧弁が近くに集中してて、それをCPUで制御して
油圧配管使ってアクチュエータ動かす

これはFBWではなく従来方式のままACT・CCV化する技
F-15とかね

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:51:28.71

ほかには操縦桿を電動で強制的にアシストしてやったりする
なにもFBW化しなきゃ自動制御できないわけでも何でもない

警備員[Lv.15] · 2024/09/29(日) 19:53:16.96

>>642
CCVの出力信号をわざわざ機械リンク式で出力して油圧を動かすってこと？　なんじゃそら
単に油圧ポンプのモーター制御を素直にFBWでやればいいだけの話では

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:55:11.00

>>642-643
んで、「FBWは電子機器じゃない！」と言うお前さんは
操縦桿とワイヤの間、ワイヤと油圧アクチュエータの間をどうやって情報伝達するつもりなのか

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:11:50.46

>>643
FBWを単なる操舵のアシスト機能の一形態くらいに思っているのなら、それは根本的に理解が間違っている。

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:28:46.78

バカばかり

アクチュエータがすべて電動化したとしよう
それはハナからFBWと言える
だがしかし金をかけない小型航空機で、電子機器がなく手動操作のみっていうこともあるのだよ

FBWとACT・CCVは別物だと明確な例を挙げて最後とする
この板から文系バカが一掃されますように・・・

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:30:40.05

この話題はF-3スレでやらなければならない事なのだろうか…?

とりあえず国内ではF-3、イギリスではテンペストの名前で呼ばれるだろうけど、イタリアだとなんて名前になるのか。

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:40:48.05

>>647
最後まで答えられなくて草
まあ答えたら自分に不利だもんな

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 00:26:37.92

機械式リンクであっても操舵を油圧サーボや電動でアシストしたらFBWみたいな事を言っているが馬鹿なのか？
結局、自分が何を言っているのかすら理解していないんじゃないかと。
どうもFBWを民間旅客機の自動操縦装置と混同しているようで、だからこんな主張になる。

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 02:08:34.60

テスト

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 02:44:55.06

FBWはF-16で初めて実用化した
予め機体を過敏に動く様に設計してパイロットが操縦するのは困難な状態に仕上げてあり動翼をコンピュータ制御して機体を安定させている。
此れは空戦時に機敏な動きが出来る様にするため。
因みに、パイロットがコントロールステッキを操作するとその大きさと方向を圧力センサーが感知してコンピュータが計算してそれに応じた制御をする。
物理的機械的には繋がってはい無いし仮に繋げても人間が感覚で操縦する事は出来ない。
此れ以降の飛行機では、コントロールステッキが動かないのは感覚的な気持ち悪いので若干動く様にしているらしい。
ま、乗った事無いけど❗

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 08:54:58.90

だからそれはACT・CCV技術であって、FBWはそれを電線でやったってことに過ぎない
光ファイバーならFBLだし、油圧配管なら特に言わない
将来は無線、ｗｉｆｉってのもあるだろう

油圧配管のままでも油圧弁をCPUが操作すれば同じことができる
いい加減、FBWという言葉に浮かれるのはやめなさい

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 09:33:46.94

FBWは電子機器で機体の操縦を行う。
制御ソフトとハード(電子機器)込みの「システム」(不可分)
航空機用電子機器類の総称がアビオニクスなのでその一部に該当する。
はい終わり。

バイワイヤとは、機械的機構（メカニカル・リンク）で動かしていた経路をなくし、
ワイヤ(電気信号)で伝達することを意味します。
自動車においては運転支援技術とともに、アクセルやブレーキ、ステアリング操作などの
バイワイヤ化が進んでいます、だそーで航空機専用じゃなくなったね。

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 09:52:36.46

FBWには制御機器や制御ソフトの意味は含まれてないよ？

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 10:15:18.60

操縦の制御方式には、CASとかACTとかCCVとかあるし
FBWやPBWとかFBLは単に何を使って伝達するかのインタフェースの概念しかない

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 10:28:43.88

そもそも戦闘機にはハナからレーダーやら電子戦装備やらセンサー類が装備され、電子機器が必須である
そのため新たにFBW化したからと言って別の新たなFBW用電子機器が必要なわけでもなんでもなく、入出力に配線すれば終わること

そんなものでしかないものをアビオニクスの第一線が如く言い始めたやつが相当頭悪い

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 10:39:52.32

開発当時は少なくとも米国議会が日本に提供するのを
拒否する程度には画期的だったんだよ。
大分価値は下がったけどなw

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 10:44:06.35

SAAB社が米国から購入したという話だから単なるノウハウじゃなくて
操縦に必要なコンポーネント一式なんじゃねーかなと思うが。
違ってたらスマンw

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 10:46:49.93

工場のメカトロ自動機械見てみ？
電線であらゆる機器やモーター操作したり、情報得るのってごく普通のこと
なんで特別視してんだろうか

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 10:48:39.02

>>659
メインはオートGCASやCCVのための電子機器でしょ
それ買えばFBW化したほうがいいのは当たり前

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 11:31:24.82

技術の進歩と普及によって最新鋭だった画期的技術は過去のものとなり
ありきたりなその辺に転がってるものになる。
普遍化、コモディティー化というやつ。まあ普通の事だな。

30年まえはパソコンCPUは８Mhｚ、HDDは10万以上する超高額のオプションで
フロッピーディスクで起動し、OSはコマンドプロンプトのMS-DOSだった。
平面モニターなんてなくて重くてかさばるCRT方式だった。
今やCPUは数千倍のGHzで駆動し、HDDはまだ生き残ってるがメモリ型SSDが
主流になり、Windowsは11にまでなってる。進歩ってすごすぎる。

過去を知らなければ今の技術が当たり前に見えるんだろうなw

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 11:39:09.05

だからCPUも無かった昔からACTやらFBWをやってきたアメリカなどが偉いんであって
誰でも普通に扱える時代になってからFBWやって自慢してんのがアホってんだよ

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 11:57:24.92

一体何言ってんだ？
F-3次期戦闘機はP-1哨戒機で汎用普及させたフライバイランFly By Lanだろ。

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 12:01:46.67

>>662
30年前ならCPUの性能はもっと性能上がってる
IntelのPentiumが出始めた頃だしな

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 12:08:16.80

米国議会が供出を拒否ってたのは「1986年で今の話じゃねー」よ。
それを当時の手持ち技術で国産化できてしまったのは快挙だわな。
28年前かな。まあ自慢してもいい話だと思うが。

今になってFBW成功しましたーなんて喧伝してたら
こいつ大丈夫かと思われるだろうよw

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 12:10:43.16

計算違ってた。2,024－1,986=38年だわ　恥ずかしいw

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 15:40:37.06

P-1はフライ・バイ・ライトでは？
X-2でも一部採用していたしフォトニクス関連の進化はしてほしいな

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 15:56:16.26

フライハイライト使うならアビオニクスも日本主導だな
英伊にその辺の技術は無いし

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 16:35:29.57

FBLって端子を光ファイバー端子に切り替えるだけだぞｗ
ADSL回線を光回線に換えるようなもので、アビオニクス一切関係ないｗ

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 16:41:45.22

FBLは通信を光にしただけで
FBWはデジタル化で色々やってますで意味が全然違うのずっと勘違いされるだろうな

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 16:59:47.84

FBWはリモコン化　電気信号化

それらの入出力をCPUで中継していろいろ制御しようってのは別の話ね
まぁ今は電子制御当たり前の時代だからやらない策はない
だからといって、FBWがそういうアビオニクス全般を含むかというとそうはならん

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 17:04:17.22

実質セットなんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 17:09:00.60

銅線だと多数の信号を一本一本に分けて束ねる必要があるが
光ファイバーだと単線でまとめて送れるから重量軽減にはなるだろう。

動翼駆動が電動アクチュエーターになったら油圧管もなくなるんで
機体内部はかなりすっきりするだろうな。まだ油圧駆動が主流だが。

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 17:18:33.42

次期戦闘機の動翼の駆動も油圧になる。
ただし油圧機構が個々のアクチュエーター内部で完結していて、アクチュエーターに対しては動力線と信号線の接続だけで済むけど。

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 17:42:00.78

光ファイバーにしたって動力線は必要

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 18:23:19.01

電力管理はPower Manager intelligent control systemを使うのかね

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 21:28:07.64

>ID:ecSXLLph
これで最後なとか捨て台詞吐いて逃げた癖に我慢できなくなってて草

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 21:32:01.86

>>674
冗長性を考えたら複数束ねるとは思うよ
ただ、同軸ケーブルを覆う電磁シールドが不要になるのでその分は大きく軽量化される