輸送機 空中給油機総合スレ part23

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2024/10/10(木) 12:27:45.33ID:GWe+9tHX
前スレ
輸送機 空中給油機総合スレ part22
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1722168201/
2024/11/29(金) 14:25:45.80ID:ZvJCnnNW
>>340
ずっと夢から覚めないでね
2024/11/29(金) 15:29:51.41ID:gOKEIl0N
>>341
実のところ夢を見ているのは逆だったという
2024/11/29(金) 23:41:36.94ID:zgpoL5XG
脳内大臣は恥ずかしいからやめような
2024/11/29(金) 23:50:52.80ID:mYV61MSE
他に有力な候補があるならともかく、C-130Jはどんどん微妙になってきてるからなぁ
2024/11/30(土) 00:12:27.87ID:1DQRTcaG
C-130はお尻の穴が小さいので現代のAPCや装輪自走砲が入らない
2024/11/30(土) 00:15:07.93ID:799QnnkW
故にC-2を作り、20機以上も購入するわけで
既に空自の保有しているC-130全機に並ぶ数を保有している、少数調達ではない
2024/11/30(土) 00:19:21.48ID:1DQRTcaG
なんでC-130もC-2で代替して輸送機を統一しないのか理解に苦しむんだが
2024/11/30(土) 00:36:04.92ID:799QnnkW
そうするかもしれないし、しないかもしれない
理解に苦しんでいて欲しい
2024/11/30(土) 01:48:24.97ID:yXfUP3eB
そこでC-390ってワケ
2024/11/30(土) 01:54:25.53ID:799QnnkW
お前の中の妄想を押し付けられても
2024/11/30(土) 05:53:23.58ID:aK7D49oL
>>347
C-130は不整地着陸が出来るからなw
戦略輸送機ではなく戦術輸送機だ!
まあC-2も試験はしたが
2024/11/30(土) 07:52:55.40ID:pGscdIH6
まあ今どき不整地運用なんてしないし出来ない
2024/11/30(土) 07:56:27.39ID:aK7D49oL
>>352
C-2は海外用
C-130は国内用

敵の攻撃で滑走路が使えなくなったらどうする?
2024/11/30(土) 08:04:19.87ID:799QnnkW
むしろ条件の悪い海外の空港に対応できるC-130
国内で部品が手に入りやすい、いや実は手に入りにくいC-2が国内用
という具合に住み分けていたかったのかも?

実際は条件のいい空港なら、海外でもC-2だしている実績がある
2024/11/30(土) 08:12:04.21ID:XJnaWyKN
両方送ってC-2がハブ、C-130がスポークという使い分けもできる
日本国内でも、たとえば沖縄本島までC-2でそこから前線にはC-130みたいな
使い分けもありうるかもしれない

なんだかんだリッチだよ、日本は
中途半端でどっちつかずな機体1種類だけに縛られる必要がない
2024/11/30(土) 08:20:41.16ID:799QnnkW
そうなるとやはりC-130の更新はC-130になるのかもしれない
C-130J-30でもいい、貨物室の長さはC-2に近い、高さと幅は狭い
2024/11/30(土) 09:01:06.38ID:Zot5VTba
>>353
違う違う、導入理由はその逆だった、足の短いC-1に替わってC-130が海外派遣用だった
だからC-2が海外へ飛べる輸送機になってからは、もうC-130はお役御免なんだよ
なのになんでC-130飛行隊維持するんだ、さっさとあっちもC-2に置き換えて調達尽く増やせって話だよ
2024/11/30(土) 09:16:23.92ID:aK7D49oL
>>357
とは言ってもC-2は22機で打ち止めだからなw
C-130と共用するしかない。
2024/11/30(土) 09:20:13.91ID:HZPiTKwP
>>353
基本的に攻撃で使えなくなったら修復して使う
穴空いた滑走路に降ろせるほどC-130も安い輸送機ではなくなった
2024/11/30(土) 09:20:19.96ID:XJnaWyKN
C-130使わないことにすれば打ち止めせずもっとC-2調達数が増えてたのではって意見でそ?
個人の見解としてはスジ通ってるんちゃう


2023年のスーダン退避で中継地点のジブチにはC-130、C-2、KC-767と3機種が飛んだけどね
最終結果だけ見れば、法人退避に使われたのはC-2のみだったのかな
まあそれは結果論
現地の状況次第ではC-130しか降りられない空港から退避させなきゃという情勢もありうる
2024/11/30(土) 09:27:06.55ID:aK7D49oL
>>359
有事に呑気に修復してる暇があるのか?w
敵も馬鹿じゃない波状攻撃して来たらどうする。
どっかの国と違い弾道ミサイルは豊富だぞ!
2024/11/30(土) 09:28:09.89ID:cChcSjeA
>>358
増やす話は出ては消えるな
2024/11/30(土) 09:40:18.94ID:kDOpCnXd
C-2はバカ高いから増やすなんてもっての外、ダメなもんはダメ By財務省
2024/11/30(土) 09:43:01.65ID:J41HDrK4
>>361
暢気もなにも穴開いた滑走路放置出来るわけないだろ、バカだな
修復訓練やってるの見た事ないのか
https://mamor-web.jp/_ct/17509076
365名無し三等兵
垢版 |
2024/11/30(土) 09:45:41.79ID:sdoZ6l6W
専守防衛が建前の自衛隊の場合
滑走路に穴が開くほど侵攻された時点で
それを修復する余力はもはやないと思われ
2024/11/30(土) 09:51:55.50ID:HZPiTKwP
>>361
そんな状態で200億もするC-130なんてまともに運用出来ないし、損傷したらそれこそ買い直すのに時間がかかり過ぎて後の作戦に与える影響がでかい
安全なところでしか今どきの輸送機なんて使えないよ
2024/11/30(土) 10:08:42.61ID:aK7D49oL
>>366
ベトナム戦争の最中に誕生したC−130は、短い滑走距離で悪環境の飛行場でも離着陸でき、プロペラ
の角度を変えることにより、自力で後退できるなど、高い短距離離着陸性能を持ち、その輸送力と運行性
能の高さが評価され、ベストセラーとなっています。

コピペ
2024/11/30(土) 10:15:57.08ID:HZPiTKwP
>>367
あの頃は輸送機もクソ安くて使い捨てに出来たし使いやすいSAMも長射程ミサイルも無かった
いい時代だったねで終わり
もう2024年なんだよね
2024/11/30(土) 11:27:58.94ID:/gnevg+b
>>365
もういいから引っ込め
370名無し三等兵
垢版 |
2024/11/30(土) 12:07:10.23ID:4GkV44k7
損傷したC-130の代わりを買い直す時間がかかるってのはさすがに暴論がすぎる
んなもん米軍から中古をもらってくればいい
2024/11/30(土) 13:51:40.80ID:lbha17Rs
C-2は派生型RC-2とEC-2で4機ずつプラスで30機(試作機含まず)
13機のC-130HをC-2に置き換えるとすると43機
あと少し頑張って50機くらいにできればキリが良い
372名無し三等兵
垢版 |
2024/11/30(土) 14:11:25.82ID:4GkV44k7
贅沢な悩みだけど冗長性の観点から戦術輸送機をC-2にするのは不安なんだよな
少数でいいから何かしらの違う機体は入れてほしい派
373名無し三等兵
垢版 |
2024/11/30(土) 14:53:06.42ID:g2ijzfpN
>>372
たんに趣味的見地で同じ奴ばっかりじゃつまらんと言ってるようにしか見えんが
2024/11/30(土) 15:23:39.93ID:epgrre2R
>>372
それなら、なおさらC-390しか選択肢はないだろう
まさか同じターボプロップ機で同級のA-400Mでも買うかね?
2024/11/30(土) 15:24:20.67ID:epgrre2R
訂正)まさかC-130と同じターボプロップ機でC-2と同級のA-400Mでも買うかね?
2024/11/30(土) 15:28:50.99ID:XJnaWyKN
C-130で離着陸できるシチュエーションでC-390では無理という区分けがある以上
実戦投入を見越せばC-390は無意味
2024/11/30(土) 16:07:36.27ID:EHeQES0i
C-130Jでいいでしょ、米国との関係維持もあるし
輸出入額でこちらばかり黒字を取ると怒りだすからな、彼の国は
2024/11/30(土) 16:16:57.70ID:Klp0MReO
>>376

いうてもC-130とC390のSTOL性能の差に、実用上の意味無いんだよな
結局まともなペイロードで着陸するには1500mくらい必要だし
2024/11/30(土) 16:25:45.20ID:EHeQES0i
> 2024/11/09
> 貿易統計ベースで輸出から輸入を差し引いた収支は8.7兆円の黒字だった。
> トランプ氏が前回、大統領選に勝利した16年と比べ、日本の対米貿易黒字は1.9兆円増えた。米国向け輸出を見ると自動車が多い。

ちょっとでも幅を圧縮してご機嫌取りをしておかないと面倒な奴
2024/11/30(土) 16:54:22.88ID:DfWh+jaA
>>379
そのためにT-6とT-7A爆買いするんだし、当面は問題ないだろうて
2024/11/30(土) 17:03:29.04ID:EHeQES0i
T-7Aは要らんけどな
2024/11/30(土) 17:14:46.26ID:ObOJC4Pf
T-6とT-7Aはセットだからなぁ
2024/11/30(土) 17:31:05.98ID:799QnnkW
もうちょっと初心者向けのが欲しい
2024/11/30(土) 17:57:47.60ID:X4LViYLK
>>380
T-7Aは決まってないな
決まってから言うべき
385 警備員[Lv.14]
垢版 |
2024/11/30(土) 18:09:49.47ID:XMP1nVNe
C-390が要らんのは確かだけどな
2024/11/30(土) 18:20:36.16ID:c68ABpoh
C-130Jはお尻の穴が小さい(幅3m)から、これからの陸自の新しいAFV達が中に入らないでしょ
C-2のお尻の穴に合わせちゃってるんだから、これからは貨物ランプ幅は4mが世界標準だし
C-390は3.45m幅だからC-130よりマシとは言え物足りない
2024/11/30(土) 18:59:21.03ID:0GIsj6Td
>>384
事実上決まったようなもんでしょう
むしろT-7Aにならない理由を知りたいレベル
2024/11/30(土) 19:17:14.55ID:XJnaWyKN
国産能力の維持継続
2024/11/30(土) 19:18:02.52ID:IkmajDXd
>>387
テキストロンじゃないか、?
2024/11/30(土) 19:29:41.86ID:lbha17Rs
>>379
いらないものを買ってもしょうがない
2024/11/30(土) 19:43:08.70ID:EHeQES0i
>>390
自衛隊はなんかあるとその機種全部飛行停止!とかやらされる組織だから
2機種くらいはあった方がいい
2024/11/30(土) 19:46:21.35ID:lbha17Rs
>>391
ならご機嫌取りなどという必要はない
393名無し三等兵
垢版 |
2024/11/30(土) 19:49:46.74ID:iR12tR/A
>>388
その名目の割には発注数がしょぼいんだよな
だから結局そういう能力が維持できなくて
スバルだって今回の案件は買ってきたやつ提示したんでしょ
T-7もT-3も他所が開発した奴のアレンジみたいなもんだったけどさ
394名無し三等兵
垢版 |
2024/11/30(土) 20:42:40.10ID:CgIHwFZE
ご機嫌とりも兼ねられるってだけでしょ
まあどうしてもC-130Jが要らないというのならタンカーの増勢でもよいが、トランプへの媚びや冗長性などを考えるとC-130Jが「あらゆる妥協の中での最適」みたいなところはある。
それ以外なら…そうねぇ、チヌークを完成品で急遽輸入するとかCV-22を新たに導入するとかSPY-6(7)を買うとかか?昔の貿易摩擦対策じゃないけど、米国製で買える良い感じのものって何があるだろうね。
2024/11/30(土) 20:54:47.25ID:EHeQES0i
後は、米国がC-17の後釜をどうするかだな
まあC-5も未だに使い続けてる辺り、後数十年は補修を続けて使い倒してそうだけど
2024/11/30(土) 20:56:43.49ID:EHeQES0i
それと、自国産に限って言うなら
C-2とC-3(仮)の2機種体制でも良いっちゃ良いんだけど
流石にその前に今あるC-130の寿命が尽きるんでないかと (なので何かを買う必要はある)
2024/11/30(土) 21:07:15.89ID:FQrzzBlT
>>394
妥協の最適解だったはずのC-130がハイエンド価格になっちゃったせいでC-390にユーザーが流れてるんだろうね
2024/12/01(日) 07:35:24.39ID:bWhwfEl5
空自のC-130の後継はC-17でいいよ、海自のC-130みたいに中古で買えるでしょ
2024/12/01(日) 07:36:05.76ID:bWhwfEl5
C-2のストレッチ、四発化って手もあるにはあるけど
2024/12/01(日) 08:06:17.58ID:c7wzVdl5
C-17は戦車がが積めるがたった1両なんだよなw
1両運んでどうするんだってことだろう。
車両運搬船なら数十両運べるのに!
2024/12/01(日) 08:31:27.25ID:20fRY78E
2行目が見事だ、日本語ネイティブならわかりますね?
402名無し三等兵
垢版 |
2024/12/01(日) 08:37:26.37ID:jSj+1GFA
搭載例
M1A1 エイブラムス戦車×1両
M2A2 ブラッドレー歩兵戦闘車(26トン時)×3両
M3 ブラッドレー騎兵戦闘車(26トン時)×3両
ストライカー装甲車×3両
M270 MLRS自走多連装ロケットランチャー×1両、支援車両×3両(運用および整備要員47名)
ハンヴィー高機動多用途車×10両
パトリオット地対空ミサイル発射機×1両(分解が必要)
AH-64 アパッチ攻撃ヘリコプター×3機
AH-64 アパッチ攻撃ヘリコプター×2機、OH-58 カイオワ観測・軽戦闘ヘリコプター×3機(飛行および整備要員32名)
463L貨物パレット×18枚
大統領専用車×6両
2024/12/01(日) 08:47:50.11ID:ySHdXKXd
>>402
M10戦車、じゃないやM10エムピー何とか

なら何両運べるんだ?
2024/12/01(日) 08:49:44.45ID:zSxt9uas
>>400
湾岸戦争での実績をガン無視するなや
あれが無かったらあそこまで作戦上手くいかなかったって言われてるのに
2024/12/01(日) 08:50:53.68ID:zSxt9uas
C-17はなにかと予算しぶる議会から「もっと買えば?」「えっ、ライン閉じるの?、もっと続けなよ」って言われちゃった希有な機体
2024/12/01(日) 09:00:17.40ID:c7wzVdl5
>>404
それは100機以上保有する米国だからこそだろw
数機でどうしろと。
2024/12/01(日) 09:00:34.63ID:20fRY78E
>>403は質問粘着厨なので
無視推奨w
2024/12/01(日) 09:04:31.21ID:zSxt9uas
>>406
大航続距離と大きなカーゴスペースの輸送キャパは大事
だから米空軍以外に小規模空軍でも使ってる
2024/12/01(日) 09:04:38.33ID:ySHdXKXd
>>407
どしたの

これからグリフィン系(XM30も恐らくこれ)の
車両運搬は重要になると思う訳だが。
2024/12/01(日) 09:05:51.37ID:zSxt9uas
だからC-130の小さい尻の穴ではもうダメなんだよ
2024/12/01(日) 09:13:23.60ID:20fRY78E
だからもう積む荷物次第だって何度ループすんのこの話題w
米以外も意外と8機や10機C-17買ってる国があるんだが、やっぱり大きさのメリットはあるんだろうな
ハイローミックスだ
2024/12/01(日) 09:21:48.55ID:bf+ZxsO2
C-2で機種統一だな
トラブルとか言っても結局C-130みたいな運べない機体持ってても仕方ないし
2024/12/01(日) 10:00:48.08ID:20fRY78E
むしろ小口輸送のためにC-130をC-130で買い替え層
2024/12/01(日) 10:13:22.32ID:j/C4TK+q
C-130でも運べるパレット荷や人員をC-2に割かせるのはもったいないよな
2024/12/01(日) 10:37:19.61ID:wi4eqnof
どうせ有事には小口輸送なんてなくなるんだから気にせんでいい
2024/12/01(日) 11:40:35.50ID:QVpF96tG
わーくには自主開発できるC-2発展型で揃えようかね。
C-2基本型(現行)、C-2 Plus(ストレッチ)、C-2 Pro Max(同・4発)、C-2 mini (戦術機)
2024/12/01(日) 12:13:10.89ID:VgHXQ842
大は小を兼ねるだよ
2024/12/01(日) 12:36:57.52ID:YrIqjaDM
>>411
ウクライナからAN-225の購入ですね。
わかります。
2024/12/01(日) 12:47:24.42ID:20fRY78E
アレ本当に再建できるのかな
勿体なかった
2024/12/01(日) 16:03:38.96ID:JutTol8e
実質An-124ストレッチだし、An-124からパーツかっぱげば修理はできるでしょ >An-225
2024/12/01(日) 20:14:11.93ID:oknR3Suf
>>419
あれを再建するなんてゼレンスキーが言ってたのは戦局にまだ余裕があった頃のお話
今はもうそんなの脳内からとっくに消えてる、それどころじゃない、国が無くなろうかって状態だ
2024/12/01(日) 20:28:26.02ID:0SCg7yBE
世界一のはずだったロシア陸軍が、まさか欧州最貧国の航空支援のない弱小軍隊に封殺されるなんて予想もしなかったよな

かつては2週間でパリを包囲できるなんて言われてたのに、今のペースじゃ2000年くらいかけてようやくポーランドへ到達できるかどうか・・・
2024/12/01(日) 20:36:02.63ID:jy2mdxz9
エンジンどうにかなるんだっけ、An-225の2号機になる予定だった機体。

C-390(なんでKC-390と書かないんだか)がステルス性高そうな、でもうダメだったw
空自のC-130HはC-130Jの少数置き換え、第一輸送飛行隊はC-2足して、でやるんじゃない?
別にエンジンをCF6-80E2にして必要十分な補強を施せば最大ペイロード50tくらいなら問題無い機体は作れる。

そもそも3Gで運用する気満々なんだよな、C-2を空自は。滑走路を耕さずに戦術運用できます。
2024/12/01(日) 20:38:17.60ID:JutTol8e
>>421
つか戦中にやるとは言っとらんじゃろ
当然、戦後の話よ
2024/12/01(日) 20:53:46.97ID:YX/ewW1b
だから戦後だろうがそんな余裕なんてもうないよ
426名無し三等兵
垢版 |
2024/12/01(日) 20:58:10.02ID:z1m9dkeC
>>413
これ、これを言いたいんだよ
災害派遣とかの消防車レベルなら運べるし
2024/12/01(日) 21:25:55.96ID:jy2mdxz9
過去スレ、もしくはC-X/P-Xスレで散々書かれていたんだけど、ひこーきの実運用は民間航空路の利用が実質必要、
で、超鈍足C-130じゃ一般的な空路に絶対乗れない、燃費の悪い低空に押しやられる。
C-2が喜ばれるのはB-767と運用上は完全な互換性があること、運用側も管制側も物凄く有難い。
2024/12/01(日) 21:29:50.03ID:j/C4TK+q
C-130が本気出す必要が出たときは
C-130が飛んでるあたりは民間航空機はいなくなってるだろうよ
2024/12/01(日) 21:42:09.15ID:ELHXtaRl
>>427
そうなるとC-390の駿足が光るよなぁ
C-2は767と同じように使えると見せかけて、地方空港だと持て余すサイズなのがなぁ
2024/12/01(日) 22:02:51.51ID:JutTol8e
B767の方が一回りデカいけど
2024/12/01(日) 22:18:08.74ID:MicH774j
使えないのは新島、神津島、佐渡島くらい
2024/12/01(日) 22:32:45.68ID:jy2mdxz9
あー、最高高度36000ftの紛う事無きリージョナルジェットですよ、KC-390。日本だと相当航路では邪険に扱われると思う。Q400とかと混ぜられるんじゃ。
そもそもそのクラスの輸送機が必要ならC-1が一定数残っていたと思うぞ。
2024/12/01(日) 22:53:48.50ID:1ZXJiSyA
>>432
いくら高々度で巡航できてもデカくて着陸させられないじゃ無意味だしなぁ
そもそも戦略輸送機が欲しくてKC-390を選ぶユーザーは皆無で、C-130の代わりに買い求めてるわけで
2024/12/01(日) 23:10:53.14ID:JutTol8e
C-130Jの方が圧倒的に売れてるのが事実なんすよな
2024/12/01(日) 23:28:47.58ID:1f6W5dxz
実際、C-2は国内でジェット航空路を飛べてるの?
2024/12/01(日) 23:30:31.58ID:20fRY78E
>>432
実用上昇限度はC-130から少し上乗せ程度だが、C-130よりは速度が速い分C-390は高高度を割り当ててもらえるとか
C-130J自体、AE2100エンジンの恩恵で巡航速度はHより90㎞も上がってる、よく頑張ってるとは思う
2024/12/02(月) 01:11:05.30ID:gzJ1atSK
ますますC-130Hの後継はKC-390しかないって気がして来た
海自のポンコツ給油機仕様の奴も代替できるし一石二鳥
2024/12/02(月) 01:18:41.09ID:hknT1LCF
俺らがその気になっても
2024/12/02(月) 01:20:34.41ID:AW6NYrZz
>>434
KC-390の20年前から売ってたんだからC-130Jの数が多いのは当然として、2020年以降の契約数だとKC-390にボロ負けしてないか?
2024/12/02(月) 01:31:33.07ID:2BsNLaoH
どんだけ妄想を並べたところでグリペンもKC-390も日本は買わない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況