輸送機空中給油機総合スレ part23

**名無し三等兵** · 2024/10/10(木) 12:27:45.33

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part22
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1722168201/

**名無し三等兵** · 2024/10/29(火) 11:43:57.22

ヘリなんてせいぜい時速250キロくらいでしょ
そんな速度で燃料満載して安定して飛べる機体
US-2の給油機バージョンを…

警備員[Lv.13][新] · 2024/10/29(火) 12:01:46.92

速度は抑えられるけど気流は大丈夫なんか？

**名無し三等兵** · 2024/10/29(火) 12:02:03.32

>>62
救難ヘリ以外C-130でする必要あるの無いだろ
あとはKC-46の仕事だし

**名無し三等兵** · 2024/10/29(火) 14:07:37.93

>>57
なんで日本が「アメリカの海軍の分も買ってやらないと」
なんだ？アホか？

アメリカ海軍は、P-１ではなくP-8を大量購入しているんだぞ、意味不明な間抜けだな

**名無し三等兵** · 2024/10/29(火) 14:08:54.21

>>60
MQ-25は戦闘機同士での給油を代替する役割だし、搭載燃料少なすぎるのがな

**名無し三等兵** · 2024/10/29(火) 17:50:51.94

台湾軍

**名無し三等兵** · 2024/10/29(火) 18:16:21.85

>>66
調達数を比べてるんだから米海軍の分も計算しろって事だろ
お前のほうが意味不明な間抜けだな

**名無し三等兵** · 2024/10/29(火) 18:43:09.30

>>14
軍全体で見ればどっちもかな…
コンステレーション級なんてあとからあれもこれもと言われて「余裕使い切っちゃったよ」ってなってるし、海軍だけでなく他の軍種でもそういうのはあり得そうではある(少なくとも無いとは言い切れない)

**名無し三等兵** · 2024/10/29(火) 18:58:31.17

>>70
余裕どころか基礎部分にも手を加えた結果、元となった艦との共通部分が15％とか言われちゃってるんですがあの……
なんで妙に拘ったんですかねぇ

警備員[Lv.8][新芽] · 2024/10/29(火) 19:40:53.40

割り切ることが出来ないんですね
私みたい

**名無し三等兵** · 2024/10/29(火) 23:22:10.76

P-8の方が部品供給やロジスティクスの面で圧倒しているからね

737-800とか世界中で飛んでるし

警備員[Lv.23] · 2024/10/29(火) 23:30:29.17

>>58
まあ旅客機の航路も使えるKC-767/46とC-2あるからC-130で更新するのが無難よな
ヘリの給油用に足の遅い給油機もいるしね。

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 00:42:36.58

>>69
馬鹿な奴だな、そもそも調達数の全体を比べてないんだよｗ
7か国分の哨戒機を1国で買う国、それが日本だｗ

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 01:11:22.09

全体を比べずにP-1へ下駄を履かせるの、P-1にとってかなり惨めな比較方法じゃないか？

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 01:11:54.26

なるほど、2行目は読めない病気にかかっているらしいｗ

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 01:25:35.74

2行目を真面目に執行すると
130機のP-8を運用する某国に蹂躙されてしまうので・・・

警備員[Lv.10][新芽] · 2024/10/30(水) 01:25:40.26

でもかつての日本と違いP-1の開発を継続しているのは大きな進歩と言える

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 01:50:27.90

>>79
結果論だけど、P-1国産を強行したせいでコスト高による対潜哨戒機の定数激減からの、共食い整備でエンジン剥ぎ取り無惨すぎる画像&稼働率を諸外国に晒してしまったの痛手だったよね

警備員[Lv.23] · 2024/10/30(水) 01:55:17.15

さらなる高コスト化してさらになってたろう＞ボーイング製

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/10/30(水) 02:21:33.52

>>80
ゲルキヨ乙

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 02:37:51.13

>>78
やっぱり7か国以上の数運用してるっての、都合悪いんだｗ

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 02:39:38.95

>>80
P-8にしたところで、結局ハイコスト化と母機の能力の低さでダメになってたさ
737のスキャンダルもあったしな

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 13:57:51.82

スキャンダルを考えたら737なんて本来、日本の上空を飛行禁止にするべきだしそれを平然と採用する航空会社も潰して一社に統合国営化すべきだろう
エアバスとボーイングが裏金でP-1の旅客型を潰すのを当時、阻止出来ていれば737で多発する死亡事故も防げたと思うと残念

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 19:34:43.18

>>85
P-1の旅客機側は、国が開発するならバックアップするよって言ってるをのを、
カワサキ側が、ボーイングとエアバスの牙城に立ち向かっても商売になりませんってあっさり否定してましたやん。

当時はもったいないなぁと思ってましたが、三菱のていたらくを見た後なら、賢明な判断だったことが理解できます。

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 20:39:18.42

というかあの規模で四発とか勝ち目ないしな

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 20:50:37.53

MSJは非関税障壁（根回しなど、省庁からのバックアップの不足）による所が大きいけど
YPXは流石に無茶だ

**伊太乃に居たの** ◆oRNQXnZmlfa1 · 2024/10/30(水) 20:58:07.30

YPX想像図
ttps://web.archive.org/web/20121103054846/www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/YPX-thumb-560x358.jpg

もはやP -1の面影は何処にもないね。

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 21:12:13.09

それを言ったらC-2もP-1と共通性のある所を外観から探すのは難しい

**伊太乃に居たの** ◆oRNQXnZmlfa1 · 2024/10/30(水) 21:22:09.14

>>90
そらそうでしょ、P-1とC-2の外観上の共通パーツは
コックピットの風防ガラス・主翼の先端部・水平尾翼ぐらいだもの。

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 06:45:55.94

車だって外観しか違わんし

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 07:36:12.46

いや内部も皆結構違うが
ツッコミはさておき、YPXは航空需要の微妙な本邦では無理だったろうな、とは思う
３大路線に集中しすぎ

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 07:43:58.87

ハードよりソフト共通化で削減したコストのほうが多いだろうね

警備員[Lv.9][芽] · 2024/10/31(木) 09:05:43.11

C-2の旅客機仕様とかちょい見てみたかった。

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 10:50:00.33

カタールのC-17みたいなやつ？

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 10:51:30.56

↑も民間仕様じゃなくて軍用モデルにカタール航空の塗装をそのまま塗ったやつだけど

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 13:51:30.45

さっき成田に降りてきたCN235も民間機レジついてる
N768KD

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 14:13:04.04

> 構造の活用可能率：約10～15％
> ・主翼外翼部桁間
> ・胴体上面
> ・水平尾翼、垂直尾翼
> 装備品活用可能率：約35％

これじゃ新開発と大して変わらんのでYPXなんて最初からやる気無かったと思うわ

**名無し三等兵** · 2024/11/02(土) 18:29:28.90

CN-235とかド田舎キャリアがコンビ機を採用したり沿岸/国境警備隊辺りも使ってるから、日本じゃ兎も角、世界見渡しゃ民間レジは珍しくないだろ

**名無し三等兵** · 2024/11/09(土) 16:04:10.54

内部機器の再配置までやったら、翼関連が完全に作り直しも相まって、アビオニクスも民間からやってきたら共通項は機体規模だけになってしまうYP-X
…とはいえB737MAXがTHE体たらくだから形だけでもアメリカと共同開発だったらどうなっていたやら。NG(600-900)はそこまで大問題は無かった気がしたけど。

YP-X、LD3が乗っかるならワンチャンあったかな？とか妄想していたなーその昔。

**名無し三等兵** · 2024/11/13(水) 10:16:56.85

ニュージーランドのハークはまだ羽田にいるのね
何しに来たんだろう

**名無し三等兵** · 2024/11/13(水) 12:04:22.72

所属や部隊マークが見当たらないから
新造機フェリー説あるけど
それにしては長いテクランだね

**名無し三等兵** · 2024/11/13(水) 12:19:04.52

垂直尾翼に40 sqnのマーク＆番号書いてないか？
胴体側面後方には機番のNZ7001書いてあるし
1965年RNZAF納入のH型

ロッキード生産のC-130Hモデル全体での初号機でもあって
NZに送る前に社内飛行テストガンガンしてた個体説もある

置き換えのJ型がNZに届きつつあるから、売却回送の可能性はあるが
それならそれでRNZAFのマーキングは消してから送るような……

**名無し三等兵** · 2024/11/14(木) 03:23:51.23

自衛隊のハーキュリーズって寿命どんくらい残ってんの

**名無し三等兵** · 2024/11/14(木) 11:58:57.76

海自のなら、もうほとんど残ってないかもね。

警備員[Lv.7][新芽] · 2024/11/14(木) 12:13:22.18

よし！C-2で更新だ

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 01:40:23.97

いやC130Rなんかは特に、機体本体の寿命自体は相当に残ってる
問題は部品の供給でこれがヤバいから、米軍にパーツ照会したりしながらで稼働率上げられない

警備員[Lv.9][新芽] · 2024/11/17(日) 02:26:34.48

C-130Hの互換部品かJり互換部品に差し替えるしか

というか一応フレームもJ基準でなかったけ？＞C-130R

警備員[Lv.5][新芽] · 2024/11/17(日) 05:31:55.86

C-130Hがベース
空自にも相談すればいいのに、とも思う

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 08:30:31.62

整備は同じ川重だから空自のHも同じでないの？

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 09:00:03.04

小牧も県営空港ターミナルから見ると
向かって左のほうに運用中止中か部品取りっぽいC130が
一杯並んでるもんなあ

警備員[Lv.8][新芽] · 2024/11/17(日) 09:17:53.02

もうC-2で更新しかないだろ

こんな時になんでゲル政権なんだよ

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 12:30:45.81

つまりC-390で一気呵成に更新

警備員[Lv.10][新芽] · 2024/11/17(日) 12:43:44.60

ズランプにおもねってC-130Jを16機購入だろうな

警備員[Lv.10][芽] · 2024/11/17(日) 12:48:13.00

連携もあるから無難だよな＞C-130J

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 13:28:13.67

連携言っても最近の邦人救助はC-2だけで行ってるし問題ないんでしょ

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/11/17(日) 13:31:47.58

C-130H/Rはビッグモーターにでも買い取ってもらって新品の輸送機買おう

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 14:00:35.13

C-2と比べてC-130は運べないものが多すぎてなあ

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/11/17(日) 14:06:23.01

海外派遣を考えたらC-130もあった方がいいかも
しかし先ず国内での運用、自国の防衛での運用を最優先にすべき
国内でC-2が駄目でC-130ならokのケースはどれだけあるのだろうか

警備員[Lv.15] · 2024/11/17(日) 14:10:15.57

適材適所でそれぞれ使い途は違うでしょ。

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 14:12:33.18

海外派遣てやたら言うけどそれこそC-2駄目なことあるんかね？
最近じゃあC-390も増えてC-130必須て感じても無いし

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/11/17(日) 14:16:52.74

概念ではそうでも実際はどうなの？
トラックでも路地裏に入って行くなら軽トラや2t車が必要
でもコンビニの配送なら3tや4tが適している
国内の空港が概ね2000m以上になった現在、C-130のSTOL性能が必要とされるケースは何が考えられるのか

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/11/17(日) 14:18:15.23

ごめん
>>123は>>121宛て

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 14:23:53.12

飛行コストが激安だし「C-130なら離着陸した実績がある」既成事実滑走路が世界中に点在しているからだろうね

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 14:37:55.57

いくら飛行コスト安くても往復したり何度も給油してたら飛行場の使用料もかかるしなあ

警備員[Lv.12][新芽] · 2024/11/17(日) 14:43:21.90

かつて装甲車は水上航行能力が必須だったが今は求められなくなった
それと同じ
STOL性能もあればいいけど必須ではない

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 17:40:14.33

内部の容積が大きい、特に天井が高いし重量物入れるならやっぱり輸送機なんだよな
KC-46Aで貨物機ライクに使える話もあるが、輸送機だ

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 18:16:39.84

>>114
御冗談を。
貨物ゼロのフェリーでハワイまで直行で飛べない輸送機なんて意味ない。

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 18:32:41.65

それはC-130でもできなくないか

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 18:44:58.64

ロンドンからNYまでだって5,600kmとかあるし
根本的にC-130は大陸間輸送に使う機体じゃねえ

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 20:16:49.35

C-390 航続距離

0 t / 6,241 km
14 t / 5,019 km
23 t / 2,722 km
26 t / 2,000 km

C-130J 航続距離

0 t / 6,445 km
16.3 t / 3,150 km

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 20:22:08.17

巡航速度がC-2とほぼ同じマッハ0.80で
↑の航続距離ならC-130から客が流れてくるのも分かるな

おまけにスーパーハーキュリーズより積載量が5tも多くてコスト2/3じゃ勝ち目ないじゃん

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 20:44:32.36

KC-390のカタログスペックには疑問もあるけどな

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 21:42:37.09

具体的には？>>134

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 21:43:47.45

>>122
ソースがまだ見つかっていないが、フィリピンだかどこかの近年の地震で滑走路の一部がやられたときに「救援隊はC-130で救援にきてくれ、それ以外は待機していてくれ」という事例もあった
これなら行けるべとマレーシアがA400Mを飛ばそうとしたが断られたか断念したとか
>>128
ありゃ空港がしっかりしているときはものになる
早く言えば民間のフレイターみたいなもんだから

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 02:36:50.76

C17を中古で下さい

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 05:56:53.75

>>123 ＞国内の空港が概ね2000m以上になった現在、C-130のSTOL性能が必要とされるケースは何が考えられるのか

これ滑走路にトラブルがない前提だが、戦術輸送機って滑走路にトラブルがある(それでも兵站線を繋ぐ)のが前提
要するにC-390って平素用であって、前線付近での有事運用は余り想定してないんだよ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 06:55:08.91

津波の後のドロドロが片付いてない仙台空港に降りたMC-130のような運用が本領よね
日本にはないけど塩湖や乾湖で離着陸もできる

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 10:55:00.47

仙台空港も結局片付けてからMC-130着陸させてなかったか？

警備員[Lv.6][新芽] · 2024/11/18(月) 12:12:33.91

仙台空港は片付けてスウィーパーまで掛けている
滑走路の長さが短いだけで不整地ではなかったんだよな

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 13:39:53.57

仙台空港の場合、民間の前田道路が頑張って、最終的にSOCOMの戦闘航空管制チームが確認、マーカーまで設置してるからな
寧ろ、同じく清掃してFODウォークまで空自がやってあった松島基地の方がNO管制で降りてるから偉い
(その時松島に降りたのが前述の戦闘航空管制チームで、その後、陸路で仙台空港に到着)

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 13:46:31.29

現実には1機200億するC-130を危険な滑走路に降ろすことなんてもうとっくに出来なくなってるんだろうな

警備員[Lv.8][新芽] · 2024/11/18(月) 13:55:34.53

搭乗員の命はプライスレス

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 14:09:51.95

>>139
塩湖は塩水が溜まった湖ってだけでチャプチャプの水や…

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:06:04.79

>>138
C-390って初めっから強化ボギーに不整地特化の低圧タイヤ履いてる

野戦運用に関してもC-130の完全上位互換だよ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 20:09:13.92

問題は「それが空港持ってる国に信用して貰えてるか」って部分じゃね

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 21:33:36.02

C-2よりは信用してもらえそう

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 21:39:02.89

飛行機メーカーが作った飛行機と
バイクメーカーが作った飛行機じゃ
そりゃ置ける信頼は違いますわな

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 21:43:26.88

>>C-390 MILLENNIUMはMIL-A-008866Bで定義されている最悪の半整備滑走路から運用でき、軟弱地での運用ではCBR4飛行場 (緩い細砂または軟弱粘土)で10回の通過を実行できます。

>>C-390 MILLENNIUMは優れた地上操縦性を備えており、駐機や操縦のためのスペースが限られていて、地上施設のない飛行場でも運用できます。

>>C-390 MILLENNIUMは通常、4,000フィートの半整備軟弱滑走路(CBR-6: 圧縮された砂粘土土)から12トンの貨物を積んで500nmの距離まで運用できます。

C-390 Millennium – Defesa Embraer ttps://defense.embraer.com/air/c-390/

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 21:48:36.29

1937年（昭和12年）川崎航空機工業川崎造船所から分離独立して設立　←1886年（明治19年）　川崎造船所操業開始

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 22:40:15.03

滑走路うんぬん程度の話で、C390がSTOL性能比のC130に勝つとか不可能だぞ
C130って滑走路ですらないところへの強制胴体着陸からの強制離陸みたいな運用も想定してる割と頭おかしい設計

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 23:16:08.39

そんなC-130でも水上機には出来無かったんだよなぁ

警備員[Lv.5][新芽] · 2024/11/18(月) 23:19:39.93

艦載機にすることは試したんだっけ？

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 01:40:15.32

>>150
実際のファクトがこれなのに、どうして>>138はうそをついたんだろう？

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 01:53:03.74

>>155
敗北を認められなかったんでしょ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 01:56:37.95

>>152
昔のC-130なら用廃上等で1回限りできたと思う
でも現行のC-130Jでやったら普通に壊れる

近代的な水準の不整地運用に関してはC-390に惨敗かと

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 04:07:44.52

140kNx2しかないエンジンで、STO1100mの機体で勝利宣言か
思考回路謎だわ >>155 >>156

警備員[Lv.5][新芽] · 2024/11/19(火) 09:25:31.29

>>155,156,157
何故そんなにC390を推すの

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:34:20.22

>>158
ファクトに基づかない発言繰り返す理由は何なの

>>159
なぜこれを推してると思い込むの
嘘とバカが嫌いなだけ

警備員[Lv.5][新芽] · 2024/11/19(火) 09:40:50.54

こわいこわい(京都弁で)

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:42:05.76

？

輸送機 空中給油機総合スレ part23

輸送機空中給油機総合スレ part23