パナソニックのフルサイズミラーレス S1/S1R Part7

2018/09/27(木) 03:38:50.50

!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行重ねて書いて下さい。
（スレ立て時に1行目は消えて、コピペ用の2行目が残る）

パナからフルサイズミラーレスが出るまで語り続けるスレです。

前スレ
パナソニックのフルサイズミラーレス S1/S1R Part6
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1537879787/

過去スレ
パナからフルサイズミラーレスが出るまで
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1535763208/
パナソニックのフルサイズミラーレス Part2
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1536154074/
パナソニックのフルサイズミラーレス Part3
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1536853172/
パナソニックのフルサイズミラーレス Part4
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1537491375/
パナソニックのフルサイズミラーレス Part5
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1537796537/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/09/29(土) 18:01:09.01

取り敢えず、3社もあればマウントとしては
安寧かな

レンズが腐ることはなかろう

2018/09/29(土) 18:03:22.67

昔口径差を利用してEにM4/3をつけるアダプターがあったな。
ノクトン25/0.95をAPS-Cで使いたいって言う要望にこたえたものだったんだがいつのまにか亡くなった

2018/09/29(土) 18:10:02.76

>>802
中級クラス以下はやらないでしょ
MFTもそれぞれに最適なプレミアム路線
これは他のメーカーもそう
唯一キヤノンだけがkiss継続かもね

2018/09/29(土) 18:13:15.23

できればEOS Rにあるような
コントロールリングをつけて欲しいけど
無理だろうね

2018/09/29(土) 18:13:47.07

>>766
高感度とAFなら、GH5Sで解決してるぞ

2018/09/29(土) 18:34:53.37

>>807
正確にはフランジバックフォーカス

2018/09/29(土) 18:36:44.40

一段分ならG9の6.5段手ぶれ補正でええやん

2018/09/29(土) 18:41:56.36

m4/3で高感度耐性ベストなのはパナのG9かGH5Sだろう
これで「パナに不満」ならオリじゃダメってことだから他フォーマット行けとしか

2018/09/29(土) 18:44:08.27

>>812
具体的に解決ってどういうことなわけ？
同じソニー製センサーなんだから、
FFに比べて1/4の面積のセンサなら2段の画質、2段のボケで劣るのは
物理的に回避不可能だ

2018/09/29(土) 18:47:50.39

>>816
それは「パナのセンサー技術が低い」という話ではないな
元レスのどこかに「フルと比較して」なんて書いてあるか？

2018/09/29(土) 18:50:17.99

GH5Sの画素ピッチはフルサイズ4000万画素と一緒
つまりフルサイズ最新センサーを1/4にしただけなので高感度性能は同等だ

ボケはマイクロの解放でも十分だと思うけどね
フルサイズ単焦点の解放ボケが要るなら無理だが

2018/09/29(土) 18:53:38.94

＞GH5Sの画素ピッチはフルサイズ4000万画素と一緒
＞つまりフルサイズ最新センサーを1/4にしただけなので
センサ全体で受光できる光の量は1/4になるが、リードアウトノイズなどは
ほとんど変わらないので、SNR,ダイナミックレンジなど基礎的な画質要素は
きっちり2段分劣る形になる

＞ボケはマイクロの解放でも十分だと思うけどね
そして世間では誰もそう思わないので、マイクロは女子供動画専用としてしか使われない

マイクロ信者って勘違いしてこじらせちゃった残念な人が結構多いよね

2018/09/29(土) 18:55:20.66

>>766 はそもそもフルサイズとの比較じゃないだろう
しかも今回出るボディはフルサイズなんだし ID:H3aeHkFq0NIKU の挙げた論点はまるごと無関係になる

2018/09/29(土) 18:57:18.87

あと動画AFについては「ウォブリングをどの程度許容可能か」が人によって大きく異なるので統一的な見解は出ないと思うかなあ

2018/09/29(土) 18:57:25.96

>>807
まっとうにカメラ使ってたら耳にしない単語じゃない？w
俺はCマウントレンズで遊んでて覚えた

2018/09/29(土) 18:59:47.86

>>819
同じF値のレンズを使えばセンサーの一個で受ける光の量は一緒だろ

2018/09/29(土) 19:00:13.89

センサ全体で受光できる光の量がm43→FFで4倍になるには
大きいレンズが必要だ。そのようなレンズをm43のイメージサークルに
集光させれば同じような性能が得られる。理屈の上では
実際は、そのような大きいm43レンズは存在しない。

例えば、2470/2.8に相当する12-35/1.4などというレンズは存在しない
FFに存在するメジャーな多くの大口径レンズは全くm43に存在しない
なので売上は低迷し、パナはLumix撤退かFF化かをかけて
GH4,5,G9で動画用プレミアム路線の勝負にでるハメになったし
その勝負に買ったからGHの欠点であり解決不能な問題である
画質とボケという2面を解決し得るプレミアムカメラS1シリーズを
リリースすることになった。

m43の高感度問題もボケ問題も何一つ片付けられなかった
だからS1がでる。

2018/09/29(土) 19:00:44.60

>>818
画角47°相当の焦点距離なら
35mm判換算でf2.5あれば十分なんだよ
f1.4なんてボケすぎてダメ

2018/09/29(土) 19:01:00.09

>>823
センサ面積が4倍違うの2段多くの光を受けられます

2018/09/29(土) 19:02:35.34

>>823
ノイズ量は画像全体に対して測定するべきものだよ
１画素あたりのノイズ量が同じなら、画素数の多い方がノイズの肌理が細かくなって全体的にはより低ノイズだと言える

2018/09/29(土) 19:03:04.42

>>823
わかりやすくいうなら
　FF用F2.8レンズはm43用F2.8より4倍の光を取り込んで
　4倍の面積のイメージサークルを同じ明るさで照らせるのです

なので同じ1枚の絵を作るのに4倍の光を使えます。
なので画質は2段分よい、となります。

2018/09/29(土) 19:03:51.27

>>827
＞ノイズの肌理が細かくなって
ちがいます。
平均化することでランダムに分布するノイズを低減できるのです。

2018/09/29(土) 19:05:59.91

言い方が違うだけだな。わりとどうでもいい

2018/09/29(土) 19:07:15.35

>>812
してないだろ

2018/09/29(土) 19:08:40.01

パナのいう「プレミアム化」がFFもしくはFF同等の絵を作れるカメラシステム
と仮定するなら、m43でもそれは解決できた

2万円で売られる50/1.8に相当する25/0.9を2万円で売れば良い
15万円で売られる85/1.4に相当する43/0.7を15万で売れば良い
30万円で売られる1635/2.8に相当する8-17/1.4を20万で売れば良い

光学的にm43のFFに対する不利は解消可能だ。理論的には。
だがパナはやらずにS1を作った。
理由はもちろん不明だがシンプルに考えるなら、
m43の欠点を光学的に補うことが不可能だったから、と考えるのが自然だろう。

2018/09/29(土) 19:08:47.09

しかしフルサイズになればこんなしょーもない煽りもなくなるわけで、とりあえずめでたい

2018/09/29(土) 19:09:59.68

>>830
え？ごめん全然ちがいます。
画素数が増えても「ノイズの肌理」は細かくなりません。

2018/09/29(土) 19:10:38.78

パナがフルサイズやる一番の理由は2020年に8kやるにはm4/3じゃ厳しいというものだろう
光学性能云々の話ではない

2018/09/29(土) 19:11:32.24

>>833
いや、m43とFFはどう考えても併存だから
「なぜFFなのか」「メリットはなんなのか」
という問いは続くでしょう

ただ、今までと違ってくるのは「m43でも十分なんだ」
と頑なに騒ぐ馬鹿が、頑なに頑張る意味を完全に失う
というところでしょう。

2018/09/29(土) 19:12:49.57

「用途によっては十分」なのは確かなんだからそこで議論しても「用途が違う」で終わるだけだな

2018/09/29(土) 19:13:02.39

>>835
スマホセンサをみればm43であっても8Kが余裕であることは明白です
レイリー限界のことをいうなら、それは立派な光学的問題です

2018/09/29(土) 19:14:46.82

スマホセンサで8kを何分撮れるのさ

2018/09/29(土) 19:15:52.13

>>190
ならαだな

2018/09/29(土) 19:16:19.88

m4/3を5000万画素弱にして8K対応しました！
とか言われても誰も幸せになれない

2018/09/29(土) 19:20:22.01

>>839
画素ピッチの話してるんですが…

>>841
それはなぜなのかよく考えてみると良いでしょう

2018/09/29(土) 19:20:34.52

あと俺の主張は「2020年に」8kやるにはm4/3じゃ厳しい、というものであって、将来m4/3で8kできるだろうというのは全く否定していない。でも多分それは2020じゃない

2018/09/29(土) 19:21:34.63

>>816
デュアルネイティブISO
基準感度を引き上げてるモードを積んでる。
ISO400とISO2500が同じノイズで使える。
少しはGH5Sのレビューを調べてみな。数はそんなにないけど。

AFはG9同等。画素が少ない分、処理も速いわな。

>>831
脊髄反射バカンスはすっこんでろ。

2018/09/29(土) 19:21:45.68

>>842
俺の論点は別に画素ピッチに限定されてない。発熱や処理速度などトータルで考えてできるできないを予測するべき

2018/09/29(土) 19:26:20.20

>>844
デュアルネイティブISOはFFにも載るので
高感度で不利という現実は変わらないままなんだが…
同じメーカーの同じセンサーと言う段階で高感度問題は絶対に解決しない

>>845
＞発熱や処理速度などトータルで考えて
君の空想に付き合う必要性はまったく無いので無視するけど

m43でも出来るんだと君が思うのは自由だと思うよ。
厳しいからS1が生まれたという現実を君が無視するのも自由だよ

2018/09/29(土) 19:27:14.95

>>826
ピッチ無視か？

2018/09/29(土) 19:28:35.85

>>846
俺は「2020年に8kやるにはm4/3じゃ厳しい」と主張している

2018/09/29(土) 19:32:43.54

>>842
物理的にGH5Sの画素ピッチはα7RIIIより広いのだがな

実際使ってみれば、GH5とGH5SのAFと高感度は体感できなければカメラやめたほうがいいぐらいの差
特に人間に対してのAFは別物
あーだこーだ言っているのは、実際使ったことなくてネットの情報だけで語っている奴か
違いの差すら気づかない感性が壊滅的に死んでいる奴

2018/09/29(土) 19:33:41.58

>>847
ピッチを考慮したら何がどう変わるのか、おもうところがあれば
具体的に語ればいいでしょう。私にあなたの幼稚な発想はエスパーできませんので。

>>848
可視光のレイリー限界は32Mpixのm43センサの画素ピッチよりはるかにしただ。
物理的な限界に対しては十分余裕がある。将来m43でも8Kなんだ！
たまたま2020に間に合わせるためだけにS1が生まれたんだ
と勝手に思うのは自由だと思うよ。

2018/09/29(土) 19:36:58.54

でかくて重いってだけでもう終わり。
店頭に並んだときパナが一番ダメに見えるのは大きなハンデ

2018/09/29(土) 19:37:19.33

>>849
そしてその画素ピッチでFFセンサは簡単に作れてしまう。
特定の機種に拘る意味はないんです。規格の話ですから。

そして、あんまり言いたくないのですが、裏面化されているので
多画素化による配線層やDTIによる開口率の低下はFSI時代ほど
おおきくないので、画素ピッチにこだわる意味はあまりないのです。

そして画素ピッチとかそういう細かい議論以前に、
センサ全体で受光できる光の量が1/4しかないという問題がある以上
規格的にかならずm43はFFに2段劣るのです。必ず絶対にどうあっても。

2018/09/29(土) 19:40:06.70

例えば、あるFF機種において1000億画素のセンサが用いられ
あるm43機種において10画素のセンサが用いられ
開口率の低下による量子効率の低下、いわゆる画素ピッチ問題によって
m43機種がFF機種よりよい画質を実現したとしましょう。

ですがそれは「m43規格のFF規格に劣る高感度問題」の解決ではありません。

2018/09/29(土) 19:40:10.18

ID:H3aeHkFq0NIKU は自分の過去レスを否定してるあたりが滑稽だと思った

2018/09/29(土) 19:43:02.93

>>854
ほい、具体的にどうぞ。
まさか個別の機種の話と規格の話を取り違えてる、
なんて馬鹿な間違いを君がしてるわけもなかろうし、どこのことだろうね

2018/09/29(土) 19:43:06.71

>>851
作り的にはZ7やα7rじゃなくてフラッグシップと比較するべき機種
物の分かる人なら「1DXより軽くて小さくて動画も強い！」って感じるだろう

軽くて小さいのもそのうち出てくると良いな、とは思う

2018/09/29(土) 19:47:05.53

>>852
>おきくないので、画素ピッチにこだわる意味はあまりないのです。
>そして画素ピッチとかそういう細かい議論以前に、

言っていることが矛盾しすぎるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

FFとm43で画素数が同じなら、1画素あたりの面積は4倍違う
→受光量が4倍違う→SN比やダイナミックレンジが異なる→わかる
FFとm43で画素ピッチが同じなら、画素数は4倍違う
→解像、精細感が4倍違う→わかる

画素ピッチ比較
7RIII（4.52μm）
GH5S（4.63μm）

2018/09/29(土) 19:48:03.47

m43信者のID:4DP/B5JE0NIKUの主張は簡単だ
　パナは8K2020のためにS1は投入された
　いずれm43でもそれは実現される
　m43でもFFと勝負できる

私は全く違うと考えてる。

　8K2020を実現したいなら画素数を増やすだけなので容易に実現可能だ
　なんならソニーに作らせたって良い
　仮に間に合わなかったとしても、わずか1つのイベントのためだけにマウントを新規に作るだろうか
　パナはm43のプレミアム化を光学的に実現することが不可能だと判断したと考えるほうが自然だ

2018/09/29(土) 19:48:57.19

>>857
＞1画素あたりの面積
もうしわけないが意味がない。
私は1つの絵を作るための1センサーあたりの受光量の話しかしてない。

カメラマンも消費者も1画素ではなく1枚の写真をみるからだ

2018/09/29(土) 19:50:27.91

αsのコンセプトに丸々乗っかった点にカッコ悪いと言いたいだけじゃね？ノイズリダクション技術は中々あるねくらいなもんでしょ。
まあソニーセンサーの恩恵だけど

>850
レンズの光学性能ついてこれればな。ちょっと机上の空論過ぎねえか？

小さな素子なりのもっとプラスないとどうにもこうにもとは感じてたが。m4/3のファンは甘過ぎる。

2018/09/29(土) 19:51:22.56

>>859
それなら、
α7Sもα7Rも同じだよなｗｗｗｗｗ
どちらも1センサーあたりの受光量は同じだｗｗｗｗ

2018/09/29(土) 19:53:08.37

ID:gdNiFJ7M0NIKUの勘違いは
　画質は1画素あたりの性能できまる
　ダイナミックレンジなどは1画素ごとにきまっている
　画素数は分解能にのみ効くもの

という理解をしているからだ。だが現実は違う。
　
　画素数が多いと平均化によりランダムノイズが減らされる
　つまり同じ1画素あたりの性能なら、1枚絵に使える画素数が多いほうが
　ノイズが減る。Dレンジ、SNR、色分解能などの性能が上がる

なのでセンサ1枚あたりの受光量で比較するのがもっとも手っ取り早いとなる。

2018/09/29(土) 19:54:02.33

>>861
FSIでは開口率の違いによる量子効率の低下起きるよ
それに開発された世代によっても異なる
BSIでも起きるけどもその差が小さい

2018/09/29(土) 19:55:06.87

しかしＳ１／Ｓ１Ｒはフルサイズ４Ｋ６０Ｐか…すげえな。
連続撮影時間がどの程度なのかが気になる。
無制限ならば言うことなしだが、
時間制限ありなら動画向けではなく静止画向けってことなのかもな。

俺の予想では、フルサイズ８Ｋは
他の業務用カメラかバリカムで出すのではないかと見ている。
ＥＶＡ１の後継にフルサイズ８Ｋを載せてくるのかわからんが、
Ｓシリーズの動画撮影時間に制限があるのなら、
ＥＶＡ１の後継はフルサイズ４Ｋ６０Ｐ連続撮影時間無制限、
といった位置づけになるだろう。
一眼カメラにいきなり８Ｋを載せるのは現実的ではない。

2018/09/29(土) 19:59:53.57

>>862
だから、α7Sとα7Rでは結局どう違うわけ？

2018/09/29(土) 20:00:35.87

プロユースに特化して戦うんだろ
おいくら万円になるんだよ

2018/09/29(土) 20:01:19.73

m43でもFFと戦えるポテンシャルを持っているんだ！
8ｋだっていずれ実現できるんだ！

という考えを私は否定しない。だけど実現することはないだろう。
なぜならパナがS1を作っちゃったからだ。仮にm43のポテンシャルが
高い位置にあったとしても、S1を作ったパナにそれを実現する意味がない。
同じ性能ならプレミアムブランド側で出すのが筋だからだ。

なので、S1の登場によって「FFとも互するm43」という空想が立証される機会は完全に潰えた

2018/09/29(土) 20:02:02.99

つうかここでＭＦＴを叩いてるのってソニー信者じゃねえの？
パナ機を愛している奴ならＭＦＴを叩くわけがない。
価格面ではＭＦＴ有利、
パンフォーカス撮影が目的ならフルサイズよりＭＦＴのほうが有利だからな。
もちろんダイナミックレンジではフルサイズのほうが有利だろう。

実は俺が期待しているのはＧＨ５／ＧＨ５Ｓの後継機種と
ＥＶＡ１の後継機種だったりする。
Ｓシリーズにはあまり期待していない。

2018/09/29(土) 20:02:34.98

>>865
ご自分で調べるのが良いでしょう

2018/09/29(土) 20:04:52.60

>>816
＞FFに比べて1/4の面積のセンサなら2段の画質
そう思うだろｗ

ところが実際は大概のAPS-Cには圧勝で、フルと比べても大差ない。
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Panasonic%20Lumix%20DC-G9

それとSONY製ってPS4みたいなSONY「製品」って意味じゃないぞｗ
SONYエレクトロニクス「製造」って意味。
意味合いとしては中国製とかベトナム製って意味に近い。

SONYエレクトロニクスは今は下請け工場として天下取ってるけど。
だからと言って2000億円の大赤字で分社化されたSONYイメージングには何の関係も無い。

他社から特許持ち込まれて特別製造したセンサーをSONYイメージングで使える訳じゃない。
SONYが下請けしてるからってNikonの特許で作ってるセンサーを他のセンサー卸しているOLYMPUSやPanasonic、SONY、フジなどの製品に使える訳じゃないし、逆もしかり。

各他社に使えるのはSONY独自に開発した技術のみ。
その辺勘違いしては駄目だぞ。

実は自社の特許しか使えんSONYが一番不利だったりするｗ

2018/09/29(土) 20:05:13.85

>>868
MFTを叩いてなどいませんよ？私はS1によって何が明らかになったかを
推測しているだけです。

そもそもMFTユーザだからパナを愛するわけでもMFTを愛するわけでもない
という現実に気づくべきでしょう。また仮に愛していたとしても現実を冷静に客観的に
分析しない理由にもなりません。

＞パンフォーカス撮影が目的ならフルサイズよりＭＦＴのほうが有利だからな。
絞るかトリミングするかで同じ立場になるのがFF・MFTの差なのです。

2018/09/29(土) 20:05:34.68

Gopro 7 についた hypersmooth ってジンバルいたずモードミラーレスカメラつけれないのかな？
電子補正の改良でいけそうなのに。

2018/09/29(土) 20:08:25.90

>>870
悔しいのはわかるけども
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Panasonic-Lumix-DC-GH5___1187_1149
面積の差とはコレほどまでに差がつくのです
同じ画質を実現するのにISO800→3500　ちょうど2段分の差が付きます

2018/09/29(土) 20:09:04.49

>>816
それと>>812が言ってるのはゲインアップする感度を変更する事でGH5ｓのような変態性能を出しているカメラの話だろ。
そういうカメラは他社にはない。

センサーが云々という問題じゃない。

2018/09/29(土) 20:12:32.50

ポテンシャルとやらがあるならガンガンやってもらえる方が業界賑わっていいすよ？

実際は良くて微増じゃね？
素子が小さいってコンプレックスから抜け切れず、あくまでも上位大素子を前提とした売り文句くらいしか出来なかったm4/3捨ててのフルサイズ
現物ないとどうにもこうにも

2018/09/29(土) 20:13:24.70

>>874
＞そういうカメラは他社にはない
Aptinaがつくり、ソニーがラインセンスを受けているのがDualGainISO技術
つまり、ソニーセンサーを使っている全メーカー
キヤノン以外の全メーカーが用いることができます。

悔しいとは思いますが、パナオリがソニーセンサーを使っているいじょう
決して勝ち目はないのです。S1はm43に比べて正しくプレミアムなのです

2018/09/29(土) 20:16:33.30

電源スイッチはシャッターボタン周りが良かったな
あとは値段がいくらくらいなのかだな・・・

2018/09/29(土) 20:16:50.03

>>867
別に誰もFFとm43の差なんて言及していないだろ。
んなもん、100人に聞いても100人がFFにの方が画質的に優れていると答える
被写界深度は純粋にセンサーサイズの差だが、これに付いても当然なので誰も言及していない

画素数と画素サイズの関係について言及しているんだ。
m43で8kなんてやったら1画素サイズが小さくなりすぎて、SN比もDRもボロボロ→わかる

>画素数が多いと平均化によりランダムノイズが減らされる
>つまり同じ1画素あたりの性能なら、1枚絵に使える画素数が多いほうが
>ノイズが減る。Dレンジ、SNR、色分解能などの性能が上がる
↑ならマイクロでも8kセンサーにすればいいんじゃない？？？？
自分でそう言っているのわかる？

2018/09/29(土) 20:16:52.76

おおよそにおいてAPSCよりFFのほうが性能が高い
なぜならセンサが大きいからだ

おおよそにおいてm43よりFFのほうが性能が高い
なぜならセンサが大きいからだ

私はレンズ光学性能で追いつける可能性を否定していなかったが
パナがそれを否定した以上、素直にm43はセンサが小さすぎて
光学性能を挙げるのが困難で、センサを大きくするほうがよい
というのが専門家の判断である、と考えるしかない。

要するにMFTはAPSC同様正しく下位規格である。

2018/09/29(土) 20:16:54.24

>>801
オリとはmftとの互換性で意見が別れたかもな

2018/09/29(土) 20:19:54.38

>>878
＞m43で8kなんてやったら1画素サイズが小さくなりすぎて、SN比もDRもボロボロ→わかる
いえそうとは限りません。レンズをFFのように大きくして大量の光を取り込めばいいのです。
単純にいうなら、F値を下げるのです。　
FF50/1.4はMFT25/0.7でボケも画質も同じ絵が作れるからです。

＞ならマイクロでも8kセンサーにすればいいんじゃない？？？？
私は一度も否定してません。以降は>>858 >>867をお読みください。

2018/09/29(土) 20:20:20.63

>>873
薄っぺらな比較だなｗ
俺の持って来たリンク開いて言えよそういう事はｗ

実際は大概のAPS-Cには圧勝で、フルと比べても大差ない。
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Panasonic%20Lumix%20DC-G9

2018/09/29(土) 20:24:28.40

>>882
悔しいのはわかりますが、DXOのtesting protocolをみれば
電気電子、数学、物理において正しい知識を有し、正しく測定が行われ、
ただしく分析がなされていると言えます。

このようなRAWレベルでの測定・分析・評価を
高いレベルで行っているのはDxOだけです。

君は単に、自分にとって都合の良い夢を見せてくれたURLを
なんの考えもなく信じているだけの愚かな狂信者にすぎません。

現実を見ましょう

2018/09/29(土) 20:24:35.01

なんか、勘違いしてるやつがいるな。
マイクロフォーサーズとフルサイズを比べたら、画質はフルサイズのほうが良い。
そんなことは以前からマイクロフォーサーズユーザーだって分かっている。

S1の登場によって明らかになった！　とか馬鹿言ってるが、
え？　今までマイクロユーザーはそれを認めてなかった、という前提で話を進めてるが、
その前提どこから持ってきた？

2018/09/29(土) 20:24:50.17

ソニーが技術でマウント計小さくても勝負できるって戦ってるのと同じように
パナはセンサーサイズ小さくても技術で戦ってきたんだ
そのパナが制限取っ払って本気でFF出すってんなら期待せずにいられない

2018/09/29(土) 20:25:24.95

キチ揃いで盛況な事なにより。
小さい素子でいけることは当然大きい素子にもいける事を忘れずにな

小さな素子で良いのは手ブレ補正とかフォーカスだよ。有利程度だけどな

2018/09/29(土) 20:26:21.07

パナソニックが答えをだした以上、MFT狂信者もおとなしくなるのかと思ったのですが
どうにもこうにも自分の見たいものしか見ないとなると、むずかしいかもしれませんね。

2018/09/29(土) 20:26:47.88

>>884
　>>882のような人のことですね

2018/09/29(土) 20:31:22.87

>>872
シャッター速度制限付くんじゃない？

2018/09/29(土) 20:33:36.86

>>873
裏面照射一段分に、画素ピッチが一段分違うから
それで理論的にも計測上も整合性はとれる

と言われたらどうすんねん？

センサー面積関係ないぞ

2018/09/29(土) 20:35:43.43

センサーが小さいことで有利なのは、レンズのイメージサークルがセンサー面積を
十分にカバーすることが容易なので、画面端まで均質な画質を実現しやすいこと。
マウントを見れば分かるが、APS-Cくらいの面積があり、レンズの太さも同じく
マイクロセンサーに対して大きい。
実際に、マイクロのレンズはグルグルボケなどとして表れる画面周辺の収差が少ない。

フルサイズでもイメージサークルの拡大は可能だが、そのせいでレンズの巨大化がおこってる。
キヤノンEF50/1.4などを見れば分かる。
昔のレンズは小さかったが、周辺はダメだった。
それが当たり前だったのだが、同じ50/1.4でも、シグマArtなどサイズが全然違う。
これは周辺まで画質を実現しようとしたらそうなってしまう。

マイクロフォーサーズはセンサーが小さいので、レンズのサイズがほどほどのサイズでも
画面周辺の均質性は容易に達することができる。

もちろん、フルサイズでも頑張れば可能なことなので、マイクロだけが均質と言ってるのではない。
その実現が容易であるという事。
重く、大きく、値段が高い最近のフルサイズレンズは、さすがに重すぎ高すぎ、と言って倦厭する人は
マイクロで手軽に楽しむことはメリット。
持ち出しやすいことは　ハンドリングという性能が高い　という事だ。

2018/09/29(土) 20:36:37.45

>>890
＞言われたら
自分の都合の良い結論のためにはどんな空想も当然のものとするキチガイの発想スゴい
ということになります。

2018/09/29(土) 20:37:18.22

光量も放射熱も物理的にはどうしようもないのが面積との関係だよな

2018/09/29(土) 20:37:46.36

>>891
周辺画質は、有効口径で決まる部分が多いので
＞画面端まで均質な画質を実現しやすい
ってのもまぁ単にMFTレンズ群の口径が小さいものばかりという現実を
勘違いしているだけなんですけどね

2018/09/29(土) 20:38:35.99

>>892
いや、反論してよ

論理的に
これが空想であるという否定をしてよ

2018/09/29(土) 20:38:42.02

>>893
長時間露光でもしないかぎり熱ノイズの影響なんかないに等しいですよ…

2018/09/29(土) 20:39:19.30

>>895
え？現実かどうかわからんものを現実だと言うなら
それを立証するのは君の仕事だよ。狂信者すげぇな

2018/09/29(土) 20:40:26.51

>>896
なんでそっちの流れにのったのに反応するのさ

2018/09/29(土) 20:41:47.93

>>897
性格悪い奴やなー

α3RとGH5のISOノイズ二段分の違いは
裏面照射と画素ピッチの違いがそれぞれ一段分あるから

これを否定して
現実じゃないんでしょ？

2018/09/29(土) 20:42:05.74

あのさ。その技術が能書き通り出来るなら当然フルサイズならより精度出すのも簡単になる訳で、当たり前にやってるわけでしょ？

すげえなm4/3ユーザー

2018/09/29(土) 20:42:44.66

>>899
え？だから裏面化による1段とピッチによる１段を立証してください

2018/09/29(土) 20:45:25.29

>899
前提条件言ってみ？
ちゃんとそれを建てないから欲しい返答が得られない。

そもちゃんとした返答欲しいかどうか怪しいが

2018/09/29(土) 20:45:34.89

>>819>>883
お前ってまともに英語も読めねえのなｗ
悔しいのはお前だろｗ
パナからフルサイズ出されてSONYゴキブリ涙目って所かｗ

そもそもチョニーのはRawの段階でNRがONで（OFFには出来ないｗ）星が無処理で消えてる位激しいNRのインチキ仕様だからｗ

お前見てて思うのはフル厨ってセンサーサイズだけで浅はかな思い込みを披露するバカが多いがお前もその類ってのが分かるわｗ
お前の言ってる事って5万のEOS kissとか位しか使った事ないザコのエアフルサイズユーザーが価格とかで言うようなニワカ知識と同じだなｗ

そういう奴って撮影技術の話とかはからきしで、知ったかぶりで機材のニワカ知識の披露位しか出来ねえんだよなｗ
典型的なそのパターンで笑ったわｗｗ

例えば1/60秒とか1/30秒とか動画で必要なシャッタースピード確保したらフルサイズはボカさなければマイクロと同じISO感度はキープ出来ない。
そういう基本的な事すら分かってないバカが多い。
ボケりゃいい訳じゃねえのよ。フルサイズの存在価値は大きくぼかせるから重いのを許容するってだけで条件同じなら大概負ける。

そしてF値を変更して（例えばマイクロがF4ならフルはF8にしないといけない）ISO1600とISO6400と条件同じにするとフルサイズでも一段か負けるカメラすらあるので負ける。
二段分の差はねえから。そういう現象が起こるのはメーカー間の技術の差。
お前の小学生レベルの計算（ぷ）だとただ面積だけで二段分の差があるように見えて実は1段程度が精々。

2018/09/29(土) 20:46:00.54

ちょっとまて、
裏面照射の方の立証を求めるのはまだわかるが
画素ピッチ一段分の違いによるISOノイズ一段分の違いの相関まで立証求めるとか

会話にならんわ

もう負けでいいっす
すまんかった

2018/09/29(土) 20:46:19.16

>>882
画素数合わして見てる？

2018/09/29(土) 20:47:16.07

裏面照射型ってX-T3のショボさが記憶に新しくて……

2018/09/29(土) 20:47:45.44

フルサイズであっても、周辺をそこまで欲張らなければ、レンズのサイズは小さく出来る。
昔のレンズは小さかったのだから、小さくすることは物理的に可能。
だが、EF50/1.4、EF28/2.8などの銀塩時代設計のレンズを見れば分かるが、
周辺は、ちょっと駄目、とかではないほど収差が出ている。
ただL版とか2L版とかで見るなら、縮小表示するから、使えないことはない。

そうじゃなくて、大きくして見る、そして均質が良いとなったら、
Artみたいな馬鹿デカのレンズを使うことになる。

マイクロフォーサーズなら、2万とかの単焦点でも周辺までかなり均質。
そして小さい、軽い。