NEC無線LANルータ Atermシリーズ Part116（本スレ）

**不明なデバイスさん** · 2017/12/19(火) 19:55:04.90

NEC Atermシリーズについて語るスレです

●公式サイト http://www.aterm.jp/product/atermstation/

●製品情報 http://www.aterm.jp/product/atermstation/product/index.html#list
●機能比較表 http://www.aterm.jp/product/atermstation/product/comparison.html
●中継対応表 http://www.aterm.jp/product/atermstation/topics/warpstar/relay.html
●サポートデスク http://www.aterm.jp/support/
　⇒Q&A，機能別設定ガイド，機能詳細ガイド，動作検証情報，サポート技術情報等

■前スレ
NEC無線LANルータ Atermシリーズ Part115（本スレ）
ttps://mevius.5ch.net/test/read.cgi/hard/1510190591/

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 06:11:04.95

>>878
そのWG1810HPは型番の後ろに（JE）が付いたv6プラス(IPv6オプション)専用機では？
だったら80や443でのポートマッピングは不可能ですよ

この機種（レンタル専用）はPPPoE接続機能すら無くMAP-E強制ですので事前に割り当てられたポートしか使えません
PPPoE接続用に別のルーターを買ってきてぶら下げましょう

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 07:31:59.19

>>891
それは凄い。
でも、このスレなら情報あると思ってた。
>>892
滅多に使わない古いiPhoneもあるけどね。iPad だけで10個ぐらい占有してる。
一度消してしまうと設定が面倒だから、残ってしまう。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 07:55:46.92

なんか思ってたのと違った
無駄に多いだけかよ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 08:36:38.19

>>901
うちは63個のMACアドレス登録があり
24台の機器が接続されていますん。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 09:06:38.42

>>900
MACアドレスフィルタとSSIDステルスがセキュリティ上の効果ほぼないから
コアな連中からしたら新しいハード認証するとき、いちいち解除しないと設定できなかったり
管理がめんどいだけの糞機能って認識で話題にならないんだと思う

MACアドレスフィルタの台数が一応オンラインの取説に掲載されてるけど
実機との台数がちがうんだよな・・・
取説では1900は32台の画面になってるけど実際は60台だったりで最近のNECのやる気のなさがでてるのがな・・・

台数おおよそこんな感じかと
60台：2600HP2、2200、1900
32台：2600HP、1800HP2とか1世代古いやつ
20台：1200HPとかのだいぶ古いやつ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 12:11:12.29

MACアドレスフィルタの方は一定の効果あるだろ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 12:12:59.30

MACアドレスフィルタが意味ないとか言ってる人なんなん？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 12:33:39.23

MACアドレスはちょちょいと書き換えができるからなぁ
そこまでする人少ないげど。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 12:33:41.11

書き換え簡単だから

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 12:37:21.33

パスワード突破してくるほど高度な人相手ならそんなの意味ないっしょ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 12:49:25.59

>904-905
・そもそも十分長いPSKであれば上積みすることに意味は無い
・上積みが意味を持つような弱いPSKであれば、通信しているMACアドレスは傍受すればわかるのでやはり意味は無い
　(開けっ放しの扉に三角コーンを置いて安心しているようなもの)

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 12:53:41.26

MACアドレスフィルタリングで防げる攻撃なんて無いからセキュリティとしてはなんの意味もないわな
他になんか理由があるならしても別に良いだろうけど

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 13:19:11.28

>>909
あー、端末内部MACアドレス手動書き換えツールですかぁ。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 14:29:11.85

>>905
簡単に書けば
SSIDやMACアドレスは外部からまる見えでMACアドレスは簡単に偽装できてしまうから
セキュリティ突破しようとするような連中には全くセキュリティ的な効果がない
セキュリティ的には暗号化されてるパスワードが重要

このためMACアドレスフィルタのセキュリティ以外の使い道模索した結果が
ペアレンタルコントロール（atermでは見えて安心ネット）って形で
子供が夜など特定の時間に使わないように内向きの制限かけるのに応用されてはいるけど
外部に対して片っ端から大量にフィルタするような使い方はされなくなってるよ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 14:46:45.94

家も1200HSで日中平均で400Mbpsから調子のいいときで
600Mbps迄出るなNTTの基地局が近くに有るからだろう
夜間はあまり使用しないな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 14:57:47.83

ADSLじゃあるまいに

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 15:16:33.22

>>903
ありがとう！
>>912
それは、「ピッキングツール持った空き巣がいたら、どんなに鍵かけても意味がない」って言ってるのと同じ。
やらないよりマシなのは間違いないし、必要と思う人だけ使えばいいの。

>>909
家の庭にチェーン張る意味を知ってる？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 15:22:06.98

>>903
1900で良いかと思ったけどUSB無しか・・

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 16:23:23.81

>>915
現実の違法な解錠は他人から見える位置でやるから高速に行わないと発見される可能性があるので
鍵の複数設置や耐性のある鍵にすることやチェーンには防犯の意味があるんだよ
対してMACアドレスフィルタリングの出番は既に十分な攻撃が実施されたあとで
突破に必要な要素はそれまでのアタックで完全に揃ってる
ていうかわざわざ自前のMACでアクセスしにくるやつなんていないから存在に気づかれないまである
全く比較になるようなものではないよ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 16:44:34.05

行ってる事に異論はないけど日本語不自由杉

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 18:06:02.84

要するにMACアドレス制限は暗号化よりも防御能力低いからやる意味ないてことでしょ
おれはそれに加えて管理が面倒という弊害があるから使ってないな
SSID隠蔽はうちでは特に弊害ないから一応やってるけど

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 18:19:01.47

ステルスは子機がSSID送信しまくるからやらん方がいいとか
隣人が知らずに同じch使ってしまうからやらん方がいいとか
いう人もいるが…

うちは敢えてステルスにしてるw

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 18:47:22.72

MACアドレスフィルタリングは有効だよ
なりすまし出来るから無意味なんて言う阿呆がいるけど
同一ネットワーク上に同じMACアドレスの機器があると通信が出来ないから
それだけで不正アクセスの抑止には効果がある

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 18:59:39.23

>>921
それってIPアドレスの話では？
同じMACアドレスの別々の機器をどうやって見分けるの？
ルータ側からは1台としてしか見えないんじゃないの？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 19:03:52.17

えっ？デフォルトで同じMACアドレスの機器を販売しているメーカーがあるのか？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 19:11:29.65

>>921
そのPCなりクライアントなりが停止していたら、通信できちゃうじゃん
パソコンは絶対に電源を切らないし、スマホを家から持ち歩かないならいいけど

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 19:40:38.61

この手のネタになると、なんでいつもバカが湧いてくるんだろう
MACアドレスでのフィルタリングも、SSIDのステルスも、そりゃ、ぜんぜん100点満点じゃないのはあたりまえ。
でも、マイナスにならない場合は5点でも10点でもかせげればいいじゃないか
少なくともまったく技術のない悪意だけあるクソガキに対する低い障壁くらいにはなるからやっときたい、というひとには、やらせときゃいいじゃねえか

どっかで聞きかじった知識で「完全な対策じゃないから無意味」と主張するのはバカの極み。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 19:46:02.33

>>898,898氏
ありがとうございます。
契約書面の「■IPv6 オプション利用時の注意事項」を確認したところ
　- 利用可能なポート番号、ポート数に制限があります。外部へサーバ公開
をお考えの方はご利用できません。
とありました。ここの部分は未読でした。迂闊でした。

同項目の説明冒頭には
　・IPv6 オプションでは固定 IP アドレスなどご利用いただないサービスが
　　一部あります。
　　該当するサービスをご利用になる場合は「IPv6 オプションライト」に切
り替えてください。
とあるので、サポートに問い合わせて「IPv6 オプションライト」に切り替えることが出来るか確認致します。

解決に繋がる指摘をいただき誠にありがとうございました。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 19:54:35.01

>>923
IOのコンバータ使うと繋いだ子機はコンバータのMACアドレスで認識されるで

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 19:55:14.14

>>925
悪意だけのクソガキは暗号突破できないんだからから意味ないじゃん
MACアドレス制限は平文でやってるんだろ？
そんなのおれみたいなクソガキレベルの情弱でも意味ないってわかるわ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 20:21:58.00

>>926
まて、はやまるな！

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 20:29:09.64

>>922
見分けられないから通信が出来なくなるのだが

>>924
何時停止するか分からないのに停止するのを待つのは効率悪いだろ
パケット抜いてMACを調べるのは逆に通信中しか出来ないし
通信内容からMACアドレスフィルタが有効かも分からない
泥棒が鍵の2つ付いた扉を避けるのと同じ効果がある

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 20:37:05.41

>>930
意味がわからないんだが
見分けられないならそのまま通信しちゃうでしょうよ
なりすました機器となにかしらの差分があればそれを遮断できるんだろうけど
見分けられないなら差分がないってことじゃん

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:04:32.14

>>930
効率が悪いかどうかは主観的な問題だな
目標が定まっていて、そして何とか侵入しようと考えるのであれば、
ぜんぜん効率が悪い手法ではないし、
「鍵」がないということに例えれば、
端末が通信していない時間には「鍵」がない状態だから、
自宅の鍵の一つが数時間も開いてる状態に匹敵すると考えれば
むしろ効率は良いんじゃないかと思えるぐらい

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:09:36.16

と、おもったが、問題はMACアドレステーブルの更新の問題だから、
たぶんMACアドレスを詐称している側がかなりの頻度でRARPを出し続ければ
MACアドレステーブルを更新し続けて詐称できるんでないかな？

いまはスイッチングハブだから、異なるMACアドレスに対応するポートに同時にデータを流して
それがコリジョンになるというより、最も直近に更新されたMACアドレステーブルに従って
そのポートにデータを流すだけだから、再送信機能のあるTCPだったら問題なく通信できてしまいそう。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:09:47.08

とにかくそんなビビってないでパスワードなんか破られないし安心すりゃいいぞ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:11:58.22

>>931
同じMACの2台が応答返すからプロトコルが破綻する

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:25:15.07

MAC制限は内部で勝手につなぐの防ぐ用だが、突破してきた場合、偶発的に繋がったとはいえなくなるのでジャブ扱いで使ってたな、そもそも無線なんてどんなことしても突破されるもの

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:27:42.92

>>935
お前よくわからず言ってるだろ
2台が反応したところで見分けられなければあと勝ちになるだけじゃん

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:32:29.53

>>937
馬鹿はお前だよ
IPアドレスが重複している場合と同じと考えれば分かりやすい
レイヤーが2か3の違いだけ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:34:04.50

>>938
>>933 はどう説明する？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:41:12.24

>>938
IPアドレスが重複してる場合はMACアドレスが違うという明確な差分があるだろうがｗ
そんなこともわからず講釈垂れるとかお前こそ大馬鹿だわ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:42:39.90

>>939
>>933
ARP等のブロードキャストで重複した端末に重複MAC入のパケットが届いて重複検出されて終わり

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 21:48:33.42

>>941
パケットは届けるだけで重複検出するのは上位レイヤーじゃないか？
レイヤー2の仕事は送り届けるだけだろう
仮にTCP接続しているのなら、TCPが判断するから、再送信機能のあるTCPだったら
たぶん有効な通信として判断すると思う

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 22:00:22.15

ループ検出もポート差し替えも問題ないやろ？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 22:01:28.26

>>942
L2ヘッダの送信元MACに自分と同じMACアドレスが入ったパケットが届く
それを異常と検出するだけ
仮想環境で仮想MACを使う場合に重複を検出して重複を回避するプロトコルなんかも既に存在している

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 22:08:06.81

>>944
それは異常ではないと思うよ。そういうこともあり得る。
だから検出できない
どうも君の考え方が根本的に間違っていると思う

> MACアドレスの重複の調査方法
> IP重複の場合はOSがGARPで重複検知し、警告を表示させる機能がありますが、MAC重複に関してはそのような機能はありません。
> なので重複していないかどうかの確認はデフォルトゲートウェイとして使っている全てのNW機器の全VLANのARPテーブルを確認し、重複したMACがある場合はそれが前述の『問題・影響のあるパターン』かどうかを見極める必要があります。
> また、重複していることが判明した場合、どの端末が重複しているかの調査方法は、スイッチのMACアドレステーブルを確認し、そのMACアドレスがどのポートに繋がっているかを追っていくしかありません。
> フラッピングにより頻繁に変わるので惑わされず根気強く調査する必要があります。
http://milestone-of-se.nesuke.com/nw-basic/ethernet/mac-dup/

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 22:21:50.51

>>873
V6だとローカルドメインどころか、グローバルアドレス直で使える利点があるので、自前で年数千円もしないドメイン取って
表のDNSにぶちこめる
でもセキュリティ的にはちょい不安かなｗ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 22:41:03.19

MACアドレス制限といえばひろみちゅ先生が書いてたなと
http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20071103.html#p01

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 22:59:00.30

>>945
お前が間違っている
検出は>>944で書いている単純ロジック
送信元MACに自分のMACが入ったパケットを受信することは正常なネットワークではあり得ない
明らかに異常な状態

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 23:47:00.75

結論

MACアドレスフィルタリングは
ステルスみたいな逆にセキュリティが落ちる機能と違って
デメリットは自分が設定が面倒になることと自分が他人に馬鹿にされることくらいだから
やりたい人は好きなだけ自由にやればいい

セキュリティ的に無意味だとちゃんと分かってる人も
その人の自己満足的には意味があるんだから
触らないこと

**不明なデバイスさん** · 2018/01/26(金) 23:56:49.69

>>948
検出方法はないっていう>>945を完全スルーするお前の意見は信頼性が皆無だな

>送信元MACに自分のMACが入ったパケットを受信することは正常なネットワークではあり得ない
スイッチだったら、MACアドレステーブルに従ってパケットが送信されるのだから
そのようなパケットは送信されないのでは？・・って最初から書いてるけど。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 00:04:30.10

>>917
十分な攻撃って、単にパスワード手に入れただけのもんもいるよ。
理論づくめのように見えて、視野が狭すぎる。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 00:10:09.93

>>925
御意。
・・・しかし、いつも湧いてくるのか。
情報セキュリティの教科書読んだだけなのかもしれないね。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 00:19:37.54

>>950
お前は仮想環境で仮想MAC重複を検出するプロトコルがあると言ってる
>>944を先にスルーしている訳だが

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 00:26:28.88

>>953
その仮想なんちゃらの話が、
ルーターにおけるMACアドレスフィルタリングに何の関係があるの？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 00:28:43.72

なんか盛り上がってるな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 00:39:53.59

>>926
ﾏｯﾃー、言葉足らずだった。サービス変更しなくてもPPPoEアカウントも貰ってるでしょ？
オプションライトにするとIPv6対応した通信相手としかIPoEの恩恵を受けられなくなる
WG1810HPの設定からPPPoEブリッジを使用するでLAN側からPPPoE接続を確立できるはず

サーバー1台ならソレ自身が接続してもいいし、2台以上外部公開するなら>>899みたいにとか
ただ私は仕様上の知識で実体験じゃない、BIGLOBEスレやv6プラス関連スレの方がご同輩多いと思う

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 00:47:43.12

>>954
ごめん仮想化とか高度すぎて分からんかｗ
仮想マシンが通信するために仮想マシン上の仮想NIC毎にMACアドレスが必要で
仮想マシン上で自動生成するが重複する事があって自動回避するプロトコルがある
MACアドレスは自動生成したものを使うがネットワーク上での挙動は通常の通信と変わらん
そのネットワーク上で重複を検出出来るプロトコルがあるのに検出出来ないとか無いからな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 03:42:00.15

WG1900HP(RTモード)→有線→WG1200HP(BRモード)→中継WG1200HP(CNVモード)→中継→W1200EX

ネットワークは192.168.1.0/24。
ここでゲスト用にネットはさせるけど192.168.1.0/24なセグメントにあるNASにアクセスさせないようにするには
192.168.1.0/24の配下にもう1台無線ルーターをおいてそのルーターでパケットフィルタリングで制限するしかない？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 06:16:55.64

ネットワーク分離でセカンドSSID使えばいいだけでは？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 06:30:43.24

セカンダリSSIDによるネットワーク分離機能についてもどかしい問題を2つ抱えてる。

(1) セカンダリSSIDは親機(RT/BRモード)でしか使えない。
(中継機では無効になって利用できない)

(2) セカンダリSSIDに繋いだとしても有線でつながってる他のクライアント(例えばNAS)にはアクセスできるんじゃないかな？
セカンダリSSIDからはプライマリSSIDにつながってる他の無線クライアントやクイックwebにアクセスできないだけで。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 06:44:50.03

攻撃者がふつーのIPスタック使うものって信念をもって熱弁してるのが微笑ましい

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 08:00:12.81

>>960
親機のセカンダリSSID(ネットワーク分離機能有効)に接続してみたけど
同一セグメントにある有線のNASにはアクセスできてしまうわ。
こりゃあきません。やっぱりもう1台ルーター使ってセグメント分けてパケットフィルタリングするしかないぽい。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 08:25:26.83

NAS側で制限すればいいのでは

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 08:34:11.12

>>963
NAS側では192.168.1.0/24からのアクセスを許可してるんだけども
ゲスト用クライアント毎に制限かけるのはかなりめんどくさい設定になるんだよね。
NAS側で制限かけるならDHCPサーバでゲスト用に割り当てるIPアドレス範囲も設定しないといけなくなるね。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 08:38:09.55

>>964
いやパーミッションで見れなくすればってこと
NASの存在自体を隠蔽しなくてもいいのでは？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 08:42:15.26

とは言ってもゲスト用クライアントが手動でIPアドレスを設定してこられたら
アクセスされちゃうわけだけども。
やっぱゲスト用には異なるセグメントを設けて192.168.1.0/24以外のセグメントから192.168.1.0/24へのアクセスをルータで一括して弾くのがいいのかもしれないね。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 08:47:45.19

>>965
なるほどsambaの共有ポイント設定をゲストユーザはbrowseable =noにすればいいってことかな。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 08:53:16.89

>>967
そんなアプリの具体的な設定は知らんけど
SMBのゲストユーザを無効にするってことならそれで合ってると思うよ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 11:03:41.13

browseable =noって共有が一覧表示に出なくなるだけで
パス指定すれば繋がるのでは?
お手軽に隠せればいいなら十分だけど

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 11:24:32.90

単純にNASの利用制限かけたいだけなら
ワークグループわければいい気がするけど

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 11:30:51.89

ワークグループ分けたってNASの隠蔽にもならないし
ゲストが有効ならアクセス制限もされないでしょ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 13:10:11.61

最終的には具体的に何をどうしたいの？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 14:04:10.20

知ったかぶりして優越感を得たい

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 14:22:35.11

Aterm何ら関係ないな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 18:56:45.67

>>956
具体的に自分を環境書きますと、Win10ProのHyper-VでUbuntuを動かしている仮想マシンを設定し、
このUbuntu上にApacheを動かして公開しています。

具体的な話になりますとスレ違いどころか板違い外になりますので、プロバイダー板の方に移動して
同じような方がいらっしゃらないか聞いてみることにします。

本当にありがとうございました。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/27(土) 19:18:34.59

怖いな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 07:26:36.99

WG1200HP2/WG1200HS2の違いって
バンドステアリングの有無くらいよね？
だったら数百円でも安い方のWG1200HS2にするよね。
なんでこんな同じもん作るんかな。まったく理解できん

ところでWF1200HP2（生産終了品）が2700円くらいに下がってるね。
LANのギガビットは不要ってなら買いかな。親機に使うだけだしW-Fiデュアルバンド中継いらないし

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 08:52:42.90

>>977
HSの方は子機や中継機として使えません

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 09:03:08.10

>>978
教えるなよ。
>>977は知ったかぶりして、足りない知識をひけらかして悦に浸ってんだから
邪魔しないで様子見、買ってから気づく己の知識の浅さ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 09:19:04.59

>>978

HS2にはデュアルバンド中継機能がありますが。

http://www.aterm.jp/product/atermstation/product/comparison.html#homerooter

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 09:20:43.96

>>977

バンドステアリングの有り無しと
チャネルオートセレクトが動的か、起動時だけかの違いが有る。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 09:27:32.47

>>978
WG1200HS2もWi-Fiデュアルバンド中継機能あるよ
http://www.aterm.jp/product/atermstation/product/warpstar/wg1200hs2/function.html

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 09:31:37.33

>>981
チャネルオートセレクトが動的か起動時のみかって重要だと思う？
環境によってはチャネル固定する人もいるんだろうけどね。
周囲のアクセスポイントが多い集合住宅では必要かな。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 09:40:10.28

>>983

必要かどうかは環境次第だろうけど、数百円の違いで付く機能なら欲しい。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 09:51:55.64

>>984
なるほどね。
WG1800HP3とWG1200HP2も迷うところだね。
LANが4ポート必要か、3ストリーム必要かってところだけど
現状のスマホやタブレットなんてほとんどが1ストリームだし、iPhoneでさえ2ストリームだしね。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 12:53:26.85

近所のエディオンでWG1200HP2とWG1200HS2が同じ価格だったわ。
どういう価格付けしてんだ。

動的オートチャネルセレクトが電子レンジ妨害にも有効なら絶対欲しい機能だけど、どうなんだろうね。
コードレス電話との干渉には有効かな。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 14:23:13.02

動的なオートチャンネルって通信は途絶えるでしょ。
まあずっと速度低下してるよりはいいのだろうが

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 16:55:27.47

こう言うあまり生産的でない議論や検討が要らないように
機種を整理して欲しいってのが総意かな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 18:50:31.75

価格ですみわけしてるはずなのになあ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 19:08:37.57

ま、たしかに、上・中・並の3種類あれば十分なような気がする。
あとせいぜいマニア向けで、特上もあれば。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 19:32:46.36

売り場に置かれることが大切だ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 19:56:24.24

価格コム最安8600円
同じものを家電量販店で買うと11100円
やってられん。
ルーター壊れたりしで急ぎで必要な場合どうしても家電量販店で買うしかない。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 23:39:04.50

家電量販店はネット通販最安の1.3倍～1.5倍の価格設定だよな。
人件費がいかに無駄かが分かる

**不明なデバイスさん** · 2018/01/28(日) 23:42:06.76

>>925
上野宣かな？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/29(月) 00:07:28.41

量販店でもその店の通販サイト見るとわりと安かったりするぞ
それを店頭で見せると同じ価格にしてくれる

**不明なデバイスさん** · 2018/01/29(月) 01:46:17.12

>>993
お前の存在が無駄

**不明なデバイスさん** · 2018/01/29(月) 02:37:59.25

Slot
🍒🎴🌸
😜💰👻
🌸😜🎴
Win!! 4 pts.(LA: 0.91, 0.77, 0.74)

**不明なデバイスさん** · 2018/01/29(月) 02:38:55.21

Slot
🎴🎴🎰
🎰💰😜
🌸😜👻
(LA: 0.71, 0.73, 0.73)