新言語を開発したい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/30(日) 21:52:01

http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1274015781/l50 の継続スレのかたわれです。
低水準言語にこだわる人は「低水準言語を開発したい」のほうへどうぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/11/12(月) 21:32:07.86

>>399
つ LEGOマインドストーム、プログラミン

**デフォルトの名無しさん** · 2012/11/12(月) 21:33:48.71

学習用ってか、教育用だろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/09(日) 23:33:16.35

言語を開発するには、たとえば awk ぐらいの言語を開発するには
どんな本を読めばいいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/10(月) 00:12:07.81

コンパイラコンパイラ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/10(月) 00:14:43.08

ぐぐってみればわかるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/15(土) 13:08:39.41

>>402
素人が本を読んでも理解できない。
大学で専門知識を身につける過程で
教材として読むのが本なのだから。
まずは良い先生のいる大学に入ることが先決。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/15(土) 14:09:45.40

>>402
> たとえば awk ぐらいの言語
awk のソース読めばいいんじゃね
現実問題 awk(awkでも何でもないawk) なんて知れてる行数だよね

% pwd
/usr/src/contrib/one-true-awk
% wc *.[chy]
233 1052 6431 awk.h
486 2452 13914 awkgram.y
976 3868 23267 b.c
582 2238 13104 lex.c
706 2838 17340 lib.c
218 884 5961 main.c
168 820 5138 maketab.c
276 861 5185 parse.c
195 984 6859 proto.h
1960 7223 44856 run.c
457 2000 12574 tran.c
6257 25220 154629 total

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/16(日) 05:41:22.57

何の知識もない人が、いきなりlexerやparserのソースコードを読んでもむずかしいと思う。
最近なら素人向けにそういうのを解説した本や雑誌がありそうだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/16(日) 06:13:43.37

最近だと『言語実装パターン』辺りが

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/18(火) 10:19:05.86

いやー難しいもんだね。
言語理論自体が一つの学問になっているくらいの難解さなうえに
言語を作るためには何かしらの言語を操れるスキルが必要。
独学でやったら人生を浪費してしまうよ。
素直に大学の専門学部に行くべし。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/18(火) 10:39:12.78

http://www.amazon.co.jp/dp/4797337958/

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/18(火) 11:13:06.47

大学行っても勉強するのは自分だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/19(水) 19:45:23.97

>>410
「ふつう」の人にオススメできない本でした。
環境を486・linux・javaに限定しているのでWindowsで動くバイナリを期待した人は落胆するでしょう。
「x86系CPUを選んだ理由は、現在この地上において最も普及しており、、、」と書いているわりには
Windowsを完全にスルーするのはどうかと思います。まあパーサやアセンブラの関係なんでしょうけど、、、。
各章でコンパイラ・リンカ・ＣＰＵ・実行の仕組みなど多くを扱っている為かページ数だけ増大し、内容が薄いものになっています。
構文解析には既成のパーサを用いている為、その実装や理論・アルゴリズムは他の書籍に丸投げしているので残念ながらこの本1冊でコンパイラを理解するのは無理でしょう。
また486に関しても同様です。
コンパイラ本にはドラゴンブックや中田育男先生の本、486には「はじめて読む486」など名著が存在するのでしょうがないですが、、、。
逆にいうとそれらの名著をすでにお持ちの方は「この」本は必要ないように思われます。
著者はあくまで「現実的な」コンパイラを目指していますが、その「現実的な」コンパイラを実装したところでそれをどうように活用するの？という疑問が沸いてきました。
速い実行速度が必要ならばＣ言語で事足りるし、柔軟な言語が必要であればperl・rubyやjavaで十分だと思います。
コンパイラの理論を勉強するのであればこの本の存在意義は皆無です。

「俺は天才だからコンピュータ言語に新たなパラダイムを吹き込む！」といった人は読むべき本です。
最後に良心と思ったのは価格です。これが倍以上の値段だったら発狂しているところでした。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/19(水) 19:47:31.32

馬鹿には無理

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/20(木) 08:29:23.83

構文木理解しろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/20(木) 08:56:41.50

「Cで書いたプログラムがたいてい高速に動作する（中略）
Cはカミソリのように切れ味鋭いツール」

『プログラミング作法』p.105　ブライアン・カーニハン、ロブ・パイク

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/25(火) 00:17:43.00

これはどうかな
言語実装パターン――コンパイラ技術によるテキスト処理から言語実装まで
Terence Parr　著、中田育男　監訳、伊藤真浩　訳
原書: Language Implementation Patterns
http://www.oreilly.co.jp/books/9784873115320/

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/05(土) 18:00:54.59

>>412
unix/linux上でjavaって、工学部出身だとすごく平凡な環境
サービスエンジニアが発狂してるのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/27(水) 12:27:12.50

>>著者はあくまで「現実的な」コンパイラを目指していますが、その「現実的な」コンパイラを実装したところで
>>それをどうように活用するの？という疑問が沸いてきました。
コンパイラを作ってやろうと思ってるなら

>>速い実行速度が必要ならばＣ言語で事足りるし、柔軟な言語が必要であればperl・rubyやjavaで十分だと思います。
この発想自体がおかしい。
そもそも本を手にした時の発想とピントがずれてますね。
加えてプログラミング言語に目的を絞っている点で視野が狭い。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/05/27(月) 16:10:16.07

命令型でもないし関数型でもない言語を考えてる人とか研究室・研究所ってあるん？
あるいは、言語として命令型か関数型以外のタイプは存在し得ないともう分かってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/05/27(月) 16:33:04.44

Prolog とか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/05/28(火) 13:50:46.37

ああ、述語のやつか。あんまりぱっとせんね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/05/30(木) 10:13:32.25

ないものは創れば良い

**デフォルトの名無しさん** · 2013/05/30(木) 10:15:15.47

SQL で 8-Queens 解いてるひといたけど
あれはどういうジャンルなんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/01(土) 23:45:42.28

劣化関数型言語じゃねーの

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/02(日) 11:53:48.28

集合型とか言ってる人がいたな。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 11:59:52.21

非手続き＆非手順、言語に興味ある奴いる？
つまり論理に依存しないプログラムなんだが存在否定するほど無知な奴は
どうでもいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 12:21:59.50

>>426
Haskellじゃダメなの？

世の中、手続きが大事だから、それが表現できない言語は失敗するよ。
（通信・ハードウェア制御・UI等）

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 13:11:08.91

>>426
興味ある、てか同じような事考えてるかも
どんなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 13:20:30.22

>>426
ﾉｼ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 13:57:55.55

>>428
ネットワーク型で非論理を布石のように結ぶことで一定の働きを表現できる。
>>427
いつ誰がやっても同じ結果になるなら、そんな言語は捨てるほどある。
チューリング＆ノイマン的な方法論で言語を作るなら
デザインも含め、時間と労力があれば金だせば誰でも発注できるだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 13:58:26.62

言葉に酔ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 14:16:31.64

>>430
言っている意味が欲分からない。

何となくだが、LabviewやMATLABのSimulinkみたいなものを作りたいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 14:18:29.93

ニューラルネットじゃね。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 14:31:05.07

>>430
非論理で布石ってどんなの？
俺が思ってるのは転置？インデックスで、要はその時々の確率で動くプログラム
チューリング的な意味では同じ様な事かも

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 14:41:15.80

普遍性は科学の基盤なのに。
それを捨てたら、応用できなくなる。

というか、そもそも道具としても有用なのか？
砂上に楼閣を建てようとする人なんていないだろ。
アナログコンピュータが消えた理由を考えた方が良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 14:44:19.40

>>432
そういう表現するなら無視してくれ、完全に別次元。

>>434
原因と結果が因果していない類とか偶然成立するものとか
ランダムとランダムを重ねることで模様を生み出すとか。
論理思考に捉われるとすべて論理に見えてくる。
非論理なら意味不明な働きで何が悪いのかという話しになる。

論理じゃないんだから、働きが意味不明でもそれはそれで正しい。
何に利用するのみたいな煽りがでてきそうだけど、利用するとか関係ないのに
利用する前提になっているのが痛い。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 14:45:22.21

>>435
応用の必要が無いもの、道具ではないもの。
そんなものを考えるのに何で応用や道具が必要なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 14:47:01.37

非論理な言語に向かって論理的じゃないよと突っ込む、その心とは？

**434** · 2013/06/07(金) 14:50:00.18

先に書いちゃっていい？タイミング的に後先なるかもだけど

フリーソフトつくりますってスレの22にも概要的な所書いたんだけど、基本的に普遍性が使いにくい所でしょ？PCとかプログラム言語って
アレして、が通用しない所
でも、特定のタイミングでアレとは何なのか世界中で蓄積したら機械にも分かるんじゃない

機械語の次に高級言語があって、それらって基本的にかぶり倒してるよねやる事。
だからもう高級言語いらないんじゃないかって。学習コストばっかり掛かって世界中のリソースが無駄になってると思う

**434** · 2013/06/07(金) 14:53:16.58

やっぱ後先なったか。

あとほんでそういうのを有用にする為には巨大なデータの蓄積が必要で、
それってGoogleとかカノニカルとかがやって今集めてるような、個人の動きを儲けにする、「道具」にしてしまうのはまずくて、「言語」とかベースになるべきものだと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 14:54:01.78

論理に依存しないじゃなくて頭が論理についていけないだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 14:57:24.77

非論理言語としてこんな言語＝②（従来の論理型言語は①）
①if 条件 then 実行
②maybe 条件 also 創作

**434** · 2013/06/07(金) 14:57:51.02

>>436
先に語り倒してしまったゴメン

ランダムでも非論理でも利用できるまで集めたら利用出来るでしょ
その"利用する"瞬間がその言語にとってのtrueみたいな。またそれは変わるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 15:04:21.75

>>443
偶然の原理において結果が必然に発生するかもしれないって領域。
ゴミを捨てまくれば山になる、これは条件付きで必然になる。

情況において何かをゆがめれば絶対的な結果ではなく可能性が高い誘導が
なされるって話し。

例えばサイコロの中に偏った重りや形状の歪をつければ、サイコロは確率的に
同じ面を出すのではなく歪んだ結果となる。
常に正しい結果になるわけではなく、可能性が歪む。

前提を曖昧に知覚し、それをもって布石（可能性としての）を行う。
結果として可能性はさらに累積して歪む。
これは論理なのかを答えてくれたら嬉しい。

**434** · 2013/06/07(金) 15:06:09.91

>>444
歪んでるのが正解、って考え。
答え先行

っていうので解答になってる？？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 15:08:48.68

>>445
論理だと原因が先で結果が後になる、これは科学的思考だと思う。

で私が考えているのは結果が先で、原因が後、
思考としては恐ろしく歪んでいるがそれが何といわれても困るわけで。
新しいアイデアなんてそんなもんじゃないかな。

**434** · 2013/06/07(金) 15:10:53.36

>>446
最初に書いた人？
だったらその辺りは同じだよねきっと考えてる事

**オカルト君** ◆cx6qhP6N9k · 2013/06/07(金) 15:12:04.28

>>447
そのとおり、

哲学板でオカルトを展開している人ですｗｗｗｗ

**434** · 2013/06/07(金) 15:18:07.64

>>448
おお、やっぱ似たような事考えてる人っているんだねー
結果が先だよね。

演算機って基本、右手に三個・左手に四個ボールを持っていますそれを流し込んだらホラ七個、っていう
それお前が最初から七個ボール持ってない限り出てこんやろその答え、って思う

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 15:18:41.38

>>449
もし→ならば（過去の技術
もし→たぶん（ジョンタイターのコンピュータ言語の予言

こんなのも触発されている。

板的に技術板だから、非技術的な言語となるものを妄想するのは
否定されても仕方が無いんだが、そういう類を考えている人が他にいるだけ
面白いかもしれない。
論理だけで成立する仕組みではない何かとなれば当然として変な方向に
至るというのが持論である。技術系の２ｃｈではオカルト拒否で終わるのが日常

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 15:24:34.27

>>449
思想の根源の原理から表すと布石やら嘘やら錯覚というのがその類となる。
意味や正しさや判断やらは不要という話し。

たとえば嘘という原理で言語を考えてみれば嘘を８００付けば、それは現実になる。
半島の技術ニダ（オリジナル）

物事は個と環境によって個の意味が環境に対する関係で成立していると考えている。
つまり従来論では環境を定常と考え普遍に近いものと見なし個の意味が変化することで
世界に対する働きや論理が成立するように受け止められる。だがそれを歪めて
世界のほうが何も変わらない個に対して変化しえれば個の意味が変わってくる。
布石と表現した類は世界の性質を変えることで個の必然性をゆがめ、偶然を
誘導できるはずだと妄想するのです。そんな原理をもとに非論理系の
言語の土台という発想なので論理思考の人にはキモチワルイとしか印象を
与えられない気がします。

**434** · 2013/06/07(金) 15:25:51.73

>>450
具体的には、副作用なし・機械が認識できる全ての情報は関数。そして関数の全ての結果を一つの値を返す関数として再定義する。って所になると思う
実際に使った答えだけを残すのがミソというか、組み合わせ爆発の限界以下を切り捨てつつやる、でどこまでいけるだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 15:28:39.85

>>452
関数は受け入れます、しかし関数の元となる素の定義を否定します。
関数が呼ばれるという構造があるとすれば関数が行う論理構造の情報の
関係性はその時点で自己組織化のように自動で場の空気を読むように
自然再生されるべきです。つまり関数のメンバーは不明が羅列されている
ってこと。作られた時点では関数メンバーの働きは全く分からないという
構想です。

**453** · 2013/06/07(金) 15:33:02.08

Ｃ言語的に
戻り＝function (パラメータ１、パラメータ２)

とする場合、
functionの実行内容は
function (){
不明関数1();
不明関数2();
不明関数3();
不明関数4();
}
であり不明関数の中もさらに不明です。
具体的に不明とは？ですが、不明とはデタラメでもいいのです
function (){
ランダム取得();
一意の意味処理();
ユーザーに処理を聞く();
情報を忘れる();
いいかげんに何かしてみる();
}

**434** · 2013/06/07(金) 15:34:31.61

>>453
それじゃほんとにランダムになってしまわない？現代アートだね

"実際に使われた関数"は次に優先的に選ばれる、一点だけ足したら実際に便利なものになるはず。時間はかかるだろうけど

どっちが良いとかではなくてね勿論
アートと生活は比べられない

**453** · 2013/06/07(金) 15:40:01.85

>>455
そうですよ、技術からみたら「現代アート」という表現でも正しい。
目的は技術の再現ではなく未来への布石、つまり芸術の領域。オカルト的には
予言（ノストラダムス）のような方向性。

ただ、機能の中に意味が９９．９９９９９９９％だとしましょう。
それは１００％の論理性はないですが実効の範囲はかなり狭くなります。
完全チューリングマシンにはなりえず、可能性が１００％に至らない部分が
アートになります。単純にみれば作成者が布石で示せない部分が幽霊関数の
ように身勝手に曖昧に振る舞い情況にあわせたアートが生じるはずです、
その評価が評価者としてデタラメにしか見えなくてもそれは機能している
元としては正しい働きだと思います。芸術は爆発だ（岡本太郎）
つまりデタラメそのものがアートであって、芸術が理解できないと言われても
それは芸術なのだから仕方が無いのです。感性で生じる働きなど論理性で
計れるとは考えたくない。

**434** · 2013/06/07(金) 15:43:09.97

>>456
言ってる事は多分、数学の真髄に行くような大事な部分で(全然詳しくないけど)

けど…話し方でビビられるでしょw
オモロイw

**434** · 2013/06/07(金) 15:45:06.10

ちょっと仕事戻ります
自分は"得意言語vbスクリプト"っていう底辺プログラマなので皆さんツッコミ期待してますー！

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 15:45:32.68

君らに必要なのはニューラルネットワークとセルオートマトンではないだろうか（適当）

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 15:47:05.20

ピタゴラスイッチを作っておいて「これは論理の絡まないアートだと言ってる」ような違和感。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 15:55:54.68

相手にしてもらいたいのに仲間に入れなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 16:03:10.66

仲間になりますか？
人間ではない宇宙人ですがいいですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 16:10:16.24

　　　　　　　ノ´⌒ヽ,,
　　　　γ⌒´　　　　ヽ,
　　　／／ ""⌒⌒＼　　）
　　ｉ /:::::::::⌒　 ⌒ ヽ　）
　　 !:::::::::::(○）｀ ´(○）　　　　　新言語！！
　　 |:::::::::::::::（__人_）　 |
　　　＼:::::::::::::｀ー'　／
　　　　/::::::::::::　　　　＼

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 16:26:44.88

おれが最新ＣＰＵ=Haswellに最適化したスーパー言語を作るから

みてろよ、おれスゲー。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 21:01:17.30

プログラミング言語自体の新しいパラダイムが何かあるのかと思ったけど、方向がちと違うね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 21:15:59.49

>>464
そういう最適化は紙一重の天才たちに任せておけばいい
出来上がった成果を上手く利用するのが凡人の知恵

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 22:38:49.06

最適化するのは言語じゃなくてコンパイラじゃなイカ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 22:57:27.93

最適化しやすい仕様の言語とか最適化しにくい仕様の言語というものはあるはずだから、それはそれでいいんじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 23:09:32.73

ないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/07(金) 23:40:26.11

微妙な問題
例えばC言語はポインタのおかげで低水準で高効率なコードを書ける面もあるが、
別名の問題で最適化を妨げている側面もある

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 00:47:17.89

どうせ新しいもの考えるならCPUも込みで考えるのも面白そう。CPU全体でもいいし、ALU部分だけオリジナル追加でもいい。
FPGAでちょっとしたのならアマチュアでも簡単に作れるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 00:48:10.62

CPUまで飛ばなくてもソフト屋ならVMでいいか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 02:26:10.36

BCD演算支援命令まだ？

**434** · 2013/06/08(土) 02:56:57.04

>>451
遅レスだけど流して読んでしまってたので
。
ざっくり言うと数学だろうが哲学だろうがどこからスタートしても最後は量子論的な所に行き着いてしまう、みたいなとこあるよね
論理、論理って言っても余りにも行き過ぎると最後ボヤってなるんだよね確か。誰が言ってた何て概念か忘れたけど

ほんとそうだと思う。論理でも割と適当さがあるというか。
全ての質問に嘘を答える人が居て云々とかさ、あんなん絶対おかしいじゃん
"全ての質問に嘘を答える人"ってなんでお前分かったんだよって
どう経緯を積んでも「あ、これは全ての質問に嘘を答える人だ」ってならないでしょw
そんなもんお前の妄想と采配一つで何がパラドックスや！って思う

**434** · 2013/06/08(土) 03:09:45.97

>>450
ジョンタイター気になって見てみたら、2011年のアメリカ連邦帝国すでに外してんじゃん！
if / then / maybe になるって書いてるけど微妙に外れて if / then / hey!! とかだったらどうするw？テンションだけ高機能化

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 10:28:39.55

>>474
といっても従来の範囲のプログラムという価値観は嘘であっても
適当でおかしくても、それは論理的にしか機能していない。
プログラムが自らの相性や好き嫌いで物事を処理したりするか！
そんなことはない、人が論理ではない要因によって動くか！
論理を無視して本能で機能するのは知識を持たない動物的な
何かがあるはずと思われる。コンピュータが表現する何かが
何で芸とかデザインじゃいけないのか？誰も評価しない何かを
作り出すような妄想ができるコンピュータがあってはいけないのか！
新言語という別のベクトルを考えれば非論理に向かうのは理解しがたい
何かかもしれないが、そういう何かを否定したら従来型の
派生で無数にあるコンピュータ言語で問題がないと、誰もが考える？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 10:36:31.81

>>475
>if / then / maybe になるって書いてるけど微妙に外れて if / then / hey!!
それは論理に従っていれば、過去の正当性に該当していないものは意味不明だから
あってはならず見たいな方向性を言っているんだろうか！
if / then / maybe が if / then / hey!!で何も問題はない、
それは従来の常識を否定することで新しい"非道具"の能力を得る為のもの
まとめて「if / then / デタラメ」これがその本質と思っている。
デタラメから生じて得る何か、そんなものはデタラメだといいたいなら
それでもいいとおもう、昆虫からみれば人間社会などデタラメそのものと
思うから。主観的な働きは他は理解される必要は必ずしもないはず。
デタラメという一種の模様を得ようとしてそのデタラメにも質や粗さなど
模様があるはず。それを主観的対象と考えたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 12:51:33.76

>>476-477
非論理と称するものはその仕組みが解明されてないだけでその本質は決して非論理ではない。
人間はいたって論理的であり、その行動が非論理的に見えたのだとしたら
論理を構築する材料が観測者の手元に揃っていないだけである。

役に立ってはいけないという目線からのアプローチなら面白いと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 13:39:56.87

科学万能主義だと全てが科学で自然などないってことになる。
自然崇拝だとすべてが自然で科学などないという話し。

人工的が自然ではないというか、人間も自然だから人類の都市も公害も
自然そのものだと言う詭弁もある。

**434** · 2013/06/08(土) 14:16:58.09

>>476
無意味にも意味はあるよね
"ランダムが持つ物"っていうのなんとなく分かる
整然に見える物とランダムに見えるもの、情報量は本来一緒だよね
NASAが作った解読に100年係る暗号データとか、多分ブラウザで見たら偶然深田恭子似のjpgだったりするよ間違いなく

**434** · 2013/06/08(土) 14:27:18.64

それに、言いながら皆そんな論理論理で生きてる訳じゃないよね人間。それはプログラマだろうと

皆エクリプスとemacsとかvimとか、最後はテキストエディタで落とし込んで行く作業すると思うんだけど、これずっと疑問で
なんで完全にアウトライン編集になったエディタが主流にならないんだろうと思う。
どの言語も本来セマンティックがある訳で、キーワードレベルにもそこを外したらシンタックスがあるわけで、
自由にカーソル移動する意味なんか全くないじゃん。完全に入力値制限した方が良いでしょ
んでセミコロン打ち忘れたりするんじゃんw
でそういう人が変数の型が～動的が～とか言ってんだからもう

**434** · 2013/06/08(土) 14:34:57.29

んでちょっと話戻すと
そのランダム性とか失敗とかも、一つ一つは無意味でも、かき集めたら別な人には必要な情報だったり、問題化しやすい箇所が分かったりするよね。

これはいわゆるロングテール的な話で珍しくもなんともないんだけど、今世界中で作ってるプログラムってほっっっとんど、多分全部ってくらい一度誰かが作ったものだよね。アルゴリズムとか。言語自体も。そして設計。
これすげえ無駄だと思うんだよね。というかリファクタリングして浮いたリソース集めたら割と国とか世界が救える量の労働力なんじゃないかな。

**434** · 2013/06/08(土) 14:36:47.48

で、論理よりも確率とかランダム性に重きを追いた物世界中で使って統計とればって話に繋がるんだけど疲れた長文…

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 14:52:47.62

論理を確立するためにはありったけの時間の中で仮説、実験、検証を繰り返す必要があって、
それが>>434の言うランダム性なんじゃないの。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 15:34:45.74

>>480
すべては無意味所行無情

すべてが等価なランダムであれば、そこに意味が１つも見出せないなら
世界は１つ、意味もランダムが１つ。

区別が付かないものが無情に続く

だがその世界の住人はどう思うだろうか？世界は意味に満ち溢れている（1つ）
なのに、無数のランダムが存在するのに。
住人は何もない意味などないとしか思わないのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 15:38:43.96

>>485
無も有である。無から有が生まれるのは物理法則。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 15:41:41.60

>>486
じゃあさ
０ × ∞ = を定義してくれ。
ゼロ×無限な。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 15:46:38.45

>>487
ヒント
計算できるなら両方とも値であるから、値は観測できる計れるもの
つまり極限の最小値と極限の最大値の掛け算となる。
そして無限とか値で表せる無限の大きさ（＝無限大）で変動する変数ではない。
定数同士の掛け算など論理的に表さなければ論理にはなりえない。
つまりコンピュータの数学専門の計算ソフトでやらせた答えが正しい答えになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 15:49:57.12

>>488
それ違うだろ０×無限＝不定形、つまり答えは存在しない。
なんでも論理で割り切れると思うから答えがでてくるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 16:20:56.55

真のランダムとはランダムではないものと区別がつかない
真のランダムの前ではあらゆる事象は起こりうる存在だからだ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 16:30:20.18

時空連続体が有限なら世界は決定論に支配される。
起こり得るなどは現象の予測にすぎない。

世界で起きることは過去が変更できないように未来も自由意志で変更することは
不可能である。
可能性という自由意志が存在証明できるなら決定論は否定できる。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 16:46:56.14

要するに今論じている言語には何があるのかがわからない。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 16:56:42.65

サンプルは無いのか。サンプルは。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 17:11:31.64

>>492
よく気が付いた、たんなる釣り。
>>493
おまえバカだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 19:38:25.45

言語どころかこんぴゅーたのしくみから違う気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/08(土) 21:58:36.10

無視しとけよ

**434** · 2013/06/09(日) 04:18:51.15

0 * ∞ = 「0*∞」(←一文字に詰め込んだフォント)でしょ
または function zeroKakeruMugen(null){return true} とか

ステップ数が1以上の論理はそもそも可能性の話なんじゃないかな
x=1
-------(ここでハイバネート)--------
x=x+1
とか出来るしね機械だと
てかそれを上手く活用できないんだろうか

**434** · 2013/06/09(日) 04:30:30.24

だいぶ観念論になっちゃったけど、
例えば 2 * 4 = 8 とかってのも、それぞれ数字と関数の公理性を疑わずに済むから使ってる訳じゃない
それにまず10進である事も前提だし。

逆にプログラムだと、例えば変数の型に「人(アドレス帳的な意味で)」とか「都道府県」とか、誰かが一度プログラムを作って充分使えるものってもう公理にしてしまって良いと思うんだけどそっちはなかなかならない

**デフォルトの名無しさん** · 2013/06/09(日) 10:46:45.65

より抽象的な観念論が出来ない奴は、創作も創造も開拓もできないから
パクリが安易な理解しやすい具体性が無いとたたき出すのが２ｃｈの法則