C++11が動的言語よりも開発効率が良くなってる…

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/09(土) 16:47:53.15

なんてこった。

こんなに短いコードで書けるなんて！

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 11:26:27.34

時代遅れと気づいてても仕方なくC++触ってる奴と
最先端（）だと思って、C++は効率が良いと勘違いしてC++やってる奴との温度差

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 11:27:20.13

年々開くばかりだしな。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 18:59:32.55

>C++は効率が良いと勘違いしてC++やってる奴
ブラウザ作ってる連中のことですね

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:07:59.08

ブラウザはC++でいい
開発効率がほんとにC#と同等かそれ以上と勘違いしてる層がいる

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:21:25.33

C++を無条件にマンセーしてるのは実行効率と開発効率のトレードオフなのが理解できてないのばかりだよ。

しかもその実行効率ですら「ただし熟練プログラマーが使った場合に限る」ときてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:34:29.80

>>55
ちょっと前のレスにも出てる内容だし
お前が文盲だと思って気遣ってくれたんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:37:28.57

>>60
他の言語と同じ書き方したってC++の方が早いんだから、
熟練も入門書修了者も無いと思うが？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:41:55.60

ほらわかってないのが湧いた。
他の言語と同じ書き方したら他の言語と同じ速度しか出ないぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:43:24.75

EffectiveC++ぐらい暗記してるのが当然ですよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:44:03.00

uyがまた発生しとる・・・・。
他人に見せられるツール一つ作ったこと無いNEETらしいが、
社会復帰に失敗して戻ってきたのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:46:30.01

>>63
出るが？尤も、自動変数で済むものを、他の言語に合わせてnewすりゃ
遅くはなるが、そこまで合わせる必要ないだろ。
熟練者でなくともnewは使いたがらんし。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:50:33.83

>>66
STLとかのかなりの機能が封じられるがそれでもよろしいか。

「LL並に便利機能ついたよ！」
「ただし性能出したきゃnew呼ばれるからこれとこれとこれは使わないでね。あと時前でメモリアロケーター書くぐらいは必須な。」
みたいなのが多すぎるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:50:57.31

>>63
素直に同じアルゴリズムを書けばC++の方が速い
分岐が固定してりゃ別リンケージの仮想関数すら
インライン展開されるからな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 19:58:15.49

>>67
newで性能下がるのは、大概静的分岐予想が効かない場合だけ。
newのコストも馬鹿にはならんが、コンテナの様な場合じゃ
他の言語に劣るほどのコストにはならんよ。
自動変数で済む範囲をnewしまくれば論外だが。
アロケーター交換するのもよほど小さいオブジェクトを
allocで大量に生成するってケースでかなり特殊だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 20:08:18.00

>>63
http://shootout.alioth.debian.org/u64q/which-programming-languages-are-fastest.php
この辺とか見てみたら？
最適化のしょぼいgccですらFortran, Ada, Cぐらいにしか負けとらんぞ？
しかも、ふつう勝てる筈のCに負けとるから何をしてるかはご察しあれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 20:12:39.68

>>70
いや、ふつうCのが速いだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 20:20:59.39

なぜ？Cのコードをそのままコピペすれば、速度は全く同じか若干速いぞ。
遅くなった場合なんか、経験した事も聞いたことも無い。

一応若干速くなる理由を補足するとオーバーロードが効くから。
double, float系は特に早くなる。

あと、C++のクラス機能を活かすと、メンバー関数のインライン展開、
仮想関数のインライン展開、継承レベルのインライン展開が掛かるんで
Cには真似できない最適化が掛かって、Cより速くなる。
( iccや Windows SDKのコンパイラ等 )

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 21:24:45.80

速度稼ぎたいときに
実行時間の大部分を占める処理で
関数ポインタ渡しするようなマヌケは
居ないので、実際はそんなとこで差はつかんけどな

あとC99にはrestrictがある

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 21:29:35.12

ポインタ渡ししなくても一時オブジェクトや、自動変数のクラス自体が消失するんで差がでる
restrictがどの程度最適化に寄与できるかはC++11に追加されなかった理由を調べりゃすぐ解るだろうに

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 21:39:22.85

別にC++にはrestrictが無いからCより遅いって言いたいんじゃなくて、
Cでrestrict付ければポインタの最適化が効いて
C++並みの最適化が得られるってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 21:58:25.01

restrictは、1999年に考えられ幾つかの処理系にも拡張として残ってる仕様ではあるが、
そもそも書き込み先が入力元のポインタと同一なら(配列の先頭アドレスは異なってもよい)
未定義の動作にしかならん訳で、restrict有ろうがなかろうが
コンパイラは同じような最適化する。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 21:59:08.55

1999年に考えられはおかしかったな。まあいいか。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/12(火) 22:59:39.06

iccはrestrict付けるとSIMD化してくれたが

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 01:12:31.24

現実問題、ネイティブコード系はC/C++の独壇場だから、
がんばってもらわないと困る。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 01:42:44.09

と、かようにスレ違いの話題を延々とリークしまくるという
深刻な欠陥がここでも現れている

uy · 2012/06/13(水) 04:17:15.92

他人が親切に教えてやってるものを無視してひたすらC++やる奴なんて知った事じゃないが

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 04:49:03.71

開発効率も実行効率もどんどん但し書きかついてるな。

「C++11が動的言語よりも開発効率が良くなってる… 」＊ただし非実在イケメンスーパーハカーに限る

uy · 2012/06/13(水) 05:10:21.65

とてつもない膨大なテンプレート書いて、一瞬動的言語と並んだとしても
もしバグがあった時に、ありえない量のエラーログが
ずらああああああああああああっと表示されて数時間もかけてデバッグをして
また、その数時間後
「C++効率でてますよ、速度もでてます（ｾﾞｴﾊｧ）」と、ネットで再びドヤ顔する

動いてるコードだけ見せられても、そのコード書く為にどれだけ裏で無駄な時間かけたんだか
動くようにするまでいったい何回プログラム実行して累計で何回エラーをだしたんだって話
そういうコードをC++スレ以外で貼り付ける奴はマジで迷惑
その多大なる時間をかけて書いてるコードの殆どがC#やら動的言語の車輪の再発明だろうに、何やってんだよC++使いは。
速度がでる？　ブラウザだかOSでもかいてんの？
C++ははりぼて過ぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 07:50:25.25

> 速度がでる？　ブラウザだかOSでもかいてんの？

Flash（笑）ですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 08:23:16.01

静的言語の方がコンパイル時のチェックが厳しいのでバグ取り簡単。

uy · 2012/06/13(水) 08:34:21.07

静的言語、（一部の）バグ取りは簡単
　しかしすべての型正しくマッチさせたソースコードを書かなければいけないので実際に動くものを作るまでかなりの時間がかかる

動的言語、大半のバグは実行するまでバグが分からない
　しかし型をそもそも書かなくていいので、型をプログラマ自身が意識する必要は殆どない為高速な開発が可能

結局、動的言語でバグを混入させないソースコード書けるレベルなら
これほどいい言語はないよね

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 08:44:14.61

小手先の開発効率はどうでもよい。
エンバグに陥らなければ、それで良いのだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 09:15:15.00

>動いてるコードだけ見せられても、そのコード書く為にどれだけ裏で無駄な時間かけたんだか
>動くようにするまでいったい何回プログラム実行して累計で何回エラーをだしたんだって話

へぇ～。
型チェックの無い言語は大変だなぁ。
特に二行目は動的言語の欠点を的確に言い表している。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 09:22:25.98

静的言語なら一発でコンパイルが通るのかよw
しかも、コンパイルが通ったら必ず動くという関数型言語スレでならともかくw

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 13:55:49.66

型チェックが原因で重大なバグ出したって話はあまり聞かないが、
バッファオーバーランでセキュリティホール出したって話は毎日のようにニュースになる。

「プログラマーがヘボだっただけ」って反論が来るんだろうが、
現実的には世の中ヘボなプログラマーの方が多いしヘボでないプログラマーもポカミスはする。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 15:05:18.82

今までは速度がーって理由で見向きもされなかった動的言語が
ここまできただけでもかなりの出世

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 17:05:21.55

>静的言語なら一発でコンパイルが通るのかよw

静的言語ならコンパイル時に引っかかるミスでも、
動的言語なら実行してみるまで引っかからないから、
動くようになるまでプログラム実行する回数は、
動的言語の方が多い。
だから、
>動くようにするまでいったい何回プログラム実行して累計で何回エラーをだしたんだって話
これはまさに動的言語のこと。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 17:13:09.65

>>91
三十年程度しかプログラミングしてない若造だけど、昔も
「アセンブラだけがプログラミング言語。高級言語なんてオモチャw」
みたいな事を言う人がいっぱいいたよ。

実際には数多くの優秀なソフトがBASICで書かれ、アセンブラ至上主義者の人達は絶滅するかしれっとC至上主義者に転向した。

uy · 2012/06/13(水) 17:28:16.75

どうみてもエラーってコンパイルエラーのことを言ってる･･･よねぇ
>>92以外は。

もうだめだバカの相手つかれた　俺は2chにつかれたぜ

uy · 2012/06/13(水) 17:30:52.17

静的言語は、開発期間が長い代わりにバグがでてからのデバッグ時間が短い
動的言語は、開発期間が短い代わりにバグがでてからのデバッグ時間が長い

この大前提でさえも否定してる92レベルの奴にレスする価値はない
92の先生になってやるつもりもない
バカが死ぬがよい

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 17:34:25.98

静的言語の欠点を挙げるべき箇所で、
動的言語の欠点を挙げてしまったお前がバカ。

>動くようにするまでいったい何回プログラム実行して累計で何回エラーをだしたんだって話

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 19:00:53.38

どうせC++には当てはまらない利点なのに、必死で勝ち誇るんだなw

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 20:33:30.89

人生の効率をもうちょっと考えたほうがいいよね…

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 20:39:16.92

☓バグがでてからのデバッグ時間
○不具合が出ずに安心して使えることを保証できるようになるまでの時間

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/13(水) 22:25:16.78

まともなプログラム一つ作ったことのない知識だけの素人にワザワザ構うなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/14(木) 07:28:41.38

インタプリタにバグがなければRubyはコアを吐いたりしないが、
C++は簡単にコアを吐くプログラムを作れるよなw

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/14(木) 08:40:34.97

>>93
そういうのと同じ人種が今C++ﾏﾝｾｰしてる訳だ。歴史は繰り返す。

uy · 2012/06/14(木) 09:55:38.76

ある程度レベルの高い奴は確かにCやC++をよく触る
しかしそれは、C,C++から触りやすいツールやライブラリを使うために
なんでruby実装やC#実装がねーんだよ死ねと思いながらもC,C++を触っているだけで
決してC++が効率でるとかは思っていないさ

初心者はここら辺を勘違いするんだろう

C++で作れないプログラムはない！（キリッ
ざんねーん。言語拡張の手段まで考えたらC#でもrubyでも作れないプログラムはないから

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/14(木) 20:11:00.58

誰がそんなこと言ってんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/14(木) 20:41:48.00

>>101
コア穿いてくれる環境は便利だよな
デバッガーにくわせりゃログ無しでも
どこで問題が起きたのか1発で解る
C++をVMで実行したときは、
そうはいかんから困る

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/14(木) 21:06:59.00

そろそろDynamic Linkを標準化して欲しいな
Dynamic Link出来るようになれば動的言語にはなってしまうが、
明示的に文字列と型を連結し続けるのはやっぱりメンドイ
COMやDLLもメンドイ。

Type example( "example::type" );
ExampleBase *base = example.New( 0, 1, 2 );
こんなかんじでさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/14(木) 21:18:04.70

cintだとeval出来て本当に動的言語として動くらしいな
LLVM系統でも、ライブラリにC++のLLVMコンパイラー
用意してくれりゃevalの実装もできそうなもんだけど

uy · 2012/06/15(金) 06:33:44.13

C++のそういうところは嫌いじゃないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/16(土) 10:55:16.47

for eachをもっと活かしてくれればいいのにな

for( auto i : std::seq( 100 ) ) ・・・;
こんな感じで擬似コンテナ用意してくれてると便利なんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/16(土) 12:58:26.21

for( auto i=0; i<100; ++i )
こう書くのと大差ないからどうでも良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/16(土) 13:11:44.13

引数として条件を受け取れるのと受け取れんのじゃ全然違う
MySpace::fill( std::seq( 100 ), std::back_insertor( array ) );
こんな使い方ができんからな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/23(土) 12:36:43.28