マルチスレッドプログラミング相談室 その9

2012/06/15(金) 01:31:57.88
マルチスレッドプログラミングについて語るスレ

■前スレ
マルチスレッドプログラミング相談室 その8
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1253521167/

■過去スレ
その１ ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/997/997345868.html
その２ ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1037636153/
その３ ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/
その４ ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1130984585/
その５ ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1157814833/
その６ ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1187008532/
その７ ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215253576/

OS・言語・環境は問わないが、それゆえ明記すべし。
テンプレ
【ＯＳ】
【言語】
【実行環境】
【その他特記する事項】
2012/07/21(土) 15:49:59.71
>>40
頭で考えたアルゴリズムを実験するときに「安全装置」を省略したせいで
かんたんなこーどなのにはまるなんてありそうですね・・・・

自分が使いたい本番コードは、各スレッドの処理に十分なマスがあるので
素朴なつくりでもそれなりに動いたかもしれませんが、
再現性のないトラブルが発生する前にそういう問題を認識できてよかったです

ありがとうございました
2012/07/21(土) 16:06:39.87
>>41
去年の暮れ辺りに悩んでいたのが、mutexでスレッドプールを管理していたツールなんだよね。
mutexは相手がロックしていれば待つけど、相手がスケジュールはずされてロックしてくれていないと
自分が待たずにロックしちゃうことに。
メインスレッドでmutex_unlock(); mutex_lock()のように書いているのにunlockしたあと
lockするところまで実行できないなんてちょっと想像しにくいぞ。
# 詳細不明だけど、unlockした時点でプールスレッドがスケジュールされてメインスレッドがスケジュールからはずされるっぽい。
2012/08/25(土) 18:20:47.36
いつでもどんな時にでも
スケジュールから外されても動かされても
大丈夫なように作るのが鉄則
2012/08/26(日) 08:54:03.71
そうそう。
だから、Web上のサンプルは当てにならない。
2012/08/26(日) 09:32:08.49
そもそも並列化したいのは高速に処理したいからじゃん？
サンプルにかならずあるsleep()を消すと、途端にまともに動かなくなる
まともに動かなくなるならまだいいけど、「ときどき動作がおかしい」これ最悪
2012/08/26(日) 09:34:18.81
て言うかサンプルってそういうもんだし。

そもそも >>42 が

> mutexは相手がロックしていれば待つけど、相手がスケジュールはずされてロックしてくれていないと
> 自分が待たずにロックしちゃうことに。

って書いてるけど、それ以外にどんな動作を期待してるのか、よくよわからん。
2012/08/26(日) 09:57:42.57
マトが止まっていないとシグナルがすり抜けちゃうなんて最初はわかんないでしょ

そんなことより、マトがトマるだって・・・・・！喜ｗ
2012/09/01(土) 15:54:33.37
ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ・・・・・・ﾀﾞｼﾞｬﾚｵｿﾙﾍﾞｼ・・・・・


素朴なＱなんですが、マルチＣＰＵのマシンで、

①ひとつのプロセスに属するスレッドは、全部同じＣＰＵ（プロセスがいる）で動く

②ひとつひとつのスレッドが独立してＣＰＵを渡り歩いているように見えるのは、
　スレッド単体ではなく、それの属するプロセスが渡り歩いているため



こういう理解は正しいですか？
2012/09/01(土) 15:58:04.54
スレッドの割り当てとかはOSが決めてることだからね
OSの挙動に影響しないようなことを考えながらやりませう

マルチCPUじゃなく
単一CPUの時のスレッド等の挙動を考えてみませう
2012/09/01(土) 16:04:51.98
同じプロセッサ内のコアを移動するならまだしも、別のプロセッサに移動してしまったら、
せっかく溜め込んだキャッシュがおじゃんになってしまうのではないでしょうか？
2012/09/01(土) 16:11:29.80
逝ってるなマルチコアはCPU毎に命令データキャッシュ持ってるでしょ
2012/09/01(土) 16:12:43.77
でも分岐したらダメなのでは？
2012/09/01(土) 16:16:42.15
よく考えたら、分岐するんだったらＣＰＵ移らなくてもダメだった
ﾄﾞﾋﾟｭｯ
2012/09/01(土) 16:27:35.25
命令の先読みとかやってるの知ってる？

同じ領域を読み込む場合に早くなるってのがキャッシなのでは？

HDDキャッシュとかも同じでしょ
2012/09/01(土) 16:29:03.73
別のプロセッサに移動してしまったらキャッシュとかおじゃんになってしまうかもしれないが、
ひとつのプロセッサに多数のスレッドが集中して別のプロセッサを遊ばせておくくらいならいくつかのスレッドを移した方がいい場合もある
OSの裁量次第
2012/09/01(土) 16:32:16.93
キャッシュ知らんでも
スレッド系のプログラム作るのには関係無いような

速度ウンタラは動いてから考えればいい話でしょ
2012/09/05(水) 01:11:52.99
初心者の質問です

new;した領域 p があって
スレッドAは条件によってdelete p;をする
スレッドBはpを参照する

この時に
変数 blReference, blDeletingを使って

Aの処理中 delete部分
while( blReference ){ Sleep(1); }
blDeleting= true;
delete p;
p = NULL;
blDeleting = false;

Bの処理中 参照部分
while( blDeleting ){ Sleep(1); }
blReference = true;
char* cp = (char*)p:
//以下参照
blReference = false;

っていうのは安全でしょうか？
2012/09/05(水) 04:17:50.83
>>57
先ず基本的にblReference, blDeletingとも、きちんと扱えるようにしないとダメ。
要は、OSの用意しているクリティカルセクションなどの機構を使う必要がある。
つーか、マルチスレッドプログラミングの基本なんだが、大丈夫なんか?
それと、cpにNULLが代入されること自体は問題ないの?
2012/09/05(水) 06:16:48.24
weak_ptr使えハゲと言うしかないレベル
2012/09/05(水) 08:13:29.83
weak_ptrってboost?
マルチスレッドを考慮されていたの?
2012/09/09(日) 01:13:55.50
>>58
volatileしておけば、
まあいいんじゃない

sleep で待つのは効率はよくなさそうだけど
2012/09/09(日) 01:44:44.97
volatile使ったとしてもコンパイラによっては安全だとは言えないんだよ
2012/09/09(日) 01:51:51.18
安全って、思いたい理由の方に興味があるんだけど
2012/09/09(日) 07:41:49.96
むしろ安全だといえるコンパイラを知りたい
2012/09/09(日) 14:24:32.10
volatile使っても結果変わらない事の方が多い気がする
2012/09/09(日) 15:54:34.19
そりゃそうだ
2012/09/09(日) 16:30:00.96
安全だと思うと、コンピュータがそれを理解して動いてくれると思いたいのかな
2012/09/12(水) 00:03:54.96
volatileしてダメだったケースに遭遇したことないなあ。

まあboolでの同期・排他は簡単なケースにしか使ってなくて、
まじめなのはcritical sectionとかmutexで排他・同期するから
気がついてないだけかもしれないけど。
2012/09/12(水) 07:22:51.47
>>57
>// スレッドA
>while( blReference ){ Sleep(1); } // 1
>blDeleting= true; // 3

>// スレッドB
>while( blDeleting ){ Sleep(1); } // 2
>blReference = true; // 4

スレッドの処理が時間的に番号の順で行われる場合がある。
つまり、この処理はスレッド間の排他にはなっていない。
おとなしくクリティカルセクションを使ってロックした方がいい。
2012/09/22(土) 01:53:58.20
>>69
InterlockedExchangePointerは？
2012/09/29(土) 20:38:32.52
質問ですが、Windows APIのSetEvent()やWaitForSingleObject()って、
内部で適切にメモリバリアを行うことが保証されていますか？

例えば、下記のケースにおいて、_WriteBarrier()や_ReadBarrier()は冗長？
（メインスレッド側）
　bTerminate = true;　　// volatile bool型
　_WriteBarrier();
　SetEvent(hEvent); // スレッドを起床させる

（ワーカースレッド側）
　WaitForSingleObject(hEvent);　　// 起床されるまで待つ
　_ReadBarrier();
　if (bTerminate) { .... } // メインスレッドから通知されたbTerminateに基づく処理
2012/09/29(土) 20:49:37.13
も一個、volatile bool a, b; があるとして、
　a = c;
　b = d;
の代入順序は、a, bがたとえatomicな型でvolatileだからといって
プロセッサのアウトオブオーダー実行のレベルでは実施される順序が保たれる保証はない、
よって、上記代入を行ったコア以外のコアからaやbを代入順序依存で参照する場合は
メモリバリアが　必　須　、
という理解で合っていますか
2012/09/29(土) 21:08:56.80
>>71
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms686355%28VS.85%29.aspx
> The following synchronization functions use the appropriate barriers to ensure memory ordering:
> ・Functions that enter or leave critical sections
> ・Functions that signal synchronization objects
> ・Wait functions
> ・Interlocked functions

>>72
はい
2012/09/30(日) 00:03:39.72
>>64
javacやcscじゃね
2012/09/30(日) 00:12:53.41
メモリバリアってのはgcc特有の表現で
atomicな処理とは関係ないんだけど
2012/09/30(日) 00:30:58.05
>>73
㌧クス
SetEvent()は2番目（・Functions that signal synchronization objects）、
WaitForSingleObject()は3番目（・Wait functions）ってことでおkそうですね

>>75
メモリバリアはアウトオブオーダー実行するアーキテクチャに共通する概念であってGCC固有というわけではないですにょ
とかいろいろあるが説明がﾏﾝﾄﾞｸｾ、
2012/09/30(日) 00:56:39.75
ただの最適化抑止のおまじないみたいなもんだよ
2012/09/30(日) 01:05:56.81
>>77
ちょっそれvolatileの方ｗｗｗｗｗ

まあ>73の通り、Windows API内部でよろしくやってくれるので普通はメモリバリアの方は意識しなくて良いっぽい
おそらくUNIXのシステムコールも同様でよろしくやってくれるから知る人ぞ知る知識になってしまうのだろう…
79デフォルトの名無しさん
垢版 |
2012/09/30(日) 01:13:58.15
マルチコア時代の並列プログラミング
～ロックとメモリオーダリング～
http://www.nminoru.jp/~nminoru/data/b2con2006_nminoru.pdf
2012/09/30(日) 01:14:33.03
gccのvolatileってのは、ちょっと特殊なんだよ
2012/09/30(日) 01:21:19.22
>>77,78
真相はもっと複雑怪奇だったりする
http://yamasa.hatenablog.jp/entries/2009/07/20
http://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/bb310595%28VS.85%29.aspx

つまり、VC++2005以降である限り、volatileを使うとメモリバリアも面倒をみてくれるらしい…
2012/09/30(日) 01:26:29.84
ここらへんの話は
　・（インラインでない）関数呼び出しの副作用を恐れてコンパイラが最適化を自粛
　・volatileによって明示的に最適化が抑制
　・システムコール内でメモリバリアの面倒をみてくれる
　・ハードウェアがコア間でキャッシュのコヒーレンスをとってくれる
といった事情が絡み合った結果、運よく問題を生じないケースも多々あるので
コードをバリバリ書いているような人でもきちんと理解していないことがある（あった）
2012/09/30(日) 01:27:48.80
アトミック変数とか作って、ド素人に誤解釈されたらどうすんだろ、この人
2012/09/30(日) 02:22:23.12
>>81
> つまり、VC++2005以降である限り、volatileを使うとメモリバリアも面倒をみてくれるらしい…
そこで面倒を見てくれるのは「release/aquireメモリバリアとしてのみ」であることに注意。
http://yamasa.hatenablog.jp/entry/20090816/1250446250
こっちのSequential consistencyの性質は、VC++2005以降のvolatileでも持っていない。
2012/09/30(日) 13:33:02.65
>>83
ドシロウトがなんでスレッド使った開発に加わるんだよ
2012/09/30(日) 13:35:58.01
なんで排他の話ばっか出てくるんだ。
スレッド間で書き換えしまくるような変数なんて殆ど無いだろ。

それはともかく、C++向けのクロスプラとフォームなスレッドキューって無いものか。
2012/09/30(日) 14:26:20.27
>>86
>なんで排他の話ばっか出てくるんだ。

マルチスレッドで問題になるところと言うか、排他を最近覚えた奴が
使いたくてしょうがないんだろ。
2012/09/30(日) 15:13:14.28
>>86
スレッドの実装が違うだろう、LinuxとUNIXなら同じだが
2012/09/30(日) 15:25:27.37
>>85
じゃあ、うわっつらの言葉だけ知ってる甘ちゃん系ではどう？
2012/09/30(日) 16:54:17.48
>>88
boostとか抽象化レイヤー用意すればできるだろ。

しかし、仕様の安定したスレッドキューがない。
もう、自作スレッドキューを保守するのは嫌だお
2012/09/30(日) 17:01:09.98
>>90
皮かぶせりゃいいだろうけど、

そこまでして、

そこまでしても
2012/09/30(日) 21:04:28.14
おまえら何回C++におけるatomicとvolatileの話を繰り返せば気がすむの
2012/09/30(日) 21:20:03.98
それしかネタがないからさ
2012/09/30(日) 22:09:45.89
>>92
スレッドキューの話しだせ
2012/09/30(日) 23:24:16.01
だって手法なんて先駆者が出し尽くしただろ
2012/09/30(日) 23:53:26.29
スレッドキューって何だ？
スレッドセーフなキューってことか？
それともGCDみたいなタスクキューのことか？
2012/10/01(月) 00:06:38.53
タスクキューのことだよ。
てかスレッドセーフなキューってなんだよ。それだったら
別にキューに限定せずスレッドセーフなコンテナの話でいいだろ。
2012/10/01(月) 07:53:47.16
java.util.concurrent.BlockingQueueのことだろ
2012/10/12(金) 23:18:24.02
同期処理を間違いなく設計するための、何か良い手法やツールはないですかね？

ペーペーのビギナーだというのもあるのですが、
複数のmutexを混在させなければいけない時にぼんやり書いたコードでデッドロックを発生させたり、
waitに到達していないのにシグナル発射する可能性のあるコードを書いてしまって、
そのデバッグで無駄に体力を消耗しています
2012/10/13(土) 11:18:48.75
馬鹿には無理
2012/10/13(土) 13:05:32.66
>>99
排他処理、スレッドモデルと実装を勉強すれば

ビギナーには無理と思うが
2012/10/13(土) 18:57:49.84
>>99
もうそこは、共有している資源と mutex の一覧表作って、地道に設計してレビューで
確認するしかない。

imagix とか確認を支援するツールはあるけど。
2012/10/13(土) 22:12:39.46
>>101
やんないと、他に仕事ないんで・・・・

>>102
かなり頭がよくないと、サラリと正しいコード書けないですよね（棋士的な意味の頭のよさ）
そうか、地道にやるしかないのか(´・ω・｀)

・・・売り物なんですねimagix
自分の担当業務以外にも使えそうなので、ちょっとチーム内に紹介してみます




とりあえず、今の自分のレベルでミスりやすいところを正しく実装するための比喩をいくつか考案中です
↓
例１
スレッド間同期は、キャッチボール
ボールを受け取る側は、しゃがんでいないとボールをキャッチできない

例２
スレッド再開時の手順は、競馬のスタートと同じ
①ゲートを閉じる（送信側mutexロック）
②馬がゲート前に並ぶ（受信側wait）
③ファンファーレが鳴る（signal）
④ゲートが開く（送信側mutex開放）
2012/10/13(土) 23:51:02.32
mutexなんか使わずfuture、promisで凌げ
2012/10/14(日) 17:05:55.79
>>103
転職したほうがよくね
ハロワ通いでもしてみたら
2012/10/14(日) 18:33:06.95
まず10年間C++を勉強しろ
2012/10/14(日) 20:43:53.62
>>106
Ｃ＋＋関係ないやん
2012/10/15(月) 01:03:58.39
>>103
比喩を作ることができるならすでに理解できてるんじゃないの？ってことで、
結局比喩は不要だよねって流れにならないのかな。
2012/10/15(月) 09:17:51.40
結局無理てことか、初心者というより基本が
2012/10/21(日) 14:23:48.88
>>103
とにかくソースコードをきれいに書け
そうすれば、ソースコードが間違いを教えてくれる
2012/10/21(日) 14:42:59.60
>>110
> そうすれば、ソースコードが間違いを教えてくれる

おっ、なんか響きがいい言葉だな。
2012/10/21(日) 23:06:50.68
Joel on softwareの和訳ページ『間違ったコードは間違って見えるようにする』
を紹介しようと思ったが今ちょっと繋がらないようなので原文で読んでちょ↓↓↓
http://www.joelonsoftware.com/articles/Wrong.html
113デフォルトの名無しさん
垢版 |
2012/10/26(金) 20:45:55.33
教えてください

g++でコンパイルしたプログラムのプロファイリング、特にスレッドの動作の
効率を見たいのですが、Linux環境で使える定番のフリーツールはないでしょうか？
2012/10/28(日) 11:59:56.78
gdb
2012/10/28(日) 21:28:29.42
ﾏ
ｼﾞ　 ﾊ ,,ﾊ
ﾃﾞ　(；ﾟ◇ﾟ)z
!?
2012/12/05(水) 09:54:15.94
プロファイラでわかるのはどの部分が処理時間の何%を使ってるか
ぐらいであって、スレッドの動作効率なんていう個人の価値観みたい
なものは測定できんだろ。
117デフォルトの名無しさん
垢版 |
2012/12/31(月) 15:20:38.31
C#です。
C#ではローカル変数にvolatileを付けられませんが
以下の場合、最適化でスレッドの変更が反映されない場合はありますか?

var init = new ManualResetEventSlim(false);
int val = 0;
var t = new Thread(() =>
{
　val = …; // valに何らかの値を入れる
　init.Set(); // valを初期化したことを知らせる
　　　　：
　// スレッドの処理が続く
};

t.Start();
init.Wait(); // スレッドでvalが初期化されるまで待つ
// valを使う。スレッドでの変更が反映されている?
118デフォルトの名無しさん
垢版 |
2012/12/31(月) 16:48:21.02
あります
119デフォルトの名無しさん
垢版 |
2012/12/31(月) 19:09:35.15
>>118
どういった理由でしょうか?

http://www.albahari.com/threading/part4.aspx
>The following implicitly generate full fences:
>Setting and waiting on a signaling construct

という記述を見つけたのですが、これによれば
valへの書き込みをinit.Set()より後に、valからの読み込みをinit.Wait()より前に
という事は行われないように思えるのですが。
2013/01/01(火) 04:47:40.84
判ってるのに質問するなボケが
2013/01/01(火) 12:37:44.23
それを否定されたから理由を聞いてるんじゃないのか
2013/01/04(金) 04:09:28.62
C#が自ら自身の仕様を質問すること自体が。
まぁ、人間だって自身についてどれだけ知っているか怪しいもんだが。
123デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/01/05(土) 12:19:18.18
>>96
の発言で思い出した。
GCDといえば、最近WindowsとLinuxにも移植されたっぽいんだよね。
http://opensource.mlba-team.de/xdispatch/docs/current/index.html

pThreadとかWin32スレッドをローレベルで使うよりお手軽な気がする。
ちょっと試してみるわ。
124デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/01/05(土) 18:17:06.97
123だけど、
XDispatchだが、Windowsであっけなく使えた。
こりゃいいぜ。Win、Mac、Linuxで同一ソースでGrand Central Dispatchが使える。
マルチスレッドプログラミング新時代到来って感じだw
125デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/01/08(火) 19:15:30.57
XDispatchの導入記事を書いてみた。
https://docs.google.com/document/pub?id=1miIRZh8QteYzjIiU7GjcGSshTp470qHbRQUh0wf12Sw

突っ込みどころあったらご指摘よろ。
2013/01/08(火) 20:13:02.13
libdispatch + α、って感じなのか
2013/01/09(水) 01:22:43.52
>>126
そうみたい。
基本的にはマルチプラットフォームでやりたい場合は${ ~ }の記法とautoを使えばオッケー。
他にも標準のlibdispathには無い機能とか、Qtユーザー向けのQtDispatchとかあるみたいだけど、そこまではまだ調べられてない。
時間があったらもっと調べてみて、追記してみるよ。
2013/01/30(水) 19:59:09.23
Win32でのプロセス間リソース共有の仕方で悩んでます

1. ポーリング＝Mutexで保護された共有リソースの変更を常に監視
2. サーバー(orクライアント)スレッドでEvent監視+Mutexで共有リソースを保護

余計なCPUリソースを食うのはどちらなんでしょうか？定性的な評価と理由を教えてください
（定性的な評価＝プロファイルで調べろは無しでお願いします）
自分は「重さ：Mutex>>>>Event>>>>>>>CriticalSection」というイメージがあるので、
2のマルチスレッドのコンテキストスイッチの重さを考慮しても1の方が重いのではないかと考えています
2013/01/30(水) 20:42:56.62
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
Mutexを奪い合えばいいだけだし。
2013/01/30(水) 21:22:17.63
Event vs. Pollingは宗教戦争
2013/01/30(水) 21:52:45.99
何もすることがなきゃ寝て待ってればいいだけ
何かしたけりゃイベント来るまでしてればよかろう
2013/01/31(木) 08:42:39.84
Mutexが重いんじゃなくてポーリングが重いんだろ
イベントやメッセージ等の非同期通知が使えるなら、そっちのほうが軽いのは当然
2013/01/31(木) 22:24:51.03
>>128
> Win32でのプロセス間リソース共有の仕方で悩んでます
winすれで聞いたら
> 余計なCPUリソースを食うのはどちらなんでしょうか？定性的な評価と理由を教えてください
人から聞いたことを信じるの？
2013/02/01(金) 07:29:56.93
効率を気にする香具師が2chで質問するとかもうね
2013/02/17(日) 17:37:32.78
>>79ではx86、x64では（P6～）
　RAR WAR WAW RAW
　　×　 × 　 × 　 × 　　... × 順序の逆転が起きる WAR ... Write after Read (書いてから読む)

となってるけど>>81のMSDNでは WAR のみ逆転が起こる、書いてる。
　RAR WAR WAW RAW
　　○　 × 　 ○ 　 ○

どっちが正しいのでしょうか？

あと、MSDNの英語の原文はこっちだけど
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ee418650(v=vs.85).aspx
Reads moving ahead of writes の訳が
「読み取りを書き込みの先に移動する」
「書き込みの前に読み取りを移動」
と2回出てきて紛らわしい。

write
...
read

この順番が逆になることあり、てことだよね？
2013/02/17(日) 21:17:44.97
>>135 それ RAW じゃね

シングルスレッドのメモリ命令は RAW (対象アドレスが被らない) と
WAW (命令による) の特定ケースを除いて命令順通り、
マルチスレッドの各スレッド間では、全パターンに入れ替えの可能性あり。

たぶん MSDN の記載は誤解を招くかと。
こちらの根拠は以下の Volume 3A, Chapter 8.2

Intel 64 and IA-32 Architectures Software Developer's Manuals
ttp://www.intel.com/content/www/us/en/processors/architectures-software-developer-manuals.html

write -> 0x1000
...
read -> 0x2000

と明らかに異なる場所へのアクセスであり、... の間に他のメモリアクセスが
無ければ、read を write の前に持ってきても結果は変わらないはず。
2013/02/18(月) 21:54:23.31
>>135
WARはレジスタリネーミングと同じだよ。
上書きするなら依存関係が切れるので命令の実行順序は入れ替え可能になる。
結果を内部で保持しておいて後で書き出す。
そして実際のメモリの内容は命令の順序通りの結果になる（ならなかったら大変）。

でいいかと。
138137
垢版 |
2013/02/18(月) 22:30:08.38
>>137の補足しとくと、同一プロセッサでも異なるアドレスだとリオーダ可能なので
順序が重要な場合はメモリフェンスが必要になる。
別のプロセッサ間でもリオーダ可能ということになる。

別のプロセッサとの同じメモリに対するアクセス順序はタイミング次第で複雑なので
必要に応じてロックプレフィックスを使う。
2013/02/18(月) 23:53:52.86
>>135
MSDNのほうが正しい。
昔はIntelのdeveloper manualの記述が曖昧だったこともあり、
間違った解説が結構ある。

>>136-138
マルチスレッドでもRAW以外は入れ替わらないよ。
2013/02/19(火) 07:57:34.41
>>139
キャッシュラインがコピーされた状態ではRARの順番は替わりうると思うけど
RAW自体は入れ替わらないんじゃないかな。
実際のWriteの前にReadが割り込む可能性があるけど、それはタイミング次第ってことで。
新着レスの表示
レスを投稿する

5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況