mallocの後にfree不要と言うバカいるの?Part2

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2013/01/30(水) 21:38:37.44
fjの時代から10年以上に渡るmalloc/free問題について語ってください(^q^)

前スレ
main以外★mallocの後にfree不要と言うバカいるの?
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/
201デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/16(土) 18:51:39.31
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/889
From: [889] デフォルトの名無しさん <sage>
Date: 2013/01/29(火) 15:16:19.97
>
> すいません、笑いすぎて息でなくて、笑い死にしそうになっていました
202デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/16(土) 18:55:52.54
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/899
From: [899] デフォルトの名無しさん <>
Date: 2013/01/29(火) 16:39:16.63
> >>874は末尾再帰と呼ばれる形式で、機械的に反復形式に最適化できる。
> 証拠 → http://pastebin.com/4pBPEWBGの該当部分
> .LBB0_1: # %tailrecurse
> # =>This Inner Loop Header: Depth=1
> movq (%rdi), %rbx
> callq free
> testq %rbx, %rbx
> movq %rbx, %rdi
> jne .LBB0_1
> 全くスタックは消費していない。rdiがfree_lへの引数(p), rbxがnextだな。
>
> せっかく↓警告しといてあげたのにね。
> > バカのいいがかりなんて所詮この程度の事。 バカには意味わからないだろうけどな。ｗｗｗ
203デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/16(土) 19:03:00.89
KKCのyou is a big fool man.に匹敵する爆笑ログの解説編 ｗｗｗｗ

>>192
free必須バカの先頭をつっぱしるウンコQzが再帰で書いた事に言いがかりをつける
その後、末尾再帰に簡単に書き換えられる事に気づかずに粘着して煽る。

>>193
バカのうんこQzにもわかるように末尾再帰に書き直してやる。

>>195
末尾再帰を知らない前スレ一番のバカ、爆笑ログの主人公876が引っかかる。 ｗｗｗｗ

>>200
勝利を確信して煽る。ｗｗｗ

>>196
煽りに乗ってみる。ｗｗ

>>201
更なる勝利を確信したもよう。ｗｗｗ

>>202
末尾再帰の種明かし。 ｗｗｗｗ
そして、876は逃亡。 ｗｗｗｗ
2013/02/16(土) 19:08:19.54
自作自演を誇らしげに語られても。
2013/02/16(土) 19:16:41.30
アスペ顔のデブくさお再来か
2013/02/16(土) 19:18:26.84
解放処理で不具合が出たり処理食われるから解放処理は用意しないという論調だけど
この人は全ての解放処理を書かないつもりなのか？
終了直前以外は必要に応じて書くなら結局用意しないといけないと思うんだけど
2013/02/16(土) 20:58:22.35
>>206
別にバグが混入するからって言うのが主目的じゃないよ。
ただ、無駄だから。

なんで無駄だといけないの ?
と問われると、まぁ、無駄な処理を記述するとバグが入る可能性が
増えるし....となる。

無駄なごみを書いたっていいじゃんって言われればそうなんだけど、
他人に強制しないでね。


> この人は全ての解放処理を書かないつもりなのか？

必要な解放処理はもちろん書くし、使うよ。


> 終了直前以外は必要に応じて書くなら結局用意しないといけないと思うんだけど

まず、本質的にプロセスと寿命が等しいオブジェクトというのが存在する。
この場合、オブジェクト（のメモリ）の解放ということは起こりえないので
解放処理を記述することはない。

次に、別に解放処理を書いたからといって使わなければならないということはない。
例えば、イメージデータを保持する領域なんかは、イメージの削除処理などで
解放処理が利用されるが、別にプログラムの終了のときに解放処理を行う必要は
ない。
2013/02/16(土) 21:33:01.38
>>207
だから解放処理が作れるとか作れないとか速いとか遅いとかはこのスレで論ずる事ではないよねという話
2013/02/16(土) 21:37:39.32
何を論じるの？
2013/02/16(土) 22:02:26.79
>>207
> 必要な解放処理はもちろん書くし、使うよ。

これはfree必要派だな。結局free不要と言う奴なんていなかった

なんか、ごちゃごちゃもめてる様に見えたのは前提条件とか
例外的なケースのすり合わせが出来てないだけだったのか
211デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/16(土) 22:58:23.31
>>204
KKC以来の醜態は自演という事にしてごまかすしかないよなあ。 ｗｗｗ

>>210
いかなる場合でもfreeしろという狂信的なfree必須バカがいる。
2013/02/16(土) 23:16:32.58
いかなる場合もfreeしないってのとじゃ話は別なわけだが。


つーか、数学のレベルでいえば、保育園レベルだなｗ　free関数の使い道おしえてくれよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
213デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/17(日) 00:12:34.88
> いかなる場合もfreeしないってのとじゃ話は別なわけだが。
そんな事はオレも含めて誰も一回も言っていないぞ。 ｗｗｗ
爆笑ログさらされて壊れた? ｗｗｗｗ

KKCのyou is a big fool man.に匹敵する爆笑ログの解説編 ｗｗｗｗ

>>192
free必須バカの先頭をつっぱしるウンコQzが再帰で書いた事に言いがかりをつける
その後、末尾再帰に簡単に書き換えられる事に気づかずに粘着して煽る。

>>193
バカのうんこQzにもわかるように末尾再帰に書き直してやる。

>>195
末尾再帰を知らない前スレ一番のバカ、爆笑ログの主人公876が引っかかる。 ｗｗｗｗ

>>200
勝利を確信して煽る。ｗｗｗ

>>196
煽りに乗ってみる。ｗｗ

>>201
更なる勝利を確信したもよう。ｗｗｗ

>>202
末尾再帰の種明かし。 ｗｗｗｗ
そして、876は逃亡。 ｗｗｗｗ
2013/02/17(日) 00:17:34.29
まあ、free関数の使い道が提示できないだけでおまえの圧倒的敗北が確定なわけだが。
215デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/17(日) 00:50:36.98
>>187
とっくに出しているが。英語は読めないか。さすがバカ。 ｗｗｗｗ

KKCのyou is a big fool man.に匹敵する爆笑ログの解説編 ｗｗｗｗ

>>192
free必須バカの先頭をつっぱしるウンコQzが再帰で書いた事に言いがかりをつける
その後、末尾再帰に簡単に書き換えられる事に気づかずに粘着して煽る。

>>193
バカのうんこQzにもわかるように末尾再帰に書き直してやる。

>>195
末尾再帰を知らない前スレ一番のバカ、爆笑ログの主人公876が引っかかる。 ｗｗｗｗ

>>200
勝利を確信して煽る。ｗｗｗ

>>196
煽りに乗ってみる。ｗｗ

>>201
更なる勝利を確信したもよう。ｗｗｗ

>>202
末尾再帰の種明かし。 ｗｗｗｗ
そして、876は逃亡。 ｗｗｗｗ
216デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/17(日) 01:04:13.26
バカにされたくさお発狂中age
217デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/17(日) 01:31:10.56
何度みても笑える。ｗｗｗｗ

KKCのyou is a big fool man.に匹敵する爆笑ログの解説編 ｗｗｗｗ

>>192
free必須バカの先頭をつっぱしるウンコQzが再帰で書いた事に言いがかりをつける
その後、末尾再帰に簡単に書き換えられる事に気づかずに粘着して煽る。

>>193
バカのうんこQzにもわかるように末尾再帰に書き直してやる。

>>195
末尾再帰を知らない前スレ一番のバカ、爆笑ログの主人公876が引っかかる。 ｗｗｗｗ

>>200
勝利を確信して煽る。ｗｗｗ

>>196
煽りに乗ってみる。ｗｗ

>>201
更なる勝利を確信したもよう。ｗｗｗ

>>202
末尾再帰の種明かし。 ｗｗｗｗ
そして、876は逃亡。 ｗｗｗｗ
2013/02/17(日) 03:47:01.93
こいつ誰と戦ってんだ
219デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/17(日) 09:32:46.14
プログラマーって寂しい奴ばっかなの？
2013/02/17(日) 10:46:00.43
マだけにはなりたくないよね
2013/02/17(日) 12:01:52.97
>>217は特殊な人です。
一般的とは思わないでください。
2013/02/17(日) 12:06:25.96
>>218
QZとだよ
223デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/17(日) 12:08:00.33
>>218
戦いではない。バカを一方的になぶっているだけだ。ｗｗｗｗ
2013/02/17(日) 14:31:13.77
>>218
他人を納得させられるような議論ができなくて「俺以外全員バカ」モードに入った
225デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/17(日) 14:32:54.62
>>223
泣いてるのお前一人だぞ
226デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/02/17(日) 14:59:06.71
>>224-225
↓こんな醜態さらしてそんなに悔しい? バカなんだからだまってりゃよかったのに。 ｗｗｗ

KKCのyou is a big fool man.に匹敵する爆笑ログの解説編 ｗｗｗｗ

>>192
free必須バカの先頭をつっぱしるウンコQzが再帰で書いた事に言いがかりをつける
その後、末尾再帰に簡単に書き換えられる事に気づかずに粘着して煽る。

>>193
バカのうんこQzにもわかるように末尾再帰に書き直してやる。

>>195
末尾再帰を知らない前スレ一番のバカ、爆笑ログの主人公876が引っかかる。 ｗｗｗｗ

>>200
勝利を確信して煽る。ｗｗｗ

>>196
煽りに乗ってみる。ｗｗ

>>201
更なる勝利を確信したもよう。ｗｗｗ

>>202
末尾再帰の種明かし。 ｗｗｗｗ
そして、876は逃亡。 ｗｗｗｗ
2013/02/20(水) 21:35:05.54
・・・
2013/02/21(木) 03:43:09.19
おまえはfreeどころかmallocも使うなアホ
2013/03/24(日) 16:40:22.40
実際、最大要素数さえ決めりゃmalloc使わなくても大概のデータ構造は作れるのよね
2013/03/24(日) 16:47:10.01
大概の、じゃなくて、なんでも、だよ。
その代わりユーザーには何の理由もなく受け付けるデータ量の上限、みたいな制限が加えられる。
2013/04/09(火) 12:16:59.06
どこかの関数で巨大なmalloc()をして、もうその関数では必要なくなってもfree()
しないでメモリが足りなくなるとかの危険性は？

もちろんfree()してもメモリが足りなくならないという保証はないけど、少なくとも
free()した領域は再利用される
2013/04/09(火) 12:53:53.95
>>231
このスレは、そういう場合の話ではない
233デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/04/13(土) 22:17:23.81
>>232
スレタイくらい読めボケカス
2013/04/14(日) 00:08:23.17
移植性とかいっても今時free必要なOSなんて無いから
2013/04/14(日) 16:39:02.13
そもそも俺freeしないとどう困るか理解してないから
236デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/04/21(日) 19:36:14.85
困るまで free してはならない
2013/04/22(月) 04:31:27.17
環境依存

MS-DOSは、シングルタスク。
プロテクトモードで実行中にメモリでエラーで終了…
メモリ不足でもはやエディタも起動できないとか
リセットボタンをおすしかない
238デフォルトの名無しさん
垢版 |
2013/04/23(火) 00:17:07.69
freeしない奴は糞してケツを拭かない食糞民族と同じ。
2013/04/28(日) 02:47:36.83
なんてことだ、俺たちは「どうせ風呂入ればうんこ落ちるし風呂入る前にうんこ拭かなくていいよね」派と戦っていたのか・・・
2013/06/05(水) 12:38:51.14
exitすればおｋ
2013/06/07(金) 12:06:28.26
ループ構造が完全にないなら開放不要だろ。

蓄積するから問題なんだから。。

＞free()した領域は再利用される
これメモリが分断されまくりの領域が本当に再利用されるのか？
2013/06/07(金) 13:33:45.82
freeした時に隣が開いてれば一緒の領域にする、ぐらいは当然やってるよ。
仮にランダムにalloc/freeして、その結果「分断されまくり」になるというデータでもあるわけ？
2013/06/07(金) 14:03:16.35
>>242
http://ja.wikipedia.org/wiki/Malloc
> IA-32アーキテクチャでのアロケータの実装には一般にヒープまたはデータセグメントが使用されている
> （セグメント方式）。 アロケータがメモリを確保するとき、ヒープに未使用領域がない場合はヒープを拡張
> することでメモリを確保する。
>
> ヒープ方式はフラグメンテーションという問題がある。どのようなメモリ確保方式でもヒープではフラグメン
> トが発生する。つまり、ヒープ上に飛び飛びに使用中領域と未使用領域が存在することになる。優秀な
> アロケータはヒープを拡張する前に未使用領域を再利用しようとする。しかし性能問題があるため、リア
> ルタイムシステムでは代わりに「メモリプール」という方式を使う必要がある（特定サイズのメモリブロック
> のプールを予め用意しておく方式）。
2013/06/07(金) 15:07:51.77
「 IA-32アーキテクチャでの」なんていう無意味な修飾を先頭に付けてる時点で、その執筆者は全く信用できない。
2013/06/07(金) 15:33:53.68
>>244
君が信頼できる内容に書き換えてもいいんだよ
2013/06/07(金) 18:12:08.82
mallocも実装したことないやつが語ってんのかよ。
アーキテクチャにほぼ関係ないだろ。Cで実装できるだし。

なにが君が信頼できる内容に書き換えてもいいんだよだアホが。
2013/06/07(金) 18:16:11.80
>>246
お前がが実装したフラグメントしないmallocが、世界中の全てのプログラマで使われてるなら問題ないが、
フラグメントするmallocを使ってる人が多数いるってことに気づけ
2013/06/07(金) 18:25:52.26
だからfreeしないのか？ｗ

どんな実装でもメモリ不足でぶっとぶわアホ。

freeしろ。
2013/06/07(金) 18:32:07.16
> フラグメントするmallocを使ってる人が多数いるってことに気づけ

具体的にどのプラットフォームのlibcがそうなっているのか言ってみろよ。
多数ってもしかして、1, 2, たくさん、って意味かw
2013/06/07(金) 18:39:12.06
>>249
glibc。
はい、論破。
2013/06/07(金) 19:20:14.08
「俺様用語で定義するところのフラグメント」について語ってるなコイツw
2013/06/07(金) 19:27:28.26
mallocは使い方を誤るとフラグメントが起きるから、
なるべく起きないようプログラムを設計すべきだな。
2013/06/07(金) 22:13:39.69
>>249
glibc。
はい、論破。
2013/06/07(金) 23:19:40.35
恥ずかしすぎる
2013/06/08(土) 00:01:45.59
mallocの実装もできないようなゴミはgnucとかつかってんじゃねーよ。

glibc使ってるようなザコは、1度mallocで大量メモリ確保したあと自作のmallocで管理しろ。
2013/06/08(土) 10:15:22.94
>>243
英語版から引き継いでるな。
しかも「すなわち」と訳すべき or を「あるいは」と訳してる（爆笑）
2013/06/08(土) 13:13:50.33
>>255
真のザコw
2013/06/10(月) 09:36:45.07
おれはループの中に含まれないmallocはfreeしなくてもいいと思うよ
2013/06/10(月) 21:51:08.78
でも、free() しようと思えばできるけど、いちいち書くのはめんどくさいていう立場でしょう？
2013/06/10(月) 22:10:56.15
freeして害になることは何一つない
freeしなくて良い条件を必死で探して屁理屈を垂れ流すのは、
1円安く物を買うために10km先まで行くようなもの
つまり、視野狭窄馬鹿の自己満足に過ぎない
2013/06/10(月) 22:12:32.75
必死だな
2013/06/10(月) 22:19:01.91
>>261
今どきそんな幼稚園レスして恥ずかしくないのか？
2ch黎明期じゃあるまいし
2013/06/11(火) 00:04:55.16
>>260
散々既出だと思うけど、アプリ終了時の場合は自分でfreeするよりOSに任せたほうが早い場合もあるでしょ。
mallocしたメモリがswapされていた場合とか。
2013/06/11(火) 10:36:17.87
>>260
「複雑なデータ構造のときに、mainからreturnする前に一生懸命freeしてまわるのがコードの無駄だし時間の無駄」

というのはうなずける。
2013/06/11(火) 11:04:20.06
ただfreeするだけならともかく、構造体の中にポインタがあってそれを全部たどってると、
スラッシング起こすアプリとか、実際あるね。
2013/06/11(火) 12:40:03.49
そういうプログラムは通常実行中も論外なのでは。
2013/06/11(火) 12:41:14.78
mainからreturnの前のfreeは、自己満足に過ぎないよね
2013/06/11(火) 14:22:12.07
>>266
実行中は仮想空間を食い潰してしまわないためにはfreeせざるをえないかもしれない。
Oracle JVM みたいにメモリ使用量を指定できるなら、それ使って実メモリのサイズに
抑えておくのが常道。
2013/06/11(火) 21:45:13.42
>>266
まあ、必死に考えた無理矢理の例なので、暖かい目で見てやってください。
2013/06/11(火) 22:09:58.38
具体的に反論できない人を生温かく見守るスレでつねw
2013/06/11(火) 22:12:40.96
なら、具体例出してみなよ (w
2013/06/12(水) 13:34:50.19
不定量だが必ず確保される。
プログラム終了まで必要。

以上の場合はfreeしないかもね。
単なる手抜き以上の理由は無いが。
2013/06/12(水) 13:37:12.12
コンパイラみたいに1回走って終わりのプログラムなら、いらんよ。
最初のほうの手続きで確保して、後のほうでも使う、とかいうデータだと、
malloc/freeの対応が簡単じゃなくなるし。
2014/06/08(日) 19:18:18.10ID:y9fg5iny
プロセスが終了したあとのメモリの開放って何かの規格に入ってんの？
2014/06/08(日) 23:12:22.86ID:bkCTLeYU
>>274
普通のOSならそうする、くらいとしか
MS-DOS ですらプロセスで取得したメモリブロックを回収にまわるから、それをしないOSは, MS-DOS 以下ということで
2014/06/08(日) 23:20:13.12ID:0ybo3LG4
POSIXの場合、メモリはプロセスにひっついてるものだから、プロセスが消えたら消える。

メモリはいいけど、プロセス間通信のための資源とかで、プロセスとは独立に生存する
ものについてはダメだから、注意する必要があるね。
2014/06/09(月) 17:59:41.28ID:zFo/cDF8
＞プロセス間通信のための資源とか
参照カウンタ見て上手くやってくれてるんじゃないの？
2014/06/09(月) 22:41:25.12ID:0wp3BeLp
man ipcrm
2014/06/29(日) 22:57:20.87ID:7osONbHL
mainだって普通の関数なんだから、プロセス起動時以外にもコード中で呼び出される可能性はある
つまりmainからreturnした直後にプログラムが終了してOSがメモリ回収するとは限らない
2014/06/30(月) 00:10:01.85ID:DSrnNHZo
重箱の隅つつくと普通ではないな。return省略していいっていう特別扱い
2014/06/30(月) 09:54:32.09ID:lJxnkRTG
(暗黙的なスタートアップから以外の)main()の呼び出しは未定義じゃなかったっけ?
2014/06/30(月) 11:46:32.05ID:9KK/EJtO
C++では明確に禁止。
Cでも、ふつうはやらないほうがいい。

そして、いずれにしろプロセスが終了すればプロセスが持っていた資源はOSが回収するので、
>>279 の言っていることは屁理屈にすらなっていない。
2014/06/30(月) 22:02:19.05ID:Jqyj17b9
なんか意味があるかって言われると何も言えないけど、
確かにCだとmain()を呼ぶことはできるんだね。
ttps://ideone.com/hII5Pp
2014/06/30(月) 22:05:05.58ID:9KK/EJtO
コードゴルフでループを書くよりもmainを再帰で呼ぶほうが短くなる、という技がある
2014/06/30(月) 22:07:48.77ID:Jqyj17b9
>>284
確かにmain()を再帰呼び出しして確認してもよかったね
というか、適当ソースだからどうでもいいけど、我ながらreturnなしのint hoge()って。。
2014/07/07(月) 21:15:24.61ID:KBtb6NQy
要約すると、メモリーが貴重な時代は終わった。終了が早いのが正義。freeいらね。
2014/07/23(水) 06:53:50.72ID:aSrmdrCP
>>282
普通は回収されるとはいえC/C++自体にその保証は無いけどね。>>274-275
>>286
自前でメモリ管理を再発明するなら別だが、確保と開放を繰り返す場合は必要。
2014/07/24(木) 07:55:56.40ID:vS77S6P+
うん。言語では保証されてないね。
OS無しの環境を使ってるならね。
2014/07/24(木) 21:52:53.95ID:rO5lcI/m
hosted environment なら保証されてなかったっけ？
290デフォルトの名無しさん
垢版 |
2014/09/27(土) 01:05:41.54ID:ZCazcpui
例外的にfreeを使わないのが正しい判断でそうしてる場合であっても、freeを記述した
上でコメントアウトしておくとか、条件コンパイルでfreeを有効にも無効にも切り替え
られるようにしとかないと、まともなコードとして信用はできないな。
2014/09/27(土) 01:46:12.43ID:z3mF+ujQ
ちゃんと free() できないくせに「free() を省略している」と主張するとか、面の皮が厚いですね
292デフォルトの名無しさん
垢版 |
2014/09/27(土) 09:52:04.78ID:lv9b6q1l
LinuxはOSが完璧だからFreeの必要がないが、Windowsはバグが多いので
必ずFreeしなければならないと犬板で言ってた。
2014/09/27(土) 10:27:03.26ID:2YkqVza8
>>292
Windows にバグが多いかどうかは別にして、必ず free すればいいと思ってる犬板の奴はアホとしか思えない
2014/09/27(土) 11:23:46.58ID:XmLrUZPb
エプロンおねえさん以上の知能の持ち主がなにかおしゃってますね
2014/09/27(土) 14:31:25.00ID:lJpImKEe
Windowsで注意が必要なのはリソースとかで、
Linuxでも複数プロセスが共有する名前付きの資源とかは注意しなけりゃならんことに
変わりはない。
2014/09/27(土) 14:42:06.10ID:2hDhGVr5
free()すらめんどくさがるやつはプログラミングすんな
以上
2014/09/27(土) 14:54:47.52ID:0IvxL3Y7
不要なOSでまで馬鹿正直にfreeしてたらクソ遅いだけじゃん
意味無いどころか害悪

http://cpplover.blogspot.jp/2014/09/cp4320039tb.html
2014/09/27(土) 16:09:33.54ID:XmLrUZPb
メモリの確保と開放がちぐはぐでバギーなことしたいならご自由に
2014/09/27(土) 17:14:03.74ID:lJpImKEe
ちぐはぐにしないために、許容可能な場合は「freeしない」というポリシーを決めるわけです。
まったく何もわかってないバカということを露呈していただいてありがとう御座います。

一生そのレベルのバカでいてくださいね。使い物にならないプログラマが増えて爆死してけば、
使えるプログラマの給料が上がりますのでw
2014/09/27(土) 17:15:50.18ID:XmLrUZPb
乙女のポリシーかなんかですか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況