mallocの後にfree不要と言うバカいるの?Part2

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/30(水) 21:38:37.44

fjの時代から10年以上に渡るmalloc/free問題について語ってください(^q^)

前スレ
main以外★mallocの後にfree不要と言うバカいるの?
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1352812333/

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:26:10.39

freeがinlineになっているクソな処理系ってなんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:28:33.30

>>64
linux上でman mallocをよく読め。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:32:20.46

>>67
NULLがzeroだなんて誰が決めたの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:36:01.30

ところで明日振り替え休日で休みだよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:36:42.91

NULLは（仮に機械表現が全ビット0でなかったりしても）コンパイラ（言語）の上では0だよ？
そんなことも知らずにこんなスレで暴れようと思ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:44:50.31

>>60
＞その処理系のライブラリが inline void free(void *p)
お前も馬鹿か？
標準ライブラリがソースで提供されているとでも？
普通はobjやlibではないか？
そんなバイナリをインラインにできるとでも？

死ね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:46:58.24

>>73
#include <stdlib.h>

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:49:07.30

>>61
やさしい日本語しかよまない／よめない馬鹿なんだね、指示詞を敢えて差し込むのはよくやること
＞前項の目的を達するため､陸海空軍その他の戦力は**これを**保持しない。
＞国の交戦権は**これを**認めない。

>> realloc(NULL, size); がmalloc(size) と等価にならないかわいそうなバグがある処理系が存在した話であればこれは有名
>「これは有名」の「これ」とは何かね? ｗｗｗｗ
「realloc(NULL, size); がmalloc(size) と等価にならないかわいそうなバグがある処理系が存在した話」
だね

死ね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:50:47.38

>>74
死ね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:52:02.57

>>71
ということにしたいのですね:-P

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:54:38.10

len = sprintf(buf, "%c", 0)
len => 1
strlen(buf) => 0

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:56:25.84

>>75
で、それが、
「freeにNULLを与えた時の動作が規定されたのはC89ではなくてK&R1だ」となんの関係があるんだ? ｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 15:59:48.45

しかしこのネタは昔から盛り上がるんだけれど、リアルで素のmallocをアプリレベルでそんなに呼ぶものなのか?

組み込み云々言っている奴もいたけれど、俺が関わってきた範囲では分断の問題で直接使うことはないな。
素のmalloc/freeは遅くて使い物にならないって環境って場合もあったけど。
最近はRAM自体はそこそこのっている環境も多いんでスタック増やして、C99にして可変長配列使うっていう手で
かなりの部分が楽になった。

人命云々言っている奴、プロセスの概念がある世界ならば、なるべくプロセスの寿命を短くするって方向も
考えたほうがいいぞ。最初からmalloc/freeだけに限らずバグの全くない大規模なプログラムなんて
妄想だと思ってシステム作ると、頑強なものができるから。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:09:57.63

マルチスレッドだと、スタックサイズが固定になるのでautoにでかいのを置くことは
必然的に避ける事になる。これ位は常識だぞ。ｗｗｗｗ

> 最初からmalloc/freeだけに限らずバグの全くない大規模なプログラムなんて
free楽勝と豪語しているfree必須バカは全くバグのないプログラムを作れるらしいぞ。ｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:14:07.11

>>69
>>65のどの部分がおかしいか教えてくれ。マジでわからん。
vm.overcommit_memory=2 でも malloc が成功しても実際には使えないことがあるってことか?

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:14:49.26

>マルチスレッドだと、スタックサイズが固定になる

無知発見ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:15:58.26

＞リアルで素のmallocをアプリレベルでそんなに呼ぶものなのか
＞素のmalloc/freeは遅くて使い物にならないって環境って場合もあったけど

自分が特殊な環境にいたと自負してる時点で1行目が死んでるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:18:17.34

>>82
はい。
Linuxの楽観的メモリ管理はその程度ではどうにもなりません。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:20:58.63

>>83
あっそ、pthreadでもWin32でもスレッド生成時のスタックサイズを超える事は出来ないけど、
それを伸ばしてくれるスレッドライブラリってどれだよ。ｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:22:02.44

>>82
いや、常識的にユーザーにその設定書き換えてくださいとは言えないだろ…
root権限ないとだめだし自分のプログラムだけに影響するわけでもないし

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:22:30.71

>>81
> マルチスレッドだと、スタックサイズが固定になるのでautoにでかいのを置くことは
> 必然的に避ける事になる。これ位は常識だぞ。ｗｗｗｗ

おいおい、組み込みの世界だと元々スタック1Kとかふつーだったのが、それを64Kにすれば
楽できるとかそういうレベルの話だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:23:37.58

>>86
>スレッド生成時のスタックサイズを超える事は出来ない

生成時には可変であることを認めましたね？おバカさんｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:25:47.94

死ねの人は息してる？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:27:24.50

>>79
関係ないね。この超有名な話と混同しているのではないかと勘繰っただけでね
死ね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:29:53.55

>>80
確かに素のmalloc()/free() を直にソースに散らばらせるのは好ましくないね
QZですらアロケータ経由だったようだし
昔のlisp処理系ではタイプごとにアロケータを別に準備していたようだねセル用とかね64KiBのシステム用だったけれど

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:30:48.52

>>55
32ビットだとメモリ空間は4Gだろ。32ビットlinuxでmalloc(1M)を繰り返すと、
4097回目には何が返ってくる?
ああ、返さずに自殺という選択肢もあるか。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:31:17.25

>>81
>free楽勝と豪語しているfree必須バカは全くバグのないプログラムを作れるらしいぞ。ｗｗｗｗ
楽勝とはいっていないがmalloc()/free()くらいは完全に管理できるだろうねアロケータを準備したりしてね
お前はそれができないからmalloc()/free()を使わないんだろう？
死ね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:32:12.21

>>86
スレッド生成時には好きに変えられるんだ馬鹿
死ね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:33:35.98

（このままじゃくさおが生霊に殺されそう…）

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:34:36.64

>>90
憲法すら読んだことがないとはねえ
中卒？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:40:00.25

>>89
CreateThreadは引数でスタックサイズ与えるんだから自明の事。ｗｗｗ
pthreadしか知らないバカか。ｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:43:17.30

>>98
自明なのに「マルチスレッドだと、スタックサイズが固定になる」
って言いきった人がいるらしいですよｗ
生成時にいくらでも変えられるのにどのへんが固定なんでしょうねｗ

◆QZaw55cn4c · 2013/02/03(日) 16:44:08.32

炎上学習法が効果的に利いていますね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:44:14.74

１．スタックサイズは固定だよバカ
２．（１へ）生成時に設定できるよ
３．（２へ）生成時に設定できるの知らないのかバカ

３は２に対してどのような作用を及ぼしているんだろう
さすがに草生やさないと会話できないだけあって文盲過ぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:44:31.10

>>93
ちゃんとポインタが返ってきますよ。
楽観的ですから、使うときにはあいてるかもしれないですしね。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:46:05.71

くさおはどうして日本語が不自由なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:47:41.81

>>103
頭が不自由だからですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:48:20.91

>>98
pthreadもスタックサイズくらい変えられるが。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:57:20.49

くさお敗走ｗｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 16:59:38.11

>>94
お前やっぱりバカだ。ｗｗｗｗ
freeするにはfreeする対象を列挙する必要があるんだが。ｗｗｗｗ
free楽勝と豪語していたfree必須バカのお仲間は単純な連結リストでもバグってたぞ。ｗｗｗｗ

>>99
シングルスレッドなら必要に応じてOSが伸ばしてくれるが、マルチスレッドでは生成した後は固定。わかるかバカ。ｗｗｗｗ

>>81を読んでスレッド生成時のスタックサイズが固定と読むバカがいるとは思わなかった。ｗｗｗ
これからバカ相手に書くときはもっと気を付けよう。ｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:00:13.09

スレッドのスタックサイズを変えるという話で
スレッドが動き出してから変えると認識した人
初めて見たわ。
スタックサイズを変えるなんて100%生成時しかあり得ないだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:05:53.43

>>107
君、スレに貼った超短いコードがいくつもバグってたよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:08:01.36

>>109
freeを書くとバグるからfreeをやめよう、という宗教の教祖様ですから。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:13:05.67

>>109
バグったのは
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359585842/12
だけだが。

>>108
(シングルスレッドなら)メインスレッドのスタックは動き出してから自動的に伸びるだろ。
お前ら決定的に力量不足。言い換えればバカ。ｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:16:24.52

さすが力量マンの書くコードは力量が見て取れるナー
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359585842/12

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:21:54.48

mainの引数の仕様もしらんのか、こいつ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:44:02.24

>>111
直したつもりの奴でいいからさ
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359585842/15

argcが0以上をチェックする目的と
argv[0]を"-exit"と比較する意味を説明してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:46:07.76

おーい、このバカ(>>113)が何言ってるのか翻訳してくれ。ｗｗｗｗ
ANSI C99 5.1.2.2.1 Program Startupの↓これ以外の事なのか?
バカ同士ならわかるだろ。ｗｗｗ

int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }
or equivalent;9) or in some other implementation-defined manner.
--
9) Thus, int can be replaced by a typedef name defined as int, or the type of argv can be written as
char ** argv, and so on.

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:49:14.79

>>103
憲法も読んだことないんですって

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:49:49.96

>>107
>シングルスレッドなら必要に応じてOSが伸ばしてくれる
本当か？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 17:58:22.92

>>114
特別だぞ。バカ。ｗｗｗｗ

> argcが0以上をチェックする目的と
5.1.2.2.1 Program startup
2 If they are declared, the parameters to the main function shall obey the following
constraints:
The value of argc shall be nonnegative

> argv[0]を"-exit"と比較する意味を説明してくれ
free必須バカが正常系はfreeしろ、シグナル終了などの異常系はfreeしなくていい
例外とかいってるから、異常系ではないexecveで終了してみた。ｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:03:56.79

>>118
argv[0] って普通プログラムの名前とかパスとかが入っているんですよね？これって環境依存？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:09:59.75

>>119
procfs使ってるんだから環境依存に決まってんだろ。バカ。ｗｗｗｗｗ
mainのargvにはexecveに与えたものが渡される。そんな事も知らないで言いがかり付けてんのかよ。ｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:15:54.29

execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:17:14.77

なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ
なんねーよ。バカ。ｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:18:38.59

また一匹伝説のバカが生まれる瞬間に立ち会ってしまった。ｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:21:29.24

argcがネガチブだったら、何もしないで終了した方がいいと思うの

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:29:59.18

nonnegativeって規格で決まってるんだからダメだろ。バカ。ｗｗｗｗ
それにexecveのargvになに渡すとネガティブになるんだよ。ｗｗｗｗｗ

"-exit"渡さないという方法もあるだろうけど、それで動くか確信持て
なかったので確実に動く"-exit"渡した。ｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:33:05.42

今日も予定外かつ規格外のバカが釣れた。ｗｗｗｗ
こういうバカがfree楽勝。バグなんか作らないと豪語している。笑うしかないな。ｗｗｗｗｗ

> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:34:13.45

gcc -o "-exit"

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:35:47.81

流れ追ってなくてよく分からないけど
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1359585842/15
みたいなプログラム書く人が規格外のバカだっていうのはわかった

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:39:35.71

freeでバグるためなら、どんな阿呆で無意味なソースでも書いて見せます。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:42:51.19

http://kazmax.zpp.jp/cmd/e/execve.2.html
execveでargv作ってるんだから0番目が-exitでもおかしくないんじゃないか
正常系か異常系かと言われたら作った人の頭が異常系だな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:43:33.07

>>128-129
悔しそうだな。今度は自演という事にしないのか? ｗｗｗｗ
も一回、反芻しようっと。ｗｗｗｗ

> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:48:17.85

execveでargv[0]を引数にして動作を振り分けるなんというキチガイな
実装を、有名なOSSの実装で１つでも出せるなら認めてやろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:50:48.24

>>132
ヒント：マルウエア

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:51:40.81

>>132
BusyBox

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 18:53:17.95

>>132
ksh, zsh, ash, bash, .... ｗｗｗｗｗ
雑魚過ぎる。ｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 19:10:42.81

なんかバカ相手の炎上学習教室開いてる気がしてきた。ｗｗｗｗ
お前らバカすぎる。ｗｗｗｗ

> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ

> From: [132] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:48:17.85
>
> execveでargv[0]を引数にして動作を振り分けるなんというキチガイな
> 実装を、有名なOSSの実装で１つでも出せるなら認めてやろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 19:21:07.96

煽ればキチガイが必死になって回答してくれるのでいろいろ捗るなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 19:30:08.03

よく >>137 みたいな事言う奴がいるけど、
そんなに自分の無能っぷりを自慢したいのだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 19:36:33.65

>>138
その無能にいいように利用されている自称有能な人たちｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 19:37:13.54

第三者と思い込む事でなかったことにしたいんだろう。ｗｗｗｗ
free必須バカってこんなのばっかり。規格外のバカ。ｗｗｗｗ

> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ

> From: [132] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:48:17.85
>
> execveでargv[0]を引数にして動作を振り分けるなんというキチガイな
> 実装を、有名なOSSの実装で１つでも出せるなら認めてやろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 19:44:04.88

>>139
そこの認識がが根本的に違うんだな。
答える奴等は、思っているよりずっと軽やかなのだよ。

野良猫に餌をやったからといって、
餌をやった人が野良猫の奴隷だとは言えないだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 20:07:32.46

そうやって奴隷の自覚のないまま奴隷にするのが
俺のテクニックだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 20:12:34.93

>>142
なら、もっと愛嬌を磨くとよい。
そうやって生きていく場合、これが生命線だよ。
まあ頑張れ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 20:16:22.26

バカがついに崩壊したか。ｗｗｗｗ
freeは必須とか言ってるバカ、まだ生存してるのか? ｗｗｗｗ
大分踏みつぶしたけど。ｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 22:43:43.90

ヒント：free派に便乗した炎上学習者にくさおが操られてるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 23:00:31.96

にくさおｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 23:15:03.11

肉竿ってなんだか卑猥

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/03(日) 23:27:57.26

～炎上学習者にくさお伝説～

＞バカがついに崩壊したか。ｗｗｗｗ
＞freeは必須とか言ってるバカ、まだ生存してるのか? ｗｗｗｗ
＞大分踏みつぶしたけど。ｗｗｗｗｗ

↑完全に乗せられています

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 02:01:32.79

もう面倒だから free(malloc(size)); でいいじゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 09:10:32.85

free必要なプログラムのうちの1%で
freeしてもしなくてもいい希少な例を
頑張って考えたところで、残り99%では
必要なことはまったく崩せていないんだけどね。
単に希少な特異な例を持ち出してクイズを
やっているに過ぎない。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 09:22:50.67

バカはあのクイズの意味を理解していない。ｗｗｗｗ
↓こんなこといってるバカだから理解できないのは当然と言えば当然だが。ｗｗｗｗ

> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 11:32:59.54

悔しい時の話題そらし
どこのスレでも同じだな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 11:44:30.00

踏みつぶされたゴミ虫がなんかほざいてるようだな。ｗｗｗｗｗ

> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 13:50:04.92

>>152
もう話題をそらす余裕さえ無くなってるみたいだな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 15:15:48.34

よほど話題を変えて欲しいらしい。まあ無理もないが。ｗｗｗｗ

> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 15:58:28.44

これをコピペすることだけが心の支えなんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 16:50:59.90

よほど話題を変えて欲しいらしい。まあ無理もないが。ｗｗｗｗ

> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 18:50:06.57

頭が悪いからよく分からないんだけど、ここまでで>>4から何か進展があった？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 22:28:51.21

ないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 22:30:11.74

>>156
今までの流れから察すると自分の中で負けを認めてしまったときからコピペになる

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 22:30:28.84

臭夫の脳の腐乱がどんどん進んでいるという意味では進展あるな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 22:54:42.89

よほど話題を変えて欲しいらしい。まあ無理もないが。ｗｗｗｗ

> From: [121] デフォルトの名無しさん <sage>
> Date: 2013/02/03(日) 18:15:54.29
>
> execveで呼ばれたときにargv[0]は"/proc/???/exe"みたいなのなるだろ、つってんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 23:12:56.14

>>159
そうか。

知識の無い人を見つけて上機嫌のくさおでいいから
exec系の話なのかargvを綺麗にする話なのか分からないけど
要旨をまとめてくれないか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 23:16:28.41

>>163
むりやり
ファック
ユー

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/04(月) 23:27:23.95

argvを汚くする話ならしてたな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/05(火) 02:29:25.10

>>163
頭が悪いバカにはわからない。ｗｗｗｗ
自分でまとめてみろ。添削してやるから。ｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/05(火) 12:54:03.95

マロックなん？エムアロックなん？