今までみた絶望的なソースコード [転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2015/04/17(金) 23:00:30.63

今井氏：ソースコード公開は、社長のティム（*2）の意向です。彼はバリバリのプログラマーで、初期の「Unreal Engine 1」を
1人で書いた人ですが、若い時に雑誌に載っていたコードを書き写して勉強したそうです。それで今の若い人にも、プロのソー
コードとはこういうものだというのを見せたいという願いがあって、ソースコードを公開しています。本当に今のゲーム業界の
事情を憂いてる1人だと思います。（*2）Epic Gamesの創業者兼CEOであるTim Sweeney氏

出村氏：読みやすいコードですよ。「C++」というのは、黒魔術（高度な計算）が多くなりがちな言語ですが、
そういうこともなく、すっきりしていて目的の機能も探しやすい。解読しやすいコードなので、確かにお手本になると思います。

僕は初代のゲームボーイからプレイステーション 2の頃くらいまでゲームプログラマーだったのですが、ゲームプログラミングでは
必ず数学が出てきます。行列とか三角関数とか。もちろん今でもまったく不要になったわけではありませんが、そういう知識の
重要性は薄れてきていると思います。「Unreal Engine」では特にそうです。
http://game.watch.impress.co.jp/docs/interview/20150417_698349.html

初級者から中級者へ昇格する時期は、ほぼどのようなソースコードでも読める程度にプログラミング言語に精通し、
また偉いプログラマーの提唱したデザインパターンも一通り理解したくらいの時期である。

すると、プログラミング言語の持つあらゆる機能と、偉いプログラマーの提唱するあらゆる技術を使わねばならない
という思い込みが発生する。そしてHello Worldにまで崇高なオブジェクト指向や壮大なデザインパターンを
適用しようとしだすのである。

その結果、
* 大量のクラス
* 迷路のような変数渡し
* 底なしに深いネスト
などといった凄いものが生まれる。また、条件分岐に三項演算子を乱用するなどの症状も多く見受けられる。
最終的には第三者にとって読みにくい保守性の悪いスパゲッティコードが生成されることになる。
http://monobook.org/wiki/%E4%B8%AD%E7%B4%9A%E8%80%85%E7%97%85

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 01:11:27.89

>>404
例が悪かったからマイナンバー導入を例にする
従来は同一判定をequal()で中身は住所と指名で判定してたとしよう
この場合マイナンバー対応は中身をID比較にすればそれだけで対応完了
これが比較箇所に直接住所と氏名の比較を行っていた場合修正は時間がかかる
修正ソース毎にドキュメント書かないといけないプロジェクトでは発狂もの
言いたいのはやりたいことを外に出して実現手段は中に閉じ込めろってこと
要はカプセル化だが簡単なものだと忘れられることがよくある

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 07:32:20.87

>>405
ダメ。
名前と住所で比較するロジックと、
マイナンバーで比較するロジックは別物。
それだけで対応完了にならないよ。
それでは、既存の比較するロジック全部洗って、それ呼んでる所を全部テストせなならん。
普通は、呼び出し側ソース修正と同じかそれ以上になるんだよ、ライブラリの挙動変更に対するドキュメントとテストって。
やりたい事をカプセル化するライブラリの、内部挙動が変わったらそれは最早カプセル化されてないとしか言いようが無い。

名前と住所ってのは、ユニークになるとは限らない情報だし、逆に歴なんか持ってたら2つ以上のレコードが一つを指すかもしれないレコードになるでしょ。
今まで同じだったけど今回からは違う人(田中一郎さんが昔住んでて、引っ越した後、今は別の田中一郎さんが住んでる)、や
今まで違う人だったけど、今回からは同じ人(同じ住所だけど、結婚して姓が変わってる)が出る改修はカプセル化失敗としか言えない。

まさにそういうシステム作ってたけど、「同一人物っぽい人」としか言えないから、警告しか出してない。

内部発番のシリアルのIDを比較していた所を、マイナンバーでひっかけるようにする、位の変更くらいじゃないの？その変更が通用するのは。
それでもパターンテストは必要。
呼び出し側を修正して、きちんと新しい関数が呼ばれている所からがテストのスタート地点。

修正ソース毎にドキュメントなんか普通作るよね。
波及コードだけどローレベルで担保されてるから大丈夫。は通用しない。

現実手段を閉じ込めるのは、同じ動きをする事が大前提。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 07:44:38.08

>>406
理想はそうだけど現実解じゃないよそれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 07:55:35.31

いつのまに絶望的なコーディング論を紹介するスレになったのか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 08:09:05.01

>>404
#define DATE_UNDEFINED 29991231
みたいな感じにマクロ化してあればいいだけじゃん？
マジックナンバーで許されるのは0と1くらいだと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 08:17:38.90

括弧位つけろ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 08:41:24.34

>>407
実際にこのルールでやってるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 08:55:24.16

UNREFFERENCE_PARAM(hCurInst)とかいう無意味マクロまーじ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 09:39:20.90

>>406
また言葉足らずだったが話の前提として住所と氏名でユニークキーになる場合の話
勿論結果が修正前と異なるようなら別のメソッドにしたり置き換えたりが必要
あとソース修正毎にドキュメント作るのは金融くらいしか聞かない
テスト自動化してればシナリオ流して終わり
必要以上に金かけるよりほぼ間違いないでコスト削減が今の主流だと思う
スマホゲームでメンテ後に即メンテとかよくあるだろw

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 10:38:11.22

>>413
医療だけど、特殊例だったのか。
だとすると、医療でそういう運用してても出る障害考えたら、世の中のプログラマは一体どんな気持ちでプログラムしてるかわからんな。
必要以上に金かけずにコスト削減して、障害出したら、それは必要な金だったんじゃねーかなぁ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 11:41:33.67

>>414
なるほど医療か
医療は周りにいなかったからわからなかった
医療だと慎重にならざるを得ないがバグ出ても修正すれば問題ない分野はそんなにテストに時間をかけない
毎回手動テストしてリリースするより自動テストでバグ出たら修正のほうがトータルコストはかからない
リリース優先か品質優先かは分野で全く異なる
ゲームで慎重なテストで時間使ってたら首飛ぶし逆もまた然り

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 11:52:03.16

あと金の話だけどリリース時期は作る前から決まってる
そこがずらせないとなればバグのリスクとってもリリースを優先しないといけない
もしくは機能のそぎ落とし
3末リリースが遅れると決算への影響が大きいとかいろいろ事情がある
バグは出るものだからリリース後に改修すればいい
なかなか思ったとおりに仕事できないのは世の中の常w

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 13:00:39.45

自動車とか産業機械とか医療は厳しいよね。
バグ流出したら普通に人が死ぬからなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 20:49:01.37

工作機械の制御も簡単に死人出るからなぁ…。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 20:58:17.64

絶望的なソースコードか～
俺のソースコードは、いつでもスパゲッティになってるな～

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/27(火) 20:58:59.55

FXのツールとかで時限で誤動作爆発させたら大量に電車に飛び込みそう

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/28(水) 00:18:14.32

糞みたいなコードにはもれなく言い訳がついて来る
もし本気を出せば綺麗なコードが書けるかのような

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/28(水) 07:34:37.69

つまり全てのコードにはもれなく言い訳がついて来る

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/29(木) 12:41:13.98

最近JavaScriptのswitch(true)イディオムを知ったが
do { ... } while(false)と同じような邪悪さを感じた

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/29(木) 12:56:10.88

でもどこが邪悪なのか言えない？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/29(木) 13:15:18.74

>>423
>do { ... } while(false)

これ最適化でdoの中に入ってこないイカしたコンパイラに昔遭遇して
発狂したことがある

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/29(木) 14:23:06.65

それは最適化じゃなくてバグだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/29(木) 18:25:23.55

マイナンバークラスから氏名クラスへの変換関数が存在した場合の問題点。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/29(木) 19:45:11.73

適用日付も引数にほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/29(木) 20:06:17.64

期間持つのと、変換日時を任意に設定出来ることが最低条件かな。
変換ではなく、取得クラスになるだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/30(金) 16:02:41.19

>>409
0すら定数定義させられた事があったわー

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/30(金) 20:53:45.70

#define NULL 0

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/30(金) 21:45:25.79

>>431
これは正しいんだよなｗ

マジックナンバーはだめ
じゃあ数字に対して全部defineすればいいってわけじゃない。
何が数値そのまま書いて良くて、何がダメなのかもう少し良い説明ない？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/30(金) 22:31:55.26

たとえばVBAの話になるが、VBAからシートの特定のカラムのセルを参照するには
Cells(行, カラム)やRange("行:カラム")のように指定する
これはカラムの配置を変えただけでプログラムが破綻することを意味する
さてExcelにおいてカラムの配置を変えたいことは良く思うことである
そこで1行目のヘッダとなる名前とカラム番号を連想配列に登録しておき
名前でカラム位置を特定するという方法がある
こういった対策をしとかないとVBAはマジックナンバーだらけのコードになる
対策したコードは処理の最初に名前から番号への変換のコストが発生するが
それは些細なコストである
・・・わかったかね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/30(金) 22:32:38.22

長い

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/30(金) 22:34:14.14

その値が何を意味してるのかを定義して同じ意味のものをまとめるだけ
もともと可読性と変更に強くするためにしてるのだから
あとdefineはundefで消すこともできるため難解コードは解析しづらい
定数もしくはenumを使うのがいい

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/30(金) 22:47:48.69

上のRangeの場合は"カラム行"だけどまあどうでもいいわな
さてCOMインターフェースの1つIDispatchはこれの逆をやっている
IDispatchは全て名前ベースでプロパティやメソッドを呼び出せるようになっている
が実はそれらには一意のIDが割り振られており、事前に名前からIDを特定しておくこともでき
うまく書けば名前からIDへの変換は1度のコストで済む連想配列を内蔵した形だ
ちなみにここで登場した連想配列に名前を格納する仕組みは
主に文字列リテラルとして実装されるが、これはマジックナンバーではない
これをマジックナンバーとみなしてさらに別名定義するアホはいないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/30(金) 22:51:56.22

GUIDという概念がある
コイツハマサニマジックナンバーデコノアイデーハセカイニヒトツシカナイコトガホショウサレルアイデーナノデアル
デモニンゲンハコンナモノイチイチオボエテラレナイカラマサニマジカルナウンヨウガナサレテイル

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/30(金) 23:03:28.91

マイナンバー制度という概念がある
主に国内でやりとりされることを想定した奴隷番号である
公開すると害があるらしく最後には官憲が動くかもしれない危険な番号として最近認知された

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/01(日) 18:19:18.77

国民総背番号制という古来からの論争の種だったのだが，最近は抵抗運動はなかったのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/02(月) 00:51:12.93

そもそも既に番号振られてるよね、事実上、って気づいたからじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/02(月) 08:32:28.83

マイナンバーの本体そのものは民主時代に通ってるがな
今騒いでるのは改正と称して悪用するための変更

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/03(火) 11:58:57.65

急に政治臭くなった

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/03(火) 12:02:06.64

そういやテストデータの人名に政治家やら備考欄に真実()入れてきた外注があったわ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/03(火) 13:50:13.77

ﾜﾛﾀ
俺も真似しよう

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/12(木) 07:13:20.33

>>432
function pi() の中で3.14。
function month() の中で12。
function hour() の中で24。
こんなん、常数にする？俺はしない。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/12(木) 10:32:56.67

>>445
お前誰だよw お前ごときがしないからってどうでもいいわ。

一般的にそれらは定数に良くなっている。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/13(金) 22:33:07.13

>>446
日本人か？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/14(土) 00:40:00.13

>>447
日本人だが？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/14(土) 00:40:45.97

pi みたいな浮動小数は用途による。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/14(土) 14:17:51.36

>>446
#define マクロのない言語は哀れだね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/14(土) 14:34:31.48

いや、マクロが欲しければm4みたいな汎用のマクロプロセッサを使えばいいし、
単なる文字列置換であるマクロは、コードの静的解析能力を下げ
（例えばプリプロセッサを通さないと構文エラーかどうかわからない）
エラー時の情報をわかりにくくしたり、分かりにくいバグの元になったりするので
排除する方向にあるんだけど。

C言語でもdefineよりもconstやinlineを使うのが常識だしさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/14(土) 14:36:18.15

おっと、軽く探したら#defineはダメだっていういい記事見つかったので紹介

http://d.hatena.ne.jp/takehikom/20140807/1407420548

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/14(土) 16:30:08.93

#define ABC 5 + 10

void func(void)
{
int abc = ABC * 10;
print("%d", abc);
}

このパソコンは算数が苦手になったみたいです。
150と表示されません。

………………死ね！

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/14(土) 16:36:15.32

コンパイラさんがどういうことやってるかわかってない人が

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/14(土) 16:53:07.63

コンパイラじゃなくて、余計なことをやってる
プリプロセッサが原因だけどねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/14(土) 16:56:04.42

プリプロ　何ですか　それ
な方たちがやってるんでは

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/14(土) 20:11:50.05

>>450
extern constにしておけば実体持ってるライブラリを入れ替えるだけで
piの中身が3.14なのか3.1416なのか3.1415927なのかを切り替えてリンクできる
組み込みなんかではここのセクションに特別な絶対アドレスを振っておいて
Sフォーマットのファイル作ってから後で値を書き換えたりする

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/15(日) 10:36:26.12

>>451
いいこと言うね
使う側からは便利に使える反面複雑な使い方してると解析不可
defineはundefで消せるからコンパイル順通りに解析していかないとそのdefineは別の定義かもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/16(月) 21:09:30.08

>>458
プリプロセッサだけ通せばいいだけだろ
解析不可とかアホか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/16(月) 23:26:56.71

>>459
小さい規模ならまだしも業務用のでかいのに毎回やるのは非効率
後続の言語が切り捨てたとおり現状マクロは負の遺産
今の時代はフレームワーク使って読みやすいそこそこのものを短期で作ることが求められてるからね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/16(月) 23:43:11.58

今時の言語にプリプロとか無いよな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/17(火) 04:44:48.22

>>459
プリプロセッサを通した結果に対して、
コンパイラがエラーを出したとき、

プリプロセッサを通す前のコードみても意味がわからんし、
通した後のコードは自分が書いたコードじゃないし。

プリプロセッサを通した結果に対するエラーから、
プリプロセッサを通す前のコードをどこをどう直せばいいのか
そのつながりを人間が判断するしかなく意味不明になるんだよ。
人間が頭の中で逆プリプロセッサをしなくちゃいけなくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/17(火) 19:22:30.78

>>462
IDEと相性がわるいからね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/17(火) 20:09:29.80

>>463
IDEはまだましよ。
そういう変則的なものであっても頑張って対応してるから。

問題はテキストエディタを使ってる場合。
そういう細かいところの対応までできてないからなぁ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/21(土) 13:08:19.06

Ｃ ( or C++ ) のソースで

#if 0

#endif

でコメントにするのはやめて欲しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/21(土) 13:34:03.37

SublimeTextなどを使って範囲選択して
一気に行頭に//を入れたほうがいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/21(土) 19:54:17.89

>>466
え，便利じゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/22(日) 00:13:36.89

>>465
理由を述べよ。
単に嫌うのは、食わず嫌いと一緒。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/22(日) 00:20:00.47

>>468
自分で考えろ。
考える前に聞くのはバカ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/22(日) 00:23:37.90

>>469
単なる食わず嫌いか、納得した。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/22(日) 00:25:10.28

>>470
バカのうえに早合点のトンチンカンで三冠王だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/22(日) 00:27:24.52

俺の考えが正しいことが証明されたな。
俺の考えはググった程度じゃわからんよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/22(日) 18:12:36.68

>>465
この方式はテキスト直編集や文字列検索の側面から懸念される
しかしメリットもあってコードの切り替えがしやすい
ifdefなら複数箇所修正も一気に元に戻すことも可能
誰かの修正でも消した人間がやってくれていれば修正当時の状態に戻せる
また修正が重なると//はインデントずれるがifの方はズレの発生もないメリットもある
俺はそのコードを検証等で使用する可能性があるかどうかで使い分けてる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/22(日) 20:44:55.89

デメリットもブロックコメントと同等かそれ以下だと思うがな。
まぁ、ネストが重なるとわかりにくくなるから1レベルに限定されたコメントの方が
いいという意見もあるだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/23(月) 11:31:07.22

うちは//も複数行にわたるブロックコメントも禁止だし
コードのコメントアウトは#if 0 ～ #endifが推奨になってる
Eclipse使ってればこっちの方が楽

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/23(月) 12:46:13.70

>>475
その規約をどうにかしたほうがいいんじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/23(月) 17:25:09.75

#if 0じゃ意味が判らんから定数使えや、とエスパーしてみた

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/23(月) 17:28:56.89

またそれかｗ

定型句は意味がわかるから問題ないんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/24(火) 00:07:51.39

#define NOUSE 0

#ifdef NOUSE
　　：
　　：
#endif

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/24(火) 01:12:38.90

NOUSEってなんや？ってなるから意味ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/24(火) 01:16:48.61

#if 1 // どっちにしようかな
//速いけど詠み難いコード
#else
//遅いけど判り易いコード
#endif

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/24(火) 07:23:59.50

バージョン管理システムのチケット番号でifdefしてるのは見たことあるわ。
果たして本当に、それでそのチケット番号の状態に戻るのかは誰もやってないと言う。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/24(火) 19:08:07.34

>>482
同じ個所弄ったらネストしていくのか…？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/25(水) 21:24:16.64

>>482
戻るかどうかは二の次
一番重要なのはどんな修正をしたかということ
自分はいなくなってもコードは10年20年先の人間も目にすることがあるのだから
バージョン管理でやればいいという声もあるが果たしてそれ20年後に見れるか疑わしい
国際標準でなければ廃れると見たほうがいい
やっておいて損はない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 02:18:49.76

> バージョン管理でやればいいという声もあるが果たしてそれ20年後に見れるか疑わしい

絶対確実に見れる。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 02:19:46.90

見れるというのは読めるということ。

無駄な情報ばかりで、重要な事がわからなければ、
それは「見れない」という。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 02:23:40.75

見れるというのは探し出せるということでもある。

ある事柄に関する修正は、一箇所で終わるとは限らない。
複数ファイルを同時に修正することがある。

複数のファイルに分散された、ある事柄に修正をもれなくすべて確実に
把握できる保証がなければ、それはどんな修正をしたかがわからないということ。

これはファイルのコメントなんかじゃ絶対にわかりっこない。
それはバージョン管理ツールでなければ不可能である。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 02:36:19.49

20年後の人「なんだこの糞コードは・・・当時でもバージョン管理くらいあっただろ！？」

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 02:42:53.30

クソコードとバージョン管理に直接の関係はない。
だが、バージョン管理を使えないような奴は
クソコードを書くというのは大体あっている。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 06:03:03.13

>>484
CVSは25歳
SVNは15歳
Gitは10歳

バージョン管理ツールでやればいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 07:12:00.03

>>482
バージョン管理システムは手段であって、
本来はその改修モジュールの対応前、対応後のソース一式がまとまってれば文句はないんだよ。
対応後の一式があれば、それは次の対応前の一式だし。
そこをサボって1つのファイルに前後を入れるから意味がわからなくなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 10:10:24.97

>>491
小さいアプリならそれでいいだろうけど、
複数人が開発している大きなアプリだと、

1. どうやって各自の変更をまとめるのか？
2. 改修は何百、何千となるが（少なくともバグの数と機能の数以上になる）、それだけの数の「一式」を欲しいのか？

それを実現してくれる手段がバージョン管理システム

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 10:34:31.16

>>492
大規模開発してるけど、
各自の変更自体は、そもそもがバージョン管理システム以前の仕組みとして、
変更仕様書書いてスタンプリレーして台帳化までしてるので問題ない。

それだけの数の一式、と言えども、サブシステム毎には別れるし、その中でのモジュール毎にも別れる。
あるモジュールの、rev xとrev yは持っておく、って事だよ。

出荷は、モジュール単位でも出せるけど、基本はサブシステム毎で、さらに言えばパッケージ毎の定期出荷にのせるべきだな、うちは。
サブシステムA ver 1.1は
　モジュール1 rev 1
　モジュール2 rev 1.1
で出来てて、
パッケージ ver 1.2は
　サブシステムA ver 1.1
　サブシステムB ver 1
で出来てるって台帳がある。

実現は紙で1990年代から出来てる。
それを便利にするのがバージョン管理システム。
手段じゃない。道具。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 11:38:27.52

楽したつもりで道具に使われてる奴等多すぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 12:23:36.36

言っとくが楽してるつもりは一切ないからな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 13:09:36.25

>>493
では聞くが、

その台帳を検索するのに、どれだけの時間がかかるのか
考えたことはあるかね？

思い出すだろう？大量の台帳の山から
その時の情報を探すのに数日かけたことを。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 13:12:08.20

>>493
ソフトウェア会社なのに、それをコンピュータで
実現してないってのがダメな所だよなｗ

自分の仕事も効率化出来ない（コンピュータ化できない）
会社に他社の仕事の効率化なんてできっこないわけさ。

それをコンピュータ化したのがバージョン管理ツールだからね。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 13:16:44.70

>>494
> 楽したつもりで道具に使われてる奴等多すぎ

>>495
> 言っとくが楽してるつもりは一切ないからな
だよなｗ同じことができる道具。それがあって、
楽できない道具を使うの（手動で管理ｗ）が偉い！って思っちゃう。
体育会系かよｗ　エクセル使うとズル呼ばわりする老害と一緒だ。

同じ道具なら、より効率的に早く楽にできる方がいいじゃん？
バージョン管理ツール使えば、台帳なんかで情報を調べるだけじゃなく、
その時のソースコードに戻すこともまで簡単にできる。

一番重要な事をお忘れか？

最終的に九州から北海道まで歩いていけるから問題ない？
それだけでは全然足りない。どれだけの時間がかかるまで考えてこそプロ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 13:19:52.08

まあ、あれだよな。

使える形で保存されてないデータは、使われない。
使える形で保存されているならば、使われる。

使われないデータをたくさんためても
自己満足程度の意味しかないわけで。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 13:30:59.58

>>498
それで新幹線と飛行機と船で行けたとして、
「着くのが早いから」って理由で飛行機に乗るのはいいと思うけど
「マイル貯めるために」とか「ボンバルディアの機材こそ至高」ってのは
なんだかなあ、って話っしょ
こういうのはその時にベターなもの使えばいいの

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 15:44:00.39

>>500
例え話はわかった。具体的にはどういうことかって話だ。

バージョン管理を使わないと凄く非効率だから
殆どの場合はバージョン管理ツールを使う方がいい。

ただしバージョン管理を使えないという呆れるほど技術力が低くて
使えないものを大量に生成し多くの無駄に時間がかかって、あとで
自分らが苦しむだけなんだが、それを許容するのならば、
手動で管理しするのがベター（笑）ってことだよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 15:44:29.61

>>490
VSSやCVSやSVNやら今使ってるの皆無だろ
以降の際に履歴捨ててるだろうし
標準化されない限り結局は短命
Gitも20年先使えてるかわからんしな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 15:44:54.51

>>496
>>497
何言ってるんだ…
実現自体は昔から出来ている、それを便利にするのがバージョン管理システム、と言っているだろ。うちでも使ってるよ。
台帳自体もそっから今は自動で作ってる。便利だよ。
2000年代前半は内製システムだったけど、今は普通にバージョン管理システムとチケットトラッキングシステムだよ。

そもそもリリースノートは台帳から作るからリリースノート見ればわかるし、
わからなくて台帳をなめて、それでもわからなくて、
各文書の山から検索しないとダメな事自体、発生したらヤバい。
同様に、台帳の表題をあやふやにしてると痛い目に遭う。

検索したらわかるっしょ、と適当にする奴居るけどね。
今でも、サーバ、ネットワーク全部落ちてもサポート程度は回る程度に台帳も文書も刷ってるよ。
お陰様で震災でもなんとかなった。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 15:54:46.61

>>502
使ってないだけで、使える。

移行の際に履歴を切り捨てるのは、お前の問題であって、技術の問題ではない。

他に標準化されているものなどない。
紙の管理？ソースコードのコメント？どれも標準化されてない。
今のデファクトスタンダードがgit

Gitから移行することはあっても、Gitがなくならないことは
1982年（33年前）に登場したRCSがまだ使えることからも
歴史が証明してくれている。