C++相談室 part130 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/03/31(金) 08:47:49.65

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part129
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1483940967/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.100【環境依存OK】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1478440682/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2017/04/09(日) 20:34:41.52

>>108
互いに正しく適合する「宣言」と「定義」からなるプログラムにとって「仮定義」の概念は不要なのだから、
この場合何を追認したかというと既存のソースコードにおける「extern」の誤用を追認したとしか考えられないのでは…

つまり言語規格の既存の条項が「追認」されたわけではなく、あくまで条項が「追加」されたんである
（多分「追認」なんて定義もされていないだろうし、

2017/04/09(日) 20:52:23.27

>>106
> 総合すると、CでもC++でも「extern」 = 「外部リンケージ」、でおkなのでは…
ちょっと端折り過ぎかな
n3797(C++14) 7.1.1 Storage class specifiers Example:

static int b; // b has internal linkage
extern int b; // b still has internal linkage

2017/04/09(日) 21:03:07.96

>>110
少なくとも「externの誤用」ではない
externと書かなかった場合のことについてだ

2017/04/09(日) 21:04:18.72

今となっては忸怩たる思いだが
俺は「追認された」張本人の1人であって

2017/04/09(日) 21:32:38.73

>>109
なるほど理解した
まさか>>102から>>105にかけて『違反』という言葉の意味ををすり替えられていたとは気付かなかった失礼

2017/04/09(日) 21:52:43.91

>>110
>「仮定義」の概念は不要なのだから

仮定義が無いと通らない例が>>75で出ているのに
不要である理由の説明も無しにいきなり結論付けられても…

2017/04/09(日) 22:01:05.39

>103
そのサイトのANSI Cの説明は多分ウソだぞ
同じ内容なはずのISO Cはそんな定義じゃないから

2017/04/10(月) 14:43:46.26

おまえら規格票くらい買うか、せめてドラフトくらい用意しろや
External object definitions
Semantics
If the declaration of an identifier for an object has file scope and an initializer,
the declaration is an external definition for the identifier.
A declaration of an identifier for an object that has file scope without an initializer,
and without a storage-class specifier or with the storage-class specifier static,
constitutes a tentative definition. If a translation unit contains one or
more tentative definitions for an identifier, and the translation unit contains
no external definition for that identifier, then the behavior is exactly as
if the translation unit contains a file scope declaration of that identifier,
with the composite type as of the end of the translation unit, with an initializer equal to 0.
If the declaration of an identifier for an object is a tentative definition and
has internal linkage, the declared type shall not be an incomplete type.

今どき「ANSI C」とか言っちゃってるサイトは眉に唾してかかれ

2017/04/10(月) 14:44:01.60

　EXAMPLE 1
　　int i1 = 1; // definition, external linkage
　　static int i2 = 2; // definition, internal linkage extern
　　int i3 = 3; // definition, external linkage
　　int i4; // tentative definition, external linkage
　　static int i5; // tentative definition, internal linkage
　　int i1; // valid tentative definition, refers to previous
　　int i2; // 6.2.2 renders undefined, linkage disagreement
　　int i3; // valid tentative definition, refers to previous
　　int i4; // valid tentative definition, refers to previous
　　int i5; // 6.2.2 renders undefined, linkage disagreement
　　extern int i1; // refers to pre vious, whose linkage is external
　　extern int i2; // refers to pre vious, whose linkage is internal
　　extern int i3; // refers to pre vious, whose linkage is external
　　extern int i4; // refers to pre vious, whose linkage is external
　　extern int i5; // refers to pre vious, whose linkage is internal

　EXAMPLE 2
　If at the end of the translation unit containing
　　int i[];
　the array i still has incomplete type, the implicit initializer causes it to have one element,
which is set to zero on program startup.

2017/04/10(月) 14:44:21.17

6.9.2 外部オブジェクト定義
意味規則　オブジェクトの識別子の宣言がファイル有効範囲及び初期化子をもつ場合，その宣言を識別子の外部定義という。
ファイル有効範囲のオブジェクトの識別子を，初期化子を使わず，かつ，記憶域クラス指定子なしか又は記憶域クラス指定子static で宣言する場合，そのオブジェクトの識別子の宣言を仮定義（tentativedefinition）という。
翻訳単位が，ある識別子に対する仮定義を一つ以上含み，かつその識別子に対する外部定義を含まない場合，その翻訳単位に，翻訳単位の終わりの時点での合成型，及び0 に等しい初期化子をもったその識別子のファイル有効範囲の宣言がある場合と同じ規則で動作する。
オブジェクトに対する識別子の宣言が仮定義であり，内部結合をもつ場合，その宣言の型は不完全型であってはならない。

2017/04/10(月) 14:45:14.16

　例1.
　　int i1 = 1; // 定義，外部結合
　　static int i2 = 2; // 定義，内部結合
　　extern int i3 = 3; // 定義，外部結合
　　int i4; // 仮定義，外部結合
　　static int i5; // 仮定義，内部結合
　　int i1; // 正しい仮定義，前の定義を参照する
　　int i2; // 前に内部結合をもつ定義があるため，結合の不一致が生じ，6.2.2 によって動作は未定義となる
　　int i3; // 正しい仮定義，前の定義を参照する
　　int i4; // 正しい仮定義，前の定義を参照する
　　int i5; // 前に内部結合をもつ定義があるため，結合の不一致が生じ，6.2.2 によって動作は未定義となる
　　extern int i1; // 外部結合をもつ前の定義を参照する
　　extern int i2; // 内部結合をもつ前の定義を参照する
　　extern int i3; // 外部結合をもつ前の定義を参照する
　　extern int i4; // 外部結合をもつ前の定義を参照する
　　extern int i5; // 内部結合をもつ前の定義を参照する

　例2. 翻訳単位が
　　int i[];
　を含み，その翻訳単位の最後で，配列i が依然として不完全型をもつ場合，配列i は暗黙の初期化子によって一つの要素をもつようにされる。その要素にはプログラム開始時に0 がセットされる。

2017/04/10(月) 18:45:17.26

N1570のリンクを貼ったら、真実を知った>>100が傷ついちゃうかも知れないと思って遠慮してた

2017/04/10(月) 23:59:41.82

とりあえずC++のリンケージ仕様でも投下しとくか
http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2017/
ここのN4660(C++17 DIS)の6.5節の段落3～4あたりだな

2017/04/11(火) 15:06:41.62

パスいるやん

2017/04/11(火) 17:53:37.33

まじか
じゃあ同じ内容のN4659で

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ beff-rt0y) · 2017/04/12(水) 19:45:40.04

>>122
いや，だからC++の話だったら仮定義はない，って >>99 で書いたつもりだが，
C++ のリンクを貼ってなにを言おうとしているの？

2017/04/12(水) 22:52:37.49

>>125
Cの仕様が示されたのだから次はC++での仕様が示されないと>106が可哀想ではないか
スレ違いの仮定義ではなくexternの意味・リンケージとの関係が本題だったと記憶

2017/04/13(木) 12:41:59.49

んだね

2017/04/13(木) 17:14:46.56

moduleが標準入りするのはいつごろよ？ついでにD言語のversionとaliasもパクって完全体になってほしいね

2017/04/13(木) 18:41:48.04

それよりネットワーク関連を標準化しろ
この際asioでも許容

2017/04/13(木) 21:28:48.50

asioとhttp系の何かつけてくれ

2017/04/15(土) 11:47:11.44

>>129-130
ネットワークライブラリを作っております
遊んでみてください、宣伝失礼しました。
https://github.com/Ichishino/subevent

2017/04/15(土) 11:52:21.06

標準で入ってることが重要なんじゃないかなあ…

2017/04/15(土) 11:56:11.76

炊飯器用の小さいネットワークライブラリも必要になるんじゃねえの

2017/04/15(土) 12:21:35.22

漁師さん用も頼む

2017/04/15(土) 14:16:17.69

外部ライブラリっていうだけでハードル高くなるからな
仕事で使いづらいのはもちろんとしてOSSでも使用者に各ライブラリを掻き集めてもらわないといけなくなるから最小限にしたい

2017/04/15(土) 21:37:48.57

論理積で空集合になったからといって
じゃあ論理和にしろと？　頭悪すぎだろ

2017/04/15(土) 22:25:04.54

静的型付け言語でオブジェクト指向すると
基底クラスにメソッドが集まっていく…

2017/04/15(土) 22:33:53.11

それはよくない兆候だよね

2017/04/15(土) 23:01:12.27

何故テンプレートを使わないのか

2017/04/16(日) 01:51:56.03

基底クラスにメソッドが集まっていくのは仕方が無いにしても、
公開する相手別にインターフェースを分けて抽象クラスの多重継承でもしておけば
大きな混乱は避けられる
希ガス

2017/04/16(日) 03:21:47.75

仕方ないか？
そういう場合大抵は派生先のあのクラスとあのクラスでこれ使うから基底にいれとこうみたいになってis aじゃなくなってる気がする

2017/04/16(日) 10:05:38.55

俺も>>141に一票かな。
基底クラスに集まって来るような関数群は、共通に使うという一点に於いてのみ意味があることが多いんだよね。
と、すると、大抵別クラスとして分離可能になるってケースが多い気が。
つまり、実はhas-aが妥当で、それどころかUMLで言うところの依存関係だけで問題ない事が多いという。

2017/04/16(日) 13:02:22.02

dynamic_castは悪という間違った考え方が基底に余計なメンバ関数を実装させる原因

2017/04/16(日) 13:15:07.28

dynamic_castが悪いのではなくdynamic_cast使いまくるようなら設計に問題があるのではないかという話なのでは

2017/04/16(日) 14:09:06.37

おっと、Javaを悪く言うのはそこまでだ

2017/04/16(日) 14:12:39.55

144がアスペなのは間違い無い

2017/04/16(日) 14:49:30.10

144を理解出来ない146が…

2017/04/16(日) 14:53:55.66

知らね
ゼロから設計するならともかく、すでに出来上がった構造に仕様追加がなされた場合、
基底クラスにメソッドを追加する流れになりがち
かつdynamic_castはある意味オブジェクト指向的解決手段と言えるかもしれないが、
静的型付けという枠組み(>137)から逸脱する

2017/04/16(日) 15:31:42.38

dynamic_cast と reinterpret_cast が本来の意味と逆だよな

2017/04/16(日) 22:20:05.54

複数インターフェース継承してdynamic_castすればいいところを、基底で取り敢えず全インターフェース重ねてなにもしない実装を定義するみたいなことが多すぎる。

2017/04/16(日) 22:47:27.74

>dynamic_cast と reinterpret_cast が本来の意味と逆だよな

訳：ボクは言語障害です

2017/04/17(月) 02:47:11.79

>>150
いや、それもなんかおかしいだろ。

2017/04/17(月) 03:21:23.30

抽象から具体へのキャストって何かもやもやする
SOLID原則のDIPに反するんじゃないかって気もするし

2017/04/17(月) 07:06:11.59

昔風の継承モデルは最近使わなくなったなあ
テンプレートの方が融通性高い

2017/04/17(月) 07:43:02.51

は？バカじゃねぇの

2017/04/17(月) 07:48:02.60

はい

2017/04/17(月) 08:36:25.34

dynamic_castするよりはそいつが該当するinterfaceを持ってるか確認するほうがマシだと思う

struct scroll_interface{
virtual bool down(float value)=0;
virtual bool up(float value)=0;
};

struct view{
virtual scroll_interface* scrollable(){return 0;}
};

struct list_view : view{
virtual scroll_interface* scrollable(){return ptr;}
};

if(auto sc = view->scrollable()){
sc->down(1);
}
みたいな感じ

2017/04/17(月) 08:50:40.08

非メンバ関数にできるものはvariant使った方がいいなって感じになってきた

2017/04/17(月) 08:54:59.22

>>157
なんかやだ

2017/04/17(月) 08:55:54.12

>>157
いや、それdynamic_castと寸分違わず同じだから…
gotoをdo{}while()にするのと同じレベルだと思う。

2017/04/17(月) 09:07:38.99

RTTIはオプションで切っておきたい

2017/04/17(月) 09:13:50.45

>>160
継承関係になくていいというところが違うし(結構大事だと思う)、dynamic_castはダイナミックリンクするライブラリと組み合わせると面倒くさいからなるべく使いたくないんだよね。

2017/04/17(月) 10:32:14.53

依存関係の強さは変わらんよね

2017/04/17(月) 12:22:18.70

その「強さ」を具体的に数値化できればな

2017/04/17(月) 14:44:09.70

>>157
スクロールできないクラスの中にscroll_interface*を返す関数があってnullptrを返すのか
その論法では絶対にあり得ない機能への問い合わせ関数を膨大な数抱え込むここになるぞ

2017/04/17(月) 14:46:29.60

>>162
継承を使わないインターフェイスは確かに欲しいが
後半が何を言っているのか好意的に読んでもわからんぞ

2017/04/17(月) 16:34:39.13

QueryInterfaceいやだ

2017/04/17(月) 16:58:00.17

COM設計したやつって基地外だよな

2017/04/17(月) 18:04:25.63

APIが単一空間に際限なく増えることへの危機感から
何らか対策を講じるとして、割とまともな答えだと思う

2017/04/17(月) 18:05:14.09

GUIDの扱い方が変態的なのがちょっとイヤだけどね

2017/04/17(月) 22:27:32.59

やっぱこれからはAPIが呼び出し元のコードを生成すべき

2017/04/17(月) 22:40:09.29

呼び出し元のコードは誰が呼び出すんだ

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 (ｽﾌｯ Sd3f-L+dC) · 2017/04/17(月) 22:43:06.49

オバマ元大統領が電話で呼び出してくれるだろう。

2017/04/18(火) 00:19:12.10

そうなんだ、すごいね

2017/04/18(火) 04:24:36.93

　　　　　　　　　＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
　　　　　　　　＞　　　そうなんだ、すごいね！　　　　　＜
　　　　　　　´￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　　　　　　　　　　　　__､､=--､、　　　　　　　　　＿＿
　　　　　　　　　　　/　　　　・　ﾞ!　　　　　　　／・　　　｀ヽ
　　　　　　　　　　　|　・　　　__,ﾉ　　　　　　（＿　　　・　|
　　　　　　　　　　　ヽ、　(三,､,　　　　　　　　＿）　　　 /
　　　　　　　　　　　　/ー-=-i''　　　　　　　（__＿＿,,,.ノ
　　　　　　　　　　　　|＿＿,,/　　　　　　　　　　|＿＿ゝ
　　　　　　　　　　　　　〉　　）　　　　　　　　　　（　　）

2017/04/18(火) 14:33:19.90

>>171
APIが関数ではなくテンプレートであるべきということか？

**ich1** (ｱｳｱｳｵｰ Sabf-d3ae) · 2017/04/18(火) 14:56:55.08

https://goo.gl/Y4tSAe
これは嘘でしょ？本当？

2017/04/18(火) 15:43:43.41

>>177
スレ違い「生理前の肌荒れナントカ」

2017/04/19(水) 00:24:26.42

テンプレートに演算子を与えたいのだけど、マクロでやらないとダメよね？
maxとかminとか。
走査するところは共通で、> か < かが違うだけなのだけど。

2017/04/19(水) 00:50:34.43

比較用のファンクタをテンプレートパラメータにすれば良いだけじゃないの
STLのmapみたいな感じで

2017/04/19(水) 01:36:15.55

>>180
なるほどそれなら確かに書けるね。
しかし、ちゃんとインラインにしてくれるのかすごく心配だ。

2017/04/19(水) 06:48:25.24

よく話が通じるな

2017/04/19(水) 07:02:34.69

トーシローの考えることなど手に取るように解るだろ

2017/04/19(水) 07:45:25.15

ファンクタってなに？

2017/04/19(水) 07:58:24.39

メンバoperator()を持つクラスのインスタンス

2017/04/19(水) 08:01:07.84

というのが185の妄想

2017/04/19(水) 08:10:11.76

>>181
なぜ試さない？

2017/04/19(水) 08:29:27.36

という妄想を朝から垂れ流す186

2017/04/19(水) 09:06:44.93

>>181
templateとファンクタはインライン展開がかなり期待できる手法。

2017/04/19(水) 10:21:17.52

#include "A.h"
と
class A;
の違いって何でしょうか？
どのように使い分けるのですか？

2017/04/19(水) 10:26:39.57

>>187,189
確かに以前違うところで思いっきりインラインされているのを見たから、
実際にはされるのだろうね。
ただ、C++のそういった方向への進化はちょっと嫌いだね。

今現在マクロで書いてるからテンプレートが改行無しのコードになってる。
使い勝手は悪いけど、確実に動くし、インラインだ。
俺の要求としては「テンプレートに演算子を書かせてくれ」これだけだ。

さてC++は何故かこれができない。
とは言え珍しいケースでもないはずだから、実際にはやり方があるはず。
そして聞いてみると、型を作る為にファンクタを作って差し込めばいいと言う。

わざわざ型を作ってコンパイラがインライン化するのを期待しろ？
そりゃ動作だけなら同じだが、ソースが余計に見にくくなる。
今の改行無しのコードと、どっちがマシかと言えば、min/max位なら前者だよ。
だからこれなら今回は見送りだ。

とは言え、巨大なテンプレートになってブレークポインタがないと辛い状況になると、
これまではコピペしてデバッグして上書き、というのをやってた。
これは無駄だなあと思っていたので、
とにかくやり方があるのを教えてもらったのはありがたい。
ただ、この解を一般的に受け付けるC++のコミュニティのノリは俺はちょっと嫌い。
重ねて言うが、普通に演算子書かせてくれよ、と思う。

2017/04/19(水) 10:30:32.85

マクロなんてアホみたいな機能使ってる奴がいまだにいたとは

2017/04/19(水) 10:38:16.72

ああ、std::plus とかラムダ式じゃなくて + を指定したいって意味か

2017/04/19(水) 11:18:27.22

おー、そういうのがあるんだね。
なるほどそれなら std::rel_ops::operator> を使うべきなのかな？
これが標準なら慣れるしかないけど、何だかなー。

呼び出し時に somefunc<double,std::rel_ops::operator>>
だとminなのかmaxなのか分からない。
今は関数名もsome_max, some_minとかに出来てるんだよね。

2017/04/19(水) 11:29:39.03

ちなみに現状はこんなコード

#define FUNC(fname,op) \
template<class T> static T fname(T* ptr, int num){\
T max = *ptr;\
int idx = 1;\
while (idx<num) {\
if (max op ptr[idx]) max = ptr[idx];\
idx++;\
}\
return max;\
}
FUNC(max,<)
FUNC(min,>)
#undef FUNC

2017/04/19(水) 12:34:12.22

std::max_element

お前どこかのスレでbindが遅いとか、質問に答えた相手をアホ呼ばわりしたやつじゃね？

2017/04/19(水) 12:41:12.49

>>192
爺なんだろ
関わりあるならともかくないなら放置でいいよ
下手に絡むとマクロの素晴らしさとかをとうとうと語りそうだし

2017/04/19(水) 12:46:19.25

>>196
いや、イテレータが欲しい訳じゃない。
上記の例はそれだが、実際はもっと複雑で、最初に言ったように、
走査部分は全く同じで演算子だけ異なる場合、どうするか。

で、どのレスのこと？

2017/04/19(水) 12:50:36.22

ちなみにマクロは糞だと思うぞ。
単純置換くらいならいいが、それ以上は訳が分からなくなる。
ただ、演算子を置換したい為にファンクタにしてテンプレートに突っ込むのも同様に糞だと思うぞ。
見て分かりやすいものではないだろ。

2017/04/19(水) 13:00:01.75

>>199
お前は中でファンクターを渡す好きな名前のラッパー関数を定義するという発想もないの？
まさか関数呼び出しコストガーとか言わないよね？

2017/04/19(水) 13:04:45.97

struct Maxf{
template <typename T>static const T f(const T& a, const T& b){return a>b?a:b;}
};
struct Minf{
template <typename T>static const T f(const T& a, const T& b){return a<b?a:b;}
};

template<class M,typename T >struct Func
{
static const T f(const T* p, int n)
{
T m = p[0];
for(int i = 1 ; i < n ; i++){ m = M::f(m,p[i]);}
return m;
}
};

double a[]={-2,3.14,2.2369,0.};
double maxv = Func<Maxf>::f(a, sizeof(a)/sizeof(a[0]) );

書いといてなんだが、見やすい見にくいの問題なら個人の感想なので好きなようにどうぞとしか

2017/04/19(水) 13:19:37.56

>>201
ああなるほど、サンクス。そうすれば外側に名前が見えるのね。
個人的にはちょっと技巧的すぎて嫌いなコードだが、
正直なところ、コピペしてデバッグしてコピペで戻すのもうんざりしてたので、
徐々に慣らしながら使わせてもらうことにするよ。

C++での割と標準的な解決法ってこれなんだよね？
みんながやってるのなら俺も慣れるしかない。

2017/04/19(水) 13:32:04.24

>>202

>>201 はまったく標準的ではない。
そんな書き方させる標準ライブラリが一つでもあるか？

http://ideone.com/DLaG5f
これだけの話(わざとmin_elementは使わずに書いてる)
std::max_elementと関数名は勝手に置き換えろ

2017/04/19(水) 14:06:14.80

>>203
いやだからイテレータが欲しいんじゃないんだよ。
それって話が余計に膨らんじゃうだろ。

今既に走査するコードはあって、それをテンプレートで置き換えようとしている。
呼んだら結果が返ってくる、それだけの関数なんだよ。
そのマクロを撲滅しようとしている。

イテレータだと外側コンテナに色々付け足しが必要になる。
それをやりたい訳じゃない。
最初から全て標準コンテナを使え、というのならその通りだが、それは別件だ。
今は生配列なんだよ。

とりあえず「型」としてファンクタなり構造体をテンプレートに渡し、
中でそれを使う、というのが一般的で良いんだよな？

それとは別に、走査する部分はイテレータで統一し、
std::max_element等にそれを呼ばせるというのも一つのやり方だよ。
ただこれは今やりたい話じゃない。
つか、イテレータイテレータ言ってるのはJavaだと思っていたが、
C++もイテレータ全盛の世界なのか？

2017/04/19(水) 14:19:56.81

>>204
int a[8]={4,-2,4,56,7,8,5,3};
が生配列に見えないの？
const T* a,size_t s
が生ポインタと要素数って解らなかった？
C++どころかC言語すら解ってないんじゃないの？

お前の頭には応用という言葉が無いの？
http://ideone.com/i2h96y

2017/04/19(水) 14:25:44.80

イテレータってお前の言ってる走査のシンタックスシュガーやぞ

2017/04/19(水) 14:36:42.93

>>205
あーなるほど分かったわ。確かにこれの方が直感的で良いわ。
事実として俺はテンプレートに慣れてないからね。

まあとにかくありがとう。

2017/04/19(水) 16:00:45.80

すまんが次の質問。

テンプレート内部で型を決めうちしたいのだが、この書き方ってある？
例えば内部で高精度で演算したい時、引数型が
引数double -> 内部double
引数float -> 内部double
引数short -> 内部int64
とか。引数型に対して内部型は確定的に決まる。

今は
template<typename T, typename Ti> double somefunc(T* src0, T* src1, int t){}
で引数型 T、内部型 Ti としてる。
ただ、これだといちいち呼び出し時に書かないといけない。
単発なのは我慢していたのだけど、リファクタを進めていくと、
上位関数が template<typename T> で済んでいるのに、内部関数が Ti を必要とするから
上位関数も template<typename T, typename Ti> となりだしてちょっとウザくなってきてる。
Ti を何とかして潰せれば呼び出し時にも書かなくて良くなり、全てすっきりするのだが。

2017/04/19(水) 16:07:17.99

すまん、ググったら条件分岐がヒットした。
というか2段重ねれば良いだけか？という気がしてきた。
あまり自信はないが。