関数型プログラミング言語Haskell Part31©2ch.net

**デフォルトの名無しさん転載ダメ©2ch.net** · 2017/09/27(水) 02:33:08.70

関数型プログラミング言語 Haskell について語るスレです。

haskell.org (公式サイト)
https://www.haskell.org/

前スレ
関数型プログラミング言語Haskell Part30
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1484491434/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 02:13:16.34

市場を作れ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 02:29:20.15

まずはHaskellの独壇場となるニッチ市場を開拓しないとな
どこかある？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 02:54:04.71

写像をドメイン、コドメインのみ与えて定義するのが簡単にできればちょっと優位にたてる分野はある

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 17:02:07.24

>>713
もう少し詳しく教えて

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 17:04:52.63

いまのHaskellには何が足らないのか。どんな分野で強みが活きるのか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 20:52:06.57

haskellでddd, cqrs, esのやり方を教えろください

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 12:23:22.72

DDDが活きてくる(と見込める)ほどの規模の案件をhaskellで組むプロジェクトって凄いな

本格的にhaskellを導入してるんだね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 18:05:22.36

>>716
cqrs haskell でググるとすぐに
https://github.com/BardurArantsson/cqrs
がヒットするが、これではダメなん？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 19:04:41.60

>>718
DDD は Extensible Effect と Tagless final がよく合う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 23:54:56.71

Haskellに欠けているのは中級者向けの書籍なのかも

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 00:07:42.03

コンセプトは無茶苦茶面白いのに、肝心の実装が学級的で好き放題に流動的で恐ろしく無責任だからでは

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 13:16:38.32

>>721
そうなのか。具体的にはどのあたりが？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/10(月) 20:55:39.03

Functional Design and Architecture
https://www.reddit.com/r/haskell/comments/6ck72h/functional_design_and_architecture/
素晴らしい、応援したい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/11(火) 06:18:11.27

発売されたら買おうかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/11(火) 20:55:06.43

ひゃっほおおおう！ビルド通ったぜ
stackageの可能な限り全部の総計2352パッケージを含むプロジェクトのビルドがやっと通った。
もはや ghci をいったん落として stack.yaml と cabal ファイルにパッケージを追記し... などという面倒をしなくても
ただ import するだけでそれが利用可能になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/15(土) 18:42:49.12

spacemacsのinteroでデバッグできてる人います？

replを立ち上げた後、デバッグしようとする（spc m d d）と、
No Haskell session associated with this debug buffer.
てエラーが出て、先に進まないです。
上記はhaskell-debug.elの中に出てくるエラー文で、
上で立ち上げたrepl（stack ghci）がsessionとして認識されてないのが原因？な気がしますが、力及ばずって感じです。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/16(日) 08:20:46.91

>>712
金融で使ってる。
あと文書解析。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/16(日) 22:36:53.37

すみません言語の話題から少し外れますが、

Windows10環境で
WinGHCiコンソール（ver 1.0.6）を使っているのですが
表示フォントをコンソラス等にしても
滑らかな文字表示がされず
メモ帳エディタの様な細いジャギー文字表示になります。

何か環境を弄ったり外部設定ファイルを書き換えたりして
外国のユーザー画面みたいな滑らか文字表示にする方法を
もしご存知でしたら教えて下さい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/17(月) 17:50:28.07

ポールフダックの音楽／Haskellの本が延期しまくりでつらみ
慰めに手を出してみたreact+reduxが割と面白くてjavascriptおじさんになりそう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/18(火) 15:50:49.67

ハスケルミュージックスクールってやつ
なら無料で読めるドラフトバージョンのやつよんだけど糞つまらんよ
ほとんどがライブラリーの使い方の説明しか書いてない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/18(火) 23:03:29.52

その本です
定価で買うような本じゃなさそうですね…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/18(火) 23:04:16.22

遅れましたがありがとう。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/19(水) 23:56:22.00

木構造を表現するときの、「節」とか「葉」って、どう読みますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 12:01:53.37

ふし
よう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 12:32:11.09

>>733
節 Node
葉 Leaf

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 15:10:54.04

木をきと読むのならふし、は、
木をもくと読むのならせつ、よう
になる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 19:43:33.25

未評価オブジェクトの thunk の語源って何？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 20:48:30.00

thunkって？
http://higepon.hatenablog.com/entry/20071202/1196605979

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 21:06:35.17

thunk you

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 21:15:43.07

>>738
あんがと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 22:10:00.23

カリー=ハワード同型
https://ideone.com/RSvVYo

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 22:11:42.05

733です
ありがとうございます

「き」「…」「は」で、「節」の読みを決めかねていましたが、>>736さんの仰るとおり、「ふし」で行くことにします

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 22:24:45.13

すみません、733です

音訓(違うかな?)いずれかに寄せるべきと感じていたからです

他の方々もありがとうございました

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/20(木) 22:59:01.96

>>743
グラフ理論だと、文献にもよるけど、道、路、小道、歩道とか出てきて、統一不能感。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/21(金) 11:17:49.00

メモ化とスペースリークが本質的に同じもので、
言わば発酵と腐敗の関係の様なものだと知ったときは感動した。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/21(金) 16:12:03.67

例えｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/22(土) 03:54:02.44

>>744
path でええやん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/22(土) 05:09:30.37

>>747
元の英語がpath, trail, walkとか分かれてるのだが

文学なら訳し分けにくい概念は思い切って意訳することもできるが
技術用語だとそうもいかないのが難しいところ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/23(日) 15:45:23.97

Coerce知らなかった。newtypeを自動で剥がしてくれる便利なやつ

import Data.Semigroup
import Control.Arrow
import Data.Coerce
aggregate :: [Int] -> (Maybe Int,Int)
aggregate' :: [Int] -> (Maybe Int,Int)

aggregate = (fmap getMax *** getSum) . foldMap (Just . Max &&& Sum)
aggregate' = coerce . foldMap (Just . Max &&& Sum)

https://speakerdeck.com/konn/ben-dang-hasugoi-newtype

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/30(日) 08:19:13.93

リストの要素がすべて異なる場合はTrue、
一つでも同じものがあれば False を返す関数を作りたい。

私が思いつく限りでは、次の方法が効率的には最適解だと思うのだが、どうだろうか。

リストが Eq と Ord のインスタンスであるという制限をかけた上で、
まずリストをソートし、それから隣の要素同士で同値関係を調べる。

ちなみに、これは○○問題などと名前がついているのだろうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/30(日) 14:27:30.56

名前をつけるとしたらグラフ○○かな
グラフ簡約のように木をグラフに変える問題

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/30(日) 14:28:16.49

なんでソートするん？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/30(日) 14:56:02.92

ソートは不要だし、どの言語でもdictionary/mappingにして要素数見るだけの作業のような

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/30(日) 15:13:03.29

>>752
ソートすれば、隣同士の要素の同値関係を調べるだけでよくなるから。

n個の要素を持つ未ソートリストの場合、
リストの第0要素を第1要素と、第2要素と・・・第n要素と比較する。
次にリストの第1要素を第2要素と・・・第n要素と比較する。
とやって、結局 O(n^2) の計算量が必要になる。

ソートするなら O(n log n) で済む。

と思ったけど、オレ勘違いしてるかな。
すまん、修理に出したPCがまだ帰ってこず、
試して速度比較できる環境にないんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/30(日) 15:14:19.07

>>750
それも結局 O(n log n) だよね？
これが効率的には限界？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/30(日) 15:21:38.02

>>755
アンカー間違えた。

>>753
それも結局 O(n log n) だよね？
これが効率的には限界？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/30(日) 16:45:52.09

一般的に同値関係とは推移律が成り立ってる関係のことを言うので
全ての要素に対して先頭の要素と同値関係が成り立つのなら任意の要素間で同値関係が成り立つ
ちなみにソートして全探索を早く打ち切らせるテクニックのことは貪欲法という

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/30(日) 18:14:08.21

dictionary云々はハッシュ関数で非可逆圧縮してからバケットソートするようなもの
バケットソートはO(n)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/30(日) 19:44:34.07

>>757
なるほど、推移律ね、失念してた。

>>758
バケットソートは分かるが、問題はどうやってハッシュ値を求めるかだよね。
難しそうだが、考えてみる。

みんなありがと。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/02(火) 09:56:14.61

Arch LinuxのHaskellのリポジトリが
1年間メンテされずに死んでいる状態なのを見ると
Haskellもいよいよ落ち目だなと感じる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/02(火) 10:46:10.19

よく知らないけど公式じゃあかんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/02(火) 11:02:45.56

そういう問題ではなく
向こうでHaskellへの関心が薄れているという事を言いたかった
メンテしていた人もHaskell離れしたかなとか想像できてしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/02(火) 19:43:32.30

本邦では昨年、Qiitaでのアドベントカレンダーは、HaskellがGoについで投稿数が多かった。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/05(金) 01:51:04.61

入門記事を読んだ人が入門記事を書いての繰り返しですやん。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/05(金) 02:04:05.24

>>764
数えたがアドベントカレンダーに限ってはそういうのは10個くらいだった。
120程の記事のうちで

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 18:21:22.11

ネットでは大手のHaskell導入報告が続いて沸いてるとこだがお前らどんだけ情弱だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 18:23:45.87

Haskell使ってはいけないような低学歴知恵遅れが
Haskellに興味をもってるからな

低学歴知恵遅れがHaskell触ってはいけない

ﾔﾊﾞｲことがおきる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 18:45:45.19

サイモンペイトンジョーンズがFacebookいってたけどさ、
バック→Haskell
フロント→React
みたいな構成ってそんなメジャーなんやろか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/06(土) 20:53:46.19

FacebookはちょっとしたツールをHaskellで作ってますよ、位だと思ってたが…

>>766
> 大手のHaskell導入報告が続いて沸いてる
気づかなかった。他にはどこが？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/07(日) 02:27:45.21

ツイ見ろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/07(日) 08:23:56.85

誰の？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/09(火) 07:56:37.24

MonadIO は抽象度が高くて万能すぎ、オーバースペックだよ。
そのせいで、関数の中で何やってるのかシグネチャからは分かりにくいし。
ということで、もっと細かく分けようぜ、という話。
https://chrispenner.ca/posts/monadio-considered-harmful

簡潔で分かりやすい。
こういうのパターンっていうのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/09(火) 19:53:39.57

githubを見る限りではとても盛り上がっているとは・・・
https://github.com/trending?l=haskell
相変わらず○○をHaskellで書いてみました系のプログラムばかり

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/09(火) 22:29:07.16

なんてことないfizzbuzzもHaskellで書くと楽しくなっちゃうんだよな
初めてプログラムを書いたときのwkwkを思い出させてくれる、それがHaskell

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/10(水) 00:27:00.44

Haskellでfizzbuzzをやろうとすると「数値か文字を出力する関数ってどうやるんだ？」
みたいなところでつまづきがち

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/10(水) 06:58:53.24

>>772
似たようなことはpurescriptではデフォルト(だった？)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/10(水) 12:38:31.88

数値を文字列型にすれば良い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/11(木) 01:03:51.12

HaskellでのFIzzBuzzってこんなかんじですか？

https://csacademy.com/code/e8XJJZyv/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/11(木) 12:44:03.11

>>778
そこからガードとmapを覚えると、多分こんな感じ
https://csacademy.com/code/wAIR17mO/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/11(木) 22:20:09.94

結局は書く人本人が気持ちよくなる為の言語だね
パフォーマンスに優れるとかもないし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/12(金) 02:12:33.00

>>779
あーやっぱこれだね～

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/12(金) 07:44:29.57

遅延ストリームを扱うならHaskellは速い方だろう
fizzbuzzの規模じゃそれを採用する利点はわからないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/12(金) 08:45:23.98

むしろ最速の言語になってほしい。
「Haskellは参照透明性が保証されているために、最適化にアグレッシブになることができる。
そのため、高いコンポーザビリティによってコードは短くなるにもかかわらず、実行速度はあらゆる高級言語の中で最速である」

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/12(金) 19:09:14.98

「Haskellは参照透明性を保証するために、最適化を犠牲にした。
そのため、高い冗長性によってコードは短くなるにもかかわらず、実行速度はあらゆる高級言語の中で鈍速である」

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/12(金) 20:38:19.51

purescriptってどうなん？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/12(金) 20:52:35.33

>>784
returnとpureのこと言ってんの？
returnとpureのこと言ってんのーーーーッ！！？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/13(土) 06:54:47.20

コンパイラフレンドリーに記述したときの速度に概ね不満はないけどコードからパフォーマンスが予測しづらいのがね
そのコードにパフォーマンス上の問題がないか測定してみないとわからない
適切に最適化がかかるかとかスペースリークがないかとか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/13(土) 07:37:36.01

>>787
ベテランになれば実用上問題ない程度には予測できるようになるんじゃね？

俺はまだまだ修行不足だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/13(土) 10:35:05.77

遅延評価だけでなくガベコレの遅さも問題視されるだろう（予測）
ガベコレやめてオブジェクトの寿命を予測できるレベルなら遅延評価も予測できそうだが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/13(土) 18:49:50.11

Haskellはコンパイルさえ通ればバグは滅多にないが通説になっているけど
実際に使うと想定していた100倍くらいメモリを使っていたりと
原因特定が面倒なミスは激減するという程でもないよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/13(土) 20:07:33.53

メモリがないならディスクを使えばいいかもね
ファイルに保存できた方が原因特定も楽だし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/13(土) 20:11:57.62

評価順序とスペースリークは他の言語にはないバグだから逆に増えてるところもある
しかも発見しづらい
サンクのサイズが一定量に収まるかとかIOの評価順序が正格かとかって静的に解析できそうな気がするができんもんかね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/13(土) 20:39:20.93

データベース的な仕組みだとスペースリークを放置しているやつが多い
某OSのレジストリとか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/15(月) 21:26:01.71

Nixってなに？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/15(月) 22:33:00.01

くだらない質問で悪いけど質問させてほしい

Haskellでの優先順位について

・演算子の優先順位の記述はある
・関数適用の優先順位の記述はある

でも、関数の優先順位の記述が見当たらないんだけど（どっかに、左結合ってのはみた）
関数の優先順位はどうなるの？
要するに、かっこ付けの順番なんだけど

1.関数適用
2.演算子
3.関数　＜＝　最下位の優先順位でいいの？　不確かだけど、Ｆ＃ではそのような記述があった　希ガス

**７９５** · 2018/10/16(火) 00:16:52.78

795だけど、質問がうまくまとまってない希ガス

演算子と関数というのがあるけど、演算子も関数と見なしていいんだよね
ていうことは、

まず、第一の疑問は
1.関数適用の優先順位が高いとして、沢山ある関数（演算子も含む）の中でどの順番で行うのか？

第二の疑問として
３．関数　の優先順位は何？

例えば、compfunc = funcA . funcB (3 + 4)があった場合、最初の関数適用にfuncAと後ろの(.)が
が選ばれない理由でもいいかも

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/16(火) 00:29:51.00

a b c d e fの並びは(((((a b) c) d) e) f)
このa,b,c,d,e,fが関数だとか値のバインドだとか関係ない

そういう話ではない？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/16(火) 00:34:17.39

演算子を関数としてみなすなら
compfunc = funcA . funcB (3 + 4)
は関数として展開して
compfunc = (.) funcA (funcB ((+) 3 4))
で
compfunc = (((.) funcA) (funcB (((+) 3) 4)))
だよね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/16(火) 00:43:59.67

>>797
それを真としすると
自分の理解では、a : funcA b:(.) c: funcB d:(3+4)となるけど、
実際の計算は(((((a b) c) d) e) f)とあってないと思う。

compfunc = funcA . funcB . funcC (3 + 4)の方が分かりやすかったかもしれないけど
関数合成は (funcA . (funcB . funcC)) (3+4)だから　（つまり関数合成は右結合）
(((((a b) c) d) e) f)になってないと思う。　（関数というか、カリー化は左結合）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/16(火) 00:47:21.87

>>798

>>799は無視してください。こっちの方が本質だから

うん、その場合なぜ、

funcAより、(.)を関数適用の優先順位を上げたのかが
自分の疑問といってもいいと思う

関数適用の優先順位が高いのはいいとして、
じゃあ、どの関数から関数適用をするの？というのが、私の疑問

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/16(火) 01:38:23.70

>>796
演算子と関数とは似ているように思うかもしれないがちゃんと区別したほうがいい
まず関数適用とは雑に言えば項の間の半角スペースのこと
関数とか定数とか(ただし演算子は除く)をスペースでくっつけるのが関数適用
その関数適用の結合はカッコを除いて最優先なので、特に全ての演算子に優先する
(結合の仕方は>>797の通り)
そして
(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c
は慣れないうちは紛らわしいが、単に関数を引数に取る2項演算子なので
(演算子として使う限りは)関数適用より優先順位が低い

うーんいまいちちゃんと説明しきれてないし用語の使い方もアヤシイので
誰か詳しい人頼む

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/16(火) 01:48:57.45

haskellの構文のBNFを見てみればいいんでない？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/16(火) 03:22:14.15

質問です。
正確には覚えてないんですが、Haskell の型宣言を省略した場合、コンパイラ、インタプリタがよきにはからってくれてなるべく適用範囲が広い型をつけてくれます。
でもそれは Top-Level ではダメって制約があったと思うんですが、この制約なんか名前ついてたとおもうんですがなんでしたっけ？
これなんの為にあるんでしょう？
これ外すための GHC のオプションがあった記憶もあるんですがわかります？
数年ぶりに Haskell つかったら昔とったハズの杵柄がボロボロに orz。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/16(火) 07:09:37.73

>>803
https://wiki.haskell.org/Monomorphism_restriction

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/16(火) 14:35:49.92

>>804
あざっす❗

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/16(火) 16:03:37.14

>>799
compfunc = funcA 1 2 . funcB 4 5 . funcC 5 6 $ funcD 7 8
とあったとき、まず演算子を越えずに関数適用
compfunc = ((funcA 1) 2) . ((funcB 3) 4) . ((funcC 5 ) 6) $ ((funcD 7) 8)
このあとで演算子の優先順位で計算

>自分の理解では、a : funcA b:(.) c: funcB d:( 3+4)となるけど、

a:(.) b:funcA c:(funcB (3 + 4)) だよ
そして　a:funcB b: (3 + 4)
そして　a:(+) b:3 c :4
演算順序を決める丸括弧は展開出来ないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/17(水) 03:18:56.29

300行近くあるコードなんですが
Haskellの書き方としてイケてない書き方あったら教えてもらえたら嬉しいです
BASIC言語風のインタプリタです

https://csacademy.com/code/4vUVk5c9/

**795** · 2018/10/17(水) 09:26:31.84

なんとなくわかったというか　暫定でわかった
要するに”関数適用の優先順位は高い”なんだろうね

関数の優先順位の記述が無いのは、そのようなルールが不要だと思えばいいわけで。
かっこ付けのやるべき順序として

1.関数適用　部分適用が出来るなら強欲に
２．演算子の優先順位と結合性でかっこ付け

これで、かっこ付けが終わったので、シグネチャとの整合性を取ってみる。
あっていなければ、コンパイラーエラー

ということで、コンパイラーも理解出来そうなルールになっていそうだし、
>>806とも整合性が取れそうかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/17(水) 09:28:42.96

>>806さん　いろいろＴｈｘ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/17(水) 11:49:29.63

BNF見ればちゃんと分かる
https://www.haskell.org/onlinereport/haskell2010/haskellch3.html
単純化するなら
exp = exp1 | exp1 op exp
exp1 = exp2 | exp1 exp2
exp2 = var | (exp)
二項演算子の優先順位を実現するには別の処理が必要だけど
少なくとも関数適用と二項演算子の計算が並ぶことはない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/10/17(水) 12:47:09.36

>>810
それが、関数適用とどう関係があるのか、俺には理解できない

とうとう俺もＢＮＦを勉強するときが来たようだｗ
数年に１度、思い出したようにＢＮＦがネックになるんだけどね
今まで避けてきたｗ