>>675
varがわかりにくいというのはお前の慣れの問題。

> 待ちが入る
待っているのは同期設計だ。
毎行で「前行の終了を待つ」からブロッキングと呼ばれる。

> それと呼び出し先を非同期/同期の両方に対応させる設計は良い習慣ではない
そんなわけあるか。もう一度言うが、非同期ってのは呼び出し方法であって、ジョブそのもの（関数）の性質ではない。
例えば、MatrixMulという重たい計算があったとする。
すると、日常的にC#で並列をこなすお前らは、これを高速化する為に、Task<TResult>に分割するわけだろ。
その場合、MatrixMulは「同期関数」だが「非同期」で実行される。
「非同期」ってのは関数の性質ではなく、呼び出し方であって、逆に、「非同期関数」を「同期」で呼び出すことも当然出来る。
だから被呼び出し関数に async を付けること自体がナンセンスなんだよ。
付けるとしたら、呼び出し部分か型で、
var eggs = async FryEggs(2);
AsyncTask<Egg> = FryEggs(2);
であって、お前の流儀は
Task<Egg> = FryEggsAsync(2);
なんだろうけど、これはナンセンスなんだよ。ハンガリアンならぬ、アシンカリアンでしかない。

だから、今の仕様は
A. 非同期に慣れてないC#erへの補助輪
B. ヘルスバーグが中二病全開
C. 実はコンパイラの都合で、async付けてくれればパッチ当てがメチャ楽だったから適当こいて付けさせた
のどれかで、俺はBだと思うけど。

なお気持ち悪さではSQLをべた書きするLinqの方が上だと思う。
でも linq を使った関数に一々 linq を付けることもないし、
同様に parallel を使ったら parallel を付けて回る、ということもないんだろ。
await 使ったら async 付ける、ってのは全くナンセンスだよ。
非同期は、今後は、今のお前らが思っているほどは特別なものではなくなるんだよ。これはもう確定してるだろ。