【初心者歓迎】C/C++室 Ver.102【環境依存OK】

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/04(土) 16:33:35.07

エスケープシーケンスやWin32APIなどの環境依存なものもOK
そのような質問は必ず環境を書きましょう
半角空白やタブでのインデントはスレに貼ると無くなります

コードを貼れる所
http://codepad.org/
https://ideone.com/

前スレ
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.101【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1500329247/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/15(木) 23:07:46.82

できる人にとってはくだらないことなんだと思うのですが、
char* c;
char *c;
この2つは一緒なのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/15(木) 23:12:48.58

char * c;
とか
char
*
c
;

も含めて一緒

◆QZaw55cn4c · 2018/03/15(木) 23:13:16.42

>>270
一緒ですが個人的に後者を推奨します

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/15(木) 23:21:50.62

>>270
>>271
ありがとうございます
どちらが正しいのか、機能が違うのか、よくわかっていなかったのがスッキリしました

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/15(木) 23:24:52.27

>>270
前者だと
char* a, b;
って書いたとaとbの型が変わっちゃうから常に後者方式で
char *a, *b;
みたく書くことをオススメする

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/03/15(木) 23:48:02.28

ワイはアスタリスクを型名の方に寄せて、複数の変数の宣言をまとめないスタイルを推しておるやぞ。

char* a;
char* b;

まあ人によって色々やね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/15(木) 23:48:51.41

そんな迷うならtypedefしてしまえ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/03/15(木) 23:52:42.60

C++ なら std::add_pointer を使うのも手やぞ。
普段から使うには綴りが長い気もするな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 00:04:03.30

ワイも後ろに寄せるスタイルの方が好きやな
別に自由ではあるけど、前に寄ってるとなんか違和感あるわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 00:12:21.27

この話始まるとスレが荒れるわけだが。

俺は
char *a;
int & ref;
だ。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/03/16(金) 00:27:41.31

C++ だとスッポスッポ先生が (というより D&E の文中にあるコードが) アスタリスクを型名にくっつけるスタイルで書いてあるから、
設計者的にはこれが推しなんやろなて思うたんや。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 00:49:37.90

そもそもCならまだわかるがC++になってもこの謎仕様が改善されてないのがおかしいわな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 01:19:43.79

char *a;派だがキャストは(char*)だな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 06:18:52.71

両方に空白入れたり
両方詰めたらどうなるん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 10:14:04.60

>>275
これ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 16:35:23.76

>>274
それな
前者は誰が流行らしたんだハゲか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 18:15:24.73

``int* p;''と``int *p;''はどちらが正しいですか
http://www.libjingu.jp/trans/bs_faq2-j.html#whitespace

まあハゲの影響はあると思う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 18:16:24.05

偉い人が前で統一させてたから倣ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 19:01:00.72

>>285
マイクロソフトじゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 22:46:14.86

［］演算子は変数の後ろしか置けないので迷いがない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 22:50:13.34

変数との間に空白を入れるか入れないか選択の余地がある

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 23:05:45.65

正直、選択の余地が無い方が嬉しい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 23:17:53.08

ある意味欠陥の1つ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 23:24:49.74

>>289
リテラルの後ろにも置ける

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 23:28:34.45

あと数字の後ろにも置けるよな確か
x[2]は2[x]でも普通に動作するらしい、使ったことはないが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/16(金) 23:32:56.43

参照型&ってあまり使われないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/17(土) 02:01:02.93

>>293
宣言の中の型としての*の位置を問題にしてるのだから、式の中での*が使える位置については別の話でしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/17(土) 17:02:13.24

インデントってタブ文字使うよりもスペース使った方がいいんですか？

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/03/17(土) 17:07:21.02

>>297
見た目とコンパイル速度のどちらを優先するかによる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/17(土) 17:32:05.08

タブコードはエディタの設定に見た目が左右されるので使わない方がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/17(土) 17:39:18.45

うーん、やっぱりタブは使うべきではないんですね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/17(土) 17:41:47.51

昔は1バイト当たり単価が高かったからね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/17(土) 20:01:33.65

エディタの機能向上による要素が大きいな。
インデントやその削除にキーを何度も叩かなきゃならない状態だったらTABがまだ主流だったろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/17(土) 22:45:16.37

>>294
初めて知ったw

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/03/18(日) 04:35:20.62

>>294
他にも変な仕組みは色々とあるけど、これはひとつとして使いどころが思いつかんよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/18(日) 06:08:40.04

int a[10]; で a[5] でも 5[a] でも同じようにアクセスできるのは、
a[5] と *(a + 5) が同等で + 演算子の交換可能性から *(5 + a) も可、
それなら 5[a] も同じじゃなきゃ片手落ちだよね、って発想というか、
過去のコンパイラの実装とも関係がありそうな気がする。

もちろん、古いCコンパイラとのソース互換性が問題になるほど
みんなが使ってた書き方とは思わないけど。

◆QZaw55cn4c · 2018/03/18(日) 11:53:22.56

>>304
IOCCC …

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/20(火) 16:56:43.36

i++ と ++iって最適化すればほとんど変わらないか、あるいは++iの方がちょっと速いくらいですよね？
なんでi++の方がデファクトスタンダードみたいになってるんでしょう？
ほぼ無視できる程度のメリットしかないとしても、++iと書くデメリットがないと思うのですが

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/03/20(火) 18:20:40.65

>>307
インクリメントの対象が整数しかなかった C からの習慣がなんとなく引き継がれてるだけ。
後インクリメントは気持ち悪いと考える人は少なくはないし、
値を使わないなら前インクリメントにするのは C++ では良い習慣だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/20(火) 20:17:17.59

++C言語

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/20(火) 20:18:05.88

>>308
なるほど、最初はちゃんと意味があったんですね
納得できました
ありがとうございます

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/20(火) 22:04:48.60

Cでインクリメントやデクリメントに後置が使われがちな理由は
a = *p++; みたいなポインタの使い方で手が慣れたせいもあるかと思う。

C++では性能的な理由で前置が好まれたのは指摘のとおり。

個人的には、どっちでも構わない場面ではCでは後置、C++では前置で書くかな。
特に単純なforで++iと打つと、途端にC++で書いてる気がしてくる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/20(火) 22:08:04.94

本当に性能に差が出たの？測ったの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/20(火) 23:46:13.85

GCC 6.4.0 最適化なしで計測してみたけど、平均的な差は無いな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 00:00:26.00

単純なforなら同じコード吐くんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 00:36:19.45

単純な整数型のインクリメントなら前置も後置もさが無いだろうけど、C++ではユーザー定義のクラスでインクリメントを実装できるから、
基本的には更新前のオブジェクトの状態の退避などの処理が必要な後置インクリメントよりコストの少ない前置インクリメントが好まれるのだと思うよ。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/03/21(水) 01:30:43.51

結果が使われないことが明らかな場合には後インクリメントのかわりに前インクリメントを呼び出すとかいったことをしても
ほとんどのコードは壊れないと思うんだけど、そういうルールを言語仕様に追加するのはもう出来ないかなぁ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 01:40:04.19

まぁ、出来るなら既にやってるでしょ
ぶっちゃけ、よっぽどシビアに速度を求める訳でないなら前置後置の差なんて気にする必要無いんじゃないかなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 19:45:28.97

そもそも速度を気にして
記述を変えるって
間違ってる気がする・・

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 19:50:40.96

時代は変わったか
昔はそんな事は当たり前だった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 19:51:54.96

機能に対して糞重いソフトが多いのも
ソフトに対する価値観が変わったからか

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/03/21(水) 19:55:34.20

>>318
速度を気にするというのもあるけど、意味的にも無意味な処理をするってのがダサいだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 20:23:31.47

>>321
お前のコードは無駄ばかり
コンパイラも無駄命令を吐く
そもそもCPUの動作自体が無駄ばかり
そのプログラムを作るのも無駄だったり

お前の存在は？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 20:37:50.64

本スレでやれ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 20:54:50.63

手間が変わらず、かつデメリットもないのにその選択肢を取らない理由がなくない？
後置の方が保守性が高いとか可読性が高いならともかく、そうじゃないんだから天秤にかける必要さえない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 20:59:28.52

>>321
それで見やすくなるなら別にいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 22:35:08.33

効率を言い出すと値を返さないインクリメント、デクリメントが標準で欲しくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 22:37:05.71

どんなメリットがあるので？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/03/21(水) 22:39:19.66

ホントは最適化でだいぶん上手いことやってくれるんやけどな。
というか最適化でやるべきことだと思う。
細かいことまでいちいち配慮しなきゃならないのは最適化技術の敗北。
仕様に [[likely]] なんて入ったのは不格好な話だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 23:03:06.41

イテレータの++や―に戻り値があること自体設計ミス
ポインタのと類似性そこまで要らんし
イテレータで *it++ とか書きたくて仕方ない人もそんなに居ないだろ
void型でよかった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/21(水) 23:08:57.12

アセンブラの inc やdec 命令実行時のフラグ反映は不要？
高級アセンブラの名残じゃね？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/03/21(水) 23:14:08.41

>>329
逆じゃないかなぁ。
ポインタをイテレータとしても使えるように一貫性を持たせたら結果的にそうなったって感じじゃないの。
どちらにしても、そこで無理に一貫性を持たせようとしてしまったことが良くなかったとは思うけど。
ちなみに operator++ の返却値を void にすることは出来ます。

◆QZaw55cn4c · 2018/03/22(木) 00:37:09.57

>>330
inc/dec でフラグが変化しないアーキがあった、というか、それが普通だと思っていたんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/22(木) 00:58:21.46

なぜポストインクリメントがよく使われるかは、
PDP-11とかのアドレッシングモードにあるオートインクリメントが起源。
間接参照したあとにレジスタが増える。
オートデクリメントは逆にプレデクリメント。

あとinc,decでフラグが変化するのもPDP当時は当然の動作。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/22(木) 06:11:13.57

Linuxさあ、Ubuntuとか使ってるんだけど、俺はプログラムやネット以外にあまり
PCつかわないから、Ubuntuなんてプログラム環境は大体パッケージで手に入るし
スゲエ良いと思ってたんだけど、エロ動画配信サイトが今時は必ず専用の○○プレーヤーじゃないと
見れないんだな。たとえば、DMMプレーヤーとかそのサイトの専用の奴。なんでもDRMとかいう不正禁止のが
付いてて、普通のプレーヤーじゃ見れないのよ。スゲエ不便だからそれ専用にWindows１０準備しちゃおうかな・・ｗ

俺はプログラム言語でC++が一番すきです。　

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/22(木) 07:05:57.55

またイミフなレスしてるのか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/22(木) 07:15:53.52

C--があってもいいかもしれないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/22(木) 09:44:57.12

C♭思い出した

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/03/22(木) 10:24:04.20

>>336
ググればすぐにわかることだけど、有るよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/22(木) 17:42:41.78

unordered_setやunordered_mapは
reserve(size_type)はあるのにshrink_to_fit()がないのはなぜですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/22(木) 18:14:23.23

ハッシュだからじゃないの。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 20:46:12.70

void DumpCode(const char* str) {
for (int i = 0; str[i] != '\0'; ++i) {
printf("%02X ", (unsigned char)str[i]);
}
cout << endl;
}

↑の文字コードを16進数で表示する関数ですが、なぜ

printf("%02X ", str[i]);

ではなく、

printf("%02X ", (unsigned char)str[i]);

とキャストしているのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 20:52:31.38

0x80以上の時符号拡張されてマイナスになるから

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 20:55:55.86

char型の値は 0 から 127 までであると本に書いてあるのですが。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 20:58:30.32

>>343
その本は窓から投げ捨てろ。
ｰ128～127が正解だ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 21:01:09.95

>>344

本にはそうは書かれていませんでした。申し訳ありません。間違っていました。

アスキー文字コードは、0から127までの値しか取らないからOKかなと思ってしまったのですが。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 21:02:33.45

>>344

何か不具合が起こる例を教えていただけると助かります。

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/03/26(月) 21:06:19.73

>>346
char ch = 255;
printf("%d\n", ch);

C/C++では、オーバーフローは警告なく普通に起こる。

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/03/26(月) 21:10:11.27

signedな整数型は、最上位ビットが符号フラグになるんだ。charは8ビットの整数型で、printfに渡す過程で、符号付きのint型になる。まあ、やってみたらわかるけど、
printf("%c\n", (char)255);

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/03/26(月) 21:11:26.75

printf("%d\n", (char)255);
%dね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 21:42:10.96

>>344
>>348
そんな事は決まってない

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/03/26(月) 21:52:30.42

charのビット数、CHAR_BITが8ではない環境はほとんどない。

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/03/26(月) 22:00:14.93

4ビットCPUで動作するトースターのコンピューターの話でもするつもりかね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 22:58:41.82

ほとんど無いから何？
「決まってない」の反論になってないよ

現行品でcharが16bitの環境があるんだけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 23:00:24.31

charが符号付きとも決まってない
ちょうど今符号無しの環境を使ってるよ

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/03/26(月) 23:02:53.12

インテル入ってない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 23:03:06.95

俺のcharは100bitあるぜ！！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 23:04:42.66

とりあえず>>1を読んどけ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/26(月) 23:55:34.36

char と signed char を混同するクソコテ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 01:28:23.66

今後char関連の質問をするときは、charのビット数や符号などの環境を明示しましょうということで。

初心者お断り感あるけど、重箱の隅を全力でほじくり返す人がいるからしょうがないね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 01:33:34.51

unsigned char がデフォなんてMS-C 3.x or 4.xの /J オプション付き
以外に遭遇した事無いけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 02:55:06.24

>>359
>>341の質問に対してcharの符号有無が環境によって異なるというのは本質的な回答であり、ビット数の話は不適切だったというだけで、重箱の隅がどうこうという話では無いだろう。
そもそも初心者歓迎のスレで初心者を除外する要件を設けるのは本末転倒では？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 07:09:18.07

？？？
環境を明示しろって言うのは>>1にも書いてあるんだが...

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 07:42:58.98

>>361
初心者だろうと質問に付随する前提知識は必要
変数知らんデータ型知らん制御文も分からないじゃ説明しようがない事なんていくらでもある

まずそこら辺の知識を理解してもらわん事には説明できないですってのは初心者を除外とは言わんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 07:52:49.58

回答者もわかってないからな
>>352とか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 08:13:51.03

4ビットCPUだとcharは4ビットと思ってんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 08:39:25.07

>>341 >>346
不都合と言う程の不都合か分からないけど、
単なる char が signed char のコンパイラで、例えば str[i] == -1 の時、
printf("%02X ", (unsigned char)str[i]); なら表示は "FF "
printf("%02X ", str[i]); だと表示は "FFFFFFFF " (intが32bitの環境)
てな具合に表示結果が指定桁数とずれて見苦しい、という現象が起きる。

ただし void DumpCode(const char* str) でASCII文字列しか扱わないなら、
意図せずASCII以外(漢字など)を含んだ文字列を引数に与えたときに
「見苦しい表示結果」のおかげで関数の使い方の間違いに気付きやすい。
よって (unsigined char) のキャストをしない方が好ましい、て考え方もある。

>>360
ARM で GCC だと、単なる char は unsigined が普通みたい。
元のCPU設計で符号付8bitが拡張機能だったことと関係あるとかないとか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 08:41:45.88

4bitのcharか、アルファベットが表現できないな

まぁ、341の例だと渡されるポインタ配列が文字コードの範囲内ならキャストは要らんね
なんかの理由で文字コード外の数値が入ってきた時に文字揃えがズレる事を嫌って一応キャストしたって感じだとは思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 09:55:59.95

int *p = new int[100];
delete[] p;

delete[] p で int 100個分の領域を解放するのだと思いますが、
どうやって、 p が int 100個分の領域を指していると分かるのでしょうか？
p は単なる int 型へのポインタです。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 10:02:58.95

>>366
つ -fsigned-char／-funsigned-char

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/27(火) 10:03:09.61

スタックオーバーフローが起こった時に、すぐにエラーが起こらない可能性がある
そうですが、なぜ、エラー終了にしないのでしょうか？