【初心者歓迎】C/C++室 Ver.102【環境依存OK】

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/04(土) 16:33:35.07

エスケープシーケンスやWin32APIなどの環境依存なものもOK
そのような質問は必ず環境を書きましょう
半角空白やタブでのインデントはスレに貼ると無くなります

コードを貼れる所
http://codepad.org/
https://ideone.com/

前スレ
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.101【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1500329247/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 15:18:18.11

覗きでもやってんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 15:20:01.32

>>474は
関数内でstatic変数を使うのは静的変数のスコープを関数ローカルにしたいからでは、
というごく当たり前の文意だろ普通に読むと。

どう読むと
関数内だからファイルローカルの話とか関係ない！勘違いするな！となるんだよ
自分以外は文法もセマンティックもろくに知らないという前提はやめるべき

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 20:18:51.07

>>470
スコープはmaim( )内にしたいけどスタックは使いたくないってケースかな

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/04/09(月) 01:15:21.26

>>470
ウェブ版をざっと探してみたら main 内で satatic 変数を使ってるのはこれだけだったんだけど、
これのことか？
http://www7b.biglobe.ne.jp/~robe/cpphtml/html02/cpp02037.html

**472** · 2018/04/09(月) 08:00:59.66

関数スコープのstaticなクラス・インスタンスのコンストラクタは
main()以前でなく、最初にその部分が実行されたときに初期化されるんだっけか。

static なら一律にmain()の前、基本型や単純な構造体のstaticはロード時に初期化、
だと勘違いしていた。
訂正してくれてありがとう。そして間違ったことを書いてすまぬ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 08:28:16.55

初期化が固定データのメモリコピーで済むものはロード時に初期化するコンパイラが普通

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 14:14:56.77

いつやっても同じものはいつやっても同じだからな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 15:10:57.47

>>480

ありがとうございます。本とは内容が違うようです。

int main() {
static const double ARRAY1[] = {1, 2, 3, -1};
static const double ARRAY2[] = {0.5, 1.5, ,-1};
static const double ARRAY3[] = {-1};
static const double* const ARRAY[] = {ARRAY1, ARRAY2, ARRAY3};

…
}

というコードが該当箇所です。

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/04/09(月) 15:13:59.63

staticを付けなければスタックに確保されるかもしれない。その場合、どうしても遅くなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 15:16:14.76

>>485

でも、速さがどうとかいうことについては何も書いていないんです。
staticを付けていることについては何の説明もありません。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 15:31:05.83

>>486
>>485はきちんとした回答だと思うよ。
配列が大きくなれば顕著になる。
「その本に書かれていないから」と拒絶するのは憲法に基づいて自由だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 15:38:58.45

定数だからstatic constにした
というだけのことでそれ以上の意味はないと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 15:39:52.73

その変数をコンパイル時点で確定しようとしている。
ローディング時間も早くなる

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/04/09(月) 15:40:56.15

>>487
だぶんだけど、 >>486 が言おうとしているのは「>>485 だとしたら入門書としては不親切だよね！」って話じゃねーの。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 15:57:19.85

>>484
ROMとRAMに別れてる環境、
つまりほとんどの小規模な組み込み環境だと
static const は通常ROMに配置される
要するにRAMの節約

速度は逆にRAMの方が速いのが普通

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 16:42:59.75

クラスの定義をヘッダファイルに書くときに、

privateなメンバまで書くのはなぜですか？

必要ないように思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 16:45:14.78

>>484

みなさん、ありがとうございました。
速度について気にしているのなら、ロベールにはそう書いてほしかったです。
例では、非常に小さな配列ですから速度について気にしていることは読み取りにくい
ように思います。

>>488
定数だから const にしたというのなら分かるのですが、なぜstaticをつけるのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 16:46:43.49

>>492

private なメンバはむしろ、クラスのメンバ関数を実装する .cpp ファイルに書いた方がいいように思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 16:48:38.97

sizeof で大きさ取れなくなるね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 16:50:38.53

>>495

なるほど、ありがとうございました。

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/04/09(月) 16:52:05.66

>>494
pimplイディオムで、クラス詳細を隠蔽できるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 18:17:18.89

>>493
あの部分では特別に速度を意識した記述ではなく普通に意識する程度の事だから一々説明されないということではないかな
速度や使用メモリを気にするのはCやC++プログラマの癖または習慣みたいなもので特にロベールみたいな昔の人は体に染み付いているだろうからね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 18:28:43.00

>>493
今回はたまたまmainであり、
たまたま小さなデータだったというだけで、
より汎用性の高いコードにするのはプログラミングの基本

staticを付けるメリットは
・データ構造の初期化が1回(ROMだと0回)で済む
・スタックを浪費しない
・関数を抜けてもデータが保持される
・番地が固定

デメリットは
・関数を通らなくても初期化される
・関数外でもメモリを使う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 18:32:13.19

一番重要なのは>>491
PCプログラムしかやらない人は知らないだろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 18:49:30.99

test2の形だと上手く動作しないのですが何故でしょうか
環境はvc6とstlport521です

void test1(const char* cstr, ...) {
char buf[1024];
va_list args;
va_start(args, cstr);
vsprintf(buf, cstr, args);
va_end(args);
printf(buf);
}
void test2(std::string str, ...) {
const char* cstr = str.c_str();
char buf[1024];
va_list args;
va_start(args, cstr);
vsprintf(buf, cstr, args);
va_end(args);
printf(buf);
}
void main() {
test1("hello1 %d\n", 123);
test2("hello2 %d\n", 123);
}
//結果
//hello1 123
//hello2 1819043176

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 18:56:07.59

引数を std::string &str, ... にすればなおる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 19:06:25.54

引数を参照とポインタでも試してみましたが結果は変わらなかったです

void test3(std::string& str, ...) {
const char* cstr = str.c_str();
・・・
void test4(std::string* str, ...) {
const char* cstr = str->c_str();
・・・
void main() {
・・・
std::string str3("hello3 %d\n");
test3(str3, 123);
std::string str4("hello4 %d\n");
test4(&str4, 123);
}
//結果
//hello1 123
//hello2 1819043176
//hello3 1819043176
//hello4 1819043176

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 19:14:40.36

va_start(args, cstr);

なんでcstr？

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/04/09(月) 19:15:26.84

va_startの指定が間違ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 19:22:49.12

ああなんとなく意味が分かってきました
va_startはマクロであってcstrの部分は引数の変数名が指定されなければならないということですかね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 19:41:37.65

こういうコードにすると期待した動作をするようになりました
ありがとうございました

void test5(std::string str, ...) {
char buf[1024];
va_list args;
va_start(args, str);
vsprintf(buf, str.c_str(), args);
va_end(args);
printf(buf);
}
void main() {
・・・
test5("hello5 %d\n", 123);
}
//結果
//hello1 123
//hello2 1819043176
//hello3 1819043176
//hello4 1819043176
//hello5 123

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 19:45:39.82

ついでに言うと va_start の第二引数については仕様上結構な制限、
各 argument に課される制約と同じ制約がある
配列はダメ、参照はダメ、基本型が格上げされる型との互換性が必要、など
最後のはクラスオブジェクトや float はダメということ
仕様として結果が不定なだけで違反してもエラーにはならないし
意図した通りに動くことも多い

詳しくは default argument promotions va_start
で検索

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/04/09(月) 20:00:39.54

va_listとC++は、相性が合わないんだよな。呼び出し側でc_str()するとか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 20:14:56.03

相性が合わない

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/04/10(火) 00:44:35.92

特に強い理由がなければ variadic template を使った方が安全だし簡単に書ける。

template<class... T>
void test6(std::string str, T... args) {
char buf[1024];
std::sprintf(buf, str.c_str(), args...);
std::printf(buf);
}

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/10(火) 08:29:44.17

strがなんで値渡し？
アホなの？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/04/10(火) 11:04:36.10

クソザコです

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/10(火) 21:38:17.71

なにこのバッファ溢れさせてくださいって釣り針

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 07:10:13.25

色々とクソコテクオリティ

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/04/11(水) 11:17:54.25

えー、可変長引数の例にしただけなので、そんなどうでもいいとこを言われても困るよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 12:37:28.30

そう言うところにしか突っ込めない雑魚の相手するなよ...

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 12:58:23.58

わざわざ互換性を下げなくてもいいのに

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 21:16:27.05

>>511
なんでbufに一旦書いてるの？
直接printfじゃだめなん？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 21:20:49.36

実行目的ならvprintf使うんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 21:29:16.68

普通はね
クソコテがコードサイズ、互換性、実行速度など
全て犠牲にしてもテンプレートを使いたかったみたい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 21:46:51.95

va_start の第2引数の型の制限を知らなくてもor気にしなくても良いように
C++ らしく va_start 使わない例を出したんだろ…

と書いてはみたが、
そういう意図が通じるわけないか
通じる人は最初からわかってるもんな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 21:49:14.05

そもそも何でbufにって質問は
コメント元の>>507にすべきだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 21:50:42.77

こんな辺境ですらイキリ散らすなんて呆れる他ありませんわ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 21:54:51.56

>>522
誰も求めてないwww

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 22:01:42.55

危険てんこ盛りなコードの危険性が低い部分をなおしてどうすんの？アホなの？

オナニーは隠れてやれ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 22:53:04.70

c++ スレで variadic template 紹介されてこの反応

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/04/12(木) 00:24:16.88

>>526
危険性が高いかどうかは重要じゃなくて、話題のテーマに近いかどうかだろ。
本題に関係ないところなんてどうでもいいじゃないの。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 02:27:29.73

>>501とvariadic templateは関係ないわけだが

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 02:36:35.20

わざわざ環境まで書いてあるのに
アホですね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 10:41:06.56

const double const ARRAY[] = { 3, -1 };
const double ARRAY[] = { 3, -1 };

の違いを教えてください。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 10:48:56.23

ポインタ変数なら
・変数も指し先も書き換えられない
・変数は書き換え可能。　指し先は書き換えられない
のパターンだけど

対象が配列の場合、元々変数の書き換えができないから同じ意味じゃないかと

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 12:23:14.02

>>531
> const double const ARRAY[] = { 3, -1 };
コンパイルエラーにならないんだっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 12:25:36.92

>>532

ありがとうございました。

>>533

Visual Studioではコンパイルエラーになりません。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 14:29:59.20

あいうえお

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 14:43:04.91

おこそとの

◆QZaw55cn4c · 2018/04/12(木) 15:19:35.63

とりなくこえすゆめさませ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/12(木) 21:59:02.17

const double const a[];
は
const double a[];
と同じ意味
const const double const const a[];
なんて書いてもいいし
double const a[];
と書いてもいい

const typename と typename const と同じ
しかもconstはいくつ書いてもいい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 10:38:13.53

Win32のBOOL型を返す関数を複数回呼んで、
すべて成功したときのみTRUEを返したいのですが
(途中で失敗しても関数自体はすべて呼んでおく)、

BOOL Test()
{
　　BOOL bResult = TRUE;
　　bResult &= Api(...);
　　bResult &= Api(...);
　　bResult &= Api(...);
　　return bResult;
}

と書いてとりあえず動くのですが、よく考えたら&=はビット演算だし、
Win32のBOOL関数は成功時にTRUEを返すとは書いていないので、
例えば関数が成功時に2を返すパターンがあったら、
すべて成功しても戻り値はFALSEになるのではと思っています。

この場合、

bResult = Api(...) && bResult;
bResult = Api(...) && bResult;
bResult = Api(...) && bResult;

みたいな書き方をするしかないのでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 10:57:04.94

result &= !!api(...);

という風に!!を使うのも zero, non zero を false/true に正規化するイディオムだけど、
何にしても見た目は汚いと思う

文字数は増えるがif文を使って
if (!api()) result=false;
の方が可読性高いかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 11:38:56.36

>>539
成功した回数をカウントして呼び出す関数が3つなら3でTRUEにするかな
BOOL Test()
{
int count = 0;
if(Api() != FALSE) count++;
if(Api() != FALSE) count++;
if(Api() != FALSE) count++;
if(count == 3) return TRUE;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 12:44:10.91

結果を std::vector にでもまとめておいて、 std::all_of で全てがFALSEでないことを確認するとか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 12:50:27.67

>>539
> bResult = Api(...) && bResult;
> bResult = Api(...) && bResult;
> bResult = Api(...) && bResult;
これでいいと思う

>>541
３個位ならいいけどたくさんになると数え間違いとかやらかしそう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 14:35:54.06

>>543
1年後の自分がやらかしそうだわｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 14:37:30.50

普通に&で繋げてしまえば。
return Api()&Api()&Api()...;

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 14:44:49.05

>>545
そもそもの質問のキモがわかってないよ

**539** · 2018/04/13(金) 15:24:49.14

みなさんご意見ありがとうございます。
例を簡略化しすぎてしまいましたが、処理は状況によって分かれるため、
常に同じ関数が3回というわけではありませんでした。
失礼しました。

bResult = Api(...) && bResult;

の書き方自体は、そこまで汚いわけではないのですね。
同じような書き方をしているソースも、検索してみたら出てきました。

個人的には、

bResult &&= Api(...);

のような記述ができるとありがたかったです。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/04/13(金) 16:20:54.65

>>547
こういう手段もあるぞ。

bResult *= Api(...);

一度 0 になったら何をかけても 0 だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 16:33:04.14

&&= と書けないことをこの質問で知ったわ。

>>548
「返り値が0でなければ成功」の関数で変テコな返り値が来ると
組み合わせでダメになるかも。
256 * 256 == 65536 でオーヴァーフローして0、みたいな感じ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 16:33:39.54

明確なメリットが無いのに、
無駄にトリッキーなコードを書くのはおすすめしない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 16:39:34.39

数が少なく重要な箇所であれば、
デバッグ用コードを追加しやすい以下で良い

if (!Api(...)){
bResult = FALSE;
}
...

数が少なく重要じゃなければ >>547 で良い

数が多ければ色々と工夫しようか

◆QZaw55cn4c · 2018/04/13(金) 16:44:07.64

>>548
適当なニ数をかけたら 0　になってしまった、とかはあり得るのでしょうか？

…んー、ないな、何故ないのだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 17:53:26.34

基底クラスのメンバ関数に virtual をつけないことってあるんですか？
つけてもつけなくてもどちらでもいいという場合はあると思いますが、
つけちゃいけないという場合が考えにくいのですが、そういう場合は
あるのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 17:55:06.07

逆に言うと、今のC++でvirtualをつけた場合の機能をvirtualをつけなかった場合の
デフォルトの機能にすればいいのにと思います。

どうでしょうか？

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2018/04/13(金) 17:56:07.81

>>553
仮想メソッドは、最適化がなければ関数ポインタのように確保されるので、不必要なものはメモリーの無駄になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 17:58:31.25

>>555

virtualはつけなくてもかまわない場合には付けない方がいいということなんですね。

ありがとうございました。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 19:32:26.21

>>552
オーバーフローで0とか

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/04/13(金) 21:02:41.55

>>557
せやな。普通はないと思うが、無いと言い切ることもできない。

ここまでいろんな案が出てるけど、なんだかんだで >>539 が自分で結論出してるのがベストだと思う。
書き方の話なら、マクロでもクラスでも適当なものでラップすれば見栄えはどうとでも出来ることだし。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/13(金) 21:13:39.42

浮動小数点ならダーティー0とかあるけど
普通は意識しないでしょうねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 00:48:59.29

今回は「非ゼロ」が様々な数値である場合について考えているわけだから
0x80000 等掛けたらゼロになるケースを意識しないのはむしろ不自然

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 01:08:45.20

int64_t 使えばいいだろｗｗｗ
ケチケチすんなってｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 03:21:52.45

4つ掛けたらアウトじゃん
ほんとうにバカだなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 05:40:34.13

>>547
汚い書き方とまでは言わないけど、個人的にはあまりいいやり方だとも思わないかな。

俺もC, C++を覚えた当初はなるべく冗長な記述を省くことが正義であると考えていたけど、
そのうち高々数文字削ることなんかより、素直に可読性や保守性が高い記述をする方が美しいと感じるようになったよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 07:52:50.53

!か!!使えば1か0にしかならんからそれかけるとか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 08:44:41.44

それをシフトと組み合わせると、エラー箇所までわかって便利だね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 10:42:40.78

>>556
補足すると、仮想関数は呼び出しのコストも同じ理由で非仮想のメンバ関数より高い(わずかだけど
あと、仮想関数が一つでもあるクラスは、そのクラスのオブジェクトの先頭に仮想関数テーブルへのポインタが入る
つまり純粋にメンバ変数のデータ通りのメモリイメージになるクラスが作れなくなる

virtualかどうかを選ぶ余地があるってことは選ぶ必要があるということだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 11:38:28.43

>>565
ネタだろうけど、ほんとにそれが必要としてもよほどメモリーに困ってるのでないなら>>542とかでいいだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 11:59:10.38

メモリをけちるとかそんなけちな理由じゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 12:05:20.64

selectって知っている？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 12:31:15.66

select?
その時代の知識で止まってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 17:00:09.46

a=1に対して、
cout << a << a++なら21
cout << a++ << aなら12
cout << a++ << a++なら21
と表示されました。
coutはどんな順番で評価されているのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 18:21:04.74

>>571
確かに以下は
https://ideone.com/sBACG3
21
12
21
と表示される

でも、手元のVC 2017 / Windows 10 では
11
12
11
と表示された

g++ x86_64-posix-seh 7.1.0 / Ubuntu 16.04.3 LTS on Windows 10 では
11
12
12
と表示された

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/14(土) 18:31:12.32

>>572
http://codepad.org/KVv4KD8O
ではコンパイルエラーになった。
cc1plus: warnings being treated as errors
In function 'void test1()':
Line 6: warning: operation on 'a' may be undefined
In function 'void test2()':
Line 12: warning: operation on 'a' may be undefined
In function 'void test3()':
Line 18: warning: operation on 'a' may be undefined

http://techtipshoge.blogspot.jp/2012/01/c.html
http://www.kouno.jp/home/c_faq/c3.html
http://www.st.rim.or.jp/~phinloda/cqa/cqa7.html

こんな書き方をするなってことだね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/15(日) 00:38:00.30

>>571
いくつかの例外を除いて式中の各項が評価される順序は決まっていないので、
評価される順を知りたいのなら実際にコンパイルされた結果のコードや挙動を見て調べるしかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/15(日) 08:36:03.86

未定義動作になるから、今回のコンパイル時と次回のコンパイル時とで
同じ順序で評価されない可能性もある、じゃないかな。

実際のところ、コンパイルごとに評価順が変化するとも思えないけど。
いずれにせよ「未定義動作は避けろ」が間違いない方針だわね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/15(日) 09:17:15.75

>>573
おお、「未定義動作となること」を検出してコンパイルエラーにする環境もあるんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/15(日) 10:08:58.88

class Base {
public:
void A();
protected
virtual void B();
}

void Base::A() {
B();
}

void Base::B() {
cout << "Base" << endl;
}

class Derived : public Base {
protected
virtual void B();
}

void Derived::B() {
cout << "Derived" << endl;
}

Base b;
b.A();　⇒　「Base」が表示される。

Derived d;
d.A();　⇒　「Derived」が表示される。

b = d;
b.A()　⇒　「Base」が表示される。